Дело (Номер *****)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(Дата ****) года гор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Таран Ю.В., подсудимого ФИО-1, защитника адвоката Федосеевой Н.А., предъявившей удостоверение (Номер *****) и ордер (Номер *****), при секретаре Ехтаниговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО-1, (Дата ****) года рождения, уроженца (Адрес ****), гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (Дата ****) года рождения, работающего оператором склада в Компания-1, постоянно зарегистрированного по адресу: (Адрес ****), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО-1 виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
А именно в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества у граждан, (Дата ****) года примерно в 21 час 25 минут, находясь на платформе станции (Адрес ****), расположенной по адресу: (Адрес ****), во исполнение преступного умысла подошел к ранее незнакомому ФИО-2, спавшему сидя на лавочке, и, подсев с правой стороны от последнего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, левой рукой проник в правый наружный карман куртки, надетой на том, то есть, находившейся при потерпевшем, откуда той же рукой тайно похитил принадлежащие ФИО-2 сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели С5212 стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», не представляющей для последнего материальной ценности, и кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 525 рублей, причинив ФИО-2 материальный ущерб на общую сумму 6 025 рублей, при этом свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
В суде подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Государственный обвинитель Таран Ю.В. и потерпевший ФИО-2 л.д. 148 оборот) согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО-1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО-2, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, признает подсудимого ФИО-1 виновным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и назначает ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один, поскольку его жена ФИО-3 отбывает наказание в местах лишения свободы, состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов 2 стадии, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также его материальное положение, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Определяя размер указанного выше вида наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.72 УК РФ, так как ФИО-1 содержался под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с (Дата ****) по (Дата ****) года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО-1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Меру пресечения осужденному ФИО-1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модели С5212, сим-карту оператора сотовой связи «БиЛайн», кошелек черного цвета, денежные средства в размере 1525 рублей оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО-2; видеодиск формата DVD+R торговой марки «TDK» емкостью 4,7 Gb, с видеозаписью с камер наружного наблюдения, расположенных на станции (Адрес ****), от (Дата ****) года, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судья: