Дело (Номер *****)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(Дата ****) года гор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Столбова В.С., подсудимого ФИО-1, защитника адвоката Агеевой А.В., предъявившей удостоверение (Номер *****) и ордер (Номер *****), при секретаре Евстюшиной О.М., а также переводчика ФИО-6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО-1, (Дата ****) года рождения, уроженца (Адрес ****), со средним образованием, холостого, имеющего 1 н/л ребенка - (Дата ****) года рождения, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу (Адрес ****), с (Дата ****) года по месту регистрации не проживающего, определенного места жительства не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО-1 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
А именно в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества, в не установленном следствием месте, в не установленное следствием время, но не позднее 01 часа 20 минут (Дата ****) года, при не установленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и иными не установленными следствием соучастниками.
Во исполнение своего преступного умысла, он, ФИО-1, (Дата ****) года примерно в 01 час 20 минут, находясь по адресу (Адрес ****), у дома (Номер *****), выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого ФИО-7.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения он, ФИО-1, совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и иными не установленными следствием соучастниками, подошли к ФИО-7, и его, ФИО-1 соучастник, уголовное дело в отношении которого прекращено, вырвал из рук потерпевшего сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился жесткий диск объемом 320 Гб стоимостью 4800 рублей, рабочая документация, не представляющая материальной ценности, а он, ФИО-1, совместно с иным не установленным соучастником стали снимать с ФИО-7 куртку, однако последний стал оказывать сопротивление. После этого он, ФИО-1, в то время, как его второй не установленный следствием соучастник стоял поблизости, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их и с места совершения преступления скрыться, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО-7 4 удара ногами по туловищу, третий не установленный соучастник 2 удара рукой по правой скуле, а четвертый не установленный соучастник нанес 2 удара по затылку, после чего открыто похитили куртку стоимостью 1200 рублей, в кармане которой находились: 1) денежные средства в сумме 7000 рублей 2) МР3 плеер марки «Samsung» стоимостью 3400 рублей 3) мобильный телефон марки «НТС» стоимостью 11000 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей 4) общегражданский паспорт на его имя, не представляющий материальной ценности 5) удостоверение личности офицера на его имя, не представляющее материальной ценности 6) пропуск на работу, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив ФИО-7 материальный ущерб на общую сумму 28 600 рублей.
Подсудимый ФИО-1 виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ
Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, от дачи показаний также отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В ходе допроса на судебном следствии показал, что инкриминируемого ему преступления не совершал. (Дата ****) года, отработав до 17 часов на (Адрес ****) на точке по продаже мягких игрушек, он поехал в супермаркет, но, поскандалив в очереди, вернулся в общежитие, расположенное в районе (Адрес ****), в котором проживал, выпил 100 грамм водки и лег спать, проспав до утра. Это видели администратор общежития ФИО-8, ее муж и еще один мужчина.
(Дата ****) года его задержали сотрудники милиции, привезли в отделение милиции, где потерпевший его сразу же опознал, но почему он это сделал, он не понимает.
Потерпевший ФИО-7 пояснил, что он, ФИО-1, в момент ограбления был одет в пальто, однако он в тот период времени носил куртку, поскольку пальто сдал в химчистку (т.2,л.д.44-48).
Отвечая на поставленные вопросы, подсудимый уточнил, что после 23 часов двери общежития закрывают, и охранники никого не впускают и не выпускают. Таким образом, с 22 часов (Дата ****) года до обеда (Дата ****) года он находился в общежитии. После задержания назвался ФИО-5, так как пошутил.
Несмотря на непризнание подсудимым ФИО-1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
Том (Номер *****)
-заявлением потерпевшего ФИО-7 от (Дата ****) года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые (Дата ****) года в 01 час 30 минут на (Адрес ****), с применением физической силы, нанесли ему побои и открыто похитили его куртку (черную, матерчатую) стоимостью 1000 рублей, в которой находились удостоверение офицера, паспорт, пропуск на работу, деньги в сумме 6180 рублей, мобильный телефон, наушники, МР3 плеер л.д.7);
-протоколом медицинского освидетельствования ФИО-7 в наркологической больнице (Номер *****) г. Москвы от (Дата ****) года, согласно которому у потерпевшего обнаружен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено, что свидетельствует о возможности ФИО-7 (Дата ****) года объективно, достоверно и адекватно воспринимать происходящие с ним в тот день события л.д.10);
-справкой медицинского пункта (Адрес ****) г. Москвы от (Дата ****) года, согласно которой ФИО-7 обратился в этот день за медицинской помощью по поводу цветущей параорбитальной гематомы на левой половине лица, о чем в журнале приема больных сделана соответствующая запись л.д.12);
-протоколом предъявления лица для опознания от (Дата ****) года, согласно которому потерпевший ФИО-7 опознал ФИО-9, как лицо, которое (Дата ****) года примерно в 01 час 20 минут по адресу (Адрес ****), у дома (Номер *****) вырвало у него сумку и убежало л.д.26-29);
-протоколом предъявления лица для опознания от (Дата ****) года, согласно которому потерпевший ФИО-7 опознал подсудимого ФИО-1, назвавшегося на тот момент ФИО-5, как лицо, которое (Дата ****) года примерно в 01 час 20 минут по адресу (Адрес ****), у дома (Номер *****) стало снимать с него куртку, и нанесло ему 4 удара ногами по туловищу л.д.30-33);
-заключением эксперта (Номер *****) от (Дата ****) года с выводами о том, что при обращении (Дата ****) года гр. ФИО-7 в медпункт (Адрес ****) было обнаружено повреждение: параорбитальная гематома слева.
Обнаруженное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета в область левого глаза; как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда вред здоровью л.д.143-145);
-протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу (Адрес ****), в котором указано, что местом осмотра является заасфальтированный участок местности размером 3х4 метра, расположенный от указанного выше дома на расстоянии примерно 10 метров. Со слов потерпевшего ФИО-7 именно на этом месте в отношении его было совершено преступление л.д.159-162); план-схемой места преступления и фототаблицей, приложенными к протоколу осмотра места происшествия л.д.163-166);
-протоколом осмотра детализации вызовов с абонентского номера (Номер *****), принадлежащего ФИО-7, за (Дата ****) года, (Дата ****) года л.д.180-182), признанной вещественным доказательством по делу л.д.183) и самой детализацией вызовов с указанного номера телефона, в которой указано, что (Дата ****) года в 23 часа 51 минуту с номера потерпевшего (Номер *****) было отправлено СМС сообщение на номер (Номер *****), принадлежащий ФИО-10 В дальнейшем с номера, принадлежащего потерпевшему, в течение (Дата ****) года, (Дата ****) и (Дата ****) года было направлено еще несколько сообщений и сделано несколько звонков на номер, принадлежащий ФИО-4 л.д.184-188);
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО-3, использовавший в личных целях сим карту потерпевшего с номером (Номер *****),опознал ФИО-9, как лицо, с которым он познакомился в помещении игровых автоматов на (Адрес ****), где работала его жена ФИО-2, и которое (Дата ****) года передало ему сим карту оператора сотовой связи «Мегафон» с номером потерпевшего ФИО-7 л.д.193-197);
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому (Дата ****) года свидетель ФИО-3 опознал подсудимого ФИО-1, которого он знал, как ФИО-5, который неоднократно с ФИО-9 приходил в игровые автоматы, расположенные на (Адрес ****), где работала его жена ФИО-2 л.д.198-202);
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому (Дата ****) года свидетель ФИО-2 опознала ФИО-9, как человека, с которым она познакомилась в игровых автоматах на (Адрес ****), где она работала, и который (Дата ****) года передал ее мужу ФИО-3 сим карту оператора сотовой связи «Мегафон» с номером (Номер *****) л.д.207-211);
-протоколом предъявления лица по фотографии, согласно которому (Дата ****) года свидетель ФИО-2 опознала подсудимого ФИО-1, которого она знала под именем ФИО-5, который неоднократно с ФИО-9 приходил в игровые автоматы, расположенные на (Адрес ****), где она работала л.д.212-216); показаниями потерпевшего ФИО-7, свидетелей ФИО-4, ФИО-11, ФИО-3, ФИО-2, ФИО-12 и другими материалами дела.
Так, потерпевший ФИО-7 показал суду, что в ночь с 30 на (Дата ****) года примерно в 01 час, недалеко от (Адрес ****), на перекрестке дорог на него было совершено нападение группы мужчин, состоящей из 6 человек, вместе с водителем, который подвез его на машине к месту ограбления, вследствие чего он утратил имущество: мобильный телефон, денежные средства, документы, жесткий диск, куртку. Одним из нападавших был ФИО-9 и ФИО-1, который первоначально назвался ФИО-5, и которых он опознал в ходе предварительного расследования по делу. Водитель имел славянский тип лица, третьим нападавшим был мужчина с кавказской внешностью, невысокого роста, а еще двух он не разглядел.
В указанный день и время он направился с работы домой, доехал на метро до станции (Адрес ****), и так как метро закрывалось, вышел на улицу, перешел по пешеходному переходу на противоположную сторону (Адрес ****), и стал останавливать попутный автомобиль, при этом, он был трезвый, так как выпил в тот вечер лишь 1 бутылку пива, и не имел на теле и лице никаких повреждений и синяков. Остановив машину, сообщил водителю, что готов заплатить за то, чтобы он довез его до района (Адрес ****) 1000 рублей, водитель согласился, и он, ФИО-7, сел в машину на заднее сиденье, со стороны пассажира. Автомобиль тронулся с места, возле (Адрес ****) водитель повернул на первом повороте, где трамвайные пути, и на вопрос о том, почему он едет не по (Адрес ****), через (Адрес ****), ответил, что ему так удобнее. Так как по этому маршруту тоже можно было доехать до нужного ему района, он успокоился. Проехав вдоль трамвайных путей какое-то расстояние, в районе стройки, водитель остановил машину и спросил, есть ли у него, ФИО-7, деньги, чтобы расплатиться за проезд, и попросил показать их ему. Когда он достал деньги и показал их водителю, открылась задняя дверь с правой стороны, четыре человека схватили его за руку и куртку и начали вытаскивать из машины, а пятый мужчина, при этом, подбивал его по ногам, чтобы он не мог упереться ими в землю. Когда он выпал от таких действий из автомобиля на землю, на правый бок, его немного оттащили от машины, и водитель сразу же быстро уехал, а ему, ФИО-7, удалось немного приподняться, и в этот момент ФИО-9, который в настоящее время скончался, вырвал у него из рук сумку и побежал. Он, ФИО-7, начал отмахиваться, отбиваться от других оставшихся с ним 4 мужчин, которые стали наносить ему удары по телу и голове. ФИО-1, при этом, стоял возле его руки, справа, немного сзади, держал его за рукав куртки и наносил удары нижней частью ладони в голову, в область затылка, а также нанес 4 удара ногами по туловищу. Один из напавших нанес ему 2 удара по правой скуле, а третий 2 раза по затылку.
Одновременно с избиением, ему на голову стали натягивать надетую на него куртку, сковав его движения. После того, как ему натянули куртку на голову, он конкретные действия каждого из участников нападения уже видеть не мог, но считает, что грабители всегда действовали сообща, поскольку слышал, как мужчины переговаривались между собой на русском языке, при этом говорили с акцентом, и у каждого этот акцент был свой, специфический, перечисляли все, что вытащили из карманов его куртки, а один из грабителей сказал кому-то: «Долбани его еще раз». После ударов по ногам, он упал, с него быстро сняли куртку и все быстро разбежались в разные стороны. Один побежал в сторону (Адрес ****), двое в сторону мост, а еще двое в переулок. Придя в себя, он сумел подняться и добраться до ближайшего отделения милиции, где и написал соответствующее заявление, перечислив в нем все похищенное у него имущество. После этого его провели в медицинский пункт (Адрес ****), где его осмотрел врач, который зафиксировал синяки и побои. В связи с тем, что наступили новогодние праздники, в последующие дни он в другие медицинские учреждения не обращался, а за 10 дней выходных синяки прошли.
Он имеет зрение -1,5, но в момент ограбления был без очков. Однако данное обстоятельство не помешало ему хорошо разглядеть двоих напавших на него людей, поскольку он хорошо видит на близком расстоянии. Кроме того, место, где его избивали, было освещено фонарем.
В результате совершенного в отношении его преступления, у него были похищены куртка стоимостью 1200 рублей, черная сумка, на кнопках, стоимостью 1000 рублей, документы, которые не представляют материальной ценности, зарядка для телефона, жесткий диск, стоимостью 4800 рублей, ключи от дома и от служебного помещения, МР3 плеер, стоимостью 3400 рублей, денежные средства в размере 7000 рублей, мобильный телефон марки «НТС» с плоским кристаллическим экраном стоимостью 11 000 рублей, в котором находилась сим карта, оформленная на его имя, с номером (Номер *****), на счету которой находилось 200 рублей. Поскольку в первых числах января офис оператора сотовой связи не работал, заблокировать свой номер сразу он не мог, кроме того, потом возникли трудности, так как он забыл кодовое слово, а из-за хищения паспорта не мог назвать оператору свои паспортные данные. Когда он получил детализацию звонков, то обнаружил, что с его номера после хищения телефона были осуществлены звонки, вследствие чего он передал детализацию звонков в следственные органы.
Он настаивает на том, что подсудимый ФИО-1, одетый в момент совершения преступления в пальто, без шапки, что и позволило ему в дальнейшем опознать подсудимого по прическе, действительно напал на него (Дата ****) года вместе с другими указанными выше людьми, и нанес ему удары в область туловища и головы. Кто его бил руками и ногами по ногам после натягивания куртки на голову, он не видел, но было нанесено не менее 5-7 ударов ногами по ребрам, которые потом болели 2 недели, в область головы 3-4 удара руками, и другие удары, локализацию которых он уже точно не помнит, так как в этот момент уже был в «туманном» состоянии.
После нападения он вновь увидел подсудимого ФИО-1 в ходе проведения опознания, сразу же его узнал и опознал по прическе, росту, характерной внешности и одежде. Когда ФИО-1 стал возмущаться, он опознал его и по голосу. Сомнений, что среди напавших на него людей был подсудимый ФИО-1, у него нет.
Гражданский иск не заявил.
Свидетель ФИО-11 - оперуполномоченный ОВД по району Замоскворечье, показал суду, что (Дата ****) года в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы обратился гражданин ФИО-7 с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые (Дата ****) года открыто похитили у него сумку с жестким диском и денежными средствами. Проводя проверку по данному заявлению, он допросил потерпевшего, который пояснил, что остановил такси в районе (Адрес ****), таксист завернул на Кожевничекую (Адрес ****), остановил машину и спросил, есть ли у него деньги, чтобы расплатиться за проезд. Потерпевший показал ему деньги, и в этот момент к машине подошли несколько человек, вытащили его из машины, начали избивать, отобрали сумку. Двоих нападавших он смог описать, указав, что один из них ростом 175 см, кавказской наружности, предположительно уроженец (Адрес ****), худощавого телосложения, коротко стрижен, а второй, ниже ФИО-1 ростом, среднего телосложения, с черными волосами, зачесанными назад, индус. По сообщенным ФИО-7 приметам и по оперативным данным двоих нападавших - ФИО-1 и ФИО-9 удалось задержать на (Адрес ****). Первым был задержан индус ФИО-9, который признал свою вину и сообщил, о причастности к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО-7 подсудимого ФИО-1, а также указал местонахождение ФИО-1. После этого было произведено опознание, и потерпевший опознал указанных лиц, как одних из тех, которые совершили на него нападение.
Свидетель ФИО-12, показания которого были оглашены судом, показал, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по району Замоскворечье г. Москвы.
(Дата ****) года им был получен материал проверки по заявлению ФИО-7, и совместно с оперуполномоченным ФИО-11 он стал проводить по нему проверку, занимаясь розыском группы неустановленных лиц, которые совершили грабеж в отношении ФИО-7 В ходе оперативных мероприятий совместно с ФИО-11 (Дата ****) года примерно в 21 час 40 минут по адресу: (Адрес ****), ими были задержаны ФИО-5 совместно с ФИО-9, которые были доставлены в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы для проведения следственных действий.
Как позже ему стало известно, что в ходе опознания потерпевший ФИО-7 опознал ФИО-5 и ФИО-9, как лиц, совершивших в отношении него преступление (т.1,л.д.124-126).
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО-4 следует, что в г. Москве она работает с (Дата ****) года в Компания-1, расположенном в здании (Адрес ****), в должности кассира-оператора игровых автоматов
развлекательного центра. Работая в развлекательном центре, она познакомилась с тремя
мужчинами, один из которых был армянином и представлялся ей, как ФИО-13, при этом пояснял, что так его называют по-русски, второй молодой человек
представлялся как ФИО-14. Также с ними приходил третий, похожий на индуса, имя которого ей не известно. От сотрудников милиции ей стало известно, что полные анкетные данные этих мужчин ФИО-9 (индус) и ФИО-5 (ФИО-13). Указанные лица совместно с ФИО-14 часто приходили в развлекательный центр, где играли в бильярд, поэтому она хорошо их знает. С ФИО-5 и ФИО-14 всегда приходил один и тот же индус - ФИО-9.
Вместе с ней в развлекательном центре работала и ее мама - ФИО-2, которая проживает в гражданском браке с ФИО-3, который несколько раз приезжал к матери на работу и там познакомился с ФИО-5, ФИО-9 и ФИО-14.
По разговорам, которые вели указанные выше лица, а также по их поведению было понятно, что они занимаются кражами денег и телефонов. Они иногда обсуждали, какие вещи и телефоны, за какие суммы можно продать.
(Дата ****) года примерно в 23 часа 50 минут на ее мобильный телефон, номер (Номер *****) прислал сообщение, а затем позвонил ФИО-3, для того, чтобы поздравить ее с Новым годом. Звонил он с указанного выше номера, и она спросила у ФИО-3, что это у него за телефон. ФИО-3 ответил, что это его новый телефон, что сим карту ему дал ФИО-9 в тот же день, то есть (Дата ****) года. После Нового года ей неоднократно звонил ФИО-3 с этого номера, а (Дата ****) года ей на мобильный телефон позвонил мужчина и представился сотрудником милиции, попросил явиться в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы. По прибытию в ОВД по району Замоскворечье, от сотрудника милиции ей стало известно, что на ее телефон звонили с номера телефона, похищенного (Дата ****) года, и это был номер номер ФИО-3, о котором она говорила выше
Она указала приметы ФИО-5, ФИО-9 и ФИО-14, пояснила, что эти лица постоянно бывают на (Адрес ****) (т.1,л.д.108-112).
Свидетель ФИО-3, показания которого также были оглашены судом, показал, что проживает совместно с гражданской женой ФИО-2, которая примерно с (Дата ****) года работает в Компания-2, расположенном в здании (Адрес ****), в должности кассира-оператора игровых автоматов развлекательного центра. Когда он приезжал к жене на работу, то познакомился с армянином ФИО-13 и индусом ФИО-9. Ему было известно, что армянина по-русски зовут ФИО-13, а по настоящему ФИО-5. На вид ему 30 лет, рост примерно 175 см, худощавого телосложения, кавказской народности, глаза «на выкате», волосы черные, средней длины. ФИО-9 индус, на вид 25 лет, рост примерно 170 см, худощавого телосложения, волосы черные, длинные, неопрятные. От сотрудников милиции ему стало известно, что полные анкетные данные этих людей - ФИО-9 (индус) и ФИО-5 (ФИО-13).
Отношения у него с ними сложились нормальные, с указанными людьми он встречался несколько раз, видел их, когда приходил к жене на работу, так как они в развлекательном центре играли в бильярд.
(Дата ****) года он приехал на работу к жене, и в это же время пришел ФИО-9 поиграть в бильярд, и предложил ему сим карту с абонентским номером (Номер *****). В момент, когда ФИО-9 передавал ему эту сим-карту, присутствовала ФИО-2 Он взял сим карту у ФИО-9, но не стал интересоваться историей ее происхождения, так как был убежден, что данная сим-карта принадлежит ему, и стал использовать данную сим карту по своему усмотрению, совершая с нее звонки и отправляя SMS - сообщения, а именно (Дата ****) года на номер (Номер *****) он отправил сообщение дочери ФИО-2 - ФИО-4 и поздравлял ее с Новым годом. Так же он звонил ей (Дата ****) года и (Дата ****) года.
Когда на данной сим-карте закончились деньги, он ее выкинул, и больше данную сим-карту не использовал (т.1,л.д.189-192).
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО-2 следует, что она проживает совместно со своим гражданским мужем ФИО-3. Примерно с (Дата ****) года она работает в Компания-2, расположенном в здании (Адрес ****), в должности кассира-оператора игровых автоматов развлекательного центра. На работе она познакомилась с армянином ФИО-13 и индусом ФИО-9, которые играли в развлекательном центре в бильярд. Ей было известно, что армянина по-русски зовут ФИО-13, а по настоящему ФИО-5, на вид ему 30 лет, рост примерно 175 см, худощавого телосложения, кавказской народности, глаза «на выкате», волосы черные, средней длинны. ФИО-9 индус, на вид 25 лет, рост примерно 170 см., худощавого телосложения, волосы черные длинные, не опрятные. В настоящее время от сотрудников милиции ей стало известно, что их полные анкетные данные ФИО-9 (индус) и ФИО-5 (ФИО-13).
(Дата ****) года ее муж приехал к ней на работу, когда туда же пришел ФИО-9, чтобы поиграть в бильярд, и предложил мужу сим карту с абонентским номером (Номер *****). ФИО-3 ее взял, но они не стали интересоваться историей происхождения данной сим-карты, так как были убеждены, что данная сим-карта принадлежит ФИО-9. ФИО-3 стал использовать данную сим-карту по своему усмотрению, совершал с нее звонки и отправлял SMS - сообщения, а именно (Дата ****) года на номер (Номер *****) ее дочери ФИО-4, чтобы поздравить ее с Новым годом. Так же он звонил ей (Дата ****) года и (Дата ****) года.
Когда на данной сим-карте закончились деньги, ФИО-3 ее выкинул, и больше данную сим-карту не использовал (т.1,л.д.203-206).
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО-7, суд признает их достоверными и объективными, поскольку они стабильны и последовательны. В ходе судебного следствия потерпевший детально описал действия и их последовательность каждого из напавших на него людей, уверенно указал на ФИО-1, как на лицо, совершившее в отношении его преступление, и настаивал на том, что именно ФИО-1, совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, а также с другими, не установленными следствием соучастниками, применив к нему насилие, похитил принадлежащее ему имущество.
Помимо показаний потерпевшего ФИО-7, о причастности ФИО-1 к совершению инкриминируемого ему преступления свидетельствуют и показания допрошенных по делу свидетелей ФИО-4, ФИО-2, ФИО-3, из которых следует, что сим карта с номером абонента, принадлежащего потерпевшему, была передана в пользование ФИО-3 именно (Дата ****) года, то есть после совершения ограбления ФИО-7, ФИО-9, который находился в дружеских отношениях с ФИО-1, представлявшимся ФИО-5, с которым они неоднократно вели беседы в присутствии ФИО-4, свидетельствующие о том, что они занимаются кражами денег и телефонов.
Оценивая показания подсудимого ФИО-1, суд относится к ним критически и расценивает как избранный им способ защиты, стремление избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление, поскольку они опровергаются последовательными и стабильными показаниями потерпевшего ФИО-7, свидетелей ФИО-4, ФИО-2, ФИО-3, ФИО-11, ФИО-12, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.
Версия подсудимого о том, что он (Дата ****) года в 01 час 20 минут находился в общежитии, в районе Битцевского парка, в связи с чем находиться на (Адрес ****) не мог, и инкриминируемого ему преступления не совершал, не имеет своего объективного подтверждения, доверия у суда не вызывает, поскольку на протяжении всего предварительного расследования по делу, подсудимый, не только не давал никаких показаний по существу предъявленного ему обвинения, не сообщал следствию о наличии у него алиби, не предоставил возможности его алиби проверить, но и назвался чужим именем - ФИО-5, под которым и был осужден (Дата ****) года.
Указанные выше действия суд расценивает таким образом, что подсудимый ФИО-1 всеми средствами пытался уйти от ответственности за совершенное преступление, ввести предварительное следствие и суд в заблуждение и избежать заслуженного наказания.
Доводы о наличии у ФИО-1 алиби, были выдвинуты им лишь в ходе судебного следствия, однако те люди, на свидетельские показания которых подсудимый ссылался, как на доказательства его невиновности, после того, как сторона защиты попыталась обеспечить их явку в судебное заседание, покинули г. Москву и скрылись в неизвестном направлении, что лишило суд возможности вызвать и допросить указанных лиц в судебном заседании, и расценивается судом, как нежелание ФИО-15, ФИО-16 и ФИО-17 лжесвидетельствовать перед судом, поскольку вся совокупность исследованных судом доказательств опровергает доводы ФИО-1 в этой части и свидетельствует об его виновности в совершении открытого хищения имущества потерпевшего ФИО-7
Версия ФИО-1 о том, что (Дата ****) года его пальто находилось в химчистке, так как согласно представленным стороной защиты квитанции и реестру Компания-3 л.д.204-205, 206 т.3) подсудимым (Дата ****) года было сдано в чистку пальто, которое должно было быть ему выдано лишь (Дата ****) года, и в момент совершения преступления, как это утверждает потерпевший, он не мог быть одет в пальто, и на нем была одета куртка, по мнению суда, не является бесспорным доказательством невиновности ФИО-1 и не опровергает иных доказательств по делу, свидетельствующих об обратном, поскольку суду не известны количество и виды верхней одежды, которой располагает подсудимый в своем гардеробе, и какое именно пальто было им сдано в химчистку. Кроме того, указанные выше документы выданы не ФИО-1, а гражданину по фамилии ФИО-5, каковым подсудимый не является.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО-1 материалами дела доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и способ его действий, который, намереваясь открыто завладеть имуществом потерпевшего, вопреки его воле, с помощью другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и с помощью иных не установленных соучастников, с целью достижения задуманного и подавления воли потерпевшего ФИО-7 к сопротивлению, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитили принадлежащие последнему вещи.
О направленности умысла подсудимого и его соучастников, а также о наличии в их действиях предварительного сговора, свидетельствует совместный, согласованный, заранее спланированный, внезапный, последовательный, с четким распределением ролей характер их действий, направленных на достижение единого, преступного результата.
При этом противоправные действия каждого из соучастников были поняты и очевидны для других, все вместе они принимали активное участие в совершении вышеуказанных противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО-7, обеспечивая друг для друга возможность реализации преступного плана.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, болен туберкулезом, имеет малолетнего ребенка, что является смягчающим его вину обстоятельством.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд назначает ФИО-1 наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО-1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с момента фактического задержания, с (Дата ****) года.
Меру пресечения ФИО-1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство: детализацию вызовов с абонентского номера (Номер *****), хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО-1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: