Дело (Номер *****)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По итогам предварительного слушания
г. Москва (Дата ****) года
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Столбова B.C., обвиняемого Кудряшова А.С., защитника адвоката Самодайкина А.В., предъявившего удостоверение (Номер *****) и ордер (Номер *****), при секретаре Ехтаниговой С.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кудряшова А.С., (Дата ****) года рождения, уроженца (Адрес ****), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, на работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: (Адрес ****), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследовании Кудряшов А.С. обвиняется в том, что совершил присвоение и растрату, в крупном размере, то есть хищение чужого имущества, вверенною виновному, совершенное в крупном размере.
А именно в том, что он, работая в должности менеджера отдела развития управления кредитования на основании трудового договора (Номер *****) от (Дата ****) года, договора о полной материальной ответственности от (Дата ****) года и приказа о приеме работника на работу от (Дата ****) года в ООО «Ф - Полис», являясь материально ответственным лицом, осуществляя получение бланков строгой отчетности, отчетов и денежных средств от страховых агентов, и, имея умысел на хищение вверенного ему (Кудряшову А.С.) имущества ООО «Ф- Полис», в период времени с (Дата ****) года по (Дата ****) года, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте получил от сотрудников ООО «Ф - Полис» наличные денежные средства в размере 366 080 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей 48 копеек в качестве оплаты за реализованные страховые продукты, которые не сдавал в кассу ООО «Ф - Полис», расположенную по адресу: (Адрес ****) в соответствии с должностной инструкцией менеджера отдела развития управления кредитования ООО «Ф - Полис» от (Дата ****) год, а противоправно, тайно, безвозмездно, систематически обращал в свою пользу.
Таким образом, он (Кудряшов А.С.) за период с (Дата ****) года по (Дата ****) года, присвоил, а затем растратил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Ф - Полис», в крупном размере, причинив вред имуществу ООО «Ф - Полис» на сумму 366 080 рублей 48 копеек, что подтверждается актом инвентаризации бланков строгой отчетности ООО «Ф - Полис» от (Дата ****) года.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания по делу судом на рассмотрение участников процесса был поставлен вопрос о возвращении yголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Обвиняемый Кудряшов А.С, признав, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, указал, что для него возвращение дела прокурору нежелательно.
Защитник Самодайкин А.В., указав, что нарушения закона, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения, на которые указал суд, как на основания для возвращения дела прокурору, действительно имеют место, и были обсуждены им и его подзащитным до начала судебного процесса, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Кудряшова А.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.
Кудряшов А.С. обвиняется в совершении присвоения и растраты вверенного ему имущества, в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо не исполняет обязанность поместить вверенные ему денежные средства на банковский счет собственника или обязанность по иной передаче вверенных денежных средств собственнику).
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, помимо прочего, следователь должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Однако указанные выше требования закона при составлении обвинительного заключения в отношении Кудряшова А.С. были нарушены.
Исходя из описания преступного деяния, инкриминируемого Кудряшову А.С, изложенного выше, невозможно установить, где, когда и при каких обстоятельствах произошло безвозмездное противоправное обращение обвиняемым вверенного ему имущества в свою пользу, невозможно установить момент, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным, и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, а также установить, где, когда и при каких обстоятельствах Кудряшов А.С. истратил вверенное ему имущество против воли собственника.
Принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяющие понятие присвоения и растраты, а также момент, с которого данное преступное деяние считается оконченным, ссылка в обвинении на нахождение ООО «Ф-Полис», в кассу которого Кудряшов А.С. должен был внести денежные средства, по адресу (Адрес ****), как на место, где преступление было окончено, явно неправомерна.
Обвиняя Кудряшова А.С. в совершении оконченного преступления, следователь, описывая существо обвинения, не указал место и время совершения преступления, как в форме присвоения, так и в форме растраты, а также не укачал фактические обстоятельства, при которых обвиняемым было израсходовано и потреблено чужое имущество, то есть способ совершения растраты вверенного имущества, что не позволяет установить не только место и время окончания преступных действий, и, соответственно, определить подсудность уголовного дела, но и фактические обстоятельства преступления в форме растраты, что свидетельствует о нарушении права обвиняемого на защиту.
Допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора на основе данного заключения, в том числе, в порядке особого судебного разбирательства, о применении которого ходатайствовал обвиняемый Кудряшов А.С. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и не могут быть устранены судом при рассмотрении дела но существу.
Руководствуясь ст.ст. 236, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Кудряшова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, возвратить Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Кудряшову А.С. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
Председательствующий: