(Дата ****) года г. Москва
Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А.Н., при секретаре Лаптевой М.М., с участием государственного обвинителя - помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Муращенко Д.В., подсудимого Шамыева М.Ж., переводчика ФИО-1, адвоката Сухановой Л.Г., представившей удостоверение (Номер *****) и ордер (Номер *****), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Шамыева М.Ж., родившегося (Дата ****) года в (Адрес ****), зарегистрированного по адресу: (Адрес ****), со *** образованием, ***, имеющего *** несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамыев М.Ж. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он, (Дата ****) года около 7 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении подъезда (Адрес ****). На ступенях входа в помещение подъезда (Адрес ****), расположенного по адресу: (Адрес ****) (территория района Замоскворечье ЦАО г. Москвы), Шамыев М.Ж. подошел к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и сидящему на ступенях, спящему Стеклянникову И.В., у которого на коленях лежала зимняя черная матерчатая куртка с меховым воротником. Действуя с целью возникшего умысла на совершение противоправного хищения чужого имущества, Шамыев М.Ж. попытался тайно похитить вышеуказанную куртку, но Стеклянников И.В. почувствовал совершение хищения и открыв глаза, попытался противостоять противоправному хищению, но в виду своего сильного алкогольного опьянения, не смог предотвратить открытое хищение, а Шамыев М.Ж. вырвав из рук Стеклянникова И.В., принадлежащую последнему куртку, стоимостью 4300 рублей, в карманах которой находились связка ключей и зарядное устройство к мобильному телефону, не имеющее материальной ценности для потерпевшего, одел ее на себя и с места совершения преступления скрылся. В последствии в пригородном зале подъезда (Адрес ****) Шамыев М.Ж. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. (Адрес ****), где в присутствии двух понятых, похищенная куртка с ключами и зарядным устройством у Шамыева М.Ж. была изъята. Своими действиями Шамыев М.Ж. причинил Стеклянникову И.В. материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей 00 копеек.
Подсудимый Шамыев М.Ж. вину свою признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в отношении Шамыева М.Ж. в особом порядке судебного разбирательства. Из показаний потерпевшего усматривается, что он также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и адвокат полагали, что обвинение предъявлено подсудимым обосновано, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство подсудимого Шамыева М.Ж. о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке было заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии, осознавая характер и последствия, а также пределы его обжалования.
Предъявленное Шамыеву М.Ж. обвинение в совершении преступления является законным и обоснованным. Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Шамыева М.Ж. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Шамыеву М.Ж. наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; обстоятельства дела; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, данные о личности - не судим, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка и жену - инвалида.
Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность, судом признает признание Шамыевым М.Ж. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, жены - инвалида.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Шамыеву М.Ж. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает, что ему должно быть назначено реальное наказание с его отбыванием в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шамыева М.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Шамыеву М.Ж. оставить без изменения заключение под стражу. К месту отбывания наказания Шамыеву М.Ж. надлежит следовать под конвоем. Срок отбывания наказания Шамыеву М.Ж. исчислять с (Дата ****) года.
Вещественные доказательства: куртку черного цвета с меховым воротником, связку из трех ключей, зарядное устройство для мобильного телефона «Нокиа», хранящиеся у потерпевшего Стеклчнникова И.В. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.Н. Федин