Дело (Номер *****)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Гор. Москва (Дата ****) года
Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственных обвинителей помощников Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Штундера Д.П., Шемберевой Е.В., подсудимых Домашева А.А., Дубровина П.Н., защитников адвокатов Федосеевой Н.А., предъявившей удостоверение (Номер *****) и ордер (Номер *****), Дергачевой И.М., предъявившей удостоверение (Номер *****) и ордер (Номер *****), при секретарях Евстюшиной О.М., Синьковской В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Домашева А.А., (Дата ****) года рождения, уроженца (Адрес ****), гражданина (Адрес ****), со *** образованием, ***, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу (Адрес ****), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Дубровина П.Н., (Дата ****) года рождения, уроженца (Адрес ****), гражданина (Адрес ****), с образованием ***, ***, имеющего ***, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу (Адрес ****), судимого 1) (Дата ****) года (Адрес ****) судом (Адрес ****) по ст.111 ч.2 п. «д» к 7 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого срока по приговору от 27.11. 1995 года (Адрес ****) суда (Адрес ****), которым он был осужден по ст.117 ч.1, 206 ч.2, 193 ч.2, 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, окончательный срок 7 лет 2 месяца лишения свободы, освобожденного (Дата ****) года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Домашев А.А. и Дубровин П.Н. виновны в том, что совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
А именно в том, что они, (Дата ****) года, находясь на территории (Адрес ****), расположенного по адресу (Адрес ****), куда пришли с целью ночлега, в не установленное следствием время, но не позднее 01 часа 00 минут (Дата ****) года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение двух ящиков с пивом из кафе «Бир-Банк», принадлежащего ЗАО «Чудо-Град», расположенного на территории (Адрес ****). С указанной целью они в тот же день примерно в 01 час 00 минут проследовали в кафе «Бир-Банк», где согласно распределению преступных ролей Домашев А.А. остался при входе в кафе и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника Дубровина П.Н. о появлении на месте происшествия посторонних лиц, а Дубровин П.Н., используя принадлежащий ему не установленный режущий предмет, срезал пломбу замка на входной двери кафе, после чего сорвал створки жалюзи и, отогнув часть жалюзи, незаконно проник внутрь помещения кафе «Бир-Банк», расположенное по адресу (Адрес ****), в котором хранилось: 1) пиво «Бавария, б/а в количестве 104 бутылки по цене 28 рублей 76 копеек за бутылку общей стоимостью 2991 рубль 04 копейки; 2) пиво «Миллер» в количестве 2 бутылок по цене 28 рублей 36 копеек за бутылку стоимостью 56 рублей 72 копейки; 3) пиво «Реддс» в количестве 16 бутылок по цене 31 рубль 45 копеек за бутылку общей стоимостью 1086 рублей 88 копеек; пиво «Францискайнер» в количестве 11 бутылок по цене 84 рубля 23 копейки за бутылку общей стоимостью 926 рублей 53 копейки, а всего на общую сумму 5564 рубля 37 копеек.
Однако довести преступление до конца и похитить указанное пиво не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления были задержаны сотрудником службы безопасности (Адрес ****).
Подсудимый Дубровин П.Н. виновным себя не признал, показал, что (Дата ****) года он весь день находился вместе с Домашевым в (Адрес ****), где они подрабатывали в качестве разнорабочих в кафе «Апельсин». После работы он, Домашев и молодой человек по имени Андрей пошли отдыхать в заброшенную шашлычную, расположенную в том же парке, где стали пить пиво. Примерно в 20 часов 30 минут он и Андрей пошли погулять по территории парка, а Домашев остался сидеть в шашлычной. Примерно в 21 или 22 часа они с Андреем купили в торговом ларьке пиво, которое стали употреблять на летней веранде в кафе «Бир-Банк», в котором торговая точка в это время уже закрыта, но открыта летняя веранда, на которой можно посидеть. Выпив пиво, они пошли обратно в заброшенное кафе, где он, Дубровин, понял, что при нем нет его солнцезащитных очков, и стал их искать. Затем попросил Домашева пойти с ним в кафе «Бир-Банк», чтобы поискать очки там. Не найдя на веранде очков, он присел возле входа в кафе, на крыльце, так как ему стало плохо, а Домашев, попросив подождать его, пошел сливать со стоящих на столиках на летней веранде бутылок пиво. Жалюзи на входной двери торговой точки кафе были в этот момент закрыты, а была ли на них пломба, он не знает, так как они не обращали на это внимания.
В этот момент к нему, Дубровину, подошел охранник парка, стал спрашивать, что они делают. Он ответил охраннику, что искал очки, что ему стало плохо и он просто присел, а его товарищ, Домашев, сливает с бутылок остатки пива.
После этого охранник вызвал старшего смены, тот приехал, подошел к жалюзи, закрывающим вход в торговую точку кафе, поднял их, зашел внутрь вместе с другими охранниками, после чего вернулся к ним и потребовал, чтобы они выложили все из своих карманов. Он, Дубровин, выложил нож, деньги, документы. Так как ранее охранники предупреждали Домашева, с которым у них почему-то не сложились отношения, чтобы они больше не появлялись в парке, они вызвали милицию, отдали сотрудникам их вещи, а те их задержали и доставили в отделение милиции.
В помещение торговой точки кафе «Бир-Банк» они не проникали, умысла на хищение пива не имели.
Подсудимый Домашев А.А. виновным себя также не признал, показал, что (Дата ****) года он вместе с Дубровиным находился в (Адрес ****), в заброшенном кафе. Он там отдыхал, и в какой-то момент, точное время он не помнит, его разбудил Дубровин и попросил пойти с ним, чтобы поискать его солнцезащитные очки. Они пришли в кафе «Бир-Банк», Дубровин стал искать там свои очки, а он стал сливать из недопитых бутылок пиво. Дубровин очки не нашел и стал звать его уходить, но так как в бутылках было пиво, он попросил Дубровина задержаться. Тот присел на корточки около выхода из кафе, а затем он услышал голос охранника, который стал спрашивать у Дубровина, что они здесь делают. Он, Домашев, пошел к выходу, и пояснил охраннику, что сливает недопитое пиво из бутылок.
Охранник заметил, что на жалюзи, закрывающих в ход в торговую точку кафе, срезана пломба, и сказал, чтобы они задержались, пояснив, что сейчас приедет старший смены и будет разбираться. После этого приехали старший смены, другие охранники, хозяйка кафе, стали звонить в милицию. Прибывшие сотрудники милиции задержали их и доставили в отделение милиции.
Он не обратил внимания, была ли пломба на жалюзи, когда они пришли в кафе, но они проникать в торговую точку не пытались, двери не открывали.
Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, в присутствии защитника показал, что (Дата ****) года примерно в 22 часа он пришел в (Адрес ****) со своими приятелями Виктором, Петром и Андреем, которые, как и он, являются лицами без определенного места жительства, и попрошайничают вместе с ним, с целью ночлега. Находясь в парке, они пили пиво, затем Петр и Андрей ушли, а он и Виктор остались в парке на ночлег. Потом Петр и Андрей пришли и разбудили его с Виктором. Он увидел, что Петр и Андрей уже сильно пьяны, Андрей сразу уснул, а Петр примерно в первом часу ночи сказал ему, Домашеву, что в одном из закрытых кафе он потерял свои очки, а также, что там имеется пиво в большом количестве, и предложил проникнуть в это кафе, вынести из него два ящика пива. Он, Домашев, согласился, и примерно в 1 час (Дата ****) года они подошли к кафе «Бир-Банк» в (Адрес ****), Петр сказал ему, чтобы он находился возле кафе и смотрел по сторонам, а сам, достав из кармана нож с красной рукояткой срезал пломбу, опечатывающую жалюзи кафе, после чего поднял жалюзи и прошел внутрь. Примерно через 10 минут в кафе подошел охранник парка и спросил у него, Домашева, что он здесь делает. В это время Петр вылез из окна, после чего охранник вызвал других охранников парка, которые, прибыв на место преступления, вызвали сотрудников милиции, которые доставили их в ОВД по району Якиманка г. Москвы для дальнейшего разбирательства л.д.63-65).
В ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника дал аналогичные показания, и подтвердил, что он и Дубровин пришли к кафе «Бир-Банк» именно с целью кражи пива, после чего Дубровин ножом срезал на жалюзи кафе пломбу и проник в помещение кафе, а он наблюдал за окружающей обстановкой л.д.132-135).
Изложенные выше показания в судебном заседании не подтвердил, заявив, что подписал их в ходе предварительного расследования по делу, не читая.
Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
-заявлением М.М.В., в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые (Дата ****) года с 01 часа до 01 часа 30 минут проникли путем взлома в торговую палатку ЗАО «Чудо-Град», где она является материально-ответственным лицом, и где на тот момент находились продукты питания и пиво л.д.3);
-учредительными документами ЗАО «Чудо-Град», согласно которым одним из предметов деятельности Общества является мелкорозничная торговля и общественное питание л.д.10-34);
-актом снятия фактических остатков товаро-материальных ценностей, находящихся в кафе «Бир-Банк» по состоянию на (Дата ****) года, согласно которому пива «Миллер» в кафе находилось 2 бутылки по 70 рублей за одну бутылку на общую сумму 140 рублей, пиво «Реддс» 16 бутылок по 70 рублей за бутылку на общую сумму 1120 рублей, пиво Францискайнер» 11 бутылок по 175 рублей за бутылку общей стоимостью 1925 рублей, пиво Бавария безалкогольное 104 бутылки по 70 рублей за бутылку общей стоимостью 7280 рублей, пиво «Корона экстра» 16 бутылок по 155 рублей за бутылку общей стоимостью 2480 рублей л.д.35);
-товарной накладной на пиво от (Дата ****) года л.д.36-37);
-протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона «Бир-Банк», расположенного в (Адрес ****), по адресу (Адрес ****), в котором указано, что справа от входа в кафе расположена зона со столами и стульями, при входе в кафе двери отсутствуют, справа от входа в кафе расположен вход в торговое помещение, который закрыт наполовину железными жалюзи белого цвета, на жалюзи видны следы механического воздействия, как с правой, так и с левой стороны, они выдернуты из пазов и приоткрыты наполовину. При входе на летнюю веранду кафе на полу обнаружена опломбированная срезанная веревка коричневого цвета л.д.41-47);
-протоколом осмотра товарной накладной от (Дата ****) года л.д.123-125), признанной вещественным доказательством по делу л.д.126), показаниями представителя потерпевшей М.М.В., свидетелей Т.А.О., Л.А.Н., К.В.В., Б.И.Б. и другими материалами дела.
Так, представитель потерпевшего М.М.В., показания которой были оглашены судом, показала, что работает в должности старшего кассира ЗАО «Чудо Град», расположенного по адресу: (Адрес ****) на территории (Адрес ****), с (Дата ****) года.
(Дата ****) года как обычно к 12 часам она пришла на работу в кафе «Бир Банк», расположенный в (Адрес ****) по адресу: (Адрес ****), принадлежащее ЗАО «Чудо Град», где приступила к исполнению своих служебных обязанностей вместе с другим кассиром и двумя поварами. В тот же день, (Дата ****) в 22 часа она закрыла кафе. Примерно в 22 часа 20 минут была произведена инкассация денежных средств, и примерно через 10 минут она и ее коллеги по работе покинули помещение кафе. Перед закрытием она как обычно проверила помещение, закрыла окна, после чего опломбировала их с внешней стороны. Затем закрыла дверь снаружи и также ее опломбировала. После чего пришел охранник, который проверил, что помещение закрыто и опломбировано. Примерно в 22 часа 30 минут она уже направлялась к станции метро «(Адрес ****)».
Ночью с (Дата ****) на (Дата ****) года она находилась дома, когда примерно в 01 час 35 минут (Дата ****) ей позвонил охранник и сообщил, что кафе взломано.
В кафе «Бир Банк», согласно накладным, в ночь с (Дата ****) на (Дата ****) находились следующие виды пива: «Бавария» б/ал, «Козел», «Миллер», «Реддс», «Корона Экстра», «Грольш», «Францискайнер».
Примерно в 02 часа 30 минут она уже подъехала к кафе, где ее встретили сотрудники милиции и пояснили, что кафе было взломано, пломбы срезаны, также ей показали окно, через которое преступники залезли внутрь, и сломанные жалюзи. Ей также сообщили, что злоумышленники незаконно проникли в кафе с целью кражи пива, однако по результатам проведенной инвентаризации установлено, что из кафе ничего похищено не было. Жалюзи на данный момент вставлены в пазы, их функционирование не нарушено. В связи с чем ущерб кафе «Бир Банк» не причинен.
Гражданский иск не заявила л.д.83-85).
Свидетель Л.А.Н. показал суду, что работает охранником в (Адрес ****), расположенном по адресу (Адрес ****).
(Дата ****) года он дежурил вокруг центрального фонтана, на площади. Около часа ночи, когда кафе в парке уже не работали, и происходила «зачистка» территории, проходя по маршруту патрулирования, он заметил двух подозрительных мужчин, которые сидели около летнего кафе «Немецкое». Он не обратил на это внимания, удостоверился, что пломбы на двери кафе «Бир-Банк» целые, что дверь опечатана, и направился дальше по маршруту патрулирования. Примерно через 10 минут, возвращаясь назад, он увидел, что пломба на двери, закрытой жалюзи, срезана, отогнуты жалюзи павильона, примыкающего к кафе, при этом, один из молодых людей, низкого роста, одетый в черную куртку, вылезает из окна торговой палатки, а второй молодой человек сидит около входной двери в кафе, со стороны фонтана, и оглядывается по сторонам. Однако когда он услышал его, Лепилова, шаги, стал подавать сигналы первому о том, что кто-то идет, и пора уходить.
Он, Лепилов, подбежал к неизвестным и спросил, что они делают. Один из них, тот, который находился внутри кафе, сразу же сознался, что они проникли в кафе с целью украсть ящики с пивом, им оказался Домашев, а второй, Дубровин, в содеянном не признался, факт попытки кражи стал отрицать, сказал, что ничего красть не намеревался, а также пояснили, что хотели перелить из бутылок, оставшихся на столиках, недопитое пиво.
Он задержал подсудимых, вызвал по рации старшего смены охраны Т.А.О., который, прибыв на место преступления, в свою очередь, вызвал милицию.
Свои показания подтвердил на очных ставках с подсудимыми Домашевым А.А. л.д.74-76) и Дубровиным П.Н. л.д.77-79).
Из оглашенных судом показаний свидетеля К.В.В. - оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по району Якиманка г. Москвы, следует, что (Дата ****) года он находился на рабочем месте. Примерно в 01 час 20 минут (Дата ****) года на пульт дежурного по району Якиманка г. Москвы поступила информация о том, что неизвестные проникли в кафе на территории (Адрес ****).
По указанию оперативного дежурного им совместно с группой немедленного реагирования был осуществлен выезд в (Адрес ****) по адресу: (Адрес ****). По прибытию на место, к ним обратился охранник службы безопасности парка Л.А.Н., который сообщил, что в 01 час ночи он дежурил вокруг центрального фонтана и палаток общепита, расположенных вокруг фонтана. Проходя по маршруту патрулирования данной территории, он встретил двух подозрительных лиц, которые сидели около кафе «Бир - Банк», и о чем-то говорили. Он сначала не придал этому значения и прошел дальше. А когда возвращался по маршруту обратно, заметил, что пломба на двери кафе срезана.
Также Лепилов сообщил, что один из молодых людей находился внутри кафе, а второй, который находился у входа, услышав его шаги, стал кричать другому, что кто-то идет, и им нужно уходить. После чего Лепилов задержал их и спросил, что они делают. Они ответили, что хотят перелить недопитое пиво из бутылок, оставшихся на столиках около кафе.
Домашев в содеянном признался и пояснил, что они проникли в кафе, с целью совершения кражи. Дубровин же пояснил, что ничего красть не собирался, а зашел в палатку, где пломба уже была сорвана, в поисках принадлежащих ему очков.
Домашев и Дубровин были задержаны и доставлены в ОВД по району Якиманка для дальнейшего разбирательства л.д.113-116).
Свидетель Б.И.Б. - милиционер-водитель для ГНР в ОДВД по району Якиманка г. Москвы, в ходе предварительного расследования по делу дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.В.В. л.д.109-112).
Из оглашенных судом показаний свидетеля Т.А.О. следует, что он работает страшим смены охраны службы безопасности (Адрес ****), расположенного по адресу. (Адрес ****). В его обязанности входит координация работы охранников парка, охрана общественного порядка в парке, а также охрана материальных ценностей, находящихся в нём.
(Дата ****) года он находился на рабочем месте. Примерно в 01 час ночи с ним по рации связался дежурный охранник и попросил подойти к кафе «Бир Банк», расположенному у центрального фонтана.
Он сразу же отправился к нему, и на месте Лепилов пояснил, что примерно в 01 час ночи он дежурил вокруг центрального фонтана и палаток общепита, расположенных вокруг фонтана, проходя по маршруту патрулирования охраняемой территории, он заметил двух подозрительных лиц, которые сидели около кафе «Бир Банк», и о чем-то говорили. Он сначала не придал этому значение и прошел дальше, а когда возвращался по маршруту обратно заметил, что пломба на двери срезана. Также Лепилов сообщил, что один из молодых людей находился внутри кафе, когда второй, который находился у входа в кафе, услышав шаги, стал кричать другому, что кто-то идет, и им нужно уходить. После чего Лепилов задержал их и спросил, что они делают. Они ответили, что хотят перелить недопитое пиво, из бутылок оставшихся на столиках около кафе.
Домашев в содеянном признался и пояснил, что они проникли в кафе с целью совершения кражи. Дубровин же пояснил, что ничего красть не собирался, а зашел в палатку, где пломба уже была сорвана, в поисках принадлежащих ему очков.
После чего он, Трефилов, позвонил в милицию, и Домашев с Дубровиным были задержаны и доставлены в ОВД по району Якиманка для дальнейшего разбирательства л.д.119-122).
Оценивая показания подсудимого Домашева А.А., данные им в ходе судебного следствия, и показания подсудимого Дубровина П.Н., суд относится к ним критически и расценивает их, как избранный подсудимыми способ защиты, стремление избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они, не только опровергаются последовательными, стабильными показаниями свидетелей Л.А.Н., ставшего очевидцем совершенного преступления, и подтверждающего сам факт проникновения подсудимых в торговое помещение кафе, Костина, Бодрова и Трефилова, в присутствии которых Домашев непосредственно после задержания сознался в том, что они проникли с Дубровиным в кафе именно с целью кражи пива, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, и сомнения у суда не вызывают, но и показаниями подсудимого Домашева А.А., данными им в присутствии защитника на стадии предварительного расследования по делу, в связи с чем признаются судом надуманными и недостоверными.
Показания подсудимого Домашева А.А., данные им непосредственно после задержания, в присутствии адвоката, суд признает правдивыми, доверяет им, как согласующимся с другими доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Домашева А.А. и Дубровина П.Н. материалами дела доказана полностью, а действия каждого из них правильно квалифицированы ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Об умысле подсудимых свидетельствуют обстоятельства преступления, характер и способ их действий.
О наличии в действиях подсудимых предварительного сговора свидетельствует состоявшаяся между ними предварительная договоренность на совершение хищения пива, их совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого, преступного результата, с четким распределением ролей.
Квалификация действий подсудимых по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ также является обоснованной, поскольку всей совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что Домашев и Дубровин покушались на кражу пива из помещения кафе, свободный доступ в которое был ограничен, проникнув в данное помещение путем вскрытия двери.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:
-Домашева А.А., который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно;
-Дубровина П.Н., который ранее судим, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим его вину обстоятельством, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов имеет малолетнего ребенка, что является смягчающим его вину обстоятельством, а также роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении и отсутствие реального ущерба по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Домашева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с (Дата ****) года.
Меру пресечения осужденному Домашеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Признать Дубровина П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с (Дата ****) года.
Меру пресечения осужденному Дубровину П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство: копию товарной накладной (Номер *****) от (Дата ****) года, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Домашевым А.А. и Дубровиным П.Н. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий: