ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ

Дело (Номер ***)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» июня 2010 года гор. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственного обвинителя помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Зоркина А.С., обвиняемого Бахарева С.А., защитника адвоката Молдованцева Д.Н., предъявившего удостоверение (Номер ***) и ордер (Номер ***), при секретаре Ехтаниговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бахарева С.А., (Дата ***) года рождения, уроженца (Адрес ***), гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего начальником поезда Пассажирского вагонного депо (Адрес ***), постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес ***), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бахарев С.А. виновен в том, что совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия (действия), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, (Дата ***) года примерно в 11 часов 00 минут сотрудниками ОРЧ КМ по линии БЭП Московского УВД на железнодорожном транспорте совместно с сотрудниками ЛОВД на станции (Адрес ***) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» в вагонах поезда (Номер ***) сообщением (Адрес ***), расположенного в парке отстоя поездов дальнего следования станции (Адрес ***), расположенной по адресу: (Адрес ***), было выявлено отсутствие сертификатов на чайную и пищевую продукцию, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(Дата ***) года примерно в 11 часов 20 минут начальник поезда (Номер ***) Бахарев С.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия (действия), желая сокрыть факт выявленных правонарушений и избежать дисциплинарных взысканий по службе, умышлено, несмотря на высказанное Виноградовым А.Е. предупреждение об уголовной ответственности за дачу взятки, находясь в купе (Номер ***) штабного вагона поезда (Номер ***) сообщением (Адрес ***), расположенного в парке отстоя поездов дальнего следования станции (Адрес ***), расположенной по адресу: (Адрес ***), передал оперуполномоченному отделения БЭП ЛОВД на ст. (Адрес ***) капитану милиции Виноградову А.Е., назначенному на указанную должность приказом (Номер ***) л/с от (Дата ***) года, являющемуся должностным лицом - представителем власти, действовавшему во исполнение возложенных на него Федеральным Законом «О милиции», Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», должностной инструкцией оперуполномоченного отделения БЭП ЛОВД на ст. (Адрес ***), утвержденной (Дата ***) года начальником ЛОВД на ст. (Адрес ***), обязанностей по предупреждению, пресечению и выявлению преступлений экономической направленности, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей двумя купюрами, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая, положив их в рабочую папку Виноградова А.Е., с целью совершения им заведомо незаконного бездействия (действия), то есть не составление документов, подтверждающих факт выявленных в ходе проверки правонарушений, а также за сокрытие выявленных в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия нарушений.

Однако преступление, направленное на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия (действия), не было доведено до конца по независящим от Бахарева С.А. обстоятельствам, так как Виноградов А.Е. отказался взять деньги.

Подсудимый Бахарев С.А. виновным себя не признал, показал, что (Дата ***) года примерно в 10 часов 40 минут он прибыл в (Адрес ***) вокзал на поезде (Номер ***) сообщением (Адрес ***), начальником которого являлся.

В этот момент в штабной вагон поезда, в котором он находился, вошли сотрудники милиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и акт. Выслушав пояснения сотрудников милиции, ознакомившись с актом, он понял, что в поезде будет проводиться проверка. После этого Крым, Жидко и Афанасьев прошли в тамбуры, а Виноградов А.Е. проследовал в 7 купе штабного вагона и потребовал представить ему на проверку документы, в том числе, сертификаты на чайную и пищевую продукцию. Он передал Виноградову накладную перемещения, в которой в отдельной графе были указаны данные сертификатов, но сами сертификаты предоставить не смог, так как в тот момент их у него не было. В связи с этим Виноградов объявил ему, что отсутствие сертификатов на продукцию влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.14.4 КРФоАП, а сотрудник милиции Жидко Э.В. сказал, что в отношении его, Бахарева, будет составлен протокол об административном правонарушении. С составлением протокола он был согласен, денежных средств за его не составление никому не предлагал, и 2 000 рублей в папку Виноградова А.Е. не вкладывал, последний ни о какой взятке ему не говорил. Разговора между ним и Виноградовым, записанного на диске, приобщенном к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, вообще не было, а уголовное дело в отношении его сфабриковано.

Несмотря на непризнание подсудимым Бахаревым С.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от (Дата ***) года, согласно которому с 11 часов 20 минут до 12 часов 11 минут было осмотрено купе №7 вагона 9 поезда (Номер ***) сообщением (Адрес ***), находящегося в отстойном парке станции (Адрес ***) по адресу: (Адрес ***). В ходе осмотра установлено, что между сидящим слева от входа Бахаревым С.А., рядом с которым сидел понятой М.С.Ф., и сидящим справа Виноградовым А.Е., рядом с которым сидел понятой К.А.А., на столике лежат документы: протокол об административном правонарушении, акт гласного обследования помещений и другие. С правой стороны от Виноградова, на столике, под его правой рукой лежит рабочая папка коричневого цвета с замком - молния. На вопрос, что произошло, Виноградов пояснил, что совместно с начальником поезда Бахаревым находился в купе №7 вагона 9 для того, чтобы составить в отношении подсудимого протокол об административном правонарушении за отсутствие сертификатов на чайную и пищевую продукцию. При составлении акта гласного обследования помещения Бахарев предложил деньги за сокрытие выявленных нарушений, не назвав сумму предложенного вознаграждения. Он, Виноградов, предупредил Бахарева об уголовной ответственности за дачу взятки, но тот все равно вложил а его рабочую папку деньги, какую сумму, Виноградов не видел. Бахарев С.А., в свою очередь, факт предложения Виноградову денежных средств в виде взятки и их передачи отрицал. В ходе осмотра рабочей папки Виноградова были обнаружены 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, при этом Виноградов пояснил, что именно эти денежные купюры ему вложил Бахарев л.д.9-14);

-копией маршрута (Номер ***) за (Дата ***) года пассажирского поезда (Номер ***), выданного начальнику поезда Бахареву С.А., в котором отражено время прибытия поезда в (Адрес ***) (Дата ***) года в 10 часов 38 минут л.д.15-18);

-копией приказа (Номер ***) от (Дата ***) года, согласно которому Бахарев С.А. назначен начальником поезда по 9 разряду л.д.19);

-копией удостоверения начальника поезда (Номер ***) на имя Бахарева С.А. л.д.189);

-должностной инструкцией начальника пассажирского поезда пассажирского вагонного депо (Адрес ***) от (Дата ***) года л.д.20-24);

-протоколом личного досмотра Виноградова А.Е., имеющего при себе рабочую папку коричневого цвета со служебными документами, согласно которому у него и в находящихся при нем вещах деньги и ценности обнаружены не были л.д.25-26);

-постановлением от (Дата ***) года, согласно которому начальник КМ ЛОВД на ст. (Адрес ***) постановил провести ОРМ «Гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств без зашифровки цели» поезда (Номер ***) сообщением (Адрес ***) л.д.27);

-актом гласного обследования от 30.010.2010 года, согласно которому в ходе обследования вагонов поезда (Номер ***) выявлено, что в вагонах отсутствуют сертификаты соответствия на чайную продукцию и на пищевые продукты (сахар, вафли, торты вафельные, пирожные) л.д.28-29);

-протоколом об административном правонарушении (Номер ***) от (Дата ***) года, согласно которому (Дата ***) года в 11 часов 10 минут, при обследовании поезда (Номер ***) сообщением (Адрес ***) выявлено, что гражданин Бахарев С.А. совершил административное правонарушение - отсутствие сертификатов соответствия на чайную и пищевую продукцию, предусмотренное ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ л.д.30-31);

-накладной перемещения (Номер ***) от (Дата ***) года, согласно которой Бахарев С.А. на складе получил чайную и пищевую продукцию на суму 10 608 рублей л.д.34);

-выпиской из приказа (Номер ***)л/с от (Дата ***) года, согласно которой Виноградов А.Е. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями ЛОВД на ст. (Адрес ***) л.д.42);

-должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями ЛОВД на ст. (Адрес ***) Виноградова А.Е. от (Дата ***) года, свидетельствующей о том, что (Дата ***) года Виноградов А.Е. действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий л.д.39-40);

-постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от (Дата ***) года л.д. 43, 44);

-постановлением о проведении оперативного эксперимента от (Дата ***) года, согласно которому оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на ст. (Адрес ***) Виноградов А.Е. постановил (Дата ***) года провести «оперативный эксперимент» в поезде (Номер ***) сообщением (Адрес ***) л.д.46);

-планом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от (Дата ***) года л.д.47);

-рассекреченной сводкой (Номер ***) мероприятий, проведенных на (Адрес ***) (Дата ***) года, согласно которой наблюдаемый разговаривал в вагоне с сотрудниками милиции, осуществляющими обследование поезда (Номер ***) сообщением (Адрес ***). После выявления нарушений один из сотрудников милиции начал оформлять документы, и при разговоре с ним наблюдаемы й пытался дать ему взятку, после чего был задержан л.д.51);

-стенограммой по заданию (Номер ***) аудиозаписи разговора сотрудников милиции и Бахарева С.А. (Дата ***) года в поезде (Номер ***) сообщением (Адрес ***), прибытием 10 часов 39 минут на (Адрес ***), в которой зафиксировано предложение подсудимого сделать по факту выявленных в поезде нарушений что-нибудь поверхностно и предупреждение Бахарева С.А. Виноградовым А.Е. об уголовной ответственности за дачу взятки л.д.52-53);

-копией трудового договора с работником, проходящим профессиональную службу на федеральном железнодорожном транспорте от (Дата ***) года, согласно которому Бахарев С.А. осуществляет трудовую деятельность в должности начальника поезда л.д.55-57);

-протоколом осмотра предметов от (Дата ***) года, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт. Клапан конверта опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати (Номер ***) для пакетов (Адрес ***) ЛОВД на Ж.Д. МВД России». Также на конверте имеется пояснительная надпись «денежные купюры, изъятые (Дата ***) в поезде (Номер ***) (Адрес ***), и четыре не разборчивые подписи. Целостность конверта не нарушена. Внутри конверта обнаружены две денежные купюры достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, с номерами (Номер ***), (Номер ***) л.д.121-124);

- протоколом осмотра и прослушивания записи разговора, состоявшегося (Дата ***) года между Бахаревым С.А. и Виноградовым А.Е. л.д.125- 129);

-постановлением о признании указанных выше денежных купюр и CD-R80 диска с записью разговора вещественными доказательствами по делу л.д.130-131), показаниями свидетелей Виноградова А.Е., Крыма Д.Н., Жидко Э.В., Афанасьева А.Ю., Морозова С.Ф., Козлова А.А. и другими материалами дела.

Свидетель Виноградов А.Е. - оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая в судебном заседании показал, что (Дата ***) года в первой половине дня он совместно с сотрудниками ОБЭП проводил обследование поезда (Номер ***) сообщением (Адрес ***), который находился на ст. (Адрес ***), по адресу: (Адрес ***). В состав группы входили начальник отделения БЭП ЛОВД на ст. (Адрес ***) Жидко Э.В., оперуполномоченный БЭП ЛОВД на ст. (Адрес ***) Крым Д.Н., старший оперуполномоченный МУВДТ Афанасьев А.Ю. и 2 представителя общественности. Это было внеплановое мероприятие, так как поступила оперативная информация о том, что начальник поезда (Номер ***) сообщением (Адрес ***) Бахарев С.А. незаконно провозит биоресурсы, икру, рыбу сомнительного качества, и предлагает ее к реализации. Кроме того, при проведении проверок контролирующими органами, Бахарев предлагает незаконное денежное вознаграждение за сокрытие выявленных нарушений. На основании полученной информации руководством отдела было принято решение и вынесено постановление о проведении оперативного мероприятия - обследование помещений, в ходе которого производилась аудиозапись на протяжении осмотра состава в целом, и продолжалась до тех пор, пока не был составлен протокол осмотра места происшествия. Запись осуществлялась на специальный аппарат, находящийся в кармане его, Виноградова, пиджака, который ему выдали перед проведением оперативного мероприятия.

Прибыв к поезду, они сразу прошли в штабной вагон, где обычно находится начальник поезда, где, встретившись с Бахаревым, объяснили ему цель своего прихода. Он, Виноградов, остался в штабном вагоне, сел в одном из его купе, двери которого на протяжении всей проверки были открыты, а другие сотрудники приступили к осмотру вагонов поезда. При себе он имел рабочую папку коричневого цвета на молнии, в которой находились служебные документы.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «гласное обследование поезда» сотрудниками ОБЭП было выявлено такое нарушение, как отсутствие сертификатов на чайную и пищевую продукцию, вследствие чего им, Виноградовым, был составлен протокол об административного правонарушении. Находясь в купе штабного вагона, он положил папку на стол, открыл молнию и достал из нее рабочие документы, необходимые для составления акта, объяснений и протокола.

Во время составления акта обследования Бахарев предложил ему мягче отразить в акте выявленные нарушения, то есть скрыть их, за денежное вознаграждение, в связи с чем, он сразу же предупредил Бахарева о том, что находится при исполнении служебных обязанностей, и об уголовной ответственности за дачу взятки, и приступил к составлению документа. Через некоторое время Бахарев вышел из купе, а когда вернулся, присел напротив него, резко открыл его рабочую папку, лежавшую на столе, положил в нее денежные средства, после чего папку закрыл. Он не знал, какую именно сумму положил в папку подсудимый, но видел в его руках денежные средства, когда Бахарев вошел в купе.

После этого он пригласил в купе сотрудников милиции и понятых, сообщил им, что в ходе составления акта обследования Бахарев предложил ему скрыть выявленные нарушения, и, несмотря на то, что он его предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки, Бахарев положил неизвестную ему на тот момент денежную сумму в его рабочую папку.

Вследствие этого был проведен осмотр места происшествия, оперуполномоченным Крымом составлен соответствующий протокол. В результате осмотра места происшествия было установлено, что Бахарев положил в его папку денежные средства в размере 2000 рублей, которые в присутствии понятых были изъяты.

Свидетель Крым Д.Н. - оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на ст. (Адрес ***), показал суду, что (Дата ***) года совместно с сотрудниками ОБЭП он проводил обследование поезда (Номер ***) сообщением (Адрес ***). Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с тем, что Виноградову поступила оперативная информация в отношении начальника поезда Бахарева, который, согласно данному сообщению, незаконно провозит в поезде биоресурсы. Для проведения оперативного мероприятия Виноградову было выдано аудиозаписывающее устройство.

В указанный поезд он, оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на ст. (Адрес ***) Виноградов, начальник ОБЭП Жидко, оперуполномоченный МУВДТ Афанасьев и 2 представителя общественности вошли, когда он стоял на перроне (Адрес ***), а когда проводили обследование вагонов, поезд уже перегнали в парк отстоя поездов дальнего следования станции (Адрес ***), расположенный по адресу (Адрес ***). Войдя в штабной вагон поезда, они представились начальнику Бахареву и объяснили цель своего прихода, после чего приступили непосредственно к осмотру состава. Он, Крым Д.Н., в присутствии проводников осматривал купе, ниши под сиденьями, полки для хранения вещей на наличие в них посторонних предметов и документов. Достаточно быстро произведя осмотр, он вернулся в штабной вагон, где остальные сотрудники ОБЭП проверяли документы и сертификаты на пищевую продукцию, при этом Виноградов находился в купе вместе с Бахаревым и собирался составлять обследования и протокол об административном правонарушении, так как в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было выявлено отсутствие сертификатов на чайную продукцию. Он слышал, как Виноградов предупреждал Бахарева об уголовной ответственности за дачу взятки, так как в этом время находился в вагоне и периодически проходил мимо купе, в котором находились Виноградов и Бахарев, кроме того, они разговаривали достаточно громко, вследствие чего, было слышно все, что происходило, в том числе было слышно и то, как Бахарев предлагал Виноградову не составлять протокол об административном правонарушении и смягчить выявленные нарушения.

Затем ему, Крыму Д.Н., на мобильный телефон позвонил начальник ОБЭП ЛОВД на ст. (Адрес ***) Жидко и сказал, чтобы он прошел в купе, в котором находились Бахарев и Виноградов. Когда он вошел в указанное купе, там находился Бахарев, два представителя общественности и Виноградов. Виноградов пояснил, что во время составления им протокола об административном правонарушении, Бахарев вложил в рабочую папку неизвестную Виноградову денежную сумму. Остальные сотрудники милиции в это время находились в коридоре, напротив купе.

После этого был произведен осмотр места происшествия, при этом протокол осмотра места происшествия составлял он, Крым Д.Н. В ходе осмотра места происшествия в рабочей папке коричневого цвета, формата А4, без ручек, на молнии, принадлежащей Виноградову, были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, а также рабочие документы Виноградова.

Свидетель Жидко Э.В. в судебном заседании показал, что (Дата ***) года около 10 часов 00 минут по прибытию поезда (Номер ***) сообщением (Адрес ***) на (Адрес ***), он совместно с Афанасьевым, Крымом, Жидко, Виноградовым и понятыми подошел к штабному вагону, где они представились начальнику поезда Бахареву С.А., предъявили ему постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия и приступили к проведению «гласного обследования» указанного поезда. Данное оперативное мероприятие проводилось в связи с поступившей оперативной информацией о нарушениях, допускаемых начальником поезда Бахаревым, который незаконно провозит биоресурсы, а также решает вопросы с контролирующими органами путем дачи взяток. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия использовалось аудиозаписывающее устройство, которое находилось у Виноградова.

Проверкой документации на пищевую продукцию занимались он и Афанасьев. Сначала они прошли с проверкой по составу, а затем стали проверять документы, которые находились в штабном вагоне у начальника поезда. Виноградов также находился в штабном вагоне, но что именно он там делал, ему не известно, так как он все время находился с Афанасьевым.

В ходе обследовании состава ими было выявлено отсутствие сертификатов на чайную и пищевую продукцию, о чем было сообщено оперуполномоченному Виноградову, который должен был составить протокол об административном правонарушении, а также акт обследования по результатам проведения проверки. О том, что будет составлен протокол об административном правонарушении он, Жидко Э.В., сообщил Бахареву С.А. Тот поинтересовался, какую именно ответственность он может понести за допущенные нарушения, и он, Жидко, пояснил ему, что это, как правило, наказание в виде штрафа. Тогда подсудимый заявил, что лучше решит за эти деньги вопрос непосредственно с ними, на месте, без составления протокола, а он в ответ предупредил Бахарева об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им должностных обязанностей.

В тот момент, когда Виноградов приступил к составлению акта и протокола, он, Жидко, из штабного вагона вышел, но затем его позвал Афанасьев, с которым они проследовали в купе штабного вагона, в котором находились сидящие напротив друг друга Бахарев и Виноградов, где узнали, что при составлении протокола об административном правонарушении и акта обследования Бахарев предложил Виноградову скрыть факт выявленных нарушений за денежное вознаграждение. Виноградов сделал публичное заявление по факту дачи ему Бахаревым взятки, и пояснил, что подсудимый сунул денежные средства в его рабочую папку.

Допрошенный судом свидетель Афанасьев А.Ю. показал, что в (Дата ***) года, он, как сотрудник 2 отдела ОРЧ КМ по линии БЭП московского УВД на ЖТ, совместно с сотрудниками ОБЭП ЛОВД на ст. (Адрес ***) Жидко Э.В., Крымом Д.Н. и Виноградовым А.Е., проводил оперативно-розыскное мероприятие «гласное обследование помещения транспортного средства» - поезда (Номер ***) сообщением (Адрес ***). По прибытию указанного поезда, он вместе с указанными выше сотрудниками милиции и двумя понятыми зашли в штабной вагон поезда, представились начальнику поезда Бахареву С.А., объяснили ему цель визита, после чего приступили к обследованию состава, в результате которого он и Жидко, изучив документы, обнаружили отсутствие сертификатов на чайную и пищевую продукцию.

Виноградов вместе с Бахаревым прошли в купе № 6 или № 7, для составления протокола об административном правонарушении, при этом он, Афанасьев, находился рядом с купе начальника поезда вместе с понятыми. Поскольку он находился в проходе штабного вагона, напротив него располагались понятые, а в следующем купе, по правую руку от него находились Бахарев и Виноградов, то он слышал, как начальник поезда Бахарев предлагал Виноградову помягче решить вопрос с выявленными нарушениями, а Виноградов предупреждал Бахарева о том, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей, а также об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Через некоторое время Виноградов позвал в купе, в котором он находился с Бахаревым, остальных сотрудников милиции. Он, Афанасьев, позвал Жидко, находящегося в штабном вагоне, рядом с туалетом, и вместе с понятыми и подошедшим Крымом проследовал к купе, в котором находились подсудимый и Виноградов, после чего, последний пояснил, что начальник поезда Бахарев предложил ему денежное вознаграждение за сокрытие выявленных нарушений и не составление протокола об административном правонарушении, и вложил деньги в рабочую папку Виноградова, лежащую на столе.

После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из папки Виноградова были изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей каждая.

Свидетель Морозов С.Ф., показания которого были оглашены судом, показал, что (Дата ***) года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятого. Совместно с Афанасьевым А.Ю., Крымом Д.Н., Виноградовым А.Е., Жидко Э.В. и еще одним понятым он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «гласное обследование помещений» поезда (Номер ***) сообщением (Адрес ***).

Примерно в 10 часов 45 минут он вместе с указанными выше лицами вошел в вышеуказанный поезд, который находился на перроне (Адрес ***). Представившись и показав служебные удостоверения, сотрудники милиции объяснили начальнику поезда Бахареву С.А. цель прихода - проведение оперативно розыскного мероприятия - «гласное обследование помещений», после чего Виноградовым А.Е. начальнику поезда было предъявлено постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, с которым он ознакомился и поставил подпись об ознакомлении.

После этого Жидко Э.В. совместно с Афанасьевым А.Ю. приступил к изучению документации на реализацию пищевой и чайной продукции, а Крым Д.Н. с Виноградовым А.Е. приступили к обследованию вагонов. Через некоторое время в процессе обследования было выявлено отсутствие сертификатов соответствия на отпускаемую пассажирам чайную и пищевую продукцию, что является нарушением санитарных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жидко Э.В. и Афанасьев А.Ю. сообщили об этом факте начальнику поезда Бахареву С.А., при этом, в процессе обследования Бахарев С.А. спрашивал у Жидко Э.В., за какие нарушения и какое именно наказание ему может быть назначено. Жидко Э.В. ему ответил, что за различные выявленные нарушения он, как должностное лицо, может понести ответственность по административному законодательству, и по разным статьям назначаются различные штрафы, от 500 рублей и выше. Услышав это, Бахарев С.А. стал предлагать Жидко Э.В. ничего не составлять и скрыть выявленные нарушения, то есть «решить этот вопрос» по-иному, намекая на то, что он передаст ему денежные средства, чтобы не платить штраф по протоколу. На это Жидко Э.В. ему ответил, что они все равно будут составлять акт обследования и протокол, и предупредил Бахарева С.А., что он пытается совершить незаконные действия, расцениваемые, как дача взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей. Через некоторое время с целью оформления акта гласного обследования и составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КРФоАП Виноградов А.Е. и Бахарев С.А. прошли в купе № 7 штабного вагона, а он, М.С.Ф., остался в коридоре. Через некоторое время, примерно в 11 часов 15 минут сотрудники милиции позвали его к купе № 7, в котором он увидел, что с левой стороны стола сидел -Бахарев С.А., а с правой - Виноградов А.Е., и между ними на столе лежали документы и рабочая папка. Виноградов А.Е. сообщил всем присутствующим, что, несмотря на его предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, Бахарев С.А. вложил в его рабочую папку денежные средства

После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства.

В ходе составления протокола осмотра места происшествия, с места происшествия, из рабочей папки Виноградова А.Е. были изъяты две тысячи рублей, карта памяти SD, на которую производилась видеосъемка л.д.83-86).

Свидетель Козлов А.А., допрошенный в ходе предварительного расследования по делу, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.С.Ф. л.д.93-96).

Оценивая показания подсудимого Бахарева С.А., суд относится к ним критически и расценивает как избранный им способ защиты, стремление избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются последовательными и стабильными показаниями свидетелей Виноградова А.Е., Крыма Д.Н., Жидко Э.В., Афанасьева А.Ю., М.С.Ф., К.А.А., которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Незначительные несоответствия в показаниях свидетелей, касающиеся их места нахождения в тот или иной момент проведения оперативно-розыскного мероприятия, на которые обращено внимание стороны защиты, по мнению суда, не являются существенными и не свидетельствуют о порочности показаний свидетелей, поскольку вызваны не стремлением свидетелей ввести суд в заблуждение, а тем, что (Дата ***) года в ходе проведения обследования вагонов поезда каждый из них выполнял свою работу, совершал самостоятельные действия без осуществления контроля со стороны других лиц, и не имел возможности безотрывно наблюдать за перемещением коллег и представителей общественности.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о заинтересованности сотрудников ОБЭП в данном деле, и, соответственно, о ложности их показаний, поскольку они, как указывалось выше, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей М.С.Ф., К.А.А., которые не имеют отношения к органам МВД РФ, не имеют никаких отношений с Бахаревым С.А., с которым до (Дата ***) года вообще знакомы не были, и не имеют никаких причин для его оговора, а также с письменными доказательствами по делу, и достоверно подтверждают тот факт, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия действительно было выявлены нарушения, влекущие административную ответственного подсудимого, как начальника поезда, по ч.2 ст.14.4 КРФоАП, и тот факт, что подсудимый неоднократно предлагал сотрудникам ОБЭП скрыть результаты проверки и смягчить его положение за денежное вознаграждение, после чего реализовал свой умысел, вложив 2000 рублей в рабочую папку Виноградова А.Е.

Отсутствие в соответствии со справкой эксперта (Номер ***) от (Дата ***) года в представленных на исследование денежных билетах Банка России достоинством 1000 рублей следов рук, пригодных для идентификации личности, не может свидетельствовать о том, что подсудимый Бахарев С.А. не держал их в руках, как утверждает сторона защиты, поскольку данное заключение не исключает наличие на денежных знаках следов рук Бахарева С.А., не пригодных для идентификации. Кроме того, данная справка не является неопровержимым доказательством, свидетельствующим о невиновности подсудимого, и потому, что совокупность исследованных судом доказательств опровергает версию стороны защиты и доводы Бахарева С.А. о непричастности к инкриминируемому ему преступлению.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что (Дата ***) года перед проведением оперативного мероприятия была осмотрена только одежда оперуполномоченного Виноградова А.Е., и не была осмотрена его рабочая папка, что не исключает нахождения денежных средств в данной папке уже в этот момент, поскольку в протоколе личного досмотра перечислены предметы одежды Виноградова, отражен факт наличия при нем рабочей папки, с указанием ее содержимого, а также тот факт, что в осмотренных предметах денег и ценностей обнаружено не было, что подтверждено подписями понятых М.С.Ф. и К.А.А..

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Бахарева С.А. материалами дела доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия (действия), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и способ его действий.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы характеризуется положительно, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бахарева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением осужденного на весь период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянной регистрации и жительства, по адресу: (Адрес ***).

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, с 04 по (Дата ***) года.

Вещественные доказательства: CD-R80 диск с записью разговора, хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 2000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: