Дело №1-281/7-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об освобождении от уголовной ответственности и о
применении принудительной меры медицинского характера.
«02» июня 2010 года гор. Москва
Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Столбова В.С., подсудимого Шолохова В.П., защитника адвоката Новиковой М.Г., представившей удостоверение (Номер ***) и ордер (Номер ***), законного представителя Шолоховой О.В., при секретаре Ехтаниговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шолохова В.П., (Дата ***) года рождения, уроженца (Адрес ***), гражданина Российской Федерации, имеющего н/ среднее образование - 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, постоянно зарегистрированного по адресу: (Адрес ***), не судимого, как совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шолохов В.П. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия липа, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он, имея умысел на хищение чужого имущества, (Дата ***) года примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: (Адрес ***), выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого Сиркина С. А.
Во исполнение своего преступного умысла, он (Дата ***) года примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: (Адрес ***) подошел к автомашине марки Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), припаркованной по вышеуказанному адресу, принадлежащей Сиркину С.А., после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв дверь вышеуказанной автомашины, тайно похитил сумку торговой марки «JIN HAODA», принадлежащую Сиркину С.А., не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 3 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрылся, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Шолохов В.П. факт совершения запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал.
От дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показал, что (Дата ***) года примерно в 16 часов 30 минут находился на (Адрес ***), возле церкви, когда к нему подошел ранее незнакомый человек, представился Михаилом и предложил выпить. Они пошли в палатку, Михаил купил ему бутылку пива, после чего рассказал, что в каком-то месте стоит автомобиль с открытой дверью, а на пассажирском сиденье лежит сумка, в которой находится 3000 рублей. В том случае, если он, Шолохов, принесет ему эти деньги, он, Михаил, с ним поделится и даст ему половину, то есть 1500 рублей. Так как он добрый, и всем помогает, то согласился. Михаил показал ему автомобиль и сказал, что будет ждать его возле кафе «***». После чего он, Шолохов, пошел в машину, залез в нее через водительскую дверь, взял сумку и бегом побежал к Михаилу, но был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли похищенную сумку, в которой находились 3000 рублей. Изъятые сумку и деньги упаковали, опечатали, скрепили подписями и печатью. По факту изъятия был составлен протокол л.д.37-40).
В судебном заседании изложенные выше показания подтвердил в полном объеме.
Факт совершения Шолоховым В.П. запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением потерпевшего Сиркина С.А., в котором он просит начальника ОВД по району Замоскворечье г. Москвы принять меры к неизвестному ему лицу, которое (Дата ***) года в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: (Адрес ***), из принадлежащей ему машины марки Марка-1, государственный номер (Номер ***), пыталось тайно похитить принадлежащую ему сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 3000 рублей, причинив ущерб в 3000 рублей л.д.6);
-протоколом личного досмотра Шолохова В.П. (Дата ***) года, подтверждающим факт обнаружения и изъятия у Шолохова В.П. сумки серого цвета, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублейл.д.7);
-протоколом выемки от (Дата ***) года, согласно которому у потерпевшего Сиркина С.А. было изъято свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль марки Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), серии (Номер ***) л.д.29-31) ;
-протоколом осмотра денежных средств в размере 3000 рублей, тремя Билетами Банка России номиналом 1000 рублей с номерами: (Номер ***), и сумки серого цвета торговой марки «JIN HAODA» л.д. 88-92), признанных вещественными доказательствами по делу л.д.93);
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: (Адрес ***), на котором (Дата ***) года был припаркован автомобиль марки Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), принадлежащий Сиркину С.А., из которого Шолохов В.П. тайно похитил сумку с денежными средствами, и план-схемой к нему л.д.103-108), показаниями потерпевшего Сиркина С.А., свидетелей Кулишина В.В., Тураева А.А., Хмелева С.Н., Облова В.Т., Баксарова А.А. и другими материалами дела.
Так, потерпевший Сиркин С.А., показания которого были оглашены судом, показал, что (Дата ***) года примерно в 16 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль марки «Марка-1», имеющий государственный регистрационный знак (Номер ***), по адресу (Адрес ***), напротив (Адрес ***), а сам пошел пообедать в кафе «***». Выйдя из машины, он её закрыл, оставив, при этом, на переднем пассажирском сиденье сумку, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, и направился в кафе. Сделав заказ, по просьбе продавца он пошел в машину за разменными деньгами. Подойдя к машине, открыл её, взял мелочь и побежал обратно, поэтому точно не помнит, закрыл ли машину. Примерно через 30 минут он вышел из кафе, пошел к машине, где увидел троих мужчин, двое из которых представились ему сотрудниками милиции, показав свои служебные удостоверения. Затем сотрудники милиции поинтересовались, не пропало ли у него что-нибудь из его автомобиля, и он открыл дверь машины, которая на тот момент оказалась не закрытой, и обнаружил, что с переднего пассажирского сиденья пропала сумка, в которой находились денежные средства в размере 3000 рублей.
После того, как он обнаружил пропажу сумки, то заметил, что сумка находится в руках у ранее ему незнакомого человека, оказавшегося впоследствии Шолоховым В.П., о чем он сразу же и сообщил сотрудникам милиции. Далее сотрудниками милиции ему было предложено проехать в здание ОВД по району Замоскворечье для написания заявления о краже его сумки, на что он согласился. Таким образом, у него была похищена сумка, в которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей каждая. Причиненный ему имущественный ущерб является для него значительным, так как зарплата у него нестабильная, а на его иждивении находится 3 несовершеннолетних детей л.д.19-22).
Из оглашенных судом показаний свидетеля Тураева А.А. - оперуполномоченного ОУР ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, следует, (Дата ***) года примерно в 16 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным Хмелевым С.Н. с целью предотвращения совершения преступлений, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «барсетка», находились на (Адрес ***).
Когда они проходили мимо дома (Номер ***) по (Адрес ***), их внимание привлек Шолохов В.П., который заглядывал в окна автомашины «Марка-1», черного цвета, после чего открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, взял оттуда предмет, похожий на сумку и, закрыв дверь, быстрым шагом проследовал в сторону (Адрес ***). Ими было принято решение проверить документы у данного гражданина, так как их удивило, что он, захлопнув дверь автомобиля, не поставил его на сигнализацию, а так же, озираясь по сторонам, быстрым шагом стал уходить от автомобиля. Они подошли к Шолохову В.П., представились, показали служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако Шолохов В.П., пояснил, что при себе у него документов нет. Тогда они поинтересовались, что он взял из автомобиля, и принадлежит ли это ему, на что Шолохов В.П., признался, что он украл из машины сумку.
После этого, совместно с Шолоховым В.П. они проследовали к припаркованному автомобилю, где увидели потерпевшего Сиркина С.А., пояснившего, что автомобиль Марка-1 принадлежит ему. По их просьбе он осмотрел автомобиль и пояснил, что, уходя из машины, на переднем пассажирском сиденье он оставлял сумку, которая в настоящее время находится в руках у Шолохова В.П..
После этого было принято решение доставить Шолохова В.П. в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, а Сиркину С.А. было предложено проследовать в ОВД по району Замоскворечье г.Москвы, по адресу: (Адрес ***), в кабинете (Номер ***) в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр Шолохова В.П. Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. В ходе досмотра у Шолохова В.П. была обнаружена и изъята сумка, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей. Изъятая у Шолохова В.П. сумка была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, горловину которого скрепили отрезком бумаги белого цвета, подписями понятых, досматриваемого и печать дежурной части. Изъятые у Шолохова В.П. денежные средства в сумме 3000 рублей также были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, горловину которого скрепили аналогичным образом.
По поводу изъятого Шолохов В.П. пояснил, что сумку с деньгами он похитил из автомашины черного цвета (Дата ***) года на (Адрес ***). По факту личного досмотра Шолохова В.П. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений по протоколу не поступило. Никаких нарушений в ходе проведения досмотра допущено не было л.д. 97-100).
Свидетель Хмелев С.Н., показания которого также были оглашены судом, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Тураева А.А. л.д.85-87).
Свидетель Облов В.Т. в ходе предварительного расследования по делу показал, что (Дата ***) года примерно в 16 часов 45 минут он был приглашен в качестве понятого в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы для участия при проведении личного досмотра Шолохова В.П. В его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете (Номер ***) ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, расположенном по адресу: (Адрес ***), был произведен личный досмотр Шолохова В.П., перед началом которого сотрудником милиции им, а также Шолохову В.П. были разъяснены права и обязанности. Затем на вопрос сотрудника милиции Шолохов В.П. пояснил, что у него имеется сумка, которую он взял из машины черного цвета (Дата ***) года, по адресу: (Адрес ***). В ходе проведения досмотра у Шолохова В.П. была обнаружена сумка серого цвета, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, серийные номера которых были занесены в протокол. Изъятая сумка была упакована в пакет-файл (Номер ***), денежные средства в сумме 3000 рублей также были упакованы в пакет-файл (Номер ***). Горловины указанных пакетов-файлов были скреплены отрезком бумаги белого цвета, на которых расписались понятые, Шолохов В.П., и проставлена печать дежурного. По факту изъятого Шолохов В.П.пояснил, что сумку с денежными средствами он похитил из автомашины черного цвета (Дата ***) года на (Адрес ***). По факту личного досмотра Шолохова В.П. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило л.д.53-56).
Свидетель Баксаров А.А., показания которого были оглашены судом, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Облова В.Т. л.д.57-60).
Из оглашенных судом показаний свидетеля Кулишина В.В. следует, что (Дата ***) года примерно 16 часов 30 минут он находился в своем автомобиле, припаркованном по адресу (Адрес ***). В это же время он заметил, что неизвестный ему ранее гражданин, впоследствии оказавшийся Шолоховым В.П., подошел к припаркованному автомобилю марки «Марка-1» черного цвета, имеющему государственный регистрационный знак (Номер ***) рус, который стоял примерно в 10 метрах от его, Кулишина, автомобиля, открыл левую переднею дверь вышеуказанного автомобиля, залез в салон, примерно через 10-15 секунд вылез, удерживая в руках сумку светлого цвета. После чего Шолохов закрыл дверь и быстрым шагом, оглядываясь по сторонам, начал удаляться в сторону (Адрес ***).
Когда он отошел примерно на 50 метров, к нему подошли двое мужчин, поговорили с ним 5-10 минут, показали какие-то документы, после чего подошли к автомобилю, из которого Шолохов В.П. некоторое время назад вытащил сумку. Спустя некоторое время к ним подошел еще один человек, который, как он, Кулишин, понял, был владельцем данного автомобиля. После разговора с двумя молодыми людьми хозяин машины подошел к своему автомобилю, открыл водительскую дверь и осмотрел салон автомобиля.
Ему, Кулишину, стало интересно, он подошел и поинтересовался, что случилось. Двое ранее ему незнакомых людей представились, сотрудниками милиции и пояснили, что некоторое время назад из автомобиля «Марка-1», госзнак (Номер ***) рус украли сумку. Тогда он пояснил, что видел, как и кто это сделал. Сотрудники милиции предложили ему проследовать в ОВД по району Замоскворечье г.Москвы для дачи свидетельских показаний, и он согласился л.д.41-43).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что факт совершения Шолоховым В.П. запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния доказан полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия липа, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам.
По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от (Дата ***) года (Номер ***)а Шолохов В.П. страдает умеренной умственной отсталостью со значительными поведенческими нарушениями, требующими лечения.
Об этом свидетельствуют данные анамнеза о патологии беременности и родов у его матери, отставании в психофизическом развитии с раннего детства, сопровождавшихся такими расстройствами как двигательная расторможенность, возбудимость, волевая неустойчивость, что определяло неспособность к усвоению программы общеобразовательной, к полноценной адаптации, в связи с чем он состоял на учете в ПНД, помещался на лечение в психиатрический стационар. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у него такие характерные для врожденной умственной отсталости психические расстройства, как интеллектуально-мнестическое недоразвитие, бедность словарного запаса, конкретность, малопродуктивность, инертность мышления, поверхностность, примитивность, легковесность и незрелость суждений, малодифференцированность, лабильность эмоциональных реакций с недоступностью прогнозирования последствий своих действий, поступков, а также критической оценки своего психического состояния и сложившейся судебно-следственной ситуации. Степень выраженности имеющихся у Шолохова В.П. интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств столь значительна, что во время свершения инкриминируемого ему деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию в настоящее время Шолохов В.П. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
Поскольку по своему психическому состоянию (выраженные эмоционально-волевые расстройства, нарушение критики), он представляет общественную опасность, ему рекомендуется направление на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа л.д.80-81).
Оценив данное заключение в совокупности с другими данными по делу, суд ему полностью доверяет и соглашается с выводами экспертной комиссии.
С учетом изложенного, принимая во внимание заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что на основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виду его невменяемости и назначить ему принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, с учетом характера душевного заболевания Шолохова В.П., его психического состояния в настоящее время, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и других лиц, а также характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.
Суд не может согласиться с мнением законного представителя Шолоховой О.В. и стороны защиты, полагавших, что Шолохову В.П. с учетом данных его личности, его поведения в быту, свидетельствующего о том, что он не представляет общественной опасности, может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра на основании ст.100 УК РФ, поскольку эти доводы опровергаются заключением экспертной комиссии, то есть специалистами в области психиатрии, а лечение Шолохова В.П. связано с особенностями его психического состояния, связанными с опасностью, не только для него самого, но и других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.442- 443 УПК РФ, ст.21, ст.97 ч.1 п. «а», ст.99 ч.1 п. «б», ч.2 ст.101 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Шолохова В.П. от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.21 УК РФ.
Применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Меру пресечения Шолохову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сумку серого цвета торговой марки «JIN HAODA», денежные средства в размере 3000 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшего Сиркина С.А..
Исполнение постановления в части помещения Шолохова В.П. на лечение в психиатрический стационар общего типа поручить начальнику ОВД района Замоскворечье г. Москвы (по месту совершения запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния).
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Шолохов В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: