Дело №1-307/7-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«25» июня 2010 года гор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Ивановой И.И., обвиняемого Романова Е.О., защитника адвоката Пегова И.Е., предъявившего удостоверение (Номер ***) и ордер (Номер ***), при секретарях Ехтаниговой С.А., Евстюшиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Романова Е.О., (Дата ***) года рождения, уроженца (Адрес ***), гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего аналитиком в ООО «Актив Инвестментс», зарегистрированного постоянно по адресу: (Адрес ***), фактически проживающего по адресу (Адрес ***), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Романов Е.О. виновен в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
А именно в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 15 минут (Дата ***) года, проник на территорию «Торгового дома «ОС», расположенного по адресу: (Адрес ***), где находился неустановленное время, а в 01 час 19 минут того же дня, находясь по указанному адресу: (Адрес ***), приблизился к находившемуся на указанном объекте сотруднику ЧОП «Антал» Терехину Д.В., и, удерживая в правой руке имевшийся при нем нож, являющийся согласно заключению эксперта (Номер ***) от (Дата ***) года разделочным ножом, изготовленным фирмой «VIKING» (Китай), не относящимся к холодному оружию, стал угрожать Терехину Д.В. убийством, пытаясь нанести удар в область туловища потерпевшего и причинить последнему телесные повреждения.
Терехин Д.В., у которого имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, смог уклониться от удара и отскочить назад. После чего он, Романов Е.О., продолжая свои преступные действия, не выпуская из руки нож, попытался преследовать Терехина Д.В., однако его дальнейшие действия были пресечены находящимся там же сотрудником ЧОП «Антал» Скарлат Н.И., после чего он, Романов Е.О., был задержан.
Подсудимый Романов Е.О. виновным себя не признал, показал, что (Дата ***) года, начиная с 15-16 часов, по адресу: (Адрес ***), он со своими коллегами по работе начал отмечать Новый год. В тот день он употребил много алкогольных напитков, вследствие чего, когда и как уходил с работы и то, что происходило дальше, не помнит.
Сослуживцы рассказали ему, что на празднике он общался с разными людьми, с которыми пил различные алкогольные напитки, а затем взял куртку и ушел один, без сопровождения.
В тот день на нем была одета либо коричневая, либо средне - зеленая куртка, точно сказать не может, так как различает не все цвета. При себе, на всякий случай, без какой-либо определенной цели, он всегда носит полностью металлический разделочный нож «Викинг» китайского производства.
Вину в инкриминируемом преступлении, не признает, так как из имеющейся в деле видеозаписи, которой он полностью доверяет, не следует, что он пытался причинить кому-то вред.
Несмотря на непризнание Романовым Е.О. своей вины, его виновность в совершении угрозы убийством подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением потерпевшего Терехина Д.В. от (Дата ***) года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое (Дата ***) года примерно в 01 час 15 минут по адресу: (Адрес ***) проникло на охраняемую территорию (Адрес ***) и напало на него с ножом л.д.6);
-протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему, в которых указано, что установлен металлический забор высотой 2,5 метра с воротами, открывающимися внутрь. Через ворота попадаешь на территорию организации «(Адрес ***)», на асфальтированную площадку 80 кв.м., которая расположена сразу за воротами между домом (Адрес ***) и (Адрес ***). Участвующий в осмотре места происшествия Терехин Д.В. пояснил, что именно на осматриваемом участке местности неизвестный ему мужчина (Дата ***) года примерно в 01 час 15 минут напал на него с ножом в руках. Также осмотром установлена каменная лестница, состоящая из пяти ступенек, примыкающая к дому (Адрес ***), расположенная на расстоянии 20 метров от указанного выше забора на осматриваемой площадке. На верхней ступеньке, на расстоянии 5 см от дальнего от вышеуказанного забора конца лестницы и 5 см от четвертой ступеньки обнаружен нож из металла стального цвета длиной 20 см, длина клинка 10 см, форма клинка ромбовидная.. Участвовавший в осмотре места происшествия Терехин Д.В. пояснил, что именно этот нож находился в руках у напавшего на него мужчины.
В ходе осмотра указанный выше нож был изъят, упакован в картонную коробку желтого цвета, опечатанную отрезком бумаги белого цвета с подписями понятых, следователя и специалиста, склеенную прозрачным скотчем л.д.8-11,13);
-протоколом медицинского освидетельствования Романова Е.О. в наркологической больнице (Номер ***) г. Москвы (Дата ***) года, согласно которому в 3 часа 55 минут у подсудимого было выявлено состояние алкогольного опьянения (2,25 %)л.д.17);
-протоколом выемки от (Дата ***) года у ЧОП «Антал» DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения по адресу: (Адрес ***), произведенной в период времени с 01 часа 13 минут 55 секунд (Дата ***) года до 01 часа 20 минут 24 секунд (Дата ***) года л.д.32-34);
-протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия л.д.72-73), признанного вещественным доказательством по делу л.д.74);
-DVD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, произведенной с места происшествия по адресу: (Адрес ***), в период времени с 01 часа 13 минут 55 секунд (Дата ***) года до 01часа 24 минут 49 секунд (Дата ***) года, просмотренной в ходе судебного следствия л.д.80);
-постановлением о признании вещественным доказательством по делу DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, произведенной с места происшествия по адресу: (Адрес ***), в период времени с 01 часа 13 минут 55 секунд (Дата ***) года до 01часа 24 минут 49 секунд (Дата ***) года л.д.79-80);
-заключением эксперта (Номер ***) от (Дата ***) года с выводом о том, что представленный на экспертизу нож является ножом разделочным, изготовленным фирмой «VIKING»(Китай), и к холодному оружию не относится л.д.153-154), показаниями потерпевшего Терехина Д.В., Скарлат Н.И., Силантьева Г.Е., Бурова И.С., Тараканова Д.С. и другими материалами дела.
Так потерпевший Терехин Д.В., показания которого были оглашены судом, показал, что с (Дата ***) года работает в ЧОП «Антал» в должности оперативного дежурного. (Дата ***) года он заступил на смену с 09 часов 00 минут (Дата ***) года до 09 часов 00 минут (Дата ***) года на охраняемом объекте «Торговый дом «ОС», расположенном по адресу: (Адрес ***). Территория объекта с трех сторон огорожена бетонными плитами, высотой примерно 2 метра, а со стороны задания посольства (Адрес ***) металлическим штакетником. Въездные ворота металлические, автоматические, управляются дистанционно, с поста охраны, который находится внутри здания. Территория просматривается камерами наружного видеонаблюдения, изображение выводится на монитор, на том же посту.
Примерно в 01 час 12 минут (Дата ***) года он увидел на мониторе фигуру мужчины, который вел себя неадекватно, бесцельно ходил по территории. Он разбудил охранника отдыхающей смены Силантьева Геннадия, а сам стал наблюдать за перемещениями мужчины. Через пару минут убедился, что данный мужчина не является сотрудником компании, сказал Силантьеву, чтобы он вызвал милицию.
Примерно в 01 час 15 минут он запустил на территорию охраняемого объекта автомашину «(Марка авто)», государственный регистрационный знак (Номер ***), с личным охранником одного из соучредителей организации - Скарлат Н., и водителем, после чего решил выйти во двор и задержать указанного выше мужчину. Силантьев остался наблюдать за ним по монитору. Выйдя во двор, он, Терехин, увидел как мужчина побежал в его сторону, при этом он заметил у него в руке нож. Приблизившись к нему, мужчина сделал ножом движение в его сторону, пытаясь ударить. Он испугался и резко отскочил в сторону. При этом мужчина ничего не говорил. Промахнувшись, мужчина по инерции проскочил вперед и оказался у припаркованной автомашины «(Марка авто)», из которой еще не успели выйти Скарлат и водитель. Скарлат моментально среагировал, и дверцей машины ударил неизвестного мужчину, отчего тот потерял равновесие, после чего Скарлат выскочил из салона и закричал ему, чтобы тот поднял руки и бросил нож. Мужчина стал поднимать руки и выронил нож, Скарлат сделал ему подсечку, мужчина упал, после чего они его задержали.
По прибытию сотрудников милиции они передали им указанного гражданина, которым оказался Романов Е.О..
Считает, что ему реально угрожала опасность, и его спасло только то, что он вовремя сумел отскочить в сторону, поэтому данную угрозу он воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье л.д.20-22; 151-152).
Изложенные выше показания полностью подтвердил на очной ставке с подсудимым Романовым Е.О. л.д.167-169).
Из оглашенных судом показаний свидетеля Скарлат Н.И. следует, что (Дата ***) года примерно в 01 час 15 минут после окончания рабочего дня совместно с водителем Бакуниным В.В. на служебной автомашине марки «(Марка авто)», госномер (Номер ***), он прибыл на охраняемый ЧОП «Антал» объект -«Торговый дом «ОС», расположенный по адресу: (Адрес ***).
Заехав на территорию, они припарковались во дворе, и какое-то время находились в салоне автомашины. В машине он сидел на переднем пассажирском сидении и увидел, как из подъезда здания вышел оперативный дежурный Терехин Д.В. После чего заметил как к Терехину приближается неизвестный молодой человек, у которого в правой руке был зажат нож. Молодой человек, ничего не говоря, сделал резкий выпад ножом в сторону Терехина, однако тот успел отскочить. Промахнувшись, молодой человек по инерции проскочил вперед и оказался возле автомашины, в которой они находились, с его, Скарлата, стороны. Для того, чтобы обезоружить молодого человека, он резко открыл правую переднюю дверь автомашины, тем самым оттолкнув его в сторону от Терехина. После чего выскочил из автомашины и крикнул, чтобы он поднял руки и бросил нож. Молодой человек выполнил его требования, сначала поднял руки вверх, а затем выронил нож на асфальт. Они с Бакулиным задержали молодого человека. Во время задержания подошедший Терехин ногой отбросил нож в сторону.
По приезду сотрудников милиции они передали молодого человека, оказавшегося Романовым Е.О., им л.д.62-64, 170-172).
Изложенные выше показания в полном объеме подтвердил на очной ставке с подсудимым Романовым Е.О. л.д.173-175).
Свидетель Силантьев Г.Е., показания которого также были оглашены судом, показал, что (Дата ***) года он заступил на смену с 09 часов 00 минут (Дата ***) года до 09 часов 00 минут (Дата ***) года на охраняемом объекте «Торговый дом ОС», расположенном по адресу: г. (Адрес ***).
Примерно в 01 час 10 минут (Дата ***) года, когда он находился в отдыхающей смене, его разбудил оперативный дежурный Терехин и сообщил, что на
территорию охраняемого объекта проник посторонний, после чего велел ему
вызвать милицию и наблюдать за обстановкой по мониторам видеонаблюдения, а сам пошел на улицу, что бы задержать постороннего. Он, Силантьев, вызвал сотрудников милиции и стал наблюдать за происходящим по мониторам, видел, как неизвестный молодой человек сначала бесцельно бродил по территории, а затем направился к подъезду, откуда уже вышел Терехин Д.В. Там же, возле подъезда стояла автомашина с охранником и водителем одного из соучредителей организации. Молодой человек пошел по направлению к Терехину Д.В., и он, Силантьев, отчетливо видел как молодой человек сделал выпад в его сторону,
однако Терехин отскочил. В этот момент охранник Скарлат, находящийся в автомашине, резко открыл дверцу, тем самым, оттолкнув стоящего рядом молодого человека. С другой камеры было видно, как молодой человек, пятясь, отступает, поднимает руки и бросает на землю блестящий предмет (нож).
Когда Скарлат с напарником задерживали молодого человека, Терехин ногой отбросил этот нож в сторону. После задержания молодого человека приехали сотрудники милиции. Как он узнал позднее им оказался Романов Е.О. л.д.59-61).
Из оглашенных судом показаний свидетеля Бурова И.С. следует, что (Дата ***) года совместно с милиционером полка ППСМ УВД по ЦАО г. Москвы Таракановым Д.С. он работал на территории оперативного обслуживания ОВД по району Якиманка г. Москвы. Примерно в 01 час 25 минут они получили информацию от оперативного дежурного ОВД но району Якиманка г. Москвы, что по адресу: (Адрес ***) неизвестный нападает с ножом на сотрудника охраны.
Примерно в 01 час 30 минут они прибыли по указанному адресу, где к ним обратился сотрудник ЧОП «Антал» Терехин Д.В., который сообщил, что только что сотрудниками ЧОП «Антал» был задержан неизвестный гражданин, который проник на территорию охраняемого объекта, а затем с ножом в руке пытался на него, Терехина, напасть. Неизвестный был ими доставлен для дальнейшего разбирательства в ОВД по району Якиманка г. Москвы, им оказался гражданин Романов Е.О. л.д.53-55).
Свидетель Тараканов Д.С. в ходе предварительного расследования по делу дал показания аналогичные показаниям свидетеля Бурова И.С. л.д. 56-58).
Судом не кладется в основу приговора такое доказательство как протокол осмотра и просмотра видеозаписи, произведенной с места происшествия по адресу: (Адрес ***), в период времени с 01 часа 13 минут 55 секунд (Дата ***) года до 01часа 24 минут 49 секунд (Дата ***) года, находящейся на DVD-R диске л.д.75-78), поскольку после просмотра в судебном заседании указанной видеозаписи было установлено, что протокол не в полной мере отражает имеющуюся на диске запись, что исключает для суда возможность ссылаться на данное доказательство при принятии решения по делу.
Органом предварительного расследования действия Романова Е.О. были квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
А именно, в том, что он, Романов И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 15 минут (Дата ***) года, проник на территорию «(Адрес ***)», расположенного по адресу: (Адрес ***), где находился неустановленное время, а в 01 час 19 минут того же дня, находясь в общественном месте по указанному адресу: (Адрес ***), приблизился к находившемуся на указанном объекте сотруднику ЧОП «Антал» Терехину Д.В., и без какого-либо повода, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к Терехину Д.В., держа в правой руке имевшийся при нем нож, являющийся согласно заключению эксперта (Номер ***) от (Дата ***) года разделочным ножом, изготовленным фирмой «VIKING» (Китай), не относящимся к холодному оружию, применяя его в качестве оружия, стал угрожать Терехину Д.В. убийством, пытаясь нанести удар в область туловища потерпевшего и причинить последнему телесные повреждения. Терехин Д.В., у которого имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, смог уклониться от удара и отскочить назад. После чего он, Романов Е.О., продолжая свои преступные действия, не выпуская из руки нож, попытался преследовать Терехина Д.В., однако его дальнейшие действия были пресечены находящимся там же сотрудником ЧОП «Антал» Скарлат Н.И., после чего он, Романов Е.О., был задержан.
В судебном заседании государственный обвинитель, полагая, что действий подсудимого Романова Е.О. квалифицированы неверно, отказался от его обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, и признать Романова Е.О. виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в формуле предъявленного ему обвинения, так как бесспорных доказательств того, что подсудимый совершил именно хулиганские действия в отношении Терехина Д.В., не добыто. В ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что Романов Е.О. находился в закрытом и ограниченном пространстве, в отсутствии посторонних граждан, в связи с чем оснований полагать, что его умысел был направлен на нарушение общественного порядка, не имеется. Поскольку иного по делу не добыто, следует считать, что умысел Романова Е.О. был направлен исключительно на Терехина Д.В., которому подсудимый угрожал убийством, и у которого имелись все основания реально опасаться осуществления этой угрозы, так как Романов не только демонстрировал нож, но и пытался нанести им удар по телу потерпевшего.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого материалами дела доказана полностью, а его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и способ его действий.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего Терехина Д.В. о наказании, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романова Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденного Романова Е.О. на весь период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания по адресу (Адрес ***).
Обязать Романова Е.О. уведомлять УИИН по месту отбытия наказания о перемене места жительства.
Меру пресечения Романову Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле; нож, изготовленный фирмой «VIKING» (Китай), находящийся в камере хранения ОВД по району Якиманка г. Москвы по квитанции (Номер ***) от (Дата ***) года, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: