23 июня 2010 года г. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Федин А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы Шемберевой Е.В., переводчиков: Акбарова М.М. и Ахуновой М.Ю., обвиняемого Махмудова А.А., защитника адвоката Федосеевой Н.А., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Карповой Е.А., Степаненко Е.И. и Горбачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Махмудова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого: 20 ноября 2008 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 августа 2009 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махмудов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Так он (Махмудов А.А.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и корыстную цель, напал на ранее незнакомого Б.С.В., которому угрожая заранее приготовленным для совершения преступления предметом, используемым в качестве оружия - ножом, согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, не относящимся к холодному оружию, являющимся туристическим ножом, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал немедленной передачи сумки с имуществом. Подавив, таким образом, волю Б.С.В. к сопротивлению, у которого с учётом сложившейся обстановки имелись реальные основания опасаться реализации высказанных угроз, он (Махмудов) вырвал у него из рук сумку марки «SANYUN», стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились мобильный телефон марки «SamsungSGH-С140», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нём Sim-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», без денежных средств на счете, не представляющей материальной ценности, и книга автора Похлебкина В.В. «Кухни закавказских и среднеазиатских народов», стоимостью <данные изъяты> рублей, завладев которой, он (Махмудов А.А.) с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б.С.В. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Махмудов А.А. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вышел из станции метро <адрес>, направлялся в сторону туалета, рядом с потерпевшим стояли двое неизвестных мужчин, они попросили у него зажигалку, он дал и сразу ушел. После этого примерно через 5 минут эти двое мужчин, которые просили зажигалку, вырвали из рук потерпевшего сумку и побежали, сказав ему тоже: «Беги». Сумку с ножом двое неизвестных бросили в метре от него и побежали в другую сторону. После этого к нему подбежали трое и задержали его, после задержания надели на него наручники и избили. Когда его доставили в ОВД, он не помнит, так как потерял сознание. Пришел в себя в ОВД в 2 часа. Были двое понятых и оперуполномоченный. Ему предъявили какой-то протокол и говорили: «Подпиши». Подписывать протокол он не стал, так как видел, что там было написано, что он украл сумку. По-русски читать умеет и все понимает, однако плохо выражается. После его задержания оперуполномоченный взял сумку и повесил ему на руку. На предварительном следствии вину не признавал. Очные ставки были с Г.В.Н. в изоляторе. У него имеются увечья левой руки и проблемы с правой рукой, тяжелое поднимать не может. При задержании сотрудникам милиции представлялся Еровым, так как его избили, и он растерялся. В изоляторе давал показания с участием и адвоката и следователя. В показаниях все было правильно.
Несмотря на непризнание Махмудовым А.А. своей вины в совершении преступления, она в полном объеме подтверждается совокупностью, нижеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаниями Махмудова А.А. на предварительном следствии о том, что в г. Москву он приехал в 2003 году с целью трудоустройства. До ноября 2009 года работал на разных строящихся объектах, там же и проживал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из города <адрес> для дальнейшего трудоустройства, но работу до настоящего времени найти не смог. Проживал на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ купил на <адрес> нож. При каких обстоятельствах и с какой целью его приобрел и у кого, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он приехал на станцию метро «<адрес>», где вышел из метро и увидел мужчину, стоящего рядом со входом в метро, он покачивался. Он (Махмудов) понял, что он выпивший, и решил отобрать у него сумку, так как денег у него не было и хотелось кушать. Он (Махмудов) подошел к мужчине, вытащил из правого кармана своей дубленки нож, приставил его в правый бок мужчине и потребовал отдать ему сумку, находящуюся у него в руках. После чего, вырвал у него за ручку сумку и побежал в сторону торговых палаток. Пробежав несколько метров, он услышал, как потерпевший зовет на помощь. В это время рядом с кафе стояли два молодых человека, которые его остановили. Когда подбежал мужчина, у которого он отобрал суму, они спросили у него, что случилось. Один из мужчин представился сотрудником милиции и предъявил служебное удостоверение. Затем они все вместе поехали в милицию для дальнейшего разбирательства. (л.д. 22-24, 41-43).
Протоколом очной ставки между потерпевшим Б.С.В. и подозреваемым (Махмудовым А.А.) Еровым Ш.К., в которых по сути последний подтвердил вышеприведенные показания (л.д. 30-32).
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Б.С.В. о том, что с Махмудовым до случившегося он не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи, он стоял около метро «Полянка» при входе, собирался пойти в метро. В это время к нему сзади подошел Махмудов и приставил сбоку нож, сказал примерно следующее: «Тихо, дядя, тихо» и потребовал сумку. Его сумка была на ремне. Порезов от ножа на одежде не было, но нож был приставлен плотно и хорошо ощущался. Он (Б.С.В.) не стал сопротивляться. Махмудов взял сумку и побежал от него вдоль магазина. Сумку, которая висела у него на плече, Махмудов поддел ножом, и она оказалась у него в руках. Это был рывок. Секунду он (Б.С.В.) стоял, опешив, чисто инстинктивно закричал: «Стой», и увидел, как Махмудова задержали двое в гражданской форме одежды, как потом выяснилось, сотрудники милиции. Он (Б.С.В.) пошел в их сторону быстрым шагом, подошел и объяснил, что подвергся нападению, описал, что произошло, однако, как ему кажется, про нож он сразу не сказал. Махмудов нервничал, пытался сопротивляться, с ним (Б.С.В.) разговаривал на русском языке, хотя и с акцентом, но все было понятно. Когда Махмудова задерживали, сумка находилась у него. После задержания проходившие два парня поинтересовались, что происходит, и один из задерживающих представился сотрудником милиции. В сумке у него был телефон Самсунг и книга. Нож он (Б.С.В.) видел отчетливо, Махмудов держал его в правой руке. Место, где на него напал Махмудов, было освещено фонарями. Сначала он опешил, а потом понял, что это опасно для жизни и здоровья. Прохожих на улице он не видел. В ОВД написал заявление, дата заявления соответствует дате его подачи. С сотрудниками милиции, которые задержали Махмудова, он знаком не был. Когда он пошел за Махмудовым, который успел отбежать 30-50 метров, то увидел его уже лежащим на асфальте. Место задержания также было хорошо освещено. Из его поля зрения Махмудов выпал на 5-10 секунд. В момент изъятия сумки он (Б.С.В.) Махмудова видел, и сомнений в том, что напал именно он, нет. В настоящее время материальных и моральных претензий к Махмудову у него нет. Во время происшествия он (Б.С.В.) был в трезвом состоянии, алкоголь употребляет крайне редко, т.к. в 2008 году и в январе 2010 года перенес инфаркты. На следствии ему (Б.С.В.) действительно предъявляли нож, который он опознал среди других.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.А.М. о том, что он работает оперуполномоченным в ОВД Якиманка г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ Махмудов был задержан по адресу: <адрес> за разбой. В этот день он (М.А.М.) находился на суточном дежурстве, в 00 часов 30 минут с оперуполномоченным Г.В.Н. пошли в кафе поужинать, поужинав, стали разговаривать на улице, услышали крики со стороны метро «<адрес>», обратили на них внимание, и в этот момент увидели, как бежит человек, оказавшийся Махмудовым, у которого в правой руке находилась сумка среднего размера. Они остановили Махмудова, спросили, куда он бежит, но тот ничего толком не ответил. В этот момент сзади подбежал другой мужчина, и указывая на сумку, сказал, что Махмудов только что отобрал у него сумку около метро. Ими было принято решение проследовать в ОВД для дальнейшего разбирательства. По прибытию в ОВД в присутствии понятых оперуполномоченный О.А.М. изъял у Махмудова, который в тот момент представился Еровым, сумку, в которой была книжка и мобильный телефон, а также из правого кармана куртки изъят нож складной. При изъятии присутствовали понятые, которые расписывались в протоколе. Еров (Махмудов) давал признательные показания, владел русским языком. Объяснений задержанного по поводу ножа он (М.А.М.) не помнит. Задержание Махмудова он производил вдвоем с Г.В.Н., при этом спецсредства к Махмудову не применялись, физическое и психологическое давление на него не оказывалось. После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, их полностью подтвердил, и пояснил, что некоторые моменты он забыл в связи с прошедшим временем.
Оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаниями свидетеля М.А.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со стажером по должности оперуполномоченного Г.В.Н., находился на суточном дежурстве по охране общественного порядке на обслуживаемой ОВД территории. Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Г.В.Н., поужинав в кафе, расположенном недалеко от станции метро «Полянка», возвращался на работу в отделение милиции. По дороге, в одной из торговых палаток, расположенных в ряд вдоль <адрес>, он купил сигареты, и там же на улице закурил. В этот момент он услышал крики о помощи, доносившиеся со стороны станции метро «<адрес>». Обернувшись на доносившийся крик, он увидел бегущего в его сторону ранее незнакомого Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.), в правой руке которого была среднего размера матерчатая сумка. Поведение Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) показалось ему подозрительным, поэтому он, совместно с Г.В.Н., остановил его Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) и, представившись сотрудником милиции, поинтересовался, кому принадлежит сумка. Еров Ш.К. (Махмудов А.А.) не успел ничего пояснить по данному факту, так как следом подбежал ранее незнакомый потерпевший Б.С.В., и указав на Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) и сумку, находившуюся у него в правой руке, сообщил, что эта сумка с личными вещами принадлежит ему (Б.С.В.), и что Ерова Ш.К. (Махмудов А.А.) похитил её, угрожая ножом. После данного заявления им было принято решение о задержании Махмудова А.А. и доставлении его в ОВД по району Якиманка г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где в последствие, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) была изъята сумка, похищенная им у потерпевшего Б.С.В. с мобильным телефоном и книгой, а в правом кармане надетой на нем куртки-дубленки был обнаружен и изъят складной нож, которым он угрожал потерпевшему. В ходе разбирательства Еров Ш.К. (Махмудов А.А.) не отрицал свою вину, добровольно, без какого-либо принуждения, давал объяснения, пояснив, что совершил нападение на Б.С.В. потому что хотел кушать, и ему были нужны деньги на еду (л.д. л.д. 57-59).
Показаниями свидетеля Г.В.Н., данными им в суде и на предварительном следствии о том, что он работает в должности оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по району Якиманка г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным М.А.М., находился на суточном дежурстве по охране общественного порядке на обслуживаемой ОВД территории. Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с М.А.М., поужинав в кафе, расположенном недалеко от станции метро «<адрес>», возвращался на работу в отделение милиции. По дороге, в одной из торговых палаток, расположенных в ряд вдоль <адрес>, он купил сигареты, и там же на улице закурил. В этот момент он услышал крики о помощи, доносившиеся со стороны станции метро «Полянка». Обернувшись на доносившийся крик, он увидел бегущего в его сторону ранее незнакомого Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.), в правой руке которого была среднего размера матерчатая сумка. Поведение Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) показалось ему подозрительным, поэтому он, совместно с М.А.М., остановил его Ерова Ш.К.(Махмудова А.А.), и, представившись сотрудником милиции, поинтересовался, кому принадлежит сумка, и что в ней находится. Еров Ш.К. (Махмудов А.А.) не успел ничего пояснить по данному факту, так как следом подбежал ранее незнакомый потерпевший Б.С.В., и указав на Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) и сумку, находившуюся у него в правой руке, сообщил, что эта сумка с личными вещами принадлежит ему (Б.С.В.), и что Еров Ш.К. (Махмудов А.А.) похитил её, угрожая ножом. После данного заявления им было принято решение о задержании Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) и доставлении его в ОВД по району Якиманка г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где в последствие, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) была изъята сумка, похищенная им у потерпевшего Б.С.В. с мобильным телефоном и книгой, а в правом кармане надетой на нем куртки-дубленки был обнаружен и изъят складной нож, которым он угрожал потерпевшему. В ходе разбирательства Еров Ш.К. (Махмудов А.А.) не отрицал свою вину, добровольно, без какого-либо принуждения, давал объяснения, пояснив, что совершил нападение на Б.С.В. потому что хотел кушать, и ему были нужны деньги на еду. (л.д. 60-62).
Протоколом очной ставки между свидетелем Г.В.Н. и обвиняемым Махмудовым А.А., в ходе которой Г.В.Н. подтвердил свои вышеприведенные показания. (л.д.118-123).
Показаниями свидетеля О.А.М., данными им в суде и на предварительном следствии о том, что он работает оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по району Якиманка г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут, от оперативного дежурного ОВД по району Якиманка г. Москвы он получил указание о проведении личного досмотра ранее незнакомого Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) задержанного сотрудниками М.А.М. и Г.В.Н. за совершение разбойного нападения на Б.С.В.. В ходе досмотра, в присутствии понятых, он изъял у Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) матерчатую сумку, в которой находился мобильный телефон марки «SamsungSGH-С140» с СИМ-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» и книга (название не помнит), а также из правого кармана его Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) куртки-дубленки изъял складной нож с затемненным лезвием и рукояткой. По окончании досмотра, он составил соответствующий протокол, в котором расписались присутствующие понятые. Еров Ш.К. (Махмудов А.А.) ознакомился с содержанием протокола, однако, подписывать его отказался, без объяснения причины, о чем он внес в протокол соответствующую запись. По поводу изъятого Еров Ш.К. (Махмудов А.А.) пояснил, что совершил нападение на неизвестного ему мужчину, потому что хотел кушать, и намеревался продать содержимое сумки и купить еду (л.д. 63-65).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П.П.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 час 40 минут, он был приглашён сотрудником милиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного за совершение преступления мужчины. Он согласился, и проследовал за сотрудником милиции в здание ОВД по району Якиманка г. Москвы по адресу: <адрес>. Там, в классе службы, в его и второго понятого присутствии, сотрудник милиции, изъял у ранее незнакомого ему досматриваемого Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) находившуюся при нём матерчатую сумку с надписью «SANYUN», в которой находились мобильный телефон марки «SamsungSGH-С140», с вставленной в него Sim-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», и книга «Кухни закавказских и среднеазиатских народов», в обложке зелёного цвета, а также складной нож с затемненным лезвием и рукояткой, обнаруженный у Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) в правом кармане надетой на нем куртки-дублёнки. На вопрос сотрудника милиции, при каких обстоятельствах у него оказалось изъятая сумка с содержимым, Еров Ш.К. (Махмудов А.А.) сказал, что забрал её у незнакомого мужчины, угрожая при этом ножом, потому что хотел кушать, и намеревался продать содержимое сумки и купить еды. По окончании досмотра, сотрудник милиции, в его и второго понятого присутствии, упаковал изъятые у Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) сумку с вещами и складной нож в полиэтиленовый пакет, опечатал его, оформил соответствующий протокол, который был им и вторым понятым прочитан и подписан. Ерова Ш.К. (Махмудов А.А.) также ознакомился с протоколом, однако подписывать его отказался, без объяснения причины. (л.д. 66-68).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Д.М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 час 40 минут, он был приглашён сотрудником милиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного за совершение преступления мужчины. Он согласился, и проследовал за сотрудником милиции в здание ОВД по району Якиманка г. Москвы, по адресу: <адрес>. Там, в классе службы, в его и второго понятого присутствии, сотрудник милиции, изъял у ранее незнакомого ему досматриваемого Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) находившуюся при нём матерчатую сумку с надписью «SANYUN», в которой находились мобильный телефон марки «SamsungSGH-С140», с вставленной в него Sim-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», и книга «Кухни закавказских и среднеазиатских народов», в обложке зелёного цвета, а также складной нож с затемненным лезвием и рукояткой, обнаруженный у Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) в правом кармане надетой на нем куртки-дублёнки. На вопрос сотрудника милиции, при каких обстоятельствах у него оказалось изъятая сумка с содержимым, Ерова Ш.К. (Махмудов А.А.) сказал, что забрал её у незнакомого мужчины, угрожая при этом ножом, потому что хотел кушать, и намеревался продать содержимое сумки и купить еды. По окончании досмотра, сотрудник милиции, в его и второго понятого присутствии, упаковал изъятые у Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) сумку с вещами и складной нож в полиэтиленовый пакет, опечатал его, оформил соответствующий протокол, который был им и вторым понятым прочитан и подписан. Еров Ш.К. (Махмудов А.А.) также ознакомился с протоколом, однако подписывать его отказался, без объяснения причины. (л.д. 71-73).
Заявлением Б.С.В., в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, угрожая ему ножом, похитил матерчатую марки «SANYUN», стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились мобильный телефон марки «SamsungSGH-С140», стоимостью <данные изъяты> рублей, с Sim-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», не представляющей материальной ценности, без денег на счету, и книга автора Похлебкина В.В. «Кухни закавказских и среднеазиатских народов», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 3).
Рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по району Якиманка г. Москвы М.А.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут, по адресу: <адрес>, возле <адрес>, по подозрению в совершении разбойного нападения на гр. Б.С.В., задержан Еров Ш.Х. (Махмудов А.А.) (л.д. 4).
Протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у досматриваемого Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) изъята принадлежащая потерпевшему Б.С.В. сумка матерчатая марки «SANYUN» коричневого цвета, с вставками и ремнём чёрного цвета, в которой находились: мобильный телефон марки «SamsungSGH-С140», IMEI: №***, S/N: №***, чёрного цвета, с Sim-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» с номером №***, и книга автора Похлебкина В.В. «Кухни закавказских и среднеазиатских народов», а также изъят складной нож с затемненным лезвием и рукояткой, обнаруженный у Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) в правом кармане надетой на нем куртки-дублёнки, используя который он совершил разбойное нападение на потерпевшего Б.С.В. и завладел его имуществом. (л.д.6)
Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший Б.С.В., в присутствии понятых, опознал туристический нож, который использовал обвиняемый Еров Ш.К. (Махмудов А.А.) при совершении на него разбойного нападения, в результате завладев принадлежащей ему сумкой с личным имуществом. (л.д. 33-37).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых осмотрено изъятое в ходе личного досмотра у задержанного (обвиняемого) Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) похищенное им у потерпевшего Б.С.В. имущество: сумка матерчатая марки «SANYUN» коричневого цвета, с вставками и ремнём чёрного цвета, в которой находились: мобильный телефон марки «SamsungSGH-С140», IMEI: №***, S/N: №***, чёрного цвета, Sim-карта оператора сотовой связи «БиЛайн» с номером №***, и книга автора Похлебкина В.В. «Кухни закавказских и среднеазиатских народов», а также осмотрен складной нож с затемненным лезвием и рукояткой, обнаруженный у Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) в правом кармане надетой на нем куртки-дублёнки, используя который он совершил разбойное нападение на потерпевшего Б.С.В. и завладел его имуществом. (л.д. 76-81).
Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый у Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) к холодному оружию не относится, данный нож является ножом туристическим. (л.д.131-133).
Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного у потерпевшего Б.С.В. имущества составляет <данные изъяты> рублей, а именно: сумки матерчатой марки «SANYUN», коричневого цвета, с вставками и ремнём чёрного цвета - <данные изъяты> рублей, мобильного телефона марки «SamsungSGH-С140», IMEI: №***, S/N: №***, чёрного цвета - <данные изъяты> рублей, книги автора Похлебкина В.В. «Кухни закавказских и среднеазиатских народов» - <данные изъяты> рублей. (л.д. 140-163).
Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, в качестве котороых по уголовному делупризнаны изъятые у задержанного Ерова Ш.К. (Махмудова А.А.) вещи, похищенные им у потерпевшего Б.С.В., а именно: сумка матерчатая марки «SANYUN» коричневого цвета, с вставками и ремнём чёрного цвета, мобильный телефон марки «SamsungSGH-С140», IMEI: №***, S/N: №***, чёрного цвета, Sim-карта оператора сотовой связи «БиЛайн» с номером №***, и книга автора Похлебкина В.В. «Кухни закавказских и среднеазиатских народов», а также складной нож с затемненным лезвием и рукояткой (л.д. 82-83).
Выслушав показания подсудимого и потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав и оценив их в совокупности с оглашенными письменными материалами дела, суд квалифицирует действия Махмудова А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При этом о корыстном умысле подсудимого свидетельствует сам факт изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевшего.
Квалифицирующие признаки совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку во время совершения преступления Махмудов А.А. приставлял к боку потерпевшего нож.
Доводы Махмудова А.А. о том, что он не совершал преступления, не состоятельны и опровергаются показаниями потерпевшего в судебном заседании о том, что именно Махмудов А.А. угрожая ему ножом, завладел его сумкой, после чего пытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции. Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, а кроме того согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Оценивая показания Махмудова А.А. в судебном заседании, суд признает их не правдивыми направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они противоречивым между собой и другими собранными по делу доказательствами.
При назначении подсудимому Махмудову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья - имеет увечья левой руки, данные о его личности - судим: 20 ноября 2008 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 14 августа 2009 года по отбытию срока наказания.
Принимая во внимание, что Махмудов А.А. имеет не снятую и не погашенную судимость, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность, суд признает состояние здоровья Махмудова А.А.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Махмудову А.А. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает, что ему должно быть назначено реальное наказание с его отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Махмудова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Махмудову А.А. в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбывания наказания Махмудову А.А. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сумку матерчатую марки «SANYUN» коричневого цвета, с вставками и ремнём чёрного цвета, мобильный телефон марки «SamsungSGH-С140», IMEI: №***, S/N: №***, чёрного цвета, Sim-карта оператора сотовой связи «БиЛайн» с номером №***, и книга автора Похлебкина В.В. «Кухни закавказских и среднеазиатских народов», хранящиеся у потерпевшего Б.С.В. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности;
туристический нож с затемненным лезвием и рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.Н. Федин