№1- 202/11-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«29» июня 2010 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новичковой Ю.М., с участием государственного обвинителя Шемберевой Е.В., подсудимого Умарова А.Г., переводчика Ефимовой Б.М., потерпевшего Тальвойш Д.В., защитника-адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Лаптевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Умарова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Умаров А.Г. виновен в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Умаров А.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, выбрал в качестве предмета преступного посягательства, имущество, принадлежащее ранее знакомому гражданину Т.Д.В. Во исполнение своего преступного умысла, он, Умаров А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника окна комнаты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.Д.В., после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими противоправными действиями он, Умаров А.Г., причинил Т.Д.В. значительный имущественный вред на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Умаров А.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, пояснив, что свои показания, данные на предварительном следствии, подтверждает.
Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии Умаров А.Г. показал, что в г. Москву он приехал в феврале 2008 года на заработки, работал на строительных объектах, разнорабочим и отделочником. На одном из строительных объектов он познакомился с прорабом Т.Д.В., который предложил вместе с ним работать по ремонту и отделке квартир. Он согласился и в последствии Т.Д.В. давал ему работу и выплачивал заработную плату. При этом, никаких договоров ими не заключались, все выполнялось на доверительной основе. В июне 2009 года Т.Д.В. не заплатил ему за работу, после чего он отказался с ним работать и некоторое время работал самостоятельно. В ноябре 2009 года ему позвонил Т.Д.В. и предложил работу по отделке <адрес>, на что он согласился. В указанной квартире ему предстояло выполнять отделочные работы, за которые он должен был получить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договора на выполнение данной работы он ни с Т.Д.В., ни с хозяйкой квартиры, не заключал. Проработав примерно две недели, он позвал к себе на помощь своего друга К.М.С.. Т.Д.В. не возражал, с условием, что сумму, которую он должен был выплатить ему за работу, они поделят между собой.
ДД.ММ.ГГГГ он с К.М.С. находился в вышеуказанной квартире, где выполняли отделочные работы. В 13 часов 00 минут приехала хозяйка квартиры, имени которой он не знает, и передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он должен был передать Т.Д.В.. К.М.С. в это время работал в комнате и не видел, как ему передавались денежные средства. Хозяйка квартиры сообщила, что указанные деньги предназначены для оплаты входной двери, которую должны были привезти в этот день. Примерно в 14 часов 30 минут в квартиру пришел Т.Д.В., которому он передал в присутствии К.М.С. полученные от хозяйки квартиры денежные средства. Сообщив, что должны привезти входную дверь, Т.Д.В. сказал, что вернется через час, и если приедут сотрудники службы доставки, то указанные денежные средства, которые он положил на подоконник, нужно передать им. После ухода Т.Д.В., К.М.С. продолжил отделочные работы в спальной комнате, а он, Умаров, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника деньги в размере <данные изъяты> рублей и, ничего не сказав К.М.С., вышел из квартиры. Затем он выключил телефон и поехал к своим знакомым. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 139-142);
Помимо полного признания Умаровым А.Г. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Заявлением Т.Д.В., в котором он просит принять меры к розыску Умарова А.Г., которого он подозревает в краже у него деньг в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.7);
Рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, задержан Умаров А.Г. по подозрению в совершении преступления. (л.д.6);
Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> по адресу: <адрес>, из которой ДД.ММ.ГГГГ Умаровым А.Г. были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.72-83);
Показаниями потерпевшего Т.Д.В. в судебном заседании, согласно которым, помимо основной работы он занимается ремонтами квартир. Примерно 2 года назад в процессе совместной работы он познакомился с Умаровым А.Г., которому в последствии давал работу. Трудовые отношения они не оформляли, он сам всегда расплачивался с Умаровым и договоренности по оплате им соблюдались. Примерно в ноябре 2009г. ему позвонил Умаров и спросил, нет ли для него работы. Он, Т.Д.В., обещал помочь, так как Умаров жаловался на отсутствие денег и полохие заработки. По приезду Умарова в г. Москву, он, Т.Д.В., зарегистрировал его по своему адресу, помог с оформлением документов, а так же дал ему работу. В ноябре 2009г. Умаров приступил к выполнению ремонтных работы в <адрес> по адресу: <адрес>. Как и прежде, трудовые отношения между ними не оформлялись, объем выполняемой работы и плата за нее оговаривается заранее. Примерно в декабре 2009г. Умаров взял себе в помощники своего знакомого К.М.С., которому намеревался платить из денег, обещанных ему за работу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила хозяйка квартиры Г.М.Н. и сказала, что приедет в квартиру и передаст ему деньги на оплату двери, которую должны были привезти в тот же день. Он сказал Г.М.Н., что не успеет с ней встретиться и попросил оставить деньги находящемуся в квартире Умарову, поручившись за их сохранность. Примерно в 14 часов 30 минут он приехал в квартиру и получил от Умарова денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставленные хозяйкой квартиры. Поскольку ему необходимо было на некоторое время уехать, он положил деньги, находящиеся в конверте, на подоконник и сказал Умарову, чтобы он расплатился за доставленную дверь и материалы со службой доставки, если они приедут в его, Т.Д.В., отсутствие. К.М.С. при этом разговоре не присутствовал, так как находился в другой комнате. Примерно в 15 часов 30 минут он вернулся в квартиру, однако, ни Умарова, ни оставленных им, Тальвойшем, денег, в квартире не было. К.М.С. сообщил ему, что Умаров вышел и через некоторое время вернется. Он несколько раз звонил Умарову, телефон которого не отвечал. За доставленную дверь он расплатился из собственных средств, передав сотрудникам службы доставки оставленную ему Г.М.Н. сумму. Поскольку Умаров с деньгами так и не вернулся, его телефон не отвечал, а собственными силами найти его не удалось, он обратился с заявлением в милицию, а через некоторое время Умаров был задержан. Причиненный ему Умаровым материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, что для него является значительным, поскольку совокупных доход его семьи на тот период времени составлял <данные изъяты> рублей, а на иждивении его и его жены находится трое несовершеннолетних детей.
Показаниями свидетеля К.М.С. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Умаровым А.Г. выполнял отделочные работы в <адрес> по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут в квартиру пришла хозяйка, которая разговаривала с Умаровым. При их общении он не присутствовал, так как занимался работой в другой комнате. С какой целью приходила хозяйка ему не известно, Умаров об этом ничего не говорил. Примерно в 14 часов 30 минут пришел Т.Д.В., посмотрел выполненную работу, сообщил, что в 15 часов 00 минут должны привезти входную дверь и сказал им, что он отойдет и вернется через час. О чем еще Т.Д.В. разговаривал с Умаровым, ему не известно. После его ухода они с Умаровым продолжили выполнять работы в разных комнатах. Через некоторое время Умаров ушел, сказав, что скоро вернется. Примерно через час вернулся Т.Д.В. и стал спрашивать про Умарова и про денежные средства, которые, с его слов, лежали на подоконнике в большой комнате. Он сказал Т.Д.В., что Умаров ушел, но куда именно, ему не известно. Т.Д.В. неоднократно звонил на мобильный телефон Умарову, но последний не отвечал. Когда привезли двери, Т.Д.В. расплатился за них своими деньгами. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.В. приехал в квартиру, где он продолжал ремонтные работы, и сказал, что написал заявление в милицию по поводу пропажи денег в размере <данные изъяты> рублей, оставленных им на подоконнике в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру пришли сотрудники милиции ОВД по району Замоскворечье г. Москвы и попросили показать адрес, где проживает Умаров. Примерно в 12 часов 00 минут того же дня они прибыли в <адрес>, по адресу: <адрес>, где сотрудниками милиции был задержан Умаров. (л.д. 47-49);
Показаниями свидетеля Г.М.Н. в судебном заседании, согласно которым, в ее <адрес>, по адресу: <адрес>, Т.Д.В. вместе с бригадой рабочих делал ремонт. ДД.ММ.ГГГГ она заказала дверь в квартиру, которую ей должны были привезти в этот же день. Они договорились встретиться с Т.Д.В. в указанной квартире, где она должна была передать ему <данные изъяты> рублей для оплаты двери. В 13 часов 30 минут она приехала на квартиру, Т.Д.В. там не было, а находилось двое рабочих - ранее не знакомые ей Умаров А.Г. и К.М.С. Она позвонила Т.Д.В., который сказал ей отдать деньги находящемуся в квартире Умарову, сообщив, что ответственность за деньги берет на себя. Она передала конверт, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Умарову, пояснила, что это за деньги и что с ними нужно сделать, и ушла, при этом К.М.С., равно как и при ее разговоре с Т.Д.В., находился в соседней комнате. В последствии от Т.Д.В. она узнала, что переданные ею Умарову деньги, вместе с самим Умаровым, пропали. Лично она материального ущерба не понесла, поскольку материалы были оплачены, а работы выполнены. Как ей стало известно, компенсировал похищенные деньги Т.Д.В. из собственных средств.
Показаниями свидетеля А.В.М. - оперуполномоченного ОУР ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, данными на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к нему на исполнение поступил материал проверки, по заявлению гражданина Т.Д.В. о краже денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>. Из объяснений Т.Д.В. было известно, что указанная сумма денег была передана Умарову хозяйкой квартиры, в которой осуществлялся ремонт. Приехав в указанную квартиру, он, Т.Д.В., убедился в наличии денег в сумме <данные изъяты> рублей, пересчитал их и, оставив на подоконнике, для оплаты дверей, которые должны были доставить, покинул квартиру. Вернувшись через некоторое время, ни денег, ни Умарова он в квартире не обнаружил, за доставленные материалы он расплатился из собственных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> им совместно с оперуполномоченным К.А.Н. был задержан и доставлен в ОВД по р-ну Замоскворечье <адрес>, Умаров А.Г., который в ходе опроса признал себя виновным в хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что указанные деньги потратил на собственные нужды. (л.д. 92-95);
Аналогичными показаниями свидетеля К.А.Н. - оперуполномоченного ОУР ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, на предварительном следствии, об обстоятельствах работы по заявлению потерпевшего Т.Д.В. о хищении денежных средств и задержании Умарова А.Г. (л.д. 88-91);
Оценивая показания подсудимого Умарова А.Г., данные на предварительном следствии, суд признает их последовательными, логичными и согласующимися с показаниями потерпевшего Т.Д.В., свидетелей и материалами дела, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора, наряду с другими доказательствами по делу.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку, как было установлено судом, часть свидетелей ранее не были знакомы с подсудимым, личных неприязненных отношений с ним, равно как и причин оговора, ни свидетели, ни потерпевший, не имели.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого материалами дела доказанной, а доказательства - допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.
Суд квалифицирует действия Умарова А.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Как было установлено в судебном заседании, действия подсудимого характеризуются тайным способом изъятия имущества, незаметно для собственника и окружающих.
Суд соглашается с наличием в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, при определении значительности ущерба необходимо учитывать не только субъективное мнение самого потерпевшего, который счел ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для себя значительным, но и доход потерпевшего. Как было установлено в судебном заседании, на момент совершения преступления, совокупный доход потерпевшего, совместно с супругой, составлял <данные изъяты> тысяч рублей, и на их иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания признать наличие данного квалифицирующего признака в действиях Умарова А.Г., доказанным.
О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства преступления, характер и способ его действий.
При решении вопроса об удовлетворении исковых требований потерпевшего, в виду необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданский истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, при изучении которой установлено, что Умаров ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает смягчающим вину обстоятельством, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Умарова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному Умарову А.Г. исчислять с момента его фактического задержания - с 28 декабря 2009 года.
Гражданский иск потерпевшего Т.Д.В. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судья Ю.М. Новичкова