№ 1-217 /2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года г. Москва
Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С.,
единолично,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Темешева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 27.09.2006 г. Одинцовским городским судом Московской области по п.ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Темешев Н.А. виновен в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Так, он (Темешев Н.А.), имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в целях личного употребления, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта сверток с порошкообразным веществом кремового цвета 0,65 гр., которое согласно заключению химической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят <данные изъяты>, которое с момента незаконного приобретения незаконно хранил при себе, в правом наружном кармане одетых на нем (Темешеве Н.А.) джинсов, что продолжалось вплоть до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Темешев Н.А.) был задержан сотрудниками милиции у <адрес> и доставлен в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации является крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Темешев Н.А. вину свою не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил знакомый Ч.Т., предложил встретиться. Они встретились и по предложению Ч.Т. вместе поехали на станцию <адрес>, где Ч.Т. должен был забрать деньги у своего знакомого. Выйдя из метро <адрес>, Ч.Т. с его (Темешева), а также со своего телефона кому-то звонил несколько раз. Всё это время рядом ними стоял молодой человек, которым в последствии оказался К.А.Н.. В какой-то момент Ч.Т. достал сигарету из кармана, прикурил, а пачку от сигарет бросил в сторону, стоящего К.А.Н.. В тот момент, когда они пошли к ларьку, чтобы купить воды, на него (Темешева) налетели двое мужчин, оказавшиеся в последствии сотрудниками милиции Т.А.В. и К.А.Н.. Его (Темешева) доставили в отделение милиции, где стали требовать деньги <данные изъяты> рублей, обещали отпустить домой. Но так как денег у него (Темешева) не было, К.А.Н. положил в левый задний карман его (Темешева) джинс <данные изъяты> рублей, а в передний карман - завернутый в целлофане сверток, которой он достал из пачки сигарет, выброшенной Ч.Т., в нем оказался героин. Они вызвали понятых, которые оказались их (Т.А.В. и К.А.Н.) знакомыми и стали в их присутствии досматривать, и из заднего кармана джинс достали деньги, которые сами туда положили, а из переднего кармана достали сверток с порошком. Составили протокол, в котором указали, что изъяли сверток с порошком, однако, деньги записывать в протокол не стали. От его (Темешева) имени в протоколе написали, что наркотики он (Темешев) приобрел на площади <адрес> у «*А*», легенду придумали сами. Он (Темешев) протокол подписал, так как не было выбора, поскольку угрожали, что обвинят его (Темешева) в сбыте наркотиков.
Темешев также показал, что с сотрудниками милиции он раньше знаком не был, но считает, что его подставил Ч.Т., который был должен им деньги. В 2005 году он был судим на приобретение наркотиков, но сам он наркотики не употребляет.
Не смотря на то, что вину подсудимый Темешев Н.А. не признал, его виновность объективно подтверждается собранными и исследованными доказательствами:
- рапортом сотрудника милиции - ОУР ОВД по району Замоскворечье г. Москвы К.А.Н. об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, по адресу: <адрес> задержан гр-н Темешев Н.А., у которого обнаружено вещество, являющееся согласно справки об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством-смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,65 г. (л.д. 3);
- рапортом сотрудника милиции - ОУР ОВД по району Замоскворечье г. Москвы К.А.Н. о задержании Темешева Н.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>. (л.д. 4);
- протоколом личного досмотра Темешева Н.А., у которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена, в котором содержалось порошкообразное вещество, являющиеся наркотическим средством - смесью, в состав которого входит <данные изъяты>. (л.д. 5);
- справкой об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что вещество, массой 0,65 г. из свертка, изъятое у гр-на Темешева Н.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которого входит <данные изъяты>. (л.д. 15);
- заключением химической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество из свертка, изъятое у гр. Темешева Н.А. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которого входит <данные изъяты>, (л.д. 55-57)
- протоколом осмотра свертка из бумаги белого цвета, в который упакован сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которого входит <данные изъяты> изъятый в ходе досмотра Темешева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, которое признано вещественным доказательством и приобщено к делу. (л.д. 74-76, 79-80, 81).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Так, допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей К.А.Н. и Т.А.В., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 00 минут они проходили мимо <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где обратили внимание на ранее незнакомого им молодого человека, впоследствии оказавшегося Темешевым, который вел себя подозрительно, а, именно, постоянно оглядывался по сторонам. Ими было принято решение подойти к Темешеву и проверить его документы. Подойдя к Темешеву, они представились, предъявили ему свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что Темешев пояснил, что документов, удостоверяющие его личность у него нет, так как паспорт он потерял, при этом, Темешев сильно нервничал, в своих словах путался, пояснить, что он делает на Добрынинской площади не смог. После чего, они (К.А.Н. и Т.А.В.) попросили его проследовать с ними в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы для установления его личности. В ОВД, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных понятых был производен личный досмотр Темешева. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После этого в ходе личного досмотра у Темешева в правом наружном кармане джинсов, одетых на нем, был обнаружен и изъят целлофановый сверток с веществом бежевого цвета, который в последующем был упакован в бумажный сверток белого цвета, на котором расписались участвующие лица, и опечатан оттиском штампа дежурной части ОВД по р-ну Замоскворечье г.Москвы. По поводу изъятого Темешев пояснил, что изъятый у него целлофановый сверток с веществом бежевого цвета он приобрел на площади <адрес> для личного употребления у неизвестного по имени *А*. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.
К.А.Н. и Т.А.В. также показали, что Темешев был один и более с ним по близости никого не было. Темешеву они наркотические средства не подкидывали, данное наркотическое средство у Темешева находилось при себе и было обнаружено в ходе личного досмотра в присутствии понятых. (л.д. 26-27, 67-69, 92-94, 95-97).
Свои показания свидетели К.А.Н. и Т.А.В. подтвердили на очной ставке с подсудимым. (л.д. 28-31, 106-110, 111-115).
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Б.А.Л., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 15 минут он был приглашен сотрудником милиции в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, для участия в качестве понятого. В кабинете №*** ему (Б.А.Л.) и еще одному неизвестному ему мужчине, также приглашенного в качестве понятого были разъяснены их права и обязанности, после чего, в их присутствии сотрудником милиции К.А.Н. молодому человеку, который представился Темешевым, было предложено выдать предметы и документы, добытые преступным путем либо запрещенные или ограниченные к гражданскому обороту на территории РФ. В ответ на что Темешев пояснил, что у него нет ничего противозаконного. После чего, К.А.Н. был произведен досмотр Темешева, в ходе которого у последнего из правого наружного кармана джинсов, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена, с находящимся внутри него веществом бежевого цвета, который был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых, досматриваемого и оттиском печати дежурной части ОВД по району Замоскворечье г. Москвы. По окончанию изъятия Темешев пояснил, что данный сверток, с находящимся внутри веществом он приобрел на <адрес> для личного употребления у неизвестного по имени «*А*». По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, которой был подписан всеми участвующими в изъятии лицами. Ни от кого из участвовавших в изъятии лиц ни к процессу изъятия, ни к составлению протокола каких-либо замечаний или дополнений не поступило. Никаких нарушений в ходе изъятия допущено не было. (л.д. 63-66).
Аналогичные по смыслу и содержанию показания дал в ходе предварительного расследования свидетель К.М.В.. (л.д. 67-69).
По ходатайству защитника в судебном заседании была допрошена в качестве дополнительного свидетеля мать подсудимого Темешева Н.А. - Т.Л.Г., которая показала, что сын ни наркотики, ни алкогольные напитки не употребляет, так как с детства страдает пороком сердца, и туберкулезом легких. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как отзывчивого, доброго, но слабохарактерного, сын связался с плохой компанией и несколько раз был судим.
После задержания сын позвонил и сообщил, что его задержали с наркотиками, сказал, что необходимо <данные изъяты> рублей, после чего телефон отключился. Позднее ей снова позвонили и сообщили, что сын находится в ОВД «Замоскворечье» и в отношении него возбуждено уголовное дело. Она пыталась узнать: за что забрали сына, от незнакомого сотрудника ОВД Замоскворечье ей стало известно, что сына забрали Т.А.В. и К.А.Н., что сын преступления не совершал, в связи с чем она обращалась в различные инстанции с жалобами на их неправомерные действия.
Оценивая показания подсудимого, который отрицает принадлежность, изъятого у него наркотического средства, утверждая, что они были подброшены ему сотрудниками милиции, которые его задерживали, а именно, К.А.Н. и Т.А.В., и которые вымогали у него денежные средства за освобождение, суд относится к его показаниям критически и расценивает как способ избранной им защиты, стремление избежать уголовной ответственности и понести заслуженное наказание за содеянное.
Его показания полностью опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу, а именно, показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей обвинения, в том числе и понятых Б.А.Л. и К.М.В., в присутствии которых он (Темешев) пояснял, что изъятый у него сверток, с находящимся внутри веществом, он приобрел на <адрес> для личного употребления у неизвестного по имени «*А*», что также зафиксировано в протоколе личного досмотра Темешева, на который никаких замечаний и дополнений не поступило.
Доводы подсудимого, что понятые являются знакомыми Т.А.В. и К.А.Н. являются голословными, при этом, какие-либо доказательства, свидетельствующие, что данные свидетели являются заинтересованными в неблагоприятном для подсудимого исходе дела лицами, суду не представлены.
По заявлению матери подсудимого - Т.Л.Г. на неправомерные действия сотрудников милиции Т.А.В. и К.А.Н., связанные с задержанием Темешева Н.А., следственным отделом по Замоскворецкому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве проведена проверка, по результатам которой 19.04.2010 года в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях Т.А.В. и К.А.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Оценивая показания свидетеля Т.Л.Г., которая очевидцем совершенного преступления не была, об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего неизвестно, её показания являются производными от показаний неустановленного лица, а также от показаний Темешева, поэтому суд не может им доверять, поскольку она заинтересована в судьбе подсудимого, который является её родным сыном.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объёме, а его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства совершённого преступления, характер и способ его действий.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет не снятые и не погашенные судимости, положительно характеризуется по бывшему месту работы, суд также учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, преступление, совершенное им, не относится к категории тяжких.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства в их совокупности, и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть связано с изоляцией от общества и наличия в его действиях рецидива преступления.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Темешева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Замоскворечье ЦАО г. Москвы, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судья: Сусина Н.С.