23 июня 2010 года г. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Федин А.Н., с участием государственного обвинителя - старший прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Баклановской В.Э., обвиняемого Тухфетуллова Р.Э., защитника - адвоката Федосеевой Н.А., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Карповой Е.А., Синьковской В.Е. и Горбачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Тухфетуллова Р.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тухфетуллов Р.З. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он, в неустановленные следствием время и месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на открытое хищение чужого имущества, после чего, реализуя свой и неустановленного соучастника преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, совместно с соучастником подошел к <Т.С.А.> Далее, действуя согласно распределению преступных ролей, неустановленный соучастник приставил к спине <Т.С.А.> неустановленный следствием предмет и подал команду голосом не двигаться, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После того, как <Т.С.А.> остановился, он (Тухфетуллов Р.З.), исполняя отведенную ему преступную роль, сорвал с плеча последнего сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились карта оплаты «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт на имя <Т.С.А.>, дебетовая карта «Виза» на его же имя, микрокалькулятор, отвертка, перочинный нож в чехле, две флеш-карты, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, с целью предупреждения попыток возможного преследования, неустановленный соучастник толкнул <Т.С.А.> в сугроб, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, а он (Тухфетуллов Р.З.) с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако не довел задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником милиции.
Подсудимый Тухфетуллов Р.З. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его отпустили с работы в связи с кризисом до ДД.ММ.ГГГГ. Работал на стройке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы заплатили им только <данные изъяты> рублей, сказали, что остальное деньги отдадут после Нового года. Работы постоянной не было, работал грузчиком на вокзале. Денег не было, ночевать на вокзале не разрешали. Он отъезжал на метро 2-3 станции и возвращался обратно на вокзал для поиска работы. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа, он вышел на какой-то станции метро, зашел в магазин купил сигарет, вышел из магазина и пошел со стороны дороги по тротуару. Около <адрес>, увидел двух мужчин, как ему показалось пьяных, один из которых был потерпевшим у него на плече висел портфель, он (Тухфетуллов Р.З.) его незаметно снял, отошел от них 5-10 метров, а затем побежал, думал,что никто не заметил, на перекрестке его задержали, и в этот момент он увидел, что за ним бежит потерпевший и кричит. Он сразу сознался в краже сумки. Куда делся второй мужчина, он не знает.
Несмотря на частичное признание Тухфетулловым Р.З. своей вины в совершении преступления, она в полном объеме подтверждается совокупностью, нижеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего <Т.С.А.> о том, что в середине января 2010 года, точной даты не помнит, после 22 часов он возвращался от знакомых через сквер в районе <адрес> на дорогу, достал сигарету и остановился прикурить, в этот момент почувствовал сзади, как что-то уперлось в спину, неизвестный мужчина схватил его за плечо и сказал: «Стой спокойно, и ничего не будет». Голову он поворачивать не стал. Сбоку подошел другой мужчина, как потом выяснилось Тухфетуллов Р.З., снял у него с левого плеча портфель и бросился бежать в сторону метро <адрес>. Второй мужчина, продолжал его удерживать и упирать в спину неизвестный ему предмет еще около 10 секунд, за это время Тухфетуллов Р.З. отбежал на расстояние примерно 100 метров, затем резко толкнул его вперед в сугроб и сам бросился бежать в сторону <адрес>. Он в сугроб не упал, но завяз в снегу по колено. Выбрался из снега и бросился бежать за мужчиной, у которого был его портфель. На бегу, он что-то кричал в адрес подсудимого, смысл его фраз сводился к тому, чтобы он остановился и отдал портфель. Бежал за Тухфетулловым Р.З. до конца сквера, затем откуда-то появился молодой человек, который услышал его крики и задержал Тухфетуллова Р.З.. После чего их доставили в ОВД для разбирательства. Портфель и вещи ему вернули. Может утверждать, что действия нападавших были слаженными, и они действовали заодно.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <Г.М.Н.> о том, что точного числа и года он не помнит, они с оперуполномоченным <А.А.Н.> патрулировали территорию и проходили в парке между <адрес> проспектом, точное название улицы не помнит. В этот момент Тухфетуллов бежал к ним навстречу с портфелем в руках, за ним бежал другой мужчина и кричал: «Держите его», они остановили Тухфетуллова и представились сотрудниками милиции. Потерпевший подбежал и сказал, что Тухфетуллова Р.З. отнял у него портфель. Они попросили у Тухфетуллова документы, при этом последний пояснил, что живет на вокзалах, заняться ему нечем, и он ранее судим. Затем они вызвали ГНР и ждали их. Потерпевший пояснял, что у Тухфетуллова был соучастник, когда они сорвали сумку, они разбежались в разные стороны, и он побежал за тем, у кого была в руках сумка. Второго соучастника не нашли. Он не помнит, пояснял ли что Тухфетуллов по поводу второго соучастника. Сумка была примерно в длину 50 см. и в высоту 30 см., похожа на кожаную, черного цвета. Он принимал участие при личном досмотре Тухфетуллова, что находилось в сумке, не помнит. После оглашения его показаний на предварительном следствии их полностью подтвердил и показал, что некоторые детали он забыл из-за прошедшего времени.
Оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий, показаниями свидетеля <Г.М.Н.> на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с младшим оперуполномоченным <А.А.Н.> осуществлял обход обслуживаемой территории. Примерно в 22 часа 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, он увидел, как к ним навстречу бежит мужчина, держащий в руке портфель черного цвета, а за ним бежит второй мужчина и кричит о помощи. Они задержали убегавшего мужчину, оказавшегося впоследствии Тухфетуллова Р.З. Когда к ним подбежал второй мужчина, оказавшийся <Т.С.А.>, то пояснил, что Тухфетуллова Р.З. совместно с соучастником открыто похитил у него сумку с его личным имуществом. Тухфетуллова Р.З. был задержан и доставлен в ОВД р-на Якиманка. Также туда для дальнейшего разбирательства проследовал <Т.С.А.> (л.д. 94-96).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля <А.Э.А.> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, его, и <К.А.А.> пригласили в ОВД района Якиманка г. Москвы для участия в досмотре задержанного в качестве понятого. Ему и <К.А.А.> были разъяснены права и обязанности. После этого, в их присутствии был осмотрен мужчина, представившийся Тухфетуллова Р.З. У данного мужчины при себе был черный портфель-сумка. Данная сумка у Тухфетуллова Р.З. была изъята и осмотрена. В ходе осмотра содержимого сумки в ней были обнаружены какие-то личные вещи, в том числе отвертка, калькулятор, перочинный нож (все предметы он точно не помнит), а также паспорт на имя <Т.С.А.> и банковская карточка на его же имя. По поводу изъятого Тухфетуллова Р.З. пояснил, что открыто похитил данную сумку у мужчины на улице, по адресу: <адрес>. (л.д. 91-93).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля <К.А.А.>, которые по сути и содержанию аналогичны показаниями свидетеля <А.Э.А.> (л.д. 97-99).
Заявлением <Т.С.А.> о принятии мер к двум неизвестным лицам, которые открыто похитили у него имущество, удерживая сзади (л.д. 2).
Рапортами сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления и задержания Тухфетуллова Р.З. по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).
Протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тухфетуллова Р.З. изъят черный портфель, в котором находятся карта оплаты «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей, общегражданский паспорт на имя <Т.С.А.>, перочинный нож в чехле, микрокалькулятор, отвертка с уровнем, две флеш-карты, дебетовая карта (л.д. 5).
Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость черной мужской сумки с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 43-68).
Протоколом осмотра предметов: черной сумки, карты оплаты «Мегафон», общегражданского паспорта на имя <Т.С.А.>, перочинного ножа в чехле, микрокалькулятора, отвертки с уровнем, двух флеш-карт, дебетовой карты (л.д. 70-80).
Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, в качестве которых признаны черная сумка, карта оплаты «Мегафон», общегражданский паспорт на имя <Т.С.А.>, перочинный нож в чехле, микрокалькулятор, отвертка с уровнем, две флеш-карты, дебетовая карта (л.д. 81-84).
Выслушав показания подсудимого и потерпевшего, допросив свидетеля, исследовав и оценив их в совокупности с оглашенными письменными материалами дела, суд квалифицирует действия Тухфетуллова Р.З. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом о корыстном умысле подсудимого свидетельствует сам факт изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевшего.
Квалифицирующие признаки совершения грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку во время завладения имуществом потерпевшего ему угрожали, удерживали, и толкнули.
О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в ходе которого соучастник Тухфетуллова Р.З. угрожал и применял насилие к потерпевшему, а сам подсудимый завладел имуществом <Т.С.А.>. Таким образом, действия соучастников были согласованными, носили совместный и согласованный характер, что свидетельствует о предварительной договоренности на совершение преступления.
Доводы защиты и Тухфетуллова Р.З. о том, что он похитил сумку один, суд признает не состоятельными, направленными на уменьшение степени общественной опасности содеянного, а кроме того, они опровергаются показаниями потерпевшего, который категорически утверждал, что на него напали двое.
При назначении подсудимому Тухфетуллову Р.З. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие у него на иждивении престарелой матери, данные о его личности - судим: 15 августа 2008 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного условно-досрочно 27.02.2009 года.
Принимая во внимание, что Тухфетуллов Р.З. имеет не снятую и не погашенную судимость, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание.
Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность, суд признает наличие у Тухфетуллова Р.З. на иждивении матери пенсионерки.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Тухфетуллову Р.З. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает, что ему должно быть назначено реальное наказание с его отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тухфетуллова Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Тухфетуллову Р.З. в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбывания наказания Тухфетуллову Р.З. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: черную сумку, карту оплаты «Мегафон», общегражданский паспорт на имя <Т.С.А.>, перочинный нож в чехле, микрокалькулятор, отвертку с уровнем, две флеш-карты, дебетовую карту, хранящиеся у потерпевшего <Т.С.А.> по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.Н. Федин