№1-188/11-2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«19» августа 2010 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новичковой Ю.М., с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Шемберевой Е.В., подсудимого Репьева А.П., потерпевшего Сапронова В.В., защитника – адвоката Троицкого М.С., представившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретарях: Сомхиевой С.Ю., Лаптевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Репьева А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего менеджером по внешним связям в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Репьев А.П. виновен в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Репьев А.П., имея умысел на хищение чужих денежных средств, в неустановленное следствием время в период до июня 2009 года разработал план хищения путем обмана, согласно которому он намеревался найти человека, имеющего желание трудоустроиться на должность федеральной государственной службы, и сообщить тому о наличии у него, Р.А.А., возможности оказать помощь за денежное вознаграждение в трудоустройстве на эту должность. После этого он, Р.А.А., под предлогом необходимости передачи вымышленному им лицу, ответственному за принятие решений по трудоустройству на должность федеральной государственной службы, денежного вознаграждения за назначение того или иного кандидата на данную должность, получит от этого кандидата денежные средства, которые похитит и распорядится ими по своему усмотрению.
С целью осуществления задуманного преступления, он, Р.А.А., примерно в июне 2009 года, точное время следствием не установлено, сообщил ранее ему знакомому С.В.В., который обратился к нему с просьбой о помощи в трудоустройстве незнакомого ему, Р.А.А., З.А.Д. на должность ведущего специалиста-эксперта отдела приватизации и корпоративных отношений территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве на условиях конкурса по замещению вакантных должностей, не соответствующую действительности информацию о том, что у него, Р.А.А., есть знакомый, который за денежное вознаграждение через должностных лиц отдела государственной службы и кадров указанного территориального управления ФАУГИ в г. Москве окажет содействие в трудоустройстве З.А.Д. на эту должность. Также он, Р.А.А., сообщил С.В.В., что сумма этого денежного вознаграждения должна составлять <данные изъяты> евро.
Таким образом, он, Р.А.А., обманывая С.В.В. и злоупотребляя доверием последнего, сообщил ему не соответствующую действительности информацию, так как в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года № 112 «О конкурсе на замещение вакантных должностей государственной службы», прием на работу в территориальное управление ФАУГИ в г. Москве осуществляется на конкурсной основе по результатам конкурсной комиссии, после проведения конкурсных процедур, предусмотренных законодательством, и не требует никакого денежного вознаграждения, а он, Р.А.А., сотрудником этого управления никогда не являлся и сведения о нем в данном управлении отсутствуют.
С целью дальнейшего сокрытия своих преступных намерений, он, Р.А.А., используя доверительные к нему со стороны С.В.В. отношения, в период времени с июня 2009 года по сентябрь 2009 года, точные даты и время следствием не установлены, в ходе неоднократных встреч в г. Москве, при неустановленных следствием обстоятельствах подтверждал тому ранее сообщенные сведения о реальности содействия с его, Р.А.А., стороны в официальном трудоустройстве З.А.Д. на указанную выше должность, обманывая С.В.В. и вводя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, поскольку фактически его указанные выше действия были направлены на хищение чужих денежных средств. Кроме того, он, Р.А.А., в подтверждение своих слов, на одной из этих встреч, действуя в своих интересах, с целью сокрытия своего преступного умысла и дальнейшего введения С.В.В. в заблуждение относительно реального характера своих преступных действий, передал последнему перечень документов, необходимых для допуска З.А.Д. к участию в конкурсе на замещение вакантной должности ведущего специалиста-эксперта отдела приватизации и корпоративных отношений территориального управления ФАУГИ в г. Москве.
Полученную от него, Р.А.А., информацию, С.В.В. передал З.А.Д., неосведомленному о преступных намерениях Р.А.А., который, в свою очередь, подал ДД.ММ.ГГГГ в отдел государственной службы и кадров территориального управления ФАУГИ в г. Москве необходимые документы о его допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности ведущего специалиста-эксперта приватизации и корпоративных отношений этого управления. Указанные документы были приняты у З.А.Д. неосведомленной о преступных намерениях Р.А.А. начальником отдела государственной службы и кадров территориального управления ФАУГИ в г. Москве В.М.В.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в районе Комсомольской площади г. Москвы, точное место следствием не установлено, он, Р.А.А., вновь встретился с С.В.В. На этой встрече он, Р.А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, договорился с С.В.В. о времени и месте встречи для получения от него требуемых денежных средств в сумме <данные изъяты> евро.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, находясь в помещении ресторана «Вильям Бас», расположенного в <адрес>, действуя во исполнение своего умысла, он, Р.А.А., встретился с С.В.В. В ходе этой встречи он, Р.А.А., получил от С.В.В. под предлогом последующей передачи должностным лицам территориального управления ФАУГИ в г. Москве, а в действительности с целью хищения, ранее оговоренные <данные изъяты> евро, что по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления (1 евро = 45, 6501 рублей) составляет сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и является особо крупным размером, чем причинил С.В.В. значительный ущерб. Эти принадлежащие С.В.В. денежные средства он, Р.А.А., путем обмана и злоупотребления доверием пытался похитить, намереваясь распорядиться ими по своему усмотрению. Однако, преступление им, Р.А.А., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он, Р.А.А., с данными денежными средствами был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Заседания Комиссии по проведению конкурса на замещение вакантных должностей государственной службы в территориальном управлении ФАУГИ в г. Москве были проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Протоколами заседаний №***, №*** и №*** соответственно, кандидатура З.А.Д. к участию в конкурсе допущена не была, в связи с отсутствием у него необходимых квалификационных требований.
Таким образом, он, Р.А.А., путем обмана и злоупотребления доверием С.В.В., пытался похитить принадлежащие последнему денежные средства в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> евро, что на день совершения преступления по курсу ЦБ РФ (1 евро = 45,6501 рублей) составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив С.В.В. значительный ущерб. Однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению он, Р.А.А., не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Репьев А.П. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что в мае 2009 года его знакомый Г.В.В. познакомил его со своими знакомым М.Г.С., который, в свою очередь, познакомил его с С.В.В. М.Г.С. интересовал вопрос трудоустройства его знакомого на должность руководителя территориального управления Росимущества по Московской области и на должность сотрудника руководящего или среднего звена в территориальном управлении по г. Москве, в решении которого он просил его помочь, через его, Р.А.А., знакомых, обещая вознаграждение. Поскольку у него, Р.А.А., такой возможности не было, он обратился к своему знакомому Б.Д.В., у которого имелся знакомый в данной области. Через некоторое время Б.Д.В. сообщил ему, что возможность решить вопрос с трудоустройством в территориальное управление ФАУГИ по г. Москве есть, а по Московской области - нет. Поскольку вопрос трудоустройства на должность рядового сотрудника ФАУГИ интересовал С.В.В., дальнейшее общение происходило с ним. Б.Д.В. сообщил ему, Р.А.А., что некий его влиятельный знакомый может решить вопрос с трудоустройством за <данные изъяты> евро. Он же, Б.Д.В., предложил увеличить названную сумму на <данные изъяты> евро, которые в последствии поделить между ними. Он, Р.А.А., согласился и сообщил С.В.В. о наличии у него возможности оказать помощь в трудоустройстве за денежное вознаграждение его знакомого на должность в ТУ ФАУГИ в г. Москве, а так же сообщил, что для оказания этой помощи необходимо денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> евро. При этом ему, С.В.В., было известно, что он, Р.А.А., не является сотрудником какого-либо государственного учреждения и об обратном он никогда не сообщал. С.В.В. согласился заплатить деньги в сумме <данные изъяты> евро. Также он, Р.А.А., передал С.В.В. полученный от Б.Д.В. список документов, который кандидат на должность, как в последствии ему стало известно З.А.Д., должен был подать на собеседовании в ТУ ФАУГИ в г. Москве начальнику отдела кадров этого управления В.М.В., данные которой ему также сообщил Б.Д.В. Он, Р.А.А., предлагал С.В.В. общаться с Б.Д.В. на прямую, но С.В.В. отказался. Таким образом, все получаемые им от Б.Д.В. данные, он передавал С.В.В.. Через некоторое время ему стало известно от С.В.В., что З.А.Д. был на собеседовании и подал документы на участие в конкурсе на должность.
ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности, он встретился с С.В.В. в ресторане «Вильям Бас», расположенном по адресу: <адрес>, где получил от С.В.В. <данные изъяты> евро, которые, не пересчитывая, положил в портфель, после чего был задержан сотрудниками милиции. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, полученные от С.В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> евро у него были изъяты, о чем был составлен протокол.
После задержания он изъявил желание сотрудничать с сотрудниками милиции, в результате чего стал участником оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого получил от сотрудников милиции эти же <данные изъяты> евро и техническое устройство для фиксации разговора с Б.В.Д., и договорился с последним о встрече. Примерно в полночь, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Р.А.А., по предварительной договоренности встретился с Б.Д.В. недалеко от метро «<адрес>», где передал ему указанные <данные изъяты> евро, после чего Б.Д.В. задержали сотрудники милиции. Еще раньше, до его, Р.А.А., задержания, Б.Д.В. настаивал на общении без телефонов и оговаривал с ним, что при передаче денег нужно будет говорить о финансовой поддержке по ремонту. В действительности, до указанных событий у него и Б.Д.В. не было общих финансовых вопросов, денег в долг Б.Д.В. у него не просил. Насколько ему, Р.А.А., известно, Б.Д.В. не занимал должностей на государственной службе, в том числе и в Росимуществе, однако, среди его знакомых имелись высокопоставленные чиновники.
С Забегиным он лично знаком не был. Он понимал, что данная процедура трудоустройства противоречит закону, и он сожалеет о содеянном, однако, в заблуждение относительно своих возможностей он никого не вводил и, получив от С.В.В. деньги, намеревался передать их Б.Д.В., будучи уверенным, что З.А.Д. будет трудоустроен.
Не смотря на указанную позицию подсудимого Репьева А.П., его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Заявлением потерпевшего С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репьева А.П., в котором он просит привлечь последнего к уголовной ответственности. (т.1 л.д. 21);
Актом добровольной выдачи С.В.В. компакт-диска, его осмотра и расшифровки содержащихся на нем записей, самостоятельно произведенных С.В.В. и З.А.Д. (т.1 л.д.26-42);
Актом осмотра, пометки и выдачи денежных средств С.В.В. для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Р.А.А. (т.1 л.д. 48-58);
Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе оперативно-розыскного мероприятия по заявлению С.В.В. в отношении Репьева А.П., последний был задержан в ресторане по адресу: <адрес> после получения от С.В.В. денег в сумме <данные изъяты> евро, которые в последствии у него были изъяты. (т.1 л.д.62-63);
Протоколом осмотра места происшествия – столика в ресторане «Вильям Бас» по адресу: <адрес>, где были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> евро, добровольно выданные Репьевым А.П. (т.1 л.д.64-68);
Актом осмотра технического средства – видеокамеры, на которую осуществлялась видеозапись осмотра места происшествия – помещения ресторана «Вильям-Бас» по адресу: <адрес>, после задержания Р.В.В. с полученными от С.В.В. денежными средствами. (т.1 л.д. 72);
Актом расшифровки аудиозаписи, осуществленной С.В.В. на встрече ДД.ММ.ГГГГ с Репьевым А.П. в помещении ресторана «Вильям Бас» по адресу: <адрес>, из содержания которой следует, что последний получил от С.В.В. денежные средства. (т.1 л.д.74-77);
Протоколом осмотра принадлежащих потерпевшему С.В.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> евро, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Репьева А.П. (т.1 л.д. 185-195);
Документами, изъятыми у начальника отдела государственной службы и кадров ТУ ФАУГИ в г. Москве В.М.В., связанные с участием в конкурсе З.А.Д. на замещение вакантной должности ведущего специалиста – эксперта отдела приватизации и корпоративных отношений ТУ ФАУГИ в г. Москве, в том числе подтверждающие его образование, квалификацию и трудовой стаж, из которых следует, что по итогам заседания Комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в соответствии с п. 5 ст.12 главы 4 Федерального закона № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации № 112 от 01 февраля 2005 года «О конкурсе на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы», а также протоколами заседании Комиссии по проведению конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, кандидатура З.А.Д. к конкурсу была не допущена, в связи с отсутствием необходимых квалификационных требований. (т.2 л.д. 79-151);
Ответом на запрос заместителя руководителя Территориального управления ФАУГИ в г. Москве, согласно которого, Репьев А.П. и Б.Д.В. сотрудниками Территориального управления ФАУГИ в г. Москве не являлись и сведения в Территориальном управлении об указанных лицах отсутствуют. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года № 112 прием на работу в Территориальное управление ФАУГИ в г. Москве осуществляется на конкурсной основе по результатам конкурсной комиссии после проведения конкурсных процедур, предусмотренных законодательством. (т.2 л.д. 16);
Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении Репьева А.П., содержащих телефонные разговоры Репьева А.П., в том числе касающиеся вопросов трудоустройства. (т.2 л.д. 160-169);
Вещественными доказательствами - денежными средствами, принадлежащими потерпевшему С.В.В., в сумме <данные изъяты> евро; компакт-диском с аудиозаписями разговоров и видеозаписями, самостоятельно зафиксированными С.В.В. и З.А.Д.; компакт-диском с записью встречи С.В.В. с Репьевым А.П. и передачи последнему денежных средств; компакт-диском с видеозаписью задержания Репьева А.П. после получении денежных средств от С.В.В.; компакт-диском с видеозаписью осмотра места происшествия; компакт-дисками с результатами оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров номеров мобильных телефонов, принадлежащих Репьеву А.П.; дискетой с результатами оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» номера мобильного телефона, принадлежащего Репьеву А.П. (т. 1 л.д. 196-203; т.2 л.д. 238-239);
Заключением фоноскопической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, установлено дословное содержание записи разговоров, самостоятельно зафиксированных С.В.В. и З.А.Д. на компакт-диске VERBATIM-ZD 9175-DVR-T47D PAPA 28 LD №***. В указанных разговорах (СФ1-СФ7, СФ9-11 и в звуковом сопровождении СФ8, СФ12) в указанных границах, имеющихся на представленном диске, признаков монтажа не выявлено. В границах СФ6, в звуковом сопровождении СФ8 и СФ12 выявлены нарушения, которые могли быть вызваны некачественной работой тракта передачи сигнала, либо недостатками работы устройств записи и не относятся к признакам монтажа. (т.2 л.д. 181-195);
Заключением фоноскопической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, установлено дословное содержание записи разговора между С.В.В. и Репьевым А.П., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана «Вильям Бас» по адресу: <адрес>, зафиксированного на компакт-диск «CD-R 48X 700\80 Mirex 3 М4 244430 220509 1532 80\700». В указанной записи разговора (СФ14 в указанных границах) признаков монтажа не выявлено. (т.2 л.д. 196-202);
Показаниями потерпевшего С.В.В. в судебном заседании, согласно которым, у него есть знакомый З.А.Д., который хотел устроиться на работу в Росимущество. Его, С.В.В., знакомый М.Г.С. познакомил его с Репьевым А.П., который на его, С.В.В., вопрос сообщил ему о наличии у него возможности за денежное вознаграждение устроить человека на должность в Росимущество. Р.А.А. говорил ему, что он работает в фирме «Джонсон и Джонсон» и его работа не связана с государственной службой, но он имеет знакомых в Росимуществе, которые могут этот вопрос решить. Он, С.В.В., поговорил со своим знакомым З.А.Д. и тот сообщил, что он имеет намерение устроиться на должность руководителя в территориальное управление ФАУГИ в г. Москве. Когда он, С.В.В., сообщил об этом Репьеву А.П., тот ответил, что пока возможности устроиться на должность руководителя в это управление нет, но можно устроиться специалистом либо главным специалистом в это ведомство, при этом указанная услуга будет стоить <данные изъяты> евро. При этом он, С.В.В., денежного вознаграждения не обещал, Р.А.А. сам сказал, что трудоустройство возможно только за деньги. Обсудив названную Р.А.А. сумму с З.А.Д., он получил согласие последнего на трудоустройство. После этого он, С.В.В., принял решение фиксировать встречи и переговоры с Репьевым А.П. на диктофон, так как опасался обмана и полагал, что действия Репьева А.П. незаконны. Они неоднократно встречались, и эти встречи он записывал на диктофон. В ходе встреч сначала обсуждалась процедура закладки необходимых для устройства З.А.Д. на работу денег в банковскую ячейку, но на последующих встречах Репьев А.П. сообщил, что его доверенному человеку, через которого он будет решать вопрос трудоустройства З.А.Д. на работу, деньги надо отдать наличными после прохождения З.А.Д. собеседования в ТУ ФАУГИ в г. Москве. Также Р.А.А. на одной из встреч передал ему список документов, которые З.А.Д. должен будет подать в отдел кадров ТУ ФАУГИ в г. Москве, телефон и анкетные данные начальника отдела кадров этого управления. Получив информацию от Репьева А.П., он передал ее вместе со списком документов З.А.Д., тот подал все необходимые документы в отдел кадров ТУ ФАУГИ в г. Москве и несколько раз был на собеседовании у начальника отдела кадров В.М.В. Информацию о том, что З.А.Д. подал все необходимые документы и был на собеседовании, он, С.В.В., сообщил Р.А.А. и тот ответил, что даст указания о дальнейших действиях. Впоследствии Р.А.А. сообщил ему, С.В.В., что надо решать вопрос с деньгами, так как процедура трудоустройства З.А.Д. на работу уже идет. ДД.ММ.ГГГГ при встрече Р.А.А. сообщил ему, что деньги за трудоустройство З.А.Д. на работу в сумме <данные изъяты> евро нужно будет передать ему ДД.ММ.ГГГГ. После этого он, С.В.В., обратился в ДЭБ МВД России с заявлением в отношении Репьева А.П. Он дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Р.А.А. и предоставил для проведения мероприятий в отношении него свои личные денежные средства в размере <данные изъяты> евро купюрами по <данные изъяты> евро, которые сотрудниками милиции были переписаны в протокол, после чего выданы ему. Также ему выдали техническое устройство для аудиозаписи встречи с Репьевым А.П. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Репьевым А.П. в ресторане «Вильям Бас», по адресу: <адрес>. На встрече Р.А.А. подтвердил, что З.А.Д. будет принят на должность в ТУ ФАУГИ в г. Москве, а если этого не произойдет, то он вернет деньги. Он, С.В.В., передал ему, Р.А.А., <данные изъяты> евро, после чего Репьева А.П. задержали сотрудники милиции, под наблюдением которых осуществлялась встреча. Впоследствии он, С.В.В., выдал по акту техническое устройство, на которое осуществлялась аудиозапись его встречи с Р.А.А..
Показаниями свидетеля В.М.В. на предварительном следствии, согласно которым, с 2005 года она работает в должности начальника отдела государственной службы и кадров ТУ ФАУГИ в г. Москве. В ее функциональные обязанности входит прием, увольнение и переназначение сотрудников, присвоение классных чинов, и другая кадровая работа. Руководимый ею отдел с августа 2009 года находился в стадии проведения конкурса на замещение вакантных должностей в ТУ ФАУГИ в г. Москве. Указанный конкурс начал работать с августа 2009 года. Конкурсный отбор проводится на основании положения территориального управления о проведении конкурса на замещение вакантных должностей. Информацию о наличии вакантных мест в территориальном управлении дает в средства массовой информации и на сайте ТУ ФАУГИ в г. Москве отдел информационно-аналитического обеспечения. Конкурс проводится в три этапа: прием и проверка документов, тестирование кандидатов и собеседование кандидата с комиссией по конкурсу. В состав комиссии входят 13 человек из числа руководства и сотрудников ТУ ФАУГИ в г. Москве. Любой гражданин может обратиться с заявлением о наличии у него желания принять участие в конкурсе по замещению вакантных должностей. К заявлению кандидат должен приложить пакет документов в соответствии с положением о конкурсе, список которых также находится на официальном сайте ТУ ФАУГИ в г. Москве.
Кандидат З.А.Д. пришел в руководимый ею отдел с документами на вакантную должность самостоятельно, предварительно его ей никто не рекомендовал. Она запомнила его по причине того, что в его справке о доходах было указано, что он является владельцем большого количества акций, в связи с чем, секретарь комиссии сообщил З.А.Д., что на государственной службе нельзя заниматься предпринимательской деятельностью и иметь акции. Сколько было у нее собеседований с З.А.Д., она не помнит, но он был у нее в кабинете и они разговаривали на тему сбора документов, необходимых для участия в конкурсе. Никаких разговоров о каком-либо денежном вознаграждении за участие в конкурсе и его результатах, у них не было. З.А.Д. являлся рядовым кандидатом на замещение вакантной должности ТУ ФАУГИ в г. Москве – главный специалист – эксперт отдела приватизации и корпоративных отношений. Репьев А.П. и Б.Д.В. ей не знакомы. (т.1 л.д.241-244);
Показаниями свидетеля З.А.Д. в судебном заседании, согласно которым, летом 2009 года в «Мосгосэкспертизе», где он на тот момент работал, стали возникать проблемы в связи с реструктуризацией организации, в связи с чем, он стал искать новую работу на государственной службе. У него были намерения трудоустроиться в государственную структуру – «Росимущество», о чем он сообщал своим знакомым, в том числе С.В.В.. Примерно в конце июня или в начале июля 2009 года С.В.В. сообщил ему, что у него есть знакомые, которые могут помочь устроиться на руководящую должность – начальника управления или заместителя начальника управления в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а именно в территориальное управление указанной организации в г. Москве. Он, З.А.Д., попросил С.В.В. выяснить, какие документы необходимо собрать. О том, что трудоустройство в указанную организацию осуществлялось на основании конкурса на замещение вакантных должностей, он не знал. С.В.В. выяснил, какие документы необходимы для подачи в отдел кадров Территориального управления ФАУГИ в г. Москве и передал ему их список, а так же рабочий телефон В.М.В., сообщив, что его знакомые гарантируют его, З.А.Д., трудоустройство в ФАУГИ за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> евро. Кому конкретно предназначались эти деньги, С.В.В. не пояснял. Будучи заинтересованным в указанной должности, он согласился. Когда он собрал необходимые для трудоустройства документы, он созвонился с В.М.В., которая пояснила порядок подачи документов на трудоустройство на общих основаниях. В июле 2009 года он приехал в ФАУГИ и сдал документы в отдел кадров. В.М.В. посмотрела его документы и сообщила, что процедура трудоустройства носит конкурсный характер. На следующей встрече С.В.В. сообщил ему, что возможности трудоустроить его на должность руководителя нет, есть должность ведущего специалиста, но впоследствии, за дополнительную плату возможно повышение. У них с С.В.В. появились подозрения, что они могут быть обмануты, и они договорились фиксировать встречи, касающиеся данного вопроса, с целью возможного дальнейшего обращения в правоохранительные органы. В конце августа 2009г. С.В.В. сказал, что вопрос с трудоустройством решен и его знакомые просят передачи <данные изъяты> евро. В этот период времени он, З.А.Д., отсутствовал в г. Москве и С.В.В. обратился в правоохранительные органы, так как они не исключали противоправных действий в отношении себя и полагали, что вопрос с трудоустройством решен не был.
ДД.ММ.ГГГГ он с С.В.В. не общался ни лично, ни по телефону. После возвращения из отпуска он встретился с С.В.В., который сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Репьева А.П., который обещал его, З.А.Д., трудоустроить в ФАУГИ. Сапронов сообщил, что под контролем сотрудников милиции, в ресторане он передал Р.А.А. <данные изъяты> евро, после чего последнего задержали. В дальнейшем ему стало известно, что его кандидатура на должность в ФАУГИ отклонена. С Репьевым он не знаком, никогда с ним не встречался и его фамилия стала известна ему после его задержания, от С.В.В.. Какого-либо вреда действиями Репьева А.П. ему не причинено.
Показаниями свидетеля Б.А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым, в апреле 2009 года к нему поступила информация о том, что неизвестное лицо по имени Андрей за денежное вознаграждение осуществляет помощь в трудоустройстве в ФАУГИ. Им проводилась проверка полученной информации. На основании судебного решения осуществлялось прослушивание телефонных переговоров мобильного номера телефона, которым пользовался Андрей, а также с его номера снималась информация о всех соединениях. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРБ №*** МВД России ему было поручено проведение проверки по заявлению С.В.В. о привлечении к уголовной ответственности Репьева А.П., вымогающего с него денежные средства в размере <данные изъяты> евро за устройство его знакомого З.А.Д. на должность в территориальное управление ФАУГИ в г. Москве. Он получил объяснения от С.В.В. по обстоятельствам дела, в ходе которых С.В.В. добровольно выдал компакт-диск с записанными им и З.А.Д. встречами с Репьевым А.П., а так же телефонными разговорами и встречами З.А.Д. с должностным лицом ТУ ФАУГИ в г. Москве. Для осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение и задержание Репьева А.П., были составлены все необходимые документы в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». С.В.В. предоставил для проведения оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> евро, купюрами по <данные изъяты> евро, которые были откопированы и переписаны в протокол. С.В.В. были выданы указанные <данные изъяты> евро и техническое устройство для осуществления аудиозаписи встречи с Репьевым А.П. При проведении всех указанных мероприятий присутствовали представителя общественности. Встреча С.В.В. и Репьева А.П. по предварительной договоренности состоялась по адресу: <адрес>, в помещении ресторана «Вильям-Бас», и фиксировалась на видео. На встрече С.В.В. передал Репьеву А.П. деньги, подал ему, Б.А.А., условный сигнал, после чего Репьев А.П. был задержан. У Репьева А.П. из портфеля были изъяты ранее переданные ему С.В.В. денежные средства - <данные изъяты> евро, о чем был составлен протокол. Репьев А.П. пояснил, что эти деньги предназначались Б.Д.В., который и предложил ему, Р.А.А., свои услуги по трудоустройству З.А.Д. на работу в территориальное управление ФАУГИ в г. Москве. Со слов Репьева А.П., ему предназначалась из этих денег только <данные изъяты> евро за посреднические услуги, а остальную сумму он должен был передать Б.Д.В., который решал с должностными лицами ФАУГИ вопрос трудоустройства З.А.Д. и сам должен был им передать оставшиеся <данные изъяты> евро. Репьев А.П. выразил готовность оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении и задержании Б.Д.В., в связи с чем, ему были выданы ранее переписанные и откопированные <данные изъяты> евро и техническое устройства для негласной аудиозаписи его встречи с Б.Д.В. Встреча по предварительной договоренности состоялась по адресу: <адрес>, в машине Б.Д.В., где Репьев А.П. передал Б.Д.В. деньги, подал условный сигнал, после чего Б.Д.В. был задержан с переданными ему Репьевым А.П. денежными средствами в размере <данные изъяты> евро. По поводу изъятых денежных средств Б.Д.В. пояснил, что они переданы ему Репьевым А.П. в долг на ремонт квартиры. (т.1 л.д. 254-260);
Показаниями свидетеля К.К.Д. на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции ему было предложено участвовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В здании ДЭБ МВД России в его присутствии ранее не знакомый ему С.В.В. выдал сотрудникам милиции компакт-диск, который был прослушан, после чего были составлены протоколы, в которых он и второй понятой расписались. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник милиции выдал С.В.В. техническое устройства для негласной аудиозаписи, а также выдал ранее предоставленные С.В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, купюрами по <данные изъяты> евро. Перед выдачей денег с купюр были сняты ксерокопии и их номера были переписаны в протокол. Затем он, Корсунский, вместе с сотрудниками милиции и С.В.В. примерно в 14 часов проследовали к <адрес> в <адрес>, где С.В.В. зашел внутрь ресторана «Вильям Бас». Он вместе с другим понятым и сотрудниками милиции разместились за соседними столиками. Примерно в 15 часов за стол к С.В.В. подсел мужчина. Немного поговорив с ним, С.В.В. отдал ему пачку купюр по <данные изъяты> евро, перетянутую резинкой, которую мужчина убрал в портфель, после чего его задержали сотрудники милиции. Задержанный Репьев А.П. сначала отрицал факт получения денег от С.В.В., а потом добровольно достал деньги из портфеля и передал их сотрудникам милиции. Номера купюр изъятых у него денег совпали с номерами купюр, ранее выданных С.В.В.. Р.А.А. сообщил, что эти деньги он должен был отдать своему знакомому Б.Д.В.. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, удостоверив правильность его составления. Затем все проследовали в здание ДЭБ МВД России, где С.В.В. выдал записывающее техническое устройство, а Р.А.А. выразил готовность передать под контролем сотрудников милиции полученные от С.В.В. деньги Б.Д.В., что в дальнейшем и было сделано. (т.1 л.д. 119-122);
Аналогичными показаниями свидетеля С.А.В. об обстоятельствах проведения в отношении Репьева А.П. оперативно-розыскного мероприятия и его результатах. (т.1 л.д. 123-126);
Показаниями свидетеля М.Г.С. в судебном заседании, согласно которым, с С.В.В. его связывают товарищеские отношения. В начале лета 2009 года он через кого-то из своих знакомых познакомился с Репьевым А.П. На одной из встреч он познакомил Репьева А.П. с С.В.В. Несколько раз он, М.Г.С., встречался с Р.А.А. в присутствии С.В.В.. В дальнейшем, С.В.В. самостоятельно встречался с Р.А.А. по своим личным вопросам. Вопросов трудоустройства кого-либо, в частности знакомых С.В.В., в его присутствии они не обсуждали, при нем Р.А.А. у С.В.В. денег за какие-либо услуги не просил, человек по фамилии З.А.Д. ему не знаком. О том, что Р.А.А. имеет возможность трудоустроить кого-либо на государственную службу, при нем он С.В.В. не сообщал. (т. 2 л.д. 66-68);
Показаниями свидетеля Б.Д.В. в судебном заседании, согласно которым, с Репьевым А.П. он знаком с 2007 года. Общего бизнеса у них не было, и их не связывают какие-либо обязательства друг перед другом. Репьев А.П. на момент их знакомства работал в фармацевтической компании. В начале 2009 года он рассказал Репьеву А.П., что ему необходимы денежные средства для ремонта квартиры и попросил у него взаймы на ремонт <данные изъяты> долларов США. Репьев сказал, что готов помочь, либо даст свои личные деньги, либо займет. С этого времени они периодически созванивались. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они встретились у метро «Краснопресненская». Р.А.А. был очень взволнован и выражал беспокойство относительно своевременного возврата денег, так как деньги принадлежали не ему. Он, Б.Д.В., отвечал, что беспокоится не стоит и что деньги он вернет через 3 месяца, максимум через полгода. Одновременно Р.А.А. обратился к нему с просьбой, чтобы некий его товарищ некоторое время числился работающим в фирме, в которой работает он, Б.Д.В.. Он не хотел этого делать, но поскольку Р.А.А. решал его вопрос с деньгами, он дал предварительное согласие. Иных финансовых вопросов и обязательств их с Р.А.А. не связывало. В салоне своей автомашины он взял переданные ему Р.А.А. деньги в сумме <данные изъяты> евро в долг, после чего Р.А.А. попрощался с ним и вышел из машины, а он, Б.Д.В., был задержан сотрудниками милиции с полученными деньгами. В трудоустройстве какого-либо за денежное вознаграждение в ФАУГИ по г. Москве он, Б.Д.В., не участвовал.
Свидетель защиты Ч.А.А. показала, что Репьев А.П. является ее гражданским супругом, с которым они совместно проживают и намереваются официально заключить брак, но в данный момент это невозможно, в виду того, что ее настоящий брак расторгается в судебном порядке. У Репьева на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которому он регулярно помогает и фактически содержит. Кроме того, в настоящее время они в Р.А.А. ожидают рождения совместного ребенка и она находится на 10 неделе беременности. Р.А.А. она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.
Оценивая показания подсудимого Репьева А.П., суд приходит к выводу, что позиция, изложенная им в судебном заседании, является способом реализации им своего права на защиту и объясняется желанием смягчить наказание за содеянное.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, который, не оспаривая ряда фактических обстоятельств инкриминируемого ему деяния, отрицает наличие у него умысла на совершение мошеннических действий. Суд считает выдвинутую им версию о том, что он являлся пособником в даче взятки и не вводил никого в заблуждение относительно своих возможностей, надуманной и полностью опровергнутой в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего С.В.В., свидетелей и письменными материалами дела.
Р.А.А. действительно не сообщал С.В.В., что лично имеет отношение к государственной службе, однако, материалами дела установлено, что он сообщил ему не соответствующую действительности информацию о наличии у него знакомого, который за денежное вознаграждение через должностных лиц отдела государственной службы и кадров территориального управления ФАУГИ в г. Москве окажет содействие в трудоустройстве З.А.Д. на интересующую его должность. Свидетель Б.Д.В., на которого Р.А.А. указал как на лицо, взявшееся за денежное вознаграждение решить вопрос трудоустройства З.А.Д., путем передачи денег иным лицам, а он, Р.А.А., так же за денежное вознаграждение способствовал этому, опроверг показания Р.А.А. о своей причастности к трудоустройству З.А.Д.. Следственными органами уголовное преследование Б.Д.В. было прекращено в виду непричастности его к совершению преступления.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку, как было установлено судом, часть этих лиц ранее не были знакомы с подсудимым, а его знакомые - личных неприязненных отношений с ним не имели, каких-либо причин оговаривать последнего у них не было, кроме того, показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого материалами дела доказанной, а доказательства - допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.
Суд квалифицирует действия Репьева А.П. по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, как совершение покушения на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно свидетельствует об умысле Репьева А.П. мошенническим путем завладеть денежными средствами С.В.В. в особо крупном размере, поскольку сумма похищенного превышает 1 млн. рублей, установленных законодателем для особо крупного размера.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют не только сумма причиненного ущерба, но и отношение к нему потерпевшего, расценившего причиненный ему ущерб как значительный. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент совершения в отношении него преступления, потерпевший официально не был трудоустроен.
Преступление безусловно не является оконченным, поскольку, в виду того, что Р.А.А. был задержан в результате оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», он не имел реальной возможности воспользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства преступления, характер и способ его действий.
При назначении наказания Репьеву А.П. суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, при изучении которой установлено, что Репьев А.П. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, в содеянном раскаялся. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что поскольку преступление не было доведено до конца, реального материального ущерба по делу не наступило, а потерпевший не настаивает на суровом наказании Р.А.А., относясь к указанному вопросу безразлично.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным и справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Репьева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в течение 5 (пяти) лет.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания Репьева А.П., обязав его не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному Репьеву А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства, выданные потерпевшему С.В.В., оставить последнему по принадлежности; компакт-диски и магнитные носители (дискеты) - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судья Ю.М. Новичкова