Дело №1-238/7-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«24» июня 2010 года гор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Таран Ю.В., обвиняемого Капитанникова В.В., защитника адвоката Дадашева В.Х., предъявившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Ехтаниговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Капитанникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работавшего с ДД.ММ.ГГГГ стажером дистрибьютора в ООО «Книжное издательство РООСА», постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 1) 16.01.2004 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Капитанников В.В. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
А именно в том, что он, в целях нападения на граждан и хищения их имущества, в неустановленное следствием время и месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой преступные роли, при этом его, Капитанникова В.В., неустановленный соучастник заранее приготовил для совершения преступления нож.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, реализуя свои преступные намерения, Капитанников В.В. и его неустановленный соучастник, находясь в подземном переходе, расположенном по адресу: <адрес>, выбрали в качестве предмета преступного посягательства имущество Д.Т.Н.. В тот момент, когда Д.Т.Н. спустилась в вышеуказанный подземный переход, он и его соучастник напали на Д.Т.Н., действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, его, Капитанникова В.В., соучастник неожиданно для потерпевшей достал заранее приготовленный нож и, используя его в качестве оружия, приставил к ее горлу, то есть стал угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья Д.Т.Н., при этом соучастник Капитанникова В.В. оказывал психологическое воздействие на потерпевшую, высказывая в ее адрес, с целью подавления воли к сопротивлению, слова: «тихо, тихо, тихо», прижав ее к стене указанного перехода, стал удерживать. Указанные угрозы потерпевшей были восприняты как реальная угроза ее жизни и здоровью, и ее воля к сопротивлению была подавлена.
После этого, он, Капитанников В.В., в то время, пока его соучастник удерживал и угрожал ножом потерпевшей, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, вырвал из рук последней кожано-замшевую сумку марки «Луи Витон» стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились следующие вещи: кожаный кошелек марки «Бавали» стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации на имя Д.Т.Н., расческа черного цвета с зеленой ручкой, флакон духов марки «Гучи», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.
Похитив совместно с соучастником указанные выше, принадлежащие потерпевшей Д.Т.Н., вещи, Капитанников В.В. попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками милиции.
Таким образом, он, Капитанников В.В, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастником, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, похитил у Д.Т.Н. имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Капитанников В.В. в судебном заседании виновным себя не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут после рабочего дня он зашел в кафе, расположенное на <адрес> г. Москвы, где к нему подсел неизвестный ранее мужчина, который представился «*И*». Они стали общаться, а затем *И* предложил переместиться в квартиру, расположенную недалеко от места, где они находились, где и продолжить распитие спиртных напитков совместно со знакомыми *И* девушками, на что он согласился, так как *И* намекнул ему, что будет возможность обсудить вопрос о сдаче ему, Капитанникову, комнаты.
Пока они находились в метро, *И* периодически с кем-то созванивался, договариваясь о встрече. Доехав до станции метро «<адрес>», примерно в 00 часов 30 минут они вышли на улицу и стали спускаться в подземный переход, где *И* указал на девушку, которая шла в начале перехода, сказав при этом, что это та девушка, с которой он договорился о встрече. Так как эта девушка в позднее время шла по подземному переходу, никого не опасаясь, навстречу им, он словам *И* поверил. Последний прошел вперед, обнял девушку за плечи и, как ему, Капитанникову, показалось, поцеловал ее.
Девушка и *И* шли по левой стороне перехода, обнявшись, и разговаривали, при этом обогнали его примерно на 7 метров. Он двигался по правой стороне перехода, при этом их разделяли колонны. Вскоре он их догнал, и, чтобы сумка им не мешала, а также, чтобы дать им понять, что пора идти в то место, куда они собирались изначально, он снял с руки девушки на уровне локтя сумку и пошел вперед. Девушка повернулась в его сторону, ничего не сказала, он ей тоже ничего говорить не стал, так как полагал, что это девушка соответствующего поведения, с которой разговоров не будет, и с которой все уже оговорено Игорем по телефону. Кроме того, на улице было холодно, и стоять в переходе он уже не мог.
Отойдя от *И* с девушкой примерно на 3-4 метра, он увидел двух спускающихся по лестнице в переход людей, которые оказались сотрудниками милиции, и которые, не представившись, сразу же спросили, чья у него в руках сумка. Он повернулся в сторону девушки и ответил, что сумка принадлежит ей. В этот момент Г.М.Н. ухватил его за рукав, он попытался отстраниться, после чего к нему был применен болевой прием, от которого он оказался на земле. Затем его доставили в отделение милиции.
Будучи допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника показал, что *И* и девушка, начав общаться и целоваться, попросили его подержать сумку, взяв которую, он отошел от них на 3-4 метра, чтобы не мешать. В этот момент к нему подошли сотрудники милиции, которым он пояснил, что сумка принадлежит девушке, и она попросила ее подержать (л.д.142-144).
В судебном заседании данные показания не подтвердил, продолжая настаивать на том, что сумку взял сам, так как ничего серьезного в этом не видел, и полагал, что они общаются с проституткой.
Несмотря на непризнание подсудимым Капитанниковым В.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением потерпевшей Д.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к двум неизвестным ей лицам, которые, находясь по адресу: <адрес>, в подземном переходе в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, угрожая ножом, открыто похитили принадлежащую ей сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт гражданки России на ее имя, иные вещи, не представляющие для нее материальной ценности, причинив, тем самым, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.4);
-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Д.Т.Н. была изъята сумка, кошелек кожаный, <данные изъяты> рублей и паспорт, которые, по пояснению потерпевшей, пытались похитить неизвестные ей лица по адресу: <адрес> (л.д.7);
-протоколом медицинского освидетельствования подсудимого в наркологической больнице №*** <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Капитанникова В.В. в 04 часа 10 минут было установлено состояние алкогольного опьянения (2,2%) (л.д.9);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: черной кожаной замшевой сумки марки «Луи Витон», общегражданского паспорта РФ установленного образца на имя Д.Т.Н., черной расчески с зеленой ручкой, черного кожаного кошелька марки «Бавали», денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, флакона духов марки «Гучи» (л.д.62-66), признанных вещественными доказательствами по делу (л.д.67-69);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и план-схемой к нему, согласно которым осмотрен подземный переход, расположенный, по адресу: <адрес>, который имеет 4 входа-выхода, два на одной стороне улицы, два на другой стороне. Длина перехода составляет 40 метров, ширина 3,5 метра. Установлено, что подземный переход имеет внутреннее освещение. Никаких павильонов и ларьков в переходе не установлено. При визуальном осмотре камер видеонаблюдения не обнаружено. На приложенной к протоколу план-схеме изображено расположение домов (л.д. 90-94), показаниями потерпевшей Д.Т.Н., свидетелей Г.М.Н., К.М.Н. и другими материалами дела.
Так, потерпевшая Д.Т.Н. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут она вышла из дома на улицу, чтобы доехать до клуба «Львиное сердце». По дороге зашла в кафе, где пробыла около 30 минут, после чего вышла из кафе и направилась в сторону подземного перехода, расположенного по адресу: <адрес>.
Примерно в 01 час 40 минут, спустившись в переход, она увидела двух мужчин, похожих на бомжей, которые рядом стояли посередине перехода, у стенки. Когда она проходила мимо этих мужчин, один из них неожиданно для нее схватил ее правой рукой за горло, а левой рукой приставил к ее горлу нож - тесак, общей длиной примерно 20 см., с длиной лезвия около 10 см.. Рукоятку ножа она не разглядела, так как она была у мужчины в руке.
Когда мужчина ее схватил, прижал к стене перехода и приставил нож, то сказал: «Тихо, тихо, тихо». Она испугалась, и оказывать сопротивление не стала, так как понимала, что в переходе находится одна, мужчин двое, с ножом, что реально угрожает ее жизни и здоровью, поскольку, в случае сопротивления, мужчина мог ударить ее ножом.
В это время Капитанников, выхватил у нее из правой руки кожано-замшевую сумку марки «Луи Витон» стоимостью <данные изъяты> рублей, и побежал к выходу из подземного перехода. Мужчины между собой не переговаривались, но у них, на ее взгляд, были очень отработаны действия и, как ей стало понятно, они между собой знакомы, при этом они стояли в переходе специально, и ждали, когда кто-нибудь пройдет. Когда Капитанников отбежал от них примерно на 3-5 метров, она услышала голоса. Вероятно, мужчина с ножом, так же услышал голоса, так как в этот момент оттолкнул ее и побежал в сторону выхода из подземного перехода. Тогда она закричала и попросила о помощи.
В это время в переход спустились два молодых человека, как позже она узнала сотрудники милиции, которые на выходе из перехода задержали Капитанникова В.В., который после этого бросил сумку на землю. Сотрудникам милиции она рассказала о произошедшем, после чего, один из сотрудников милиции побежал за вторым мужчиной, который напал на нее с ножом, но вернувшись через некоторое время, сказал, что мужчину не нашел. Она подняла сумку с земли, и вместе с сотрудниками милиции и подсудимым проследовала в ОВД по району Якиманка для дальнейшего разбирательства, где написала заявление и выдала сумку с находящимися в ней вещами.
В медицинские учреждения она не обращалась, так как никаких телесных повреждений ей причинено не было. В сумке марки «Луи Витон», которую открыто похитил Капитанников В.В. совместно с неустановленным лицом, находились: общегражданский паспорт на ее имя, который материальной ценности для нее не представляет, кожаный кошелек черного цвета марки «Бавали» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось <данные изъяты> рублей, из которых 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, также в сумке была черная расческа с рукояткой зеленого цвета, женские духи марки «Гучи», которые материальной ценности для нее так же не представляют.
Находясь в ОВД по району Якиманка г. Москвы, она добровольно выдала вышеперечисленные вещи, которые были в сумке, но в связи с тем, что они ей были необходимы, вещи ей вернули, о чем она написала расписку.
Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным ущербом.
Гражданский иск не заявила.
Допрошенный судом свидетель Г.М.Н. - оперуполномоченный ОВД по району Якиманка г. Москвы, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он и К.М.Н. вышли из отдела милиции, чтобы идти домой, дошли до подземного перехода, расположенного у <адрес>, и, спускаясь по лестнице подземного перехода, увидели идущего к ним навстречу быстрым шагом мужчину, которым впоследствии оказался Капитанников, у которого на плече висела дамская сумка.
На другой стороне, у выхода из подземного перехода, он вместе с К.М.Н. заметил мужчину, который держал девушку за шею и прижимал ее к стене. Увидев их, девушка, как впоследствии они выяснили, Д.Т.Н., стала звать на помощь, и удерживавший ее мужчина отпустил потерпевшую, после чего начал убегать в противоположную от них сторону, к выходу из перехода. Увидев происходящее, они задержали Капитанникова, после чего К.М.Н. побежал за вторым мужчиной. Пока он, Г.М.Н., удерживал подсудимого, тот попытался нанести ему удар и вырваться, но он, применив прием, сделал захват его руки, и удерживал, таким образом, до прихода К.М.Н.. После этого, к нему подошла Д.Т.Н. и сообщила, что Капитанников выхватил у нее сумку, в тот момент, когда второй, убежавший мужчина, приставил к ее горлу нож.
Спустя несколько минут в подземный переход пришел К.М.Н. и сообщил, что ему не удалось найти второго, напавшего на Д.Т.Н., мужчину.
После этого Капитанников был доставлен в ОВД по району Якиманка для дальнейшего разбирательства, куда проследовала и Д.Т.Н. для дачи объяснений. Когда они доставляли Капитанникова В.В. в ОВД, похищенная сумка находилась у потерпевшей, так как на протяжении всего следования Капитанников пытался вырваться, а он и К.М.Н. его удерживали.
Свидетель К.М.Н. показал в судебном заседании, что примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Г.М.Н. направились с работы домой. В районе <адрес> решили спуститься в подземный переход, чтобы дойти до круглосуточного магазина. Спускаясь по лестнице, увидели женщину и двух мужчин, один из которых прижимал девушку к стене с левой стороны перехода, а Капитанников, шел к ним навстречу с женской сумкой. В тот момент, когда девушка стала звать на помощь, увидев его и Г.М.Н. в переходе, удерживавший Д.Т.Н. мужчина, побежал в противоположную от них сторону.
Остановив Капитанникова, они представились, попросили его предъявить документы. В этот момент к ним подбежала потерпевшая, показывая на подсудимого, у которого находилась дамская сумочка. Поняв, что произошло, он побежал в сторону выхода из подземного перехода, туда, куда побежал второй мужчина, а подсудимый, Г.М.Н. и потерпевшая Д.Т.Н. остались в переходе. Не обнаружив второго мужчину, он вернулся в подземный переход, где Г.М.Н. ему сообщил, что Капитанников пытался оказать ему сопротивление и убежать, вследствие чего его пришлось положить на пол. Также он увидел, что находящаяся в момент задержания в руках подсудимого сумка, уже лежит на земле. Далее они проследовали в ОВД по району Якиманка г. Москвы, и по дороге потерпевшая пояснила им, что пока неизвестный мужчина угрожал ей ножом, Капитанников выхватил у нее сумку и стал удаляться от них.
Оценивая показания подсудимого, суд относится к ним критически и расценивает, как избранный им способ защиты, стремление избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Д.Т.Н., свидетелей Г.М.Н., К.М.Н., которые, в отличие от показаний подсудимого на предварительно и судебном следствии, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого материалами дела доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства преступления, характер и способ его действий, который в целях хищения имущества потерпевшей Д.Т.Н., совместно с не установленным соучастником напал на нее, при этом угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставляя к ее горлу нож, используя его в качестве оружия.
Своими действиями подсудимый Капитанников и его не установленный соучастник стремились психологически воздействовать на потерпевшую, сломив ее волю к сопротивлению, облегчить совершение преступления, чего им в конечном итоге и удалось достичь.
Время, место совершения противоправных действий в отношении Д.Т.Н., число напавших на нее мужчин, тот факт, что соучастник Капитанникова удерживал потерпевшую за шею, а находящийся в его руке нож был направлен клинком в сторону жизненно-важного органа, ранение которого создавало угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, свидетельствует о том, что у потерпевшей Д.Т.Н. имелись все основания реально опасаться высказанной угрозы, подкрепленной применением ножа, что и привело к отказу от сопротивления с ее стороны
Несмотря на удержание ножа на определенном расстоянии от шеи потерпевшей, принимая во внимание вышеизложенное, по мнению суда, его использование при нападении не являлось простой демонстрацией, поскольку нож не просто был продемонстрирован Д.Т.Н., а применен путем удержания в угрожающем для потерпевшей положении, с целью подавления ее воли.
Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Капитанников и его не установленный следствием соучастник действовали спланировано, целенаправленно, согласно распределению ролей, единовременно, совместно и согласованно, с целью достижения единого преступного результата, при этом, противоправные действия каждого из соучастников были поняты и очевидны для другого, вместе они принимали активное участие в совершении вышеуказанных противоправных действий в отношении потерпевшей Д.Т.Н., обеспечивая друг для друга возможность реализации преступного плана.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, и в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что является отягчающим его вину обстоятельством, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшей о наказании.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Капитанникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с 16 января 2010 года.
Меру пресечения Капитанникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: черную кожаную замшевую сумку марки «Луи Витон»; общегражданский паспорт РФ на имя Д.Т.Н., серии №*** №***; черную расческу с зеленой ручкой; черный кожаный кошелек марки «Бавали»; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; флакон духов марки «Гучи», оставить у потерпевшей Д.Т.Н. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Капитанниковым В.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: