Дело №1-276/7-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«23» июля 2010 года гор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Шемберевой Е.В., подсудимого Анкоси Р.Р., защитника адвоката Стацевича М.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Евстюшиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Анкоси Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего часовым мастером ИП «Сабков», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Анкоси Р.Р. виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.
А именно в том, чтоон, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.М.В. и С.М.Н., в ходе ссоры с последними, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял неустановленный следствием предмет и, используя его в качестве оружия, подошел к С.М.Н., после чего нанес последнему один удар в область живота, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ «проникающую в брюшную полость колото-резаную рану передней брюшной стенки с ранением печени и кровоизлиянием в брюшную полость (1 500 мл крови), которая могла образоваться в результате воздействия твердого предмета, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».
После этого он, Анкоси Р.Р., нанес Ш.М.В. не менее двух ударов неустановленным предметом в область груди, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ «проникающую в плевральную полость колото-резаную рану грудной клетки слева со сквозным ранением нижней доли левого легкого, ранением диафрагмы и кровоизлиянием в левую плевральную полость, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану левой половины грудной клетки, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель».
Своими действиями он умышленно причинил С.М.Н. и Ш.М.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Анкоси Р.Р. виновным себя не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, будучи трезвый, он пришел на работу, по адресу <адрес>, чтобы по договоренности с клиентом срочно отремонтировать часы. Сидя на своем рабочем месте, услышал крики продавца С.М.Г. о помощи, вышел из своей подсобки и прошел в расположенный здесь же торговый зал магазина, где увидел двух молодых людей, Ш.М.В. и С.М.Н., находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Помимо указанных выше лиц в торговом зале магазина за соседним прилавком находился продавец шаурмы Б.Ш.Н., который в конфликт не вмешивался. Потерпевшие высказывали в адрес С.М.Г. и Б.Ш.Н. угрозы, грубые и оскорбительные слова, говорили, что их нужно убивать и резать, а также требовали у них деньги. Он, находясь посередине магазина, попросил мужчин успокоиться, а затем попросил продавца С.М.Г. приготовить ему чаю. В ответ Ш.М.В. и С.М.Н. стали оскорблять его, говорить, что и его надо убивать. Затем кто-то из потерпевших взял витрину и бросил в их сторону, отчего последняя разбилась, и на его, Анкоси Р.Р., теле, а также на теле С.М.Г. образовались порезы, выступила кровь.
Затем Ш.М.В. ударил его кулаком в лицо и выбил ему зуб. От этого удара он, Анкоси Р.Р., упал, потерпевшие продолжили его избивать кулаками и ногами по лицу и телу, при этом Ш.М.В. нанес ему в область лица не менее 5-6 ударов, а С.М.Н. столько же по телу. Затем Ш.М.В. сел на него сверху и стал давить на горло коленом, пытаясь его удушить.
Он, Анкоси Р.Р., не мог дышать, и в какой-то момент потерял сознание. В этот момент С.М.Г. оттолкнула от него Ш.М.В., и он вновь смог дышать, а С.М.Н. предложил Ш.М.В. его, Анкоси Р.Р., добить до конца, то есть, убить, после чего побежал за ножницами для разделки мяса. Данную угрозу своей жизни он воспринял реально, поднялся на ноги, увидел в руке Ш.М.В. нож, выхватил его и с целью самообороны ударил этим ножом потерпевшего. С.М.Г. попыталась его остановить, стала хватать и заворачивать его руки. Когда и потерпевшие стали просить, чтобы он их не убивал, он перестал наносить им удары, выронил нож, после чего вызвал милицию и наряд скорой помощи.
Затем потерпевшие вновь стали требовать у С.М.Г. деньги, но она вытолкнула Ш.М.В. и С.М.Н. из помещения магазина на улицу и закрыла за ними дверь. Потерпевшие сели на ступеньках магазина, он, Анкоси Р.Р., вынес им воды, а через 5-10 минут после этого приехала бригада скорой помощи, и врачи забрали Ш.М.В. и С.М.Н. в больницу.
Когда приехали сотрудники милиции он вкратце рассказал им о случившемся, но его никто не стал слушать, на него надели наручники и увезли в отделение милиции.
Однако в дальнейшем, отвечая на поставленные перед ним судом вопросы, подсудимый Анкоси Р.Р. уже показал, что, выйдя на крики С.М.Г., оказался между прилавками, за которыми стояли продавцы С.М.Г. и Б.Ш.Н., посередине помещения, в двух метрах от Ш.М.В. и С.М.Н., и попросил потерпевших не шуметь. В этот момент из-за прилавка на середину прохода вышла С.М.Г., подошла к потерпевшим и стала говорить, чтобы все успокоились. После этого Ш.М.В. взял витрину и кинул ее в него, Анкоси Р.Р., попав витриной ему в голову. От этого удара у него образовались царапины на лице и шее, шишка на голове. Затем Ш.М.В. подошел к стоящему за прилавком продавцу Б.Ш.Н., который словами пытался его успокоить, и ударил его один раз кулаком по лицу. Получив удар, Б.Ш.Н. убежал, а Ш.М.В. переключился на него, Анкоси Р.Р., и ударил его кулаком по лицу, выбив зуб. От этого удара он, Анкоси Р.Р., упал, Ш.М.В. сел на него, и потерпевшие стали наносить ему удары, С.М.Н. бил его ногами, а Ш.М.В. руками, нанеся около 6 ударов. После этого Ш.М.В. стал давить ему на горло коленом, а затем в его руке появился нож, который он поднес к его, Анкоси Р.Р., лицу и сказал, что зарежет его и убьет, а С.М.Н. требовал, чтобы он, Ш.М.В., его добил. В этот момент С.М.Г. толкнула Ш.М.В., Ш.М.В. остался сидеть на нем, но колено сдвинулось с горла, вследствие чего он, Анкоси Р.Р., смог дышать, вырвал из рук потерпевшего нож и нанес этим ножом 2 удара Ш.М.В., который завалился набок, а он нанес ему еще один удар, но зачем это сделал, пояснить не смог.
Когда он поднялся на ноги, С.М.Н. начал бить его кулаками по лицу, вследствие чего он нанес и ему удар ножом. Затем Ш.М.В. и С.М.Н. потребовали от С.М.Г., чтобы им отдали деньги, пояснив, что тогда уйдут, и не будут обращаться в милицию. С.М.Г. спросила у него, что ей делать, и он пояснил, чтобы она ничего потерпевшим не отдавала, после чего С.М.Г. вытолкала их на улицу.
Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут он решил выйти из своего рабочего помещения в смежное помещение магазина, чтобы купить сигареты. Подойдя к магазину, услышал разговоры, похожие на ругань. Зайдя в магазин, увидел двух ранее незнакомых молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неприлично, оскорбляли продавца С.М.Г., требовали, чтобы она уехала в свою страну и проживала там. С.М.Г. была напугана и растеряна и, увидев, что он зашел в магазин, попросила его вывести указанных выше мужчин из магазина. Он попросил потерпевших выйти, но они не успокоились, продолжили оскорблять С.М.Г., а также стали оскорблять его. После чего С.М.Н. ударил его по лицу, причинив физическую боль. С.М.Г., увидев, что начинается драка, встала между ним и С.М.Н., который вновь ударил его по лицу, от чего он, Анкоси Р.Р., упал, а С.М.Г. упала на него. Затем С.М.Г. встала на ноги, он тоже попытался встать, но один из мужчин сорвал стеклянную витрину и кинул осколками стекла в него и С.М.Г.. Кто именно это сделал, он сказать не может, так как не видел.
После этого мужчины подбежали к нему и стали бить руками и ногами по голове, туловищу и ногам, причиняя ему физическую боль. В процессе избиения С.М.Н. встал ему коленом на горло и стал его душить, а Ш.М.В. сказал, что С.М.Н. его добивал. В какой-то момент в руках у Ш.М.В. он увидел нож. В тот момент, когда Ш.М.В. сказал С.М.Н. «Убей этого «чурку», он, Анкоси Р.Р., испугался за свою жизнь, выхватил нож, который С.М.Н. держал в правой руке, и хотел его выкинуть, но С.М.Н. продолжал его душить, нажимая коленом на горло. В этот момент у него перехватило дыхание, ему нечем стало дышать, и тогда он нанес С.М.Н. удар ножом в область живота. С.М.Н. упал с него, и в это время Ш.М.В. нанес ему удар ногой по лицу, выбив зуб, и начал его избивать. Защищаясь от ударов, он замахнулся находящимся в его руке ножом и ударил им Ш.М.В. в область плеча. После нанесения ударов он бросил нож на пол, куда он делся потом, ему не известно.
Через некоторое время все успокоились, С.М.Н. и Ш.М.В. вышли на улицу. На полу магазина были пятна крови и осколки. Он вышел за потерпевшими, но С.М.Г. завела его в магазин, а Ш.М.В. и С.М.Н. остались на улице, где сидели примерно в 10 шагах от торгового павильона. Через некоторое время подъехала машина скорой помощи и сотрудники милиции, с которыми он проследовал с отделение милиции для дальнейшего разбирательства (л.д.41-44).
Будучи допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он пришел на работу. Через некоторое время услышал крики и оскорбления в адрес продавцов С.М.Г. и Б.Ш.Н.. Решил выйти и сделать замечание. Когда он вышел в помещение магазина, мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неприлично, оскорбляли продавца С.М.Г., которая была напугана. Он сделал Ш.М.В. и С.М.Н. замечание, однако последние проигнорировали его просьбу. Через некоторое время между ним и мужчинами завязалась драка. Увидев это, С.М.Г. встала между ними, и в этот момент С.М.Н. вновь ударил его по лицу, от удара он упал, попытался встать, но Ш.М.В. сел на него сверху и коленом надавил ему на горло. Он стал терять сознание, С.М.Н. сказал Ш.М.В., чтобы тот его, Анкоси Р.Р., добивал. В какой-то момент он увидел в руках у Ш.М.В. нож, испугался за свою жизнь, выхватил нож и хотел его выкинуть, но Ш.М.В. продолжал его душить, нажимая коленом на горло, и так как в этот момент ему нечем стало дышать, он, выхватив нож, нанес им удар в область туловища Ш.М.В., который после этого упал, а С.М.Н. нанес ему удар по лицу ногой, выбив зуб. Затем он продолжил его избивать. В этот момент нож находился у него, Анкоси Р.Р., в руках и, пытаясь защищаться от ударов, он замахнулся и нанес С.М.Н. несколько ударов ножом.
Через некоторое время все успокоились, С.М.Н. и Ш.М.В. вышли на улицу, он вышел за ними, но С.М.Г. завела его в магазин, где он и находился до приезда сотрудников милиции (л.д.232-234).
В судебном заседании имеющиеся в показаниях противоречия объяснил тем, что протокол допроса не читал, подписал его по указанию следователя. Просил признать наиболее достоверными те показания, которые были им даны в ходе судебного следствия.
Несмотря на непризнание подсудимым Анкоси Р.Р. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом инспектора службы взвода ГНР ОВД по району Замоскворечье г. Москвы Т.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, получив в 07 часов 15 минут от оперативного дежурного информацию о причинении ножевых ранений гражданам, он в составе группы немедленного реагирования прибыл в район станции метро «<адрес>», где к ним обратилась гражданка С.К.С. и заявила, что видела, как неизвестный ей ранее мужчина избивал руками и ногами граждан, а затем направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу <адрес>. Совместно с С.К.С. они проследовали по вышеуказанному адресу, где она прямо указала на мужчину, оказавшегося Анкоси Р.Р., как на лицо, которое избивало граждан. Когда они попросили Анкоси Р.Р. предъявить документы, он стал размахивать руками, пытался вытолкнуть их из магазина на улицу, вследствие чего к нему были применены спецсредства наручники. При задержании на руках подсудимого имелись пятна бурого цвета, напоминающие кровь (л.д.5);
-телефонограммой №*** из ГКБ №*** г. Москвы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут нарядом СМП №*** был доставлен С.М.Н. с диагнозом: проникающее ножевое ранение живота с повреждением внутренних органов (л.д.7);
-телефонограммой №*** из НИИ скорой помощи им. Склифосовского, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту нарядом СМП №*** был доставлен Ш.М.В., с диагнозом: проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки, пневмогидрошок (л.д.8);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой к нему и фототаблицей №***, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, и магазин продуктов, на котором имеется надпись «Мастерская, часы, ключи и ремонт». В 30 см от стены торгового ряда, в котором расположен указанный выше магазин, обнаружено беспорядочное количество пятен бурого цвета, такие же пятна имеются на ступеньках при входе в магазин продуктов и мастерскую, на ступенях находится и салфетка со следами пятен бурого цвета, аналогичные пятна имеются на двери и ручке дверей магазина, на обратной стороне двери, на терминале, стоящем с правой стороны при входе в магазин.
На столе, стоящем справа от терминала, обнаружены щипцы для разделывания мяса, на которых имеются следы бурого вещества. С правой стороны от входа стоит холодильник, между которым и стеной стоят рекламные счеты, на которых обнаружены пиджак и жилетка со следами вещества бурого цвета. Все перечисленные вещи изъяты, а также изъяты с места происшествия 5 смывов вещества бурого цвета, плюс контрольные образцы, бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, ножницы для резки мяса, складной нож в черном матерчатом чехле, смыв с рук Анкоси Р.Р., смыв с пятна бурого цвета, с правой стороны от входа в продуктовый магазин (л.д.9-20)
-протоколом личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анкоси Р.Р. добровольно выдал надетые на нем брюки темного цвета с имеющимися на них пятнами бурого цвета, пояснив, что в данных брюках он находился утром, когда произошла драка с двумя ранее неизвестными мужчинами по адресу <адрес> (л.д.21);
-протоколом медицинского освидетельствования Анкоси Р.Р. в наркологической больнице №*** <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения (1,6%) (л.д.33);
-заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что на отрезке марли, фрагменте бумаги, куртке и брюках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Ш.М.В.
На куртке, фрагменте футболки и джинсах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от С.М.Н.
На отрезке марли, пиджаке, жилетке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека женского генетического пола. В ДНК крови выявлены следующие генетические признаки <данные изъяты>.
На четырех отрезках марли, футболке, свитере, куртке, трусах, кофте, джинсах, пиджаке, брюках и ножницах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, определить половую принадлежность и установить генетические признаки ДНК которой не представляется возможным (л.д.100-125).
-заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что согласно представленным медицинским документам у гражданина С.М.Н. было обнаружено повреждение: - проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки с ранением печени и кровоизлиянием в брюшную полость (1500 мл крови), могла образоваться в результате воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.141-143);
-заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что согласно представленным медицинским документам у гражданина Ш.М.В. были обнаружены повреждения:
1) проникающая в плевральную полость колото-резаная рана грудной клетки слева со сквозным ранением нижней доли левого легкого, ранением диафрагмы и кровоизлиянием в левую плевральную полость, могла образоваться в результате воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно в срок, указанный в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Рана расположена в 7-м межреберье по средней подмышечной линии, размеры раны 6x3 см, направление раневого канала описано как «слева направо, сзади наперед», проникает в плевральную полость.
2) колото-резаная рана левой половины грудной клетки, клинически
расценена как «непроникающая», могла образоваться в результате воздействия
твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно в срок,
указанный в постановлении, причинила легкий вред здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от
момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Рана расположена в 9-м межреберье по задней подмышечной линии, размеры раны - 2,5x0,5 см.
Не исключено образование обнаруженных повреждений в результате «ударов острым предметом в область груди» (л.д.152-154);
-протоколом осмотра вещей Ш.М.В. - футболки, у которой спереди около левой бокового шва на расстоянии 24,0 см от низа футболки имеется повреждение максимальными размерами 1,0x4,5см, сзади около левого бокового шва на расстоянии 24.0 см от низа футболки имеется повреждение с максимальными размерами 0,4 х 3,5 см. Футболка частично пропитана веществом серо-зелено-бурого цвета; свитера, у которого спереди на расстоянии 0,9 см от левого бокового шва и на расстоянии 31,0 см от низа свитера имеется повреждение максимальными размерами 1,5 х 5,9 см, сзади около левого бокового шва и на расстоянии 30.0 см от низа свитера имеется повреждение с максимальными размерами 1,3 х 3,5 см. Свитер частично пропитан веществом бурого цвета; вещей С.М.Н. - куртки, частично пропитанной веществом бурого цвета; трусов, на которых сзади имеется пятно вещества бурого цвета с максимальными размерами 6,8 х 9,0 см; фрагмента футболки, на котором на расстоянии 12,1 см от бокового шва и на расстоянии 14,2 см от низа имеется повреждение с максимальными размерами 0,9 х 5,5 см, фрагмент футболки частично пропитан веществом бурого цвета; кофты с капюшоном, которая частично пропитана веществом бурого цвета; джинсов, частично пропитанных веществом бурого цвета.
А также, пиджака, на правом рукаве которого на расстоянии 1,2 см от бокового шва рукава и на расстоянии 6.0 см от низа рукава имеется пятно вещества бурого цвета с максимальными размерами 0,2x0,5 см, на правом рукаве около проймы рукава и на расстоянии 2,6 см от бокового шва рукава имеется пятно вещества бурого цвета с максимальными размерами 1,0x1,3 см, сзади на расстоянии 15,0 см от правого бокового шва и на расстоянии 28,2 см от низа пиджака имеется пятно вещества бурого цвета с максимальными размерами 0,4x1,0 см.; жилетки, брюк частично пропитанных веществом бурого цвета (л.д.214-216);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: футболки из материала белого цвета, свитера из материала синего цвета, куртки из материала серого цвета, трусов из материала белого цвета, фрагмента футболки из материала черного цвета, кофты с капюшоном из материала синего цвета, джинсов из материала синего цвета, пиджака из материала синего цвета в «клетку», жилетки из материала серого цвета (л.д.217), показаниями потерпевших С.М.Н., Ш.М.В., свидетелей К.Т.Н., В.А.В. и другими материалами дела.
Потерпевший С.М.Н., чьи показания были оглашены судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Ш.М.В. ехали на работу. Около 07 часов вышли со станции метро «<адрес>» и направились к палатке, в которой продавали шаурму, чтобы купить себе что-нибудь на завтрак. Зайдя в павильон магазина, они заказали себе по шаурме и стали ждать заказ. В это время находящийся в помещении магазина и ранее неизвестный им мужчина стал без причины выражаться в их адрес нецензурной бранью. Поначалу они не обращали на него внимания, однако мужчина продолжал выражаться в их адрес нецензурными словами. Тогда они попросили мужчину успокоиться, но тот их просьбу проигнорировал и продолжил говорить в их адрес оскорбления, вследствие чего они ответили ему тем же. Мужчина вскочил, и уних завязалась драка. Мужчина схватил лежащий на прилавке нож, которым резали мясо для шаурмы, и пошел с ножом на них. Молодой человек, который занимался приготовлением шаурмы, помог им выхватить у мужчины нож. После того, как у мужчины выхватили нож, он забежал в подсобное помещение и выбежал оттуда с каким-то предметом, похожим на заточку конусообразной формы, с расширением в сторону руки. Выбежав из подсобки, мужчина, удерживая предмет лезвием в сторону большого пальца, нанес ему, С.М.Н., удар левой рукой в область живота. От удара он почувствовал в области живота жжение, сознание его помутнело. Последнее, что он видел и запомнил, это то, как Ш.М.В. набросился на мужчину. Когда он вышел из магазина на улицу, мужчина догнал его, и продолжил наносить ему удары ногами. Дальнейших событий он не помнит (л.д.69-72).
В ходе дополнительного допроса потерпевший С.М.Н. показал, что при первоначальном допросе ошибочно указал, что Анкоси Р.Р. сидел за столиком, когда они с Ш.М.В. пришли в магазин, и стал высказывать в их адрес оскорбления. На самом деле, зайдя в кафе, они сделали заказ, и в это время в помещение магазина зашел подсудимый, и попытался что-то купить без очереди. На их замечание по данному поводу вступил в словесную перепалку с Ш.М.В., которого оскорбил. Ш.М.В. ответил ему тем же. В какой-то момент Анкоси Р.Р. схватил с прилавка нож и попытался наброситься с ним на Ш.М.В., однако они смогли выхватить нож у подсудимого и отбросили его в сторону. После этого Анкоси Р.Р. выбежал из помещения магазина, а, спустя несколько минут, вернулся с острым металлическим предметом в левой руке, похожим на инструмент, рукоятка которого была обмотана изолентой. Вбежав в магазин, Анкоси Р.Р. сразу же нанес ему, С.М.Н., удар указанным предметом в область живота. В момент нанесения удара в помещении магазина был Ш.М.В., Б.Ш.Н. перед этим из магазина выбежал, а где была продавец С.М.Г., он не помнит. От полученного удара он испытал сильную боль, из раны пошла кровь. Затем у него началось головокружение, и ему стало плохо. Он с трудом смог выйти на улицу, где присел на ступеньки или на асфальт. В этот момент из помещения магазина вышел Ш.М.В., у которого на одежде была кровь. Следом за ним выбежал Анкоси Р.Р., который кричал, что убьет их, и нанес ему, С.М.Н., один удар ногой в область головы. Что происходило дальше, он не помнит.
Ранее он некоторые обстоятельства указал неверно, так как в момент допроса еще находился в больнице и плохо себя чувствовал после операции.
Кроме того, потерпевший уточнил, что ни он, ни Ш.М.В. при себе ножей не имели, ударов продавцу С.М.Г. не наносили, ножницы для разделки мяса не брали, нанести ими удары Анкоси Р.Р. не пытались, он действительно разбил в магазине прилавок, но сделал это не специально, так как задел витрину рукой в тот момент, когда они с Ш.М.В. пытались выбить у Анкоси Р.Р. нож. В процессе борьбы за нож они нанесли несколько ударов подсудимому, но сделано это было исключительно с той целью, чтобы выбить у него нож.
ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял, накануне пил пиво (л.д.174-176).
Изложенные выше показания в полном объеме подтвердил на очной ставке с подсудимым Анкоси Р.Р. (л.д.189-191), уточнив, что, когда они с Ш.М.В. отбирали у подсудимого нож, продавец С.М.Г. пыталась им в этом помочь, а также на очной ставке со свидетелями защиты С.М.Г. (л.д.195-197), Б.Ш.Н. (л.д.201-203).
Потерпевший Ш.М.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 6 часов 30 минут он и С.М.Н. ехали на работу. Когда вышли из метро на станции «<адрес>», решили зайти в магазин и съесть по шаурме. Зайдя в один из магазинов, расположенных в торговом ряду, сделали заказ и стали ждать, когда его сделают. У девушки- продавца за соседним прилавком слева закали напитки. Пока ждали шаурму, подошел Анкоси Р.Р., который находился в состоянии опьянения, и стал продавцу С.М.Г. говорить, чтобы она срочно сделала ему чай. Он, Ш.М.В., сказал подсудимому, что здесь очередь, и что ему необходимо встать за ними, но Анкоси Р.Р. в ответ на это его оскорбил. Он ответил ему тем же, после чего Анкоси Р.Р. схватил с прилавка продавца столовый нож с длинным клинком, которым режут хлеб. Он, Ш.М.В., схватил подсудимого за руку, чтобы остановить его, продавец закричал, требуя, чтобы подсудимый перестал баловаться, а С.М.Г., находясь за прилавком, стала помогать ему выхватывать нож у Анкоси Р.Р., при этом никто из них на пол не падал.
Он, Ш.М.В., выхватил у подсудимого нож и выкинул его за прилавок. Анкоси Р.Р. ушел в подсобное помещение, а он и С.М.Н. остались ждать шаурму, стоя боком к этому помещению, при этом С.М.Н. стоял за ним, первый относительно входа в подсобку. В какой-то момент после этого он увидел, что С.М.Н. заваливается на бок, повернулся и увидел в руках Анкоси Р.Р. острый стальной предмет с ручкой, перемотанной изоляционной лентой синего цвета, которым он нанес удар С.М.Н..
Затем Анкоси Р.Р., оскорбляя его нецензурной бранью, угрожая убийством, стал наносить удары ему, Ш.М.В., но он в этот момент развернулся, и стал с ним бороться. С.М.Н. в этот момент смог выйти из магазина на улицу. Анкоси Р.Р. его, Ш.М.В., резал, нанося удары в область груди, недалеко от сердца, а он отбивался, нанося ему удары по голове. Почувствовав слабость, он оттолкнул подсудимого и побежал на улицу, но Анкоси Р.Р. с ножом в руке стал его преследовать. Выйдя на улицу, подсудимый ударил лежащего у входа раненого С.М.Н.. Он, Ш.М.В., стал кричать находящимся на улице людям, чтобы они вызвали милицию, а из магазина вышла продавец С.М.Г., которая завела Анкоси Р.Р. в помещение. Он, Ш.М.В., сам позвонил в службу скорой медицинской помощи, сообщил о ранении и начал терять сознание. Прибывший наряд скорой помощи доставил его в реанимацию НИИ им. Склифосовского.
Кроме того, потерпевший показал, что стеклянную витрину ни он, ни С.М.Н. ни в кого не бросали, он даже не видел, кто и когда ее разбил, предполагает, что это могло произойти в момент борьбы с подсудимым.
Во время борьбы с Анкоси Р.Р., последний, помимо того, что наносил ему удары ножом, пытался наносить ему удары ногами, хватал за куртку в районе спины, вследствие чего он не мог сразу от него вырваться. Отбиваясь от подсудимого, он не целенаправленно нанес ему около 6-7 ударов по открытым частям тела, то есть по голове и плечу, поэтому допускает, что, при нанесении одного из этих ударов, мог случайно выбить Анкоси Р.Р. зуб, но убийством подсудимому не угрожал, ногой его не душил.
В Афганистане он не служил и не мог этого делать в силу своего возраста, поскольку в тот период времени еще ходил в школу.
Допрошенный судом свидетель К.Т.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 07 часов 15 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с Х.Р.Р. и Т.Ю.А., от оперативного дежурного ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, получили информацию о том, что около станции метро «<адрес>» <адрес> неизвестный гражданин нанес ножевые ранения двум гражданам. Когда они прибыли по указанному адресу, к ним обратилась С.К.С., которая пояснила, что некоторое время назад видела, как неизвестный ей мужчина наносил удары руками и ногами двум неизвестным мужчинам, после чего направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. После этого они совместно с С.К.С. проследовали к магазину «Продукты», где она прямо указала на Анкоси Р.Р., как на лицо, которое избивало двух граждан. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, на что подсудимый попытался их вытолкнуть из магазина, после чего к нему были применены специальные средства «наручники». При задержании Анкоси Р.Р. он обратил внимание на то, что на его руках имелись пятна вещества бурого цвета, напоминавшего кровь. Анкоси Р.Р. был задержан, и доставлен в дежурную часть ОВД по району Замоскворечье г. Москвы для дальнейшего разбирательства.
Также по указанному адресу находились потерпевшие Ш.М.В. и С.М.Н., которые сидели около магазина. У них имелись телесные повреждения и кровь, как на одежде, так и на руках. Подойдя к ним, они поинтересовались, что случилось, на что потерпевшие пояснили, что Анкоси Р.Р. нанес им ножевые ранения. После этого приехали две кареты скорой мощи, которые забрали Ш.М.В. и С.М.Н. в больницу.
По прибытию в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы от оперативного дежурного по ОВД району Замоскворечье г. Москвы им стало известно, что из ГКБ №*** г. Москвы и НИИ им.Склифосовского поступили телефонограммы по факту ножевых ранений С.М.Н. и Ш.М.В.
Из оглашенных судом показаний свидетеля В.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут сотрудниками ГНР ОВД по району Замоскворечье г. Москвы в дежурную часть ОВД по району Замоскворечье г. Москвы по подозрению в совершении преступления был доставлен гражданин Анкоси Р.Р., после чего ему от оперативного дежурного поступило указание произвести его личный досмотр.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут в помещении кабинета №*** ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных понятых и специалиста был произведен личный досмотр Анкоси Р.Р. Перед началом проведения досмотра он всем участвующим в досмотре лицам разъяснил порядок производства личного досмотра, а понятым также их права и обязанности. После этого подсудимый добровольно выдал одетые на нем брюки темного цвета, на которых имелись пятна вещества бурого цвета. Указанные брюки были упакованы экспертом в картонную коробку коричневого цвета, на которую был приклеен отрезок бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых и досматриваемого. По факту добровольно выданных брюк Анкоси Р.Р. пояснил, что в данных брюках он находился утром, когда произошла драка с двумя ранее неизвестными мужчинами по адресу: <адрес>.
По факту личного досмотра Анкоси Р.Р. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Никаких нарушений в ходе проведения досмотра допущено не было (л.д.129-131).
Кроме того, судом были допрошены свидетели защиты С.М.Г. и Б.Ш.Н.
Свидетель С.М.Г. показала суду, что работает продавцом в магазине по адресу <адрес>. В этом же помещении находится рабочее место подсудимого Анкоси Р.Р., который занимается ремонтом обуви и часов.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 06 часов на работу пришел Анкоси Р.Р., так как у него было много заказов. В 06 часов 30 минут в магазин зашли потерпевшие Ш.М.В. и С.М.Н., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они купили у нее алкогольный коктейль и заказали у Б.Ш.Н. шаурму. Затем они стали ее и Б.Ш.Н. оскорблять, говорить, что они не должны жить в России, что их надо убивать. Она возразила потерпевшим, пояснив, что они тоже граждане России, имеют паспорта, и неважно, какой они нации. Услышав шум, Анкоси Р.Р. вышел из мастерской, попросил потерпевших успокоиться и заказал у нее чай. В ответ на его слова Ш.М.В. и С.М.Н. хотели подсудимого ударить, но она встала между ними. Тогда Ш.М.В. ударил ее по лицу, а потом сильно оттолкнул, отчего она толкнула Анкоси Р.Р., с которым они вместе упали на пол. Затем она встала, а потерпевшие стали бить ногами лежащего на полу Анкоси Р.Р., нанесли ему 7-10 ударов, выбили зуб.
Потом они вдвоем коленкой стали давить ему на горло, после чего Ш.М.В. склонился к подсудимому и стал душить его, надавливая 3-4 минуты коленом на горло. С.М.Н. в это время 2 или 3 минуты бил Анкоси Р.Р. ногами по телу. Она и Б.Ш.Н. разняли их, помогли Анкоси Р.Р. встать. Ш.М.В. побежал за ножом, которым режут шаурму, взял его и сказал, что будет убивать, что знает как это делать, так как служил в Афганистане. Б.Ш.Н. отобрал у него нож, за что Ш.М.В. ударил его кулаком по лицу.
В этот момент С.М.Н. взял маленькую витрину и бросил ее в ту сторону, где стояла она и Анкоси Р.Р.. Витрина разбилась, ее осколки полетели на нее и подсудимого, оставив на ее руках, которыми она закрылась, царапины. Ш.М.В. в это время подбежал к аппарату, где делают куры - гриль, и взял ножницы для резки кур. Она хотела отобрать у него ножницы, но Ш.М.В. ударил ее и порезал ей руку и ногу, а затем стал говорить, чтобы она уходила, а, то он ее тоже убьет. Увидев кровь, она испугалась и убежала на улицу за помощью, поэтому не видела, как Анкоси Р.Р. нанес ножевые ранения потерпевшим. На улице никого не было, а, кто проходил мимо, помогать не хотел. Минут через 20, когда она вернулась, Ш.М.В. сказал, что он ранен, потребовал, чтобы она дала ему денег, так как они уходят, вследствие чего ни в милицию, ни в больницу обращаться не будут. Крови на одежде потерпевших она не видела, так как они были в куртках, но видела кровь на полу в магазине.
Она и Б.Ш.Н. вытолкали потерпевших из магазина, закрыли за ними дверь, хотели позвонить в милицию и в службу скорой медицинской помощи, но на счету ее телефона не оказалось денежных средств, а Б.Ш.Н. никто на звонки не ответил.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования по делу, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут в помещение магазина вошли нетрезвые потерпевшие, которые, купив алкогольные коктейли и шаурму, стали вести себя неприлично, оскорблять ее. Она испугалась и обратилась к вошедшему в магазин Анкоси Р.Р. с просьбой вывести молодых людей на улицу. Подсудимый попросил мужчин выйти из магазина, но те не унимались и продолжали оскорблять ее и Анкоси Р.Р.. В этот момент один из мужчин нанес удар по лицу Анкоси Р.Р.. Она, предположив, что может начаться драка, встала между мужчинами, чтобы разнять их. В этот момент тот же молодой человек вновь ударил подсудимого, отчего тот упал, после чего этот же молодой человек ударил ее по лицу. От удара она упала на Анкоси Р.Р., но смогла быстро встать, после чего начала ругать потерпевших. Между Анкоси Р.Р., Ш.М.В. и С.М.Н. завязалась драка, в ходе которой Анкоси Р.Р. избивали ногами. Затем Ш.М.В. взял ножницы, которые использовались для разделки кур, и несколько раз замахнулся ими на подсудимого, но попал ими ей по руке и в область бедра, чем причинил физическую боль и ссадины. Свои действия Ш.М.В. сопровождал высказываниями о том, что он всех зарежет, выражался нецензурной бранью, хвалился, что сильнее всех, что служил в Афганистане.
Видя происходящее, Б.Ш.Н. выхватил у Ш.М.В. ножницы. В это время С.М.Н. взял стеклянную витрину и бросил ее в их сторону. Она увернулась, однако осколком стекла ей не сильно поцарапало правую ногу в районе бедра. В этот момент Б.Ш.Н. выбежал из магазина за помощью, а потерпевшие продолжили избивать Анкоси Р.Р.. Она тоже выбежала из магазина за помощью, попыталась вызвать милицию, но так как у нее не было телефона, она вернулась к торговому павильону и увидела на улице потерпевших, которые дрались с Анкоси Р.Р.. Молодые люди находились примерно в метре от магазина, рядом с ними находились девушки, которых она попросила позвонить в скорую помощь и в милицию. Анкоси Р.Р. в это время был в магазине, на нем отсутствовала рубашка. Войдя в павильон, она закрыла дверь. Через какое-то время подсудимый вышел на улицу, она вышла за ним, он направился к Ш.М.В. и С.М.Н., она обхватила его руками и стала держать, уговаривать вернуться в павильон. Девушки, стоящие на улице, сообщили ей, что потерпевшие ранены, что у них имеется кровотечение. Примерно через 10 минут к павильонам подъехал наряд милиции, сотрудники которого задержали Анкоси Р.Р..
Как подсудимый наносил удары молодым людям, она не видела, так как бегала за помощью. Куда Анкоси Р.Р. дел нож, она не знает (л.д.48-50; 207-208).
Имеющиеся в показаниях противоречия объяснила тем, что следователь записал ее показания не в полном объеме, а она невнимательно прочитала их, перед тем как поставила свою подпись.
В ходе дополнительного допроса не уточнила ранее данные показания по той же причине, а также потому, что что-то забыла.
В ходе очной ставки с потерпевшим С.М.Н. свидетель С.М.Г. показала, что в момент прихода потерпевших Анкоси Р.Р. находился в помещении магазина вместе с ней и Б.Ш.Н., пил чай. Пока Ш.М.В. и С.М.Н. ждали приготовления шаурмы, Ш.М.В. стал оскорблять ее, Б.Ш.Н. и Анкоси Р.Р., вследствие чего подсудимый попросил их выйти из магазина. Потерпевшие не унимались, Ш.М.В., кроме того, стал говорить, что служил в Афганистане, а затем подошел к Анкоси Р.Р.. Она вышла из-за прилавка и встала между ними. В этот момент Ш.М.В. ударил ее по лицу, после чего оттолкнул ее, и она вместе с Анкоси Р.Р. упала на пол. Затем она встала и отбежала в сторону, а потерпевшие стали наносить удары подсудимому по голове и туловищу. В драку вмешался повар Б.Ш.Н., оттащил Ш.М.В. от Анкоси Р.Р.. Подсудимый встал, и в этот момент Ш.М.В. схватил с прилавка нож для резки мяса и попытался напасть на Анкоси Р.Р.. Б.Ш.Н. и Анкоси Р.Р. смогли выхватить у него нож и бросить куда-то. Тогда Ш.М.В. схватил со стола ножницы для разделки кур и стал пытаться нанести удар Анкоси Р.Р.. Увидев, что Б.Ш.Н. вышел из палатки, чтобы позвать на помощь, и не возвращается, она также выбежала на улицу. Пока она находилась на улице, из магазина вышел С.М.Н., сказал, что ранен, за ним вышел Ш.М.В. и сказал, что истекает кровью. Они сели недалеко от магазина на ступеньки, а примерно через 10 минут приехал наряд милиции (л.д.195-197).
Аналогичные показания были даны ею и в ходе очной ставки с потерпевшим Ш.М.В. (л.д.198-200).
Противоречия в показаниях объяснила тем, что ее всегда допрашивали по-разному, и всегда по-разному задавали вопросы. Объяснить, как от этого могла меняться хронология происшедших в магазине событий, не смогла.
Заявила, что во всех протоколах ее допросов и очных ставок ее показания изложены правильно, и им можно доверять.
Допрошенный судом свидетель Б.Ш.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в магазин пришли потерпевшие Ш.М.В. и С.М.Н., которые находились в нетрезвом состоянии. Они купили у С.М.Г. 2 алкогольных коктейля и заказали у него шаурму. Он стал готовить шаурму, а мужчины стали говорить С.М.Г. и ему оскорбительные слова, кроме того, угрожали убийством, говоря, что всех перережут, при этом, Ш.М.В., добавил, что служил в Афганистане, и знает как убивать.
В этот момент в помещение магазина зашел Анкоси Р.Р., спросил, что случилось, попытался успокоить потерпевших, но Ш.М.В. стал ему угрожать, грозить убийством, после чего между ними началась драка. Первым Анкоси Р.Р. ударил Ш.М.В., подсудимый упал. Ш.М.В. сел на него сверху и стал коленом давить ему на горло, пытаясь подсудимого задушить, а также наносил ему множественные удары кулаками по лицу, выбив подсудимому зуб. С.М.Н. в этот момент нанес Анкоси Р.Р. 3 или 4 удара ногой в область плеча. Он, Б.Ш.Н., пошел к С.М.Н., схватил его руками за плечи и оттолкнул в сторону входной двери, затем, удерживая его руками, не давал ему пройти. С.М.Г. в этот момент вышла из-за прилавка и стала оттаскивать Ш.М.В. от Анкоси Р.Р.. С.М.Н., сумев его, Б.Ш.Н., оттолкнуть, стал оттаскивать С.М.Г. от Ш.М.В.. Тогда Ш.М.В. ударил С.М.Г., и она упала на Анкоси Р.Р.. Он, Б.Ш.Н., смог поднять Ш.М.В., который прошел к месту, где готовятся куры-гриль, взял нож в руку, и пошел на него, Б.Ш.Н., и стоящих за ним Анкоси Р.Р. и С.М.Г.. Он, Б.Ш.Н., схватил Ш.М.В. за руку, отнял нож и бросил его за прилавок. После этого Ш.М.В. вновь пошел за прилавок, взял ножницы для разделки мяса и пошел к подсудимому и С.М.Г., которая уже стояла на ногах и загораживала Ш.М.В. проход к подсудимому. Он, Б.Ш.Н., стал их разнимать, но у него ничего не получилось, и Ш.М.В., как ему стало известно позже, нанес ножницами удар в ногу С.М.Г., но сам он момента нанесения удара не видел. В это время С.М.Н. схватил стеклянную витрину и бросил ее в сторону Анкоси Р.Р. и С.М.Г., витрина разломилась, осколков при этом не было, поэтому никому из указанных лиц никаких повреждений причинено не было.
Он, Б.Ш.Н., побежал за помощью на улицу, но так как рядом с магазином никого не оказалось, он вынужден был побежать к метро. Когда примерно через 8-9 минут он вернулся, потерпевшие стояли возле входа в магазин, а через некоторое время приехал наряд милиции и скорая помощь.
Отвечая на вопросы потерпевшего, Б.Ш.Н. уточнил, что когда вернулся в магазин, потерпевшие и С.М.Г. стояли в помещении магазина рядом с входной дверью. С.М.Г. выгоняла потерпевших на улицу, и он ей стал помогать, при этом слышал, как Ш.М.В. требовал от С.М.Г. деньги из кассы, пояснив, что тогда они никого не тронут.
Кроме того, свидетель показал, что Ш.М.В. забегал за прилавок, где взял нож, которым режут шаурму, но он, Б.Ш.Н., у него этот нож отнял. В процессе драки потерпевших с Анкоси Р.Р. ему, Б.Ш.Н., Ш.М.В. также нанес удар в область лица, от которого позже на его лице образовался синяк. По этому поводу в этот же день примерно в 15 часов 30 минут или 16 часов 30 минут он обращался в ГКБ №*** г. Москвы, где ему сделали укол и дали таблетки.
Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, показал, что с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте по адресу <адрес>, в магазине ИП Калугин, где он работает поваром. Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина вошли Ш.М.В. и С.М.Н., которые находились в нетрезвом состоянии. Купив шаурму и алкогольные коктейли, потерпевшие начали оскорблять продавца продовольственного отдела С.М.Г.. В это время в помещение магазина вошел Анкоси Р.Р., работающий в мастерской, расположенной в том же, что и магазин, помещении. С.М.Г. попросила Анкоси Р.Р. вывести молодых людей из магазина, на что подсудимый предложил мужчинам покинуть помещение магазина, но те не успокоились, и между ними и Анкоси Р.Р. завязалась драка, в ходе которой Анкоси Р.Р. повалили на пол, били руками и ногами. Он, выйдя из-за прилавка, попытался разнять дерущихся мужчин, но у него ничего не получилось. В это время Ш.М.В. взял с прилавка витрину и бросил ее в С.М.Г.. Она от витрины увернулась, после чего он, Б.Ш.Н., вышел из помещения магазина, чтобы найти сотрудников милиции. Не найдя никого, он вернулся в магазин, на входе в который встретил потерпевших Ш.М.В. и С.М.Н.. Через некоторое время из магазина вышел Анкоси Р.Р., за ним вышла С.М.Г., которая завела подсудимого в помещение магазина. Он пошел вслед за ними, и Анкоси Р.Р. сообщил ему, что когда его не было, он порезал обоих мужчин ножом, который вырвал у одного из них. Руки у него в этот момент были чистыми, на полу в магазине виднелись пятна крови. После этого приехал наряд скорой помощи и сотрудники милиции, и последние предложили им проследовать в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. Ножа в помещении магазина он не видел, и куда его дел Анкоси Р.Р., он не знает.
В отношении него Ш.М.В. и С.М.Н. насилие не применяли, не угрожали ему, не избивали его. Он наблюдал за происходящим со стороны и лишь однажды вступил в драку, пытаясь разнять дерущихся мужчин, после чего вышел за помощью на улицу. Ножом ему никто не угрожал, словесных угроз в его адрес также не высказывалось. Обнаруженные у него ушибы мягких тканей лица и височной части головы были получены им тогда, когда он пытался разнять дерущихся мужчин. Кто именно нанес удар, он не знает, поскольку была общая потасовка. По данному факту он претензий ни к кому не имеет (л.д.45-47).
В ходе очных ставок с потерпевшими Ш.М.В. и С.М.Н., произведенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердил изложенные выше показания, но уже показал, что, когда Анкоси Р.Р. повалили на пол, Ш.М.В. сел на него и коленом стал давить ему на горло. С.М.Н. помогал ему удерживать Анкоси Р.Р., а он, Б.Ш.Н., выбежал на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь (л.д.201-203; 204-206).
В судебном заседании изложенные выше показания не подтвердил, пояснив, что в протоколе написана неправда. Он на следствии рассказывал и про деньги, которые требовали потерпевшие у С.М.Г., но следователь это не записал, а он подписал протоколы, не читая, так как русским языком хорошо владеет только, общаясь в устной форме.
Оценивая показания свидетелей защиты С.М.Г. и Б.Ш.Н., суд относится к ним критически и расценивает, как стремление указанных лиц, состоящих с подсудимым в дружеских отношениях, помочь Анкоси Р.Р. избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку показания этих лиц в судебном процессе неоднократно менялись, были непоследовательны, нелогичны. Показания С.М.Г. и Б.Ш.Н. не согласуются не только с показаниями подсудимого Анкоси Р.Р., но и между собой, а также с теми показаниями, которые были даны ими в ходе предварительного расследования по делу, непосредственно после происшедшего, являются противоречивыми, сумбурными, постоянно меняющимися в зависимости от времени их получения, описываемой ситуации и необходимости объяснения или уточнения тех или иных обстоятельств и деталей.
Кроме того, показания С.М.Г. и Б.Ш.Н. противоречат другим доказательствам по делу, как в целом, так и каждому в отдельности.
Первоначально, как это следует из показаний свидетеля К.Т.Н., который через 15 минут после задержания Анкоси Р.Р. вернулся на место происшествия с экспертом и разговаривал с С.М.Г. и Б.Ш.Н., свидетели заявляли, что ничего не видели и дать показания по обстоятельствам совершенного Анкоси Р.Р. преступления не могут, однако впоследствии свою позицию изменили, что также ставит под сомнение объективность и достоверность сообщенных ими данных.
При этом показания свидетеля Б.Ш.Н. в судебном заседании настолько сумбурны, запутаны и противоречивы, что суду стоило больших усилий, чтобы изложить их в хронологическом и логическом порядке, в связи с чем их восприятие и оценка достаточно сложны. Излагая происходящие на месте совершения преступления события, Б.Ш.Н. путается в составе их участников, в действиях и последовательности их совершения теми или иными лицами, сообщая об одном и том же событии абсолютно разную информацию, которая отличается как от того, что им было сказано несколько минут назад, так и от того, что по этому же поводу сообщили суду подсудимый, свидетель защиты С.М.Г., и свидетели обвинения.
Оценивая показания Б.Ш.Н. и С.М.Г., данные ими в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, в ходе очных ставок с потерпевшими, суд считает, что они заслуживают доверия лишь в той части, в которой не противоречат показаниям потерпевших Ш.М.В. и С.М.Н., свидетелей К.Т.Н., В.А.В., письменным доказательствам по делу. Показания свидетелей защиты на следствии также в течение времени претерпевали изменения, и показания, которые были даны ими после ДД.ММ.ГГГГ, существенно отличаются от того, что они поясняли следователю при первоначальном допросе, непосредственно после случившегося, не имея возможности согласовать позицию между собой и с подсудимым Анкоси Р.Р.. В последующем выдвинутая подсудимым версия о том, что он нанес ножевые ранения Ш.М.В. и С.М.Н. в тот момент, когда его душили, то есть, защищая свою жизнь, была ими поддержана путем уточнения ранее данных показаний.
К доводам свидетелей о том, что их показания следователем были записаны неверно, что они их не читали, что отвечали только на поставленные перед ними вопросы, суд относится критически, поскольку никто из них не заявил о необходимости присутствия при проведении следственных действий переводчика либо адвоката, при этом, ознакомлению С.М.Г. и Б.Ш.Н. с протоколами их допросов и очных ставок никто не препятствовал, протоколы следственных действий были подписаны каждым из них без замечаний и дополнений, а свою возможность излагать события независимо от количества и существа задаваемых вопросов свидетели продемонстрировали непосредственно во время допроса в ходе судебного следствия, когда самостоятельно сообщали суду сведения, которые никто из участников процесса выяснить еще не пытался.
Суд критически относится к показаниям С.М.Г. и Б.Ш.Н. о том, что потерпевшие Ш.М.В. и С.М.Н. напали на них с целью ограбления, при этом применили к ним насилие и угрожали убийством, поскольку свидетели никогда ранее не заявляли об этом, не обращались в следственные органы с соответствующим заявлением, их доводы в этой части не были предметом проверки уполномоченных на проведение проверочных действий органов, а их показания в этой части не имеют объективного подтверждения, опровергаются исследованными судом доказательствами, в связи с чем признаются судом надуманными.
Представленные суду справки из травматологического пункта Городской клинической больницы №*** г. Москвы не подтверждают изложенные выше доводы свидетелей, и свидетельствуют лишь о том, что Б.Ш.Н. обратился к врачу, спустя 10 часов после случившегося, и у него были выявлены ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы, при этом в справке не указаны обстоятельства, при которых данные повреждения были ему причинены. Сам Б.Ш.Н. показал на следствии, что эти повреждения были ему причинены в тот момент, когда он пытался разнять дерущихся людей, кем-то из них, что не исключает получение телесных повреждений и от действий Анкоси Р.Р..
Согласно справке на имя С.М.Г., у последней были выявлены ушиб мягких тканей, кровоподтек правого плеча, ссадины 1 пальца правой кисти и левого бедра, при этом, данные повреждения были установлены у нее также, спустя 10 часов после случившегося в магазине происшествия, и в справке не указаны обстоятельства, при которых данные повреждения были ей причинены.
Исходя из фактических обстоятельств по делу, активного участия С.М.Г. в предотвращении, а затем и прекращении конфликта между Анкоси Р.Р. и потерпевшими, который происходил, исходя из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы, в небольшом помещении, с находящимися там предметами, с участием значительного количества людей, активно передвигающихся и борющихся, свидетель могла получить указанные выше телесные повреждения без применения к ней какого-либо насилия со стороны Ш.М.В. и С.М.Н..
Оценивая показания потерпевших, суд признает их объективными и правдивыми, доверяет им и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, стабильны, логичны, согласуются между собой и с другими, представленными стороной обвинения, доказательствами.
Так, первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, Ш.М.В. и С.М.Н. были допрошены следователем, когда они находились в НИИ им. Склифосовского и в ГКБ №*** г. Москвы, соответственно, после проведенных им операций, то есть тогда, когда они не имели возможности контактировать между собой и согласовать свои показания. При этом их показания идентичны и последовательны, и не имеют существенных противоречий. В дальнейшем потерпевшие давали в ходе предварительного следствия, в том числе, и в ходе очных ставок с подсудимым и свидетелями защиты С.М.Г., Б.Ш.Н., а также в судебном заседании аналогичные показания, не меняя их содержания и изложения хронологии событий.
Пояснения потерпевших в той части, что подсудимый, ранив их, выбежал на улицу, где продолжал наносить удары С.М.Н. ногами, не были подтверждены показаниями очевидца С.К.С., установить которую, в виду отсутствия анкетных данных, в ходе предварительного следствия не удалось, но нашли свое подтверждение в составленном инспектором службы взвода ГНР ОВД по району Замоскворечье г. Москвы Т.Ю.А. рапорте, а также в показаниях свидетеля К.Т.Н., что также свидетельствует об их достоверности.
Оценивая показания подсудимого Анкоси Р.Р., как на предварительном, так и в ходе судебного следствия, суд относится к ним критически и расценивает как избранный им способ защиты, стремление избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они в полном объеме опровергаются последовательными и стабильными показаниями потерпевших Ш.М.В., С.М.Н., которые подсудимого ранее не знали, причин для его оговора не имеют, свидетелей К.Т.Н., В.А.В., которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.
Показания подсудимого Анкоси Р.Р., также как и показания свидетелей защиты С.М.Г., Б.Ш.Н., являясь необъективными и надуманными, носят противоречивый и непоследовательный характер, являются крайне изменчивыми, как при допросе в ходе судебного следствия, так и при неоднократных допросах в ходе предварительного расследования по делу. Описывая события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, Анкоси Р.Р. путает хронологию событий, участников, принадлежность тех или иных действий конкретным лицам, при этом его показания абсолютно не согласуются с показаниями свидетелей С.М.Г. и Б.Ш.Н., стремившихся поддержать его позицию по делу, и создать у суда убежденность в аморальном поведении потерпевших и в абсолютной их виновности в случившемся.
Правдивость показаний Анкоси Р.Р. и свидетелей защиты вызывает у суда сомнение и потому, что имеющиеся у него повреждения, образовавшиеся, с его слов, от умышленных противоправных действий Ш.М.В. и С.М.Н., не соответствуют характеру, интенсивности и степени тяжести примененного к нему потерпевшими физического насилия.
Как следует из показаний свидетеля К.Н., в момент задержания у подсудимого не было видимых телесных повреждений, и направить его к врачу Анкоси Р.Р. не просил, что вряд ли было возможным в случае его длительного избиения двумя мужчинами руками и ногами по голове и телу.
Версия подсудимого и стороны защиты о том, что Анкоси Р.Р. находился в состоянии аффекта, защищался от противоправных действий потерпевших, реально угрожавшим его жизни, то есть действовал в пределах необходимой обороны либо с превышением ее пределов, что свидетельствует о возможности квалификации его действий по ст.114 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, действий каждого из участников конфликта, характера, количества, локализации причиненных потерпевшим ранений, а также последующего после нанесения ударов поведения подсудимого, по мнению суда, не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.
Для вывода об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим при превышении пределов необходимой обороны, необходимо, чтобы имела место несоразмерность примененных средств защиты сравнительно с характером происходящего нападения, а совершение такового в отношении Анкоси Р.Р., как это было установлено судом, со стороны Ш.М.В. и С.М.Н. не происходило. Из показаний потерпевших следует, что именно подсудимый неадекватно отреагировал на их замечание, схватив с прилавка нож, который им удалось у него отобрать, после чего Анкоси Р.Р. прошел в свою мастерскую, взял не установленный следствием предмет, обладающий колюще-режущим свойством, и умышленно, целенаправленно нанес удар в область живота С.М.Н., а затем и несколько ударов в легкое пытавшемуся его остановить Ш.М.В..
К доводам подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был трезвый, а выявленное в ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения средней степени тяжести вызвано его нервным стрессом, суд также относится критически, и расценивает как стремление Анкоси Р.Р. даже в этом вопросе, объективно подтвержденном медицинским документом, ввести суд в заблуждение.
Органом предварительного расследования Анкоси Р.Р. обвинялся в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух и более лиц.
Суд исключает из обвинения Анкоси Р.Р. указание на совершение преступления в отношении, не только двух лиц, но и более двух лиц, как излишне вмененное, поскольку п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ предусматривает ответственность только за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении двух или более лиц, а, исходя из фактических обстоятельств по делу, подтвержденных собранными по делу доказательствами, подсудимым причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении двух потерпевших.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Анкоси Р.Р. материалами дела доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.
Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и способ его действий.
При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, а также наличие у него заболевания печени и мнение потерпевшего о наказании.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Рассмотрев заявленные государственным обвинителем гражданские иски о взыскании с Анкоси Р.Р. в пользу Департамента здравоохранения города Москвы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составляющих стоимость лечения потерпевшего Ш.М.В. в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с Анкоси Р.Р. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за лечение Ш.М.В., произведенного в указанный период времени из средств фонда обязательного медицинского страхования, суд в полном объеме удовлетворяет данные исковые требования, как обоснованные и доказанные.
Таким образом, с Анкоси Р.Р. за лечение потерпевшего Ш.М.В. в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Департамента здравоохранения города Москвы подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анкоси Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Анкоси Р.Р. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Анкоси Р.Р. под стражей, с 7 по 8 февраля 2010 года.
Гражданский иск государственного обвинителя о взыскании с Анкоси Р.Р. в пользу Департамента здравоохранения города Москвы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, удовлетворить.
Взыскать с Анкоси Р.Р. за лечение потерпевшего Ш.М.В. в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Департамента здравоохранения города Москвы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Вещественные доказательства: вещи, принадлежащие потерпевшим Ш.М.В. и С.М.Н., находящиеся в камере хранения СО при ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, возвратить потерпевшим по принадлежности, а в случае отказа от получения, уничтожить, пиджак и жилетку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Анкоси Р.Р. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: