№ 1-240/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 26 июля 2010 года
Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С., единолично,
с участием государственного обвинителя Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Таран Ю.В.,
- защитников - адвоката Гандзя А. В., представившего удостоверение №*** и ордер №***, адвоката Мухамедзянова В. В., представившего удостоверение №*** и ордер №***, адвоката Дибирова А. О., предъявившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Степаненко Е.Ю., а также с участием потерпевших ФИО218, ФИО11, ФИО38, ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО171, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, имеющий двойное гражданство РФ и Узбекистана, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, постоянной регистрации не имеющего, до задержания фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ,
ФИО178, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО171 виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере, совершенное организованной группой.
Он же виновен в том, что совершил мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере, совершенное организованной группой (два эпизода), а также в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере, совершенное организованной группой.
ФИО178 виновен в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере, совершенное организованной группой.
Преступления ФИО171 совершены им при следующих обстоятельствах:
Так, он (ФИО171) с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в организованную группу, созданную неустановленным в ходе следствия лицом для совершения тяжких преступлений на территории города Москвы и других регионов Российской Федерации, а именно - хищение денежных средств, в крупном размере, у граждан, управляющих транспортными средствами путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничества), которая отличалась устойчивостью (действовала не менее чем с июля 2009 года по сентябрь 2009 года), соорганизованностью, сплоченностью, конспиративностью и четким распределением ролей между ее участниками, в состав которой кроме него (ФИО171) вошел ФИО178 (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а также неустановленные следствием лица.
Он (ФИО171) совместно с соучастниками с целью совершения преступлений тщательно подготовил и распланировал их совершение, четко распределив между собой роли каждого.
Преступления планировалось совершать под видом сотрудников правоохранительных органов, для чего в период времени предшествующий каждому из преступлений планировалось незаконно изготовлять поддельные служебные удостоверения сотрудников правоохранительных органов с вымышленными анкетными данными, в которые (удостоверения) должны были быть вклеены их (ФИО171 и соучастников) фотографии, подтверждающие их причастность к правоохранительным органам. Кроме того он (ФИО171) совместно с неустановленными соучастниками в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел проблесковый маячок синего цвета и две переносные рации, пластмассовые рамки (пластины) под государственный номерной знак на которых имелась атрибутика правоохранительных органов.
Во время совершения преступления планировалось использовать средства мобильной телефонной связи, которые с целью конспирации и сокрытия преступлений были зарегистрированы на лиц с вымышленными анкетными данными либо лиц, не имеющих отношение к данной организованной группе.
Для участиях в каждом из преступлений планировалось использовать: не менее двух автомобилей иностранного производства, зарегистрированных на лиц, не имеющих отношения к преступной деятельности данной организованной группы, а также не менее 4 человек, входящих в состав данной организованной группы, при этом он (ФИО171) или кто-либо из его соучастников, разыгрывая роль руководителя правоохранительных органов, а также второе лицо - в роли водителя, должны были следовать в одном автомобиле, в которым находился вышеуказанный проблесковый маячок, две рации и пластмассовые рамки (пластины) под государственный номерной знак на которых имелась атрибутика правоохранительных органов. Соучастники в количестве не менее двух человек должны были следовать за первым автомобилем на других автомобилях, разыгрывая роли сотрудников ГИБДД, страховых компаний и технических автомобильных центров, преступная роль которых заключалась в том, чтобы представляясь потерпевшему в ходе телефонных разговоров сотрудниками ГИБДД, страховых компаний, технических центров автомобилей, убедить потерпевшего в том, что он (потерпевший) участвовал в дорожно-транспортном происшествии, и в его (потерпевшего) виновности в его совершении и в том, что для него (потерпевшего) оптимально будет решить вопрос о возмещении ущерба за якобы совершенное им (потерпевшим) дорожно-транспортное происшествие на месте, без реального обращения в ГИБДД, страховые компании и т.д., а в случае согласия потерпевшего возместить ущерб, сопроводить потерпевшего до места хранения последним денежных средств, после чего получить данные денежные средства от потерпевшего.
Он (ФИО171) совместно с соучастниками при неустановленных следствием обстоятельствах перед совершением каждого преступления приобретал государственный номерной знак, ранее похищенный с какого-либо автомобиля или подделанный кустарным способом, который планировал использовать путем прикрепления на магнитах поверх государственных номерных знаков используемого ими (ФИО171 и другими соучастниками) транспортного средства с целью конспирации и введения в заблуждение потерпевшего.
Согласно разработанного плана он (ФИО171) совместно с соучастниками должны были проделать на кузове своего автомобиля неустановленным предметом следы характерные для совершенного дорожно-транспортного происшествия, и следовать на данном автомобиле, с прикрепленными к нему (автомобилю) на магнитах вышеуказанными поддельными государственными номерными знаками, подыскивая лицо, в отношении которого он (ФИО171) совместно с соучастниками мог бы совершить преступление. Затем с целью имитации дорожно-транспортного происшествия, двигаясь в непосредственной близости от автомобиля потерпевшего, выбранного ими в качестве объекта для совершения запланированного преступления, в момент перестроения автомобиля потерпевшего из полосы в полосу, в момент движения должны были бросать различные предметы (мыло, батарейки или другие предметы) в автомобиль потерпевшего, от удара которых (предметов) об автомобиль потерпевшего возникал звук характерный для якобы произошедшего столкновения двух транспортных средств, вводя, таким образом, потерпевшего в заблуждение, и, вынуждая его (потерпевшего) остановиться.
С целью обмана и введения потерпевшего в заблуждение лицо, исполнявшее в преступной группе роль водителя, должно было представить своего пассажира потерпевшему, как своего начальника, работающего в правоохранительных органах, после чего данный пассажир сам должен был представляться потерпевшему, предъявляя заранее изготовленное вышеуказанное поддельное удостоверение сотрудника правоохранительных органов с вклеенной в него его (пассажира) фотографией, убеждая потерпевшего в виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. Одновременно кто-либо из соучастников неустановленным в ходе следствия предметом должны были незаметно для потерпевшего сделать на кузове автомобиля используемом потерпевшим следы характерные для произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Для того, чтобы преступной группе стал известен номер мобильного телефона, используемый потерпевшим в ходе последующей беседы с потерпевшим в ходе беседы необходимо было обменяться номерами используемых мобильных телефонов.
Также в ходе беседы с потерпевшим необходимо было выяснить название страховой компании, в которой застрахован автомобиль потерпевшего, и ее контактный телефон, после чего участник преступной группы, беседующий с потерпевшим, с используемого им мобильного телефона должен был произвести звонок якобы в данную страховую компанию, а на самом деле, позвонив, своему соучастнику, роль которого заключалась в том, чтобы по телефону, представляясь потерпевшему представителем данной страховой компании, пообещать потерпевшему, что вышлет к нему для фиксации дорожно-транспортного происшествия дорожного комиссара и свяжет его (потерпевшего) с сотрудниками ГИБДД.
Далее один из членов преступной группы, перезванивая на уже известный ему номер мобильного телефона используемого потерпевшим, и представляясь сотрудником ГИБДД, просил сообщить место дорожно-транспортного происшествия, обещая посмотреть по видеокамерам механизм произошедшего дорожно-транспортного происшествия. После того как потерпевший называл место дорожно-транспортного происшествия, указанный участник преступной группы должен был сказать, что нашел по видеозаписям данное происшествие и подтверждал виновность потерпевшего в нем. После чего, продолжая разыгрывать роль сотрудника ГИБДД, должен был сообщить потерпевшему, что за покинутое место дорожно-транспортного происшествия потерпевший будет подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, административному аресту на 15 суток, лишению водительского удостоверения и эвакуации автомобиля потерпевшего на штрафную стоянку.
Далее другой участник преступной группы, разыгрывая роль сотрудника страховой компании, должен был позвонить на уже известный номер мобильного телефона потерпевшего и подтвердить вышеуказанные слова сотрудника ГИБДД о применении административных санкций к потерпевшему и должен был рекомендовать потерпевшему с целью избегания указанных последствий самостоятельно разобраться со вторым участником дорожно-транспортного происшествия на месте до приезда сотрудников ГИБДД.
После того, как потерпевший будет окончательно введен в заблуждение относительно своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, и предложит участнику преступной группы добровольно возместить причиненный имущественный вред, данный участник преступной группы должен будет сказать, что поврежденный автомобиль является специальным автомобилем оборудованным дорогими специальными техническими средствами, а именно видеокамерами, сенсорными датчиками и броней и под страховой случай не подпадает, после чего, включив громкую связь мобильного телефона с целью того, чтобы потерпевший слышал разговор, должен был с используемого им мобильного телефона, позвонить другому участнику преступной группы, который должен был представиться работником технического центра автомобилей. По телефону необходимо было продиктовать номер установленных на якобы служебный автомобиль вышеуказанных поддельных государственных номерных знаков, а также назвать номер поддельного вышеуказанного служебного удостоверения и перечислить повреждения автомобиля, которые, как правило, должны быть одними и теми же: крыло, фара, бампер, после чего участник преступной группы, разыгрывая роль сотрудника технического центра, должен был подтвердить наличие на поврежденном автомобилем дорогих технических устройств, посчитать стоимость восстановительных работ (калькуляцию), которую должен был озвучить, назвав потерпевшему денежную сумму в крупном или особо крупном размере. После того, как, окончательно введенный в заблуждение относительно всего происходящего, потерпевший повторно даст свое согласие возместить ущерб, один из участников преступной группы должен был сопроводить потерпевшего до места хранения им денежных средств в офис или по месту жительства и получить от потерпевшего денежную сумму в крупном или особо крупном размере. Похищенные указанным способом денежные средства должны были быть поделены между участниками указанной преступной группы.
Во исполнении задуманного, он (ФИО171) совместно с неустановленными соучастниками в период предшествующий 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «ФИО187», государственный номерной знак №***, который был зарегистрирован на ФИО39, не осведомленного об их (ФИО171 и его соучастниках) преступном умысле, а также на неустановленном в ходе следствия автомобиле, которые совместно с соучастниками планировал использовать для совершения преступления, в указанный период времени, предшествующий 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО171) при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приобрел государственный номерной знак №***, похищенный неустановленными лицами в период, предшествующий 19 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобиля «ФИО187», зарегистрированного на ФИО28, который (номерной знак) совместно с соучастниками прикрепил на вышеуказанный автомобиль марки «ФИО187», зарегистрированный на ФИО39, на место вышеуказанного номерного знака №***.
Далее он (ФИО171) совместно с соучастниками при неустановленных следствием обстоятельствах неустановленным предметом нанес в левой части переднего бампера, левой передней фаре и левом переднем крыле на указанный автомобиль марки «ФИО187», с прикрепленным к нему государственным номерным знаком №*** повреждения в виде царапин, характерные для повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 00 минут он (ФИО171), действуя в дальнейшем с ведома и согласия соучастников, следовал на указанном автомобиле марки «ФИО187», с государственным номерным знаком №***, под управлением неустановленного его (ФИО171) соучастника, по <адрес>, с целью подыскания лиц, в отношении которых он (ФИО171) совместно с соучастниками намеревался совершить преступление. А его (ФИО171) неустановленные соучастники на неустановленном в ходе следствия автомобиле следовали за указанным автомобилем. В это же время, увидев проезжавший в попутном направлении автомобиль марки «ФИО213» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ранее ему (ФИО171) не знакомого ФИО218, и дождавшись, когда последний будет совершать маневр перестроения в правую от себя полосу автодороги, его (ФИО171) неустановленный соучастник, управляя автомобилем марки «ФИО187», с государственным номерным знаком №***, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия, сблизился с указанным автомобилем марки «ФИО213» с государственным номерным знаком №***, после чего неустановленное следствием лицо бросило неустановленный следствием предмет в указанный автомобиль потерпевшего ФИО218, после чего его (ФИО171) неустановленный соучастник с целью остановить указанное транспортное средство под управлением ФИО218 сигналами фар дальнего света управляемого им вышеуказанного автомобиля и жестами рук, вынудил ФИО218 прекратить движение на автомобиле и остановиться у обочины по адресу: <адрес>.
Затем, в то время как он (ФИО171) оставался в указанном автомобиле «ФИО187», а другие соучастники находились поблизости в другом автомобиле, его (ФИО171) неустановленный соучастник, управлявший указанным автомобилем «ФИО187» вышел из автомобиля и подошел к потерпевшему ФИО218. С целью обмана ФИО218 и введения его в заблуждение, а также формирования у последнего ошибочного мнения о правдоподобности дорожно-транспортного происшествия, данный неустановленный соучастник сообщил последнему, что тот совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «ФИО187», после чего попросил ФИО218 оставаться на месте, сказав, что сейчас подъедет. После чего указанный его (ФИО171) неустановленный соучастник на автомобиле «ФИО187» с государственным номерным знаком №***, подъехал к автомобилю потерпевшего ФИО218 и объехав его припарковался перед данным автомобилем, таким образом, чтобы потерпевшему ФИО218 был виден указанный государственный номерной знак №***. После чего данный неустановленный соучастник вышел из автомобиля «ФИО187» и подошел к водителю автомобиля «ФИО213» с государственным номерным знаком №*** ФИО218 и, представившись Сергеем, сказал, что в его автомобиле вместе с ним едет его руководитель и он сейчас его с ним познакомит. Далее к ФИО218 подошел он (ФИО171) и представился сотрудником прокуратуры ФИО1 и предъявил потерпевшему ФИО218 вышеуказанное поддельное удостоверение сотрудника прокуратуры на имя ФИО1 с вклеенной в него его (ФИО171) фотографией, после чего, предложил потерпевшему ФИО218 осмотреть повреждения, которые он нанес на левой передней фаре, левом переднем бампере и левом переднем крыле.
В продолжение своих преступных действий в то время, как он (ФИО171) отвлекал внимание ФИО218, его (ФИО171) неустановленный соучастник неустановленным предметом нанес на задней правой арке кузова автомобиля марки «ФИО213» государственный регистрационный знак №***, принадлежащем ФИО218 повреждения в виде комплексов трасс, имитирующих след от столкновения с другим автомобилем, причинив повреждения на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Во исполнение общего преступного умысла, он (ФИО171) совместно с неустановленным соучастником убедил потерпевшего, что повреждения на его (ФИО218) автомобиле и автомобиле его (ФИО171), стали результатом столкновения их автомобилей, и в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО218. По его (ФИО171) просьбе они (неустановленный соучастник и ФИО218) припарковали указанные транспортные средства на Свердловской набережной.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 10 минут он (ФИО171) сообщил ФИО218, ввиду того, что по его (ФИО218) вине вышеуказанные автомобили съехали с места происшествия, то в страховых организациях нельзя будет получить компенсацию за нанесенные его (ФИО171) автомобилю «ФИО187» повреждения. Далее потерпевший ФИО218, будучи убежденным в виновности в дорожно-транспортном происшествии, по его (ФИО171) просьбе позвонил в указанный выше период времени по телефону №*** якобы в страховую компанию, в которой застрахован указанный автомобиль, принадлежащий ФИО218. На указанный звонок ответила его (ФИО171) неустановленная соучастница, которой ФИО218 рассказал о случившимся. После чего соучастница его (ФИО171) сообщила, что она свяжет его (ФИО218) с дорожным комиссаром, который подъедет на место дорожно-транспортного происшествия. Сразу же на мобильный телефон, используемый ФИО218 в указанный выше период времени позвонил другой его (ФИО171) соучастник, который представился ФИО66 и сообщил, что является дорожным комиссаром. На его (ФИО66) вопрос о случившемся потерпевший ФИО218 рассказал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, на что указанный неустановленный соучастник сказал, что он подъедет на место дорожно-транспортного происшествия указанное потерпевшим через полчаса и вызовет сотрудников ГИБДД. Примерно через минуту после указанного звонка на мобильный телефон ФИО218 позвонил другой соучастник его (ФИО171) и представился сотрудником ГИБДД и спросил, что случилось. После того как ФИО218 по телефону рассказал ему о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, пояснив, что является водителем автомобиля «ФИО213» государственный номерной знак №***, которая произвела столкновение с автомобилем «ФИО187» государственный номерной знак №***. Далее указанный его (ФИО171) соучастник, продолжая разыгрывать роль сотрудника ГИБДД по телефону закричал, что указанный автомобиль «ФИО187» это специальный автомобиль, который принадлежит прокуратуре и к страховому случаю не относится и ремонт придется делать за свой счет. После того, как потерпевший ФИО218 сообщил по телефону указанному лицу, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, отъехав на 100 метров, данный его (ФИО171) соучастник, продолжая разыгрывать роль сотрудника ГИБДД, сказал, что ФИО218 грозит лишение водительских прав сроков до 2 лет и привлечение к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
После вышеизложенного, потерпевший ФИО218 окончательно введенный в заблуждение относительно его (ФИО171) и неустановленных соучастников преступных намерений предложил ему (ФИО171) разобраться на месте, то есть компенсировать причиненный имущественный вред за наличный расчет. Он (ФИО171) дал свое согласие. В продолжение своего преступного умысла и продолжая вводить потерпевшего в заблуждение относительно своего преступного плана, он (ФИО171) по мобильному телефону в указанный выше период времени, позвонил своему вышеуказанному неустановленному соучастнику, который разыгрывал роль дорожного комиссара и спросил о правомочиях сотрудников ГИБДД лишать ФИО218 прав, на что указанный соучастник ответил, что сотрудники ГИБДД правомочны и сказал, что он вызывает эвакуатор. На вопрос ФИО218 о необходимости вызова эвакуатора, указанный соучастник ответил, что раз сотрудники ГИБДД лишают ФИО218 водительских прав, то его автомобиль необходимо поместить на специальную стоянку. После чего потерпевший ФИО218 повторно дал согласие возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Продолжая вводить потерпевшего ФИО218 в заблуждение он (ФИО171) с мобильного телефона ФИО218 позвонил на телефон, используемый его (ФИО171) соучастником, разыгрывавшим роль сотрудника ГИБДД, и, представившись сотрудником прокуратуры, сообщил, что он вместе с ФИО218 отъезжает на <адрес> для решения вопроса.
В этот же день, в указанный период времени, по приезду к дому 6 по <адрес> он (ФИО171) предложил потерпевшему ФИО218 сесть к нему в указанный автомобиль «ФИО187», под управлением неустановленного соучастника, после чего повторно спросил о наличии у ФИО218 желания возместить ущерб, а, получив согласие, он (ФИО171) позвонил неустановленному соучастнику, которого представил потерпевшему ФИО218, как сотрудника специального центра и по телефону назвал государственный номерной знак №***, номер его (ФИО171) служебного удостоверения, повреждения причиненные автомобилю «ФИО187», после чего спросил о стоимости ремонта, включив при этом громкую связь, чтобы ФИО218 слышал ответ. После этого указанный неустановленный его (ФИО171) соучастник, который согласно отведенной ему преступной роли разыгрывал роль сотрудника специального центра, сообщил, что указанный автомобиль является государственным и принадлежит прокуратуре, ремонт подлежит за наличный расчет, так как на автомобиле установлена секретная сигнализация и придется снимать бампер, крыло и назвал сумму <данные изъяты> долларов США. После чего он (ФИО171) сказал, что еще повреждена фара, так как она «гуляет» (не держится). Тогда его (ФИО171) указанный неустановленный соучастник озвучил новую сумму - <данные изъяты> долларов США. После телефонного разговора он (ФИО171) сообщил потерпевшему ФИО218, что если ФИО218 не хочет проблем, то должен оплатить озвученную вышеуказанную денежную сумму. После того как потерпевший ФИО218 сказал, что у него такой денежной суммы нет, и попросил назвать данную сумму в рублях, он (ФИО171) ответил, что ФИО218 должен ему денежную сумму <данные изъяты> рублей. Далее от услышанной суммы потерпевший ФИО218 испытал шок и попросил вызвать сотрудников ГИБДД, сказав, что лучше сидеть дома. На что он (ФИО171) сказал, что его (ФИО218) это не спасет, так как через суд все равно придется выплатить указанную денежную сумму. Через некоторое время потерпевший ФИО218 согласился заплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и попросил его (ФИО171) написать расписку на вышеуказанную сумму. Он (ФИО171) ответил, что сможет написать расписку и написал ее. Далее он (ФИО171) спросил у ФИО218 сколько ему нужно времени, чтобы собрать указанную денежную сумму, на что ФИО218 ответил, что трех часов ему хватит. Далее он (ФИО171) сказал, что сейчас вызовет своего человека, который пойдет с потерпевшим ФИО218 за денежными средствами и, позвонив с мобильного телефона потерпевшего на телефон по которому с последним разговаривал его (ФИО171) соучастник, разыгрывая роль сотрудника ГИБДД, он (ФИО171) сообщил, что от услуг сотрудников милиции отказывается, после чего передал телефон ФИО218, которого неустановленный его (ФИО171) соучастник попросил подтвердить отказ. Потерпевший ФИО218 ответил, что он (ФИО218) решил разобраться на месте, на что неустановленный соучастник его (ФИО171) сказал, что все телефонные звонки прослушиваются и ФИО218 имеет право в течение трех месяцев подать заявление по данному факту. Далее к ним (ФИО218, ФИО171 и неустановленному его (ФИО171) соучастнику, исполнявшему роль водителя) подошел неустановленный его (ФИО171) соучастник, которого он (ФИО171) представил потерпевшему «Константином» и сообщил, что тот поедет вместе с ФИО218 за денежными средствами. При этом он (ФИО171) передал «ФИО73» вышеуказанную написанную им (ФИО171) расписку.
С целью доведения преступного умысла до конца и завладения денежными средствами, принадлежащими потерпевшему в особо крупном размере его (ФИО171) соучастник «ФИО73» сел в вышеуказанный автомобиль «ФИО213» государственный номерной знак №*** под управлением потерпевшего ФИО218, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 17 часов 42 минут, совместно с потерпевшим проехал к <адрес>. Далее потерпевший ФИО218 поднялся к себе в <адрес>, взял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, и, спустившись вниз в указанный период времени передал <данные изъяты> рублей его (ФИО171) неустановленному соучастнику «ФИО73», получив взамен от последнего вышеуказанную расписку, написанную им (ФИО171). Далее по просьбе данного неустановленного соучастника потерпевший ФИО218, довез ФИО73 до ближайшего метро, где они расстались, после чего потерпевшему ФИО218 в 17 часов 42 минуты на мобильный телефон позвонил он (ФИО171) и поблагодарил за полученные денежные средства.
Похитив денежные средства общей суммой <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, он (ФИО171) совместно с неустановленными соучастниками и похищенным с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, он (ФИО171) в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 10 минут совместно с неустановленными следствием соучастниками в составе организованной преступной группы, умышленно повредив имущества принадлежащего ФИО218 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшего ФИО218, ввели его (ФИО218) в заблуждение, убедив последнего в реальности дорожно-транспортного происшествия, которого тот не совершал, а также в его (ФИО218) виновности, после чего, из корыстных побуждений, он (ФИО171) совместно с неустановленными следствием соучастниками под обманным предлогом ремонта вышеуказанных повреждений на автомобиле «ФИО187» похитил у потерпевшего ФИО218 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере.
Он же (ФИО171) с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в организованную группу, созданную неустановленным в ходе следствия лицом для совершения тяжких преступлений на территории города Москвы и других регионов Российской Федерации, а именно - хищение денежных средств, в крупном размере, у граждан, управляющих транспортными средствами путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничества), которая отличалась устойчивостью (действовала не менее чем с июля 2009 года по сентябрь 2009 года), соорганизованностью, сплоченностью, конспиративностью и четким распределением ролей между ее участниками, в состав которой кроме него (ФИО171) вошел ФИО178 (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а также неустановленные следствием лица.
Он (ФИО171) совместно с соучастниками с целью совершения преступлений тщательно подготовил и распланировал их совершение, четко распределив между собой роли каждого.
Преступления планировалось совершать под видом сотрудников правоохранительных органов, для чего в период времени предшествующий каждому из преступлений планировалось незаконно изготовлять поддельные служебные удостоверения сотрудников правоохранительных органов с вымышленными анкетными данными, в которые (удостоверения) должны были быть вклеены их (ФИО171 и соучастников) фотографии, подтверждающие их причастность к правоохранительным органам. Кроме того он (ФИО171) совместно с неустановленными соучастниками в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел проблесковый маячок синего цвета и две переносные рации, пластмассовые рамки (пластины) под государственный номерной знак на которых имелась атрибутика правоохранительных органов.
Во время совершения преступления планировалось использовать средства мобильной телефонной связи, которые с целью конспирации и сокрытия преступлений были зарегистрированы на лиц с вымышленными анкетными данными либо лиц, не имеющих отношение к данной организованной группе.
Для участия в каждом из преступлений планировалось использовать: не менее двух автомобилей иностранного производства, зарегистрированных на лиц, не имеющих отношения к преступной деятельности данной организованной группы, а также не менее 4 человек, входящих в состав данной организованной группы, при этом, он (ФИО171) или кто-либо из его соучастников, разыгрывая роль руководителя правоохранительных органов, а также второе лицо - в роли водителя, должны были следовать в одном автомобиле, в котором находился вышеуказанный проблесковый маячок, две рации и пластмассовые рамки (пластины) под государственный номерной знак на которых имелась атрибутика правоохранительных органов. Соучастники в количестве не менее двух человек должны были следовать за первым автомобилем на других автомобилях, разыгрывая роли сотрудников ГИБДД, страховых компаний и технических автомобильных центров, преступная роль которых заключалась в том, чтобы представляясь потерпевшему в ходе телефонных разговоров сотрудниками ГИБДД, страховых компаний, технических центров автомобилей, убедить потерпевшего в том, что он (потерпевший) участвовал в дорожно-транспортном происшествии, и в его (потерпевшего) виновности в его совершении и в том, что для него (потерпевшего) оптимально будет решить вопрос о возмещении ущерба за якобы совершенное им (потерпевшим) дорожно-транспортное происшествие на месте, без реального обращения в ГИБДД, страховые компании и т.д., а в случае согласия потерпевшего возместить ущерб, сопроводить потерпевшего до места хранения последним денежных средств, после чего получить данные денежные средства от потерпевшего.
Он (ФИО171) совместно с соучастниками при неустановленных следствием обстоятельствах перед совершением каждого преступления приобретал государственный номерной знак, ранее похищенный с какого-либо автомобиля или подделанный кустарным способом, который планировал использовать путем прикрепления на магнитах поверх государственных номерных знаков, используемого ими (ФИО171 и другими соучастниками) транспортного средства с целью конспирации и введения в заблуждение потерпевшего.
Согласно разработанного плана он (ФИО171) совместно с соучастниками должны были проделать на кузове своего автомобиля неустановленным предметом следы характерные для совершенного дорожно-транспортного происшествия, и следовать на данном автомобиле, с прикрепленными к нему (автомобилю) на магнитах вышеуказанными поддельными государственными номерными знаками, подыскивая лицо, в отношении которого он (ФИО171) совместно с соучастниками мог бы совершить преступление. Затем с целью имитации дорожно-транспортного происшествия, двигаясь в непосредственной близости от автомобиля потерпевшего, выбранного ими в качестве объекта для совершения запланированного преступления, в момент перестроения автомобиля потерпевшего из полосы в полосу, в момент движения должны были бросать различные предметы (мыло, батарейки или другие предметы) в автомобиль потерпевшего, от удара которых (предметов) об автомобиль потерпевшего возникал звук характерный для якобы произошедшего столкновения двух транспортных средств, вводя, таким образом, потерпевшего в заблуждение, и, вынуждая его (потерпевшего) остановиться.
С целью обмана и введения потерпевшего в заблуждение лицо, исполнявшее в преступной группе роль водителя, должно было представить своего пассажира потерпевшему, как своего начальника, работающего в правоохранительных органах, после чего данный пассажир сам должен был представляться потерпевшему, предъявляя заранее изготовленное вышеуказанное поддельное удостоверение сотрудника правоохранительных органов с вклеенной в него его (пассажира) фотографией, убеждая потерпевшего в виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. Одновременно кто-либо из соучастников неустановленным в ходе следствия предметом должны были незаметно для потерпевшего сделать на кузове автомобиля используемом потерпевшим следы характерные для произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Для того, чтобы преступной группе стал известен номер мобильного телефона, используемый потерпевшим в ходе последующей беседы с потерпевшим в ходе беседы необходимо было обменяться номерами используемых мобильных телефонов.
Также в ходе беседы с потерпевшим необходимо было выяснить название страховой компании, в которой застрахован автомобиль потерпевшего, и ее контактный телефон, после чего участник преступной группы, беседующий с потерпевшим, с используемого им мобильного телефона должен был произвести звонок якобы в данную страховую компанию, а на самом деле, позвонив, своему соучастнику, роль которого заключалась в том, чтобы по телефону, представляясь потерпевшему представителем данной страховой компании, пообещать потерпевшему, что вышлет к нему для фиксации дорожно-транспортного происшествия дорожного комиссара и свяжет его (потерпевшего) с сотрудниками ГИБДД.
Далее один из членов преступной группы, перезванивая на уже известный ему номер мобильного телефона используемого потерпевшим, и представляясь сотрудником ГИБДД, просил сообщить место дорожно-транспортного происшествия, обещая посмотреть по видеокамерам механизм произошедшего дорожно-транспортного происшествия. После того, как потерпевший называл место дорожно-транспортного происшествия, указанный участник преступной группы должен был сказать, что нашел по видеозаписям данное происшествие и подтверждал виновность потерпевшего в нем. После чего, продолжая разыгрывать роль сотрудника ГИБДД, должен был сообщить потерпевшему, что за покинутое место дорожно-транспортного происшествия потерпевший будет подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, административному аресту на 15 суток, лишению водительского удостоверения и эвакуации автомобиля потерпевшего на штрафную стоянку.
Далее другой участник преступной группы, разыгрывая роль сотрудника страховой компании, должен был позвонить на уже известный номер мобильного телефона потерпевшего и подтвердить вышеуказанные слова сотрудника ГИБДД о применении административных санкций к потерпевшему и должен был рекомендовать потерпевшему с целью избегания указанных последствий самостоятельно разобраться со вторым участником дорожно-транспортного происшествия на месте до приезда сотрудников ГИБДД.
После того, как потерпевший будет окончательно введен в заблуждение относительно своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, и предложит ему (ФИО171) добровольно возместить причиненный имущественный вред, он (ФИО171), должен будет сказать, что поврежденный автомобиль является специальным автомобилем оборудованным дорогими специальными техническими средствами, а именно видеокамерами, сенсорами и броней и под страховой случай не подпадает, после чего, включив громкую связь мобильного телефона с целью того, чтобы потерпевший слышал разговор, должен был с используемого им (ФИО171) мобильного телефона, позвонить неустановленному соучастнику, который должен был представиться работником технического центра автомобилей. По телефону он (ФИО171) должен был назвать номер установленных на якобы его служебный автомобиль вышеуказанных поддельных государственных номерных знаков, а также назвать номер поддельного вышеуказанного служебного удостоверения, после чего, его (ФИО171) неустановленный соучастник, разыгрывая роль сотрудника технического центра, после того как он (ФИО171) перечислил повреждения якобы причиненные автомобилем потерпевшего его автомобилю, должен был подтвердить наличие на поврежденном автомобилем дорогих технических устройств, посчитать стоимость восстановительных работ (калькуляцию), которую должен был озвучить, назвав потерпевшему денежную сумму в крупном размере. После того, как потерпевший повторно даст свое согласие возместить ущерб, он (ФИО171) требовал либо по рации, либо по мобильному телефону, чтобы свободный оперативный сотрудник подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия, после чего через незначительный промежуток времени должен был появиться его (ФИО171) соучастник и сопроводить потерпевшего до места хранения им денежных средств в офисе или по месту жительства, с целью получения от потерпевшего денежной суммы в крупном размере. Похищенные указанным способом денежные средства должны были быть поделены между участниками указанной преступной группы.
Во исполнении задуманного, он (ФИО171) совместно с неустановленными соучастниками в период, предшествующий 12 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «ФИО187» с государственным номерным знаком №***, а также на неустановленном в ходе следствия автомобиле, которые совместно с соучастниками планировал использовать для совершения преступления, в указанный период времени, предшествующий 12 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО171) при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приобрел поддельные государственные номерные знаки №*** (подлинные номерные знаки №*** сотрудниками ГИБДД были выданы ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21), которые (номерные знаки) совместно с соучастниками прикрепил на вышеуказанный автомобиль марки «ФИО187».
Далее он (ФИО171) совместно с соучастниками при неустановленных следствием обстоятельствах неустановленным предметом нанес на левой передней фаре и левом переднем крыле на указанный автомобиль марки «ФИО187», с прикрепленным к нему государственными номерными знаками №*** повреждения в виде царапин, характерные для повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 00 минут он (ФИО171), действуя в дальнейшем с ведома и согласия соучастников, управляя указанным автомобилем марки «ФИО187», с государственными номерными знаками №*** совместно с неустановленным соучастником, располагавшимся в качестве пассажира, следовал по <адрес>, с целью подыскания лиц, в отношении которых он (ФИО171) совместно с соучастниками намеревался совершить преступление. А его (ФИО171) неустановленные соучастники на неустановленном в ходе следствия автомобиле следовали за указанным автомобилем.
В это же время, находясь в районе <адрес>, увидев проезжавший в попутном направлении автомобиль марки «ФИО249» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ранее ему (ФИО171) не знакомого ФИО11, и дождавшись, когда последний будет совершать маневр перестроения в правую от себя полосу автодороги, он (ФИО171), управляя автомобилем марки «ФИО187», с государственным номерным знаком №***, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия, сблизился с указанным автомобилем марки «ФИО249» с государственным регистрационным знаком №***, после чего неустановленное следствием лицо бросило неустановленный следствием предмет в указанный автомобиль потерпевшего ФИО11, после чего он (ФИО171) с целью остановить указанное транспортное средство под управлением ФИО11, сигналами фар дальнего света управляемого им вышеуказанного автомобиля, включив проблесковый сигнальный маячок через громкоговоритель установленный в указанном автомобиле «ФИО187» потребовал ФИО11 прекратить движение на автомобиле и остановиться у обочины проезжей части.
Затем он (ФИО171) вышел из автомобиля и сделал вид, что осматривает повреждения. ФИО11 также вышел из автомобиля и осмотрев автомобиль марки «ФИО249» с государственным регистрационным знаком №*** повреждений на нем не нашел, после чего ФИО11 сел в данный автомобиль и по телефону позвонил в страховую компанию «Ингосстрах».
Во исполнение задуманного он (ФИО171) подошел к водительской двери автомобиля марки «ФИО249» с государственным регистрационным знаком №*** и обратившись к ФИО11 сказал, что в связи с тем, что он (ФИО11) совершил дорожно-транспортное происшествие с ним хочет переговорить его (ФИО171) начальник. Сразу уже на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля марки «ФИО249» сел его (ФИО171) неустановленный соучастник, который представился потерпевшему ФИО11 майором милиции, и показал ему вышеуказанное поддельное удостоверение сотрудника милиции, а когда понял, что потерпевший ФИО11 разговаривает со страховой компанией, сказал ему, что они смогут разобраться без страховой компании. Далее ФИО11 отключил телефон. На предложение его (ФИО171) неустановленного соучастника обменяться номерами мобильных телефонов ФИО11 продиктовал ему номер своего мобильного телефона, а он (неустановленный соучастник) набрал со своего телефона указанный номер и позвонил на телефон потерпевшего, удостоверившись в верности данного номера. Таким образом номер мобильного телефона потерпевшего стал известен ему (ФИО171) и его соучастникам.
После того как данный неустановленный его (ФИО171) соучастник вернулся в автомобиль «ФИО187» на мобильный телефон ФИО11 позвонил другой его (ФИО171) неустановленный соучастник и представился ФИО11 страховым комиссаром, сообщив, что находится рядом и подъедет примерно через час.
Далее на мобильный телефон ФИО11 позвонил другой его (ФИО171) неустановленный соучастник и представился ФИО11 ответственным дежурным по трассе сотрудником ГИБДД в звании майора сообщив, что вышеуказанный автомобиль марки «ФИО187» является автомобилем ГРУ и таких автомобилей в городе Москве всего 10 штук, также указанный неустановленный соучастник сообщил, что ввиду того, что ФИО11 уехал с места дорожно-транспортного происшествия его лишат водительского удостоверения, назначат штраф в размере <данные изъяты> рублей и заключат под стражу на 15 суток. Во время указанного разговора в вышеуказанный марки автомобиль «ФИО249» потерпевшего ФИО11 на пассажирское сидение вернулся его (ФИО171) соучастник - вышеуказанный пассажир автомобиля «ФИО187» государственный номерной знак №***, который продолжая разыгрывать роль милицейского начальника.
Одновременно он (ФИО171) на указанном автомобиле «ФИО187» государственный номерной знак №*** с ведома и согласия других соучастников проехал к дому №*** по <адрес> и стал там ожидать, сняв с автомобиля указанные поддельные номерные знаки №***.
Далее неустановленный его (ФИО171) соучастник, продолжая находиться на пассажирском сидении указанного автомобиля «ФИО249», предложил ФИО11 проехать с ним к его офису, расположенному в <адрес>. ФИО11 согласился и проехал по указанному адресу, где припарковал автомобиль рядом с вышеуказанным автомобилем «ФИО187». Выйдя из автомобиля неустановленный его (ФИО171) соучастник показал ФИО11 вышеуказанные повреждения на данном автомобиле «ФИО187». Одновременно неустановленный его (ФИО171) соучастник умышленно тайно от потерпевшего неустановленным предметом повредил правые переднюю и заднюю двери автомобиля «ФИО249», принадлежащего потерпевшему ФИО11, причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Далее его (ФИО171) неустановленный соучастник, разыгрывавший роль милицейского руководителя во исполнение единого преступного замысла, в присутствии ФИО11 сел совместно с ФИО11 в вышеуказанный автомобиль «ФИО187» и позвонил по мобильному телефону другому неустановленному соучастнику, которого представил ФИО11 как работника автосервиса, после чего включил мобильный телефон на громкую связь. После чего его (ФИО171) соучастник, разыгрывающий роль сотрудника автосервиса пояснил ФИО11, что стоимость ремонта автомобиля марки «ФИО187» составляет <данные изъяты> тысяч евро.
После данного разговора, введенный в заблуждение ФИО11, сообщил, что вышеуказанной суммой денег не располагает и предложил вышеуказанному неустановленному соучастнику его (ФИО171), разыгрывающему роль милицейского начальника разобраться в суде.
В этот же день, примерно, в 13 часов 44 минуты на мобильный телефон ФИО11 позвонил его (ФИО171) неустановленный соучастник, разыгрывающий роль сотрудника ГИБДД и сообщил, что он находится на месте дорожно-транспортного происшествия и не видит там автомобиля принадлежащего ФИО11, на что ФИО11 пояснил, что находится около <адрес>, на что указанный неустановленный соучастник сказал, что он (ФИО11) не имел права покидать место дорожно-транспортного происшествия, на что ФИО11 пояснил, что разрешение уехать с данного места он получил от милицейского начальника, который в данный момент находится рядом с ним. После этого неустановленный его (ФИО171) соучастник разыгрывающий роль милицейского начальника, взяв из рук ФИО11 и с его разрешения телефонную трубку начал кричать на указанного соучастника, разыгрывающего роль инспектора ГИБДД, после чего отключил данную трубку.
Далее потерпевший ФИО11 из автомобиля «ФИО187» пересел в вышеуказанный автомобиль «ФИО249», после чего к нему подошел неустановленный его (ФИО171) соучастник, разыгрывающий роль милицейского начальника, подошел к потерпевшему ФИО11 и сказал, о готовности снизить стоимость до <данные изъяты> евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть, желая получить с потерпевшего денежную сумму в особо крупном размере.
Будучи обманутый и введенный в заблуждение ФИО11 согласился отдать указанную сумму и позвонив знакомой ФИО22, работающей в ООО КБ «Преодоление» попросил дать ему (ФИО11) в долг указанную сумму.
В этот же день, примерно в 14 часов 10 минут к дому №*** по <адрес> водитель ФИО22 привез денежные средства общей суммой <данные изъяты> евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и передал их ФИО11 в долг. Далее в указанные день и время, находясь по указанному адресу по просьбе ФИО11 в автомобиле «ФИО249» государственный регистрационной знак №*** неустановленный его (ФИО171) соучастник продиктовал ему (ФИО171) содержание расписки, а он (ФИО171) написал данную расписку от имени ФИО23 в получении от ФИО11 денежной суммы <данные изъяты> евро в качестве компенсации за произошедшее столкновение между автомобилями «ФИО249» и «ФИО187» и отсутствии к нему претензий, которую (расписку) указанный неустановленный соучастник собственноручно подписал и передал потерпевшему ФИО11 и открыто похитил в особо крупном размере денежные средства общей суммой <данные изъяты> евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чем причинил потерпевшему ФИО11 ущерб в особо крупном размере.
После чего он (ФИО171) совместно с соучастниками и похищенным с места преступления скрылся.
Таким образом, он (ФИО171) и его неустановленные следствием соучастники в составе организованной преступной группы, умышленно повредив имущество, принадлежащего ФИО11 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшего ФИО11, ввели его (ФИО11.) в заблуждение, убедив последнего в реальности дорожно-транспортного происшествия, которого тот не совершал, а также, в его (ФИО11) виновности, после чего, из корыстных побуждений, он (ФИО171) совместно с неустановленными следствием соучастниками под обманным предлогом ремонта вышеуказанных повреждений на автомобиле «ФИО187» похитил у потерпевшего ФИО11 денежные средствами в сумме <данные изъяты> евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чем причинил совместно с соучастниками потерпевшему ФИО11 ущерб в особо крупном размере.
Он же (ФИО171) с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в организованную группу, созданную неустановленным в ходе следствия лицом для совершения тяжких преступлений на территории города Москвы и других регионов Российской Федерации, а именно - хищение денежных средств, в крупном размере, у граждан, управляющих транспортными средствами путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничества), которая отличалась устойчивостью (действовала не менее чем с июля 2009 года по сентябрь 2009 года), соорганизованностью, сплоченностью, конспиративностью и четким распределением ролей между ее участниками, в состав которой кроме него (ФИО171) вошел ФИО178 (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а также неустановленные следствием лица.
Он (ФИО171) совместно с соучастниками с целью совершения преступлений тщательно подготовил и распланировал их совершение, четко распределив между собой роли каждого.
Преступления планировалось совершать под видом сотрудников правоохранительных органов, для чего в период времени предшествующий каждому из преступлений планировалось незаконно изготовлять поддельные служебные удостоверения сотрудников правоохранительных органов с вымышленными анкетными данными, в которые (удостоверения) должны были быть вклеены их (ФИО171 и соучастников) фотографии, подтверждающие их причастность к правоохранительным органам. Кроме того он (ФИО171) совместно с неустановленными соучастниками в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел проблесковый маячок синего цвета и две переносные рации, пластмассовые рамки (пластины) под государственный номерной знак на которых имелась атрибутика правоохранительных органов.
Во время совершения преступления планировалось использовать средства мобильной телефонной связи, которые с целью конспирации и сокрытия преступлений были зарегистрированы на лиц с вымышленными анкетными данными либо лиц, не имеющих отношение к данной организованной группе.
Для участиях в каждом из преступлений планировалось использовать: не менее двух автомобилей иностранного производства, зарегистрированных на лиц, не имеющих отношения к преступной деятельности данной организованной группы, а также не менее 4 человек, входящих в состав данной организованной группы, при этом он (ФИО171) или кто-либо из его соучастников, разыгрывая роль руководителя правоохранительных органов, а также второе лицо - в роли водителя, должны были следовать в одном автомобиле, в которым находился вышеуказанный проблесковый маячок, две рации и пластмассовые рамки (пластины) под государственный номерной знак на которых имелась атрибутика правоохранительных органов. Соучастники в количестве не менее двух человек должны были следовать за первым автомобилем на других автомобилях, разыгрывая роли сотрудников ГИБДД, страховых компаний и технических автомобильных центров, преступная роль которых заключалась в том, чтобы представляясь потерпевшему в ходе телефонных разговоров сотрудниками ГИБДД, страховых компаний, технических центров автомобилей, убедить потерпевшего в том, что он (потерпевший) участвовал в дорожно-транспортном происшествии, и в его (потерпевшего) виновности в его совершении и в том, что для него (потерпевшего) оптимально будет решить вопрос о возмещении ущерба за якобы совершенное им (потерпевшим) дорожно-транспортное происшествие на месте, без реального обращения в ГИБДД, страховые компании и т.д., а в случае согласия потерпевшего возместить ущерб, сопроводить потерпевшего до места хранения последним денежных средств, после чего получить данные денежные средства от потерпевшего.
Он (ФИО171) совместно с соучастниками при неустановленных следствием обстоятельствах перед совершением каждого преступления приобретал государственный номерной знак, ранее похищенный с какого-либо автомобиля или подделанный кустарным способом, который планировал использовать путем прикрепления на магнитах поверх государственных номерных знаков используемого ими (ФИО171 и другими соучастниками) транспортного средства с целью конспирации и введения в заблуждение потерпевшего.
Согласно разработанного плана он (ФИО171) совместно с соучастниками должны были проделать на кузове своего автомобиля неустановленным предметом следы характерные для совершенного дорожно-транспортного происшествия, и следовать на данном автомобиле, с прикрепленными к нему (автомобилю) на магнитах вышеуказанными поддельными государственными номерными знаками, подыскивая лицо, в отношении которого он (ФИО171) совместно с соучастниками мог бы совершить преступление. Затем с целью имитации дорожно-транспортного происшествия, двигаясь в непосредственной близости от автомобиля потерпевшего, выбранного ими в качестве объекта для совершения запланированного преступления, в момент перестроения автомобиля потерпевшего из полосы в полосу, в момент движения должны были бросать различные предметы (мыло, батарейки или другие предметы) в автомобиль потерпевшего, от удара которых (предметов) об автомобиль потерпевшего возникал звук характерный для якобы произошедшего столкновения двух транспортных средств, вводя, таким образом, потерпевшего в заблуждение, и, вынуждая его (потерпевшего) остановиться.
С целью обмана и введения потерпевшего в заблуждение лицо, исполнявшее в преступной группе роль водителя, должно было представить своего пассажира потерпевшему, как своего начальника, работающего в правоохранительных органах, после чего данный пассажир сам должен был представляться потерпевшему, предъявляя заранее изготовленное вышеуказанное поддельное удостоверение сотрудника правоохранительных органов с вклеенной в него его (пассажира) фотографией, убеждая потерпевшего в виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. Одновременно кто-либо из соучастников неустановленным в ходе следствия предметом должны были незаметно для потерпевшего сделать на кузове автомобиля используемом потерпевшим следы характерные для произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Для того, чтобы преступной группе стал известен номер мобильного телефона, используемый потерпевшим в ходе последующей беседы с потерпевшим в ходе беседы необходимо было обменяться номерами используемых мобильных телефонов.
Также в ходе беседы с потерпевшим необходимо было выяснить название страховой компании, в которой застрахован автомобиль потерпевшего, и ее контактный телефон, после чего участник преступной группы, беседующий с потерпевшим, с используемого им мобильного телефона должен был произвести звонок якобы в данную страховую компанию, а на самом деле, позвонив, своему соучастнику, роль которого заключалась в том, чтобы по телефону, представляясь потерпевшему представителем данной страховой компании, пообещать потерпевшему, что вышлет к нему для фиксации дорожно-транспортного происшествия дорожного комиссара и свяжет его (потерпевшего) с сотрудниками ГИБДД.
Далее один из членов преступной группы, перезванивая на уже известный ему номер мобильного телефона используемого потерпевшим, и представляясь сотрудником ГИБДД, просил сообщить место дорожно-транспортного происшествия, обещая посмотреть по видеокамерам механизм произошедшего дорожно-транспортного происшествия. После того как потерпевший называл место дорожно-транспортного происшествия, указанный участник преступной группы должен был сказать, что нашел по видеозаписям данное происшествие и подтверждал виновность потерпевшего в нем. После чего, продолжая разыгрывать роль сотрудника ГИБДД, должен был сообщить потерпевшему, что за покинутое место дорожно-транспортного происшествия потерпевший будет подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, административному аресту на 15 суток, лишению водительского удостоверения и эвакуации автомобиля потерпевшего на штрафную стоянку.
Далее другой участник преступной группы, разыгрывая роль сотрудника страховой компании, должен был позвонить на уже известный номер мобильного телефона потерпевшего и подтвердить вышеуказанные слова сотрудника ГИБДД о применении административных санкций к потерпевшему и должен был рекомендовать потерпевшему с целью избегания указанных последствий самостоятельно разобраться со вторым участником дорожно-транспортного происшествия на месте до приезда сотрудников ГИБДД.
После того как потерпевший будет окончательно введен в заблуждение относительно своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, и предложит ему (ФИО171) добровольно возместить причиненный имущественный вред, он (ФИО171), должен будет сказать, что поврежденный автомобиль является специальным автомобилем оборудованным дорогими специальными техническими средствами, а именно видеокамерами, сенсорами и броней и под страховой случай не подпадает, после чего, включив громкую связь мобильного телефона с целью того, чтобы потерпевший слышал разговор, должен был с используемого им (ФИО171) мобильного телефона, позвонить неустановленному соучастнику, который должен был представиться работником технического центра автомобилей. По телефону он (ФИО171) должен был назвать номер установленных на якобы его служебный автомобиль вышеуказанных поддельных государственных номерных знаков, а также назвать номер поддельного вышеуказанного служебного удостоверения, после чего его (ФИО171) неустановленный соучастник, разыгрывая роль сотрудника технического центра, после того как он (ФИО171) перечислил повреждения якобы причиненные автомобилем потерпевшего его автомобилю, должен был подтвердить наличие на поврежденном автомобилем дорогих технических устройств, посчитать стоимость восстановительных работ (калькуляцию), которую должен был озвучить, назвав потерпевшему денежную сумму в крупном размере. После того, как потерпевший повторно даст свое согласие возместить ущерб, он (ФИО171) требовал либо по рации, либо по мобильному телефону, чтобы свободный оперативный сотрудник подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия, после чего через незначительный промежуток времени должен был появиться его (ФИО171) соучастник и сопроводить потерпевшего до места хранения им денежных средств в офисе или по месту жительства, с целью получения от потерпевшего денежной суммы в крупном размере. Похищенные указанным способом денежные средства должны были быть поделены между участниками указанной преступной группы.
Во исполнении задуманного, он (ФИО171) совместно с неустановленными соучастниками в период предшествующий 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, приобрел автомобиль марки «ФИО249», а также неустановленный в ходе следствия автомобиль, которые совместно с соучастниками планировал использовать для совершения преступления.
Далее он (ФИО171) совместно с соучастниками при неустановленных следствием обстоятельствах в период времени, предшествующий 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ неустановленным предметом нанес на передней левой фаре, переднем бампера и переднем левом крыле, на указанный автомобиль марки «ФИО249», повреждения в виде царапин, характерные для повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 09 часов 00 минут, он (ФИО171), действуя в дальнейшем с ведома и согласия соучастников, на указанном автомобиле марки «ФИО249», под управлением неустановленного соучастника следовал по <адрес> города Москвы в направлении <адрес>, с целью подыскания лиц, в отношении которых он (ФИО171) совместно с соучастниками намеревался совершить преступление. А его (ФИО171) неустановленные соучастники на неустановленном в ходе следствия автомобиле следовали за указанным автомобилем.
В это же время, увидев, следовавшего в попутном направлении на автомобиле «ФИО110» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ранее ему (ФИО171) не знакомого ФИО12, и, дождавшись, когда последний будет совершать маневр перестроения в правую от себя полосу автодороги, неустановленное следствием лицо, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия, бросило неустановленный следствием предмет в указанный автомобиль «ФИО110», после чего его (ФИО171) неустановленный соучастник, управляя указанным автомобилем «ФИО249», с целью остановки автомобиля «ФИО110» под управлением ФИО12, с левой стороны поравнялся с ним и стал прижимать его к обочине, давая понять, чтобы ФИО12 остановил свое транспортное средство. После того как потерпевший ФИО12 остановил автомобиль «ФИО110» около обочины рядом с автобусной остановкой, расположенной примерно за 100 метров до пересечения <адрес> его (ФИО171) неустановленный соучастник на указанном автомобиле «ФИО249» объехал данный автомобиль «ФИО110» и припарковался около обочины перед данным автомобилем.
Затем его (ФИО171) неустановленный соучастник вышел из автомобиля «ФИО249» и в целях введения ФИО12 в заблуждение и формирования у последнего ошибочного мнения о правдоподобности дорожно-транспортного происшествия, подошел к вышедшему из автомобиля «ФИО110» ФИО12 и стал кричать на него, сообщив, что тот зацепил его автомобиль и повредил на нем переднюю левую фару, передний бампер и переднее левое крыло, и показал на имевшиеся на автомобиле «ФИО249» указанные повреждения.
В продолжение своих преступных действий в то время, как его (ФИО171) неустановленный соучастник отвлекал внимание ФИО12, неустановленный участник преступной группы неустановленным предметом нанес на заднем правом крыле кузова автомобиля марки «ФИО110» с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащем ФИО12 повреждения в виде комплексов трасс, имитирующих след от столкновения с другим автомобилем, не причинив при этом потерпевшему ФИО12 имущественного вреда.
После того как потерпевший ФИО12 сказал, что на его автомобиле «ФИО110» повреждений нет, его (ФИО171) неустановленный соучастник, являющийся водителем «ФИО249» предложил ФИО12 осмотреть заднее правое крыло на его автомобиле, после чего показал ФИО12 на имевшееся на заднем правом крыле автомобиля «ФИО110» вышеуказанное повреждение.
В это время неустановленное лицо в форме уборщика и, сообщив, что сейчас поедет специальная техника по уборке улиц, предложило убрать указанные автомобили с данных мест парковки.
Далее его (ФИО171) неустановленный соучастник, являющийся водителем «ФИО249» предложил ФИО12 проехать на стоянку, расположенную рядом с метро «<адрес>» города Москвы, на что ФИО12 согласился.
В этот же день, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут потерпевший ФИО12 на автомобиле «ФИО110» и он (ФИО171) совместно с неустановленным соучастником на автомобиле «ФИО249» проехали на стоянку, расположенную около метро «<адрес>» напротив <адрес>.
Далее согласно отведенной ему роли в преступной группе он (ФИО171) вышел из автомобиля «ФИО249» и подойдя к ФИО12 представился сотрудником милиции, работающим в ОБЭП ЦАО г.Москвы в звании майора ФИО24 и спросил застрахован ли у потерпевшего ФИО12 автомобиль «ФИО110», на что ФИО12 сообщил, что данный автомобиль застрахован в компании «Ингосстрах». Потом он (ФИО171) с ФИО12 обменялся номерами используемых ими мобильных телефонов и таким образом номер мобильного телефона ФИО12 стал известен ему (ФИО171) и его соучастникам.
Далее он (ФИО12) позвонил по телефону в компании «Ингосстрах», где сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием застрахованного автомобиля «ФИО110» государственный регистрационной знак №***, на что представитель страховой компании предложил потерпевшему ФИО12 вызвать сотрудников ДПС для оформления дорожно-транспортного происшествия. После чего он (ФИО171) сказал ФИО12, что сам вызовет сотрудников ДПС.
Примерно, через минуту на мобильный телефон ФИО12 позвонил его (ФИО171) неустановленный соучастник, который ФИО12 представился сотрудником ДПС, сообщив, что сейчас подъедет. Потерпевший ФИО12 будучи уверенным, что разговаривает по телефону с сотрудником ДПС рассказал тому о случившемся дорожно-транспортно происшествии, на что тот то сказал, что ввиду того, что ФИО12 уехал с места дорожно-транспортного происшествия его лишат водительского удостоверения на полгода, заберут автомобиль на штрафную стоянку, назначат штраф в размере <данные изъяты> рублей и заключат под стражу на 15 суток. Испугавшись указанных последствий, потерпевший ФИО12 предложил ему (ФИО171) решить вопрос на месте, т.е. предложил отремонтировать повреждения на автомобиле «ФИО249» за свой счет, а он (ФИО171) на это дал свое согласие.
Далее он (ФИО171) дал указание своему соучастнику водителю автомобиля «ФИО249» отвезти секретные документы, после чего передал данному соучастнику портфель, чтобы тот отвез на работу. После чего он (ФИО171) предложил потерпевшему ФИО12 проехать на его (ФИО171) работу и там решить вопрос на месте. Он (ФИО171) с целью создания перед потерпевшим ФИО12 видимости того, что он (ФИО171) является большим милицейским руководителем, находясь в автомобиле потерпевшего, по телефону принимал звонки от своих неустановленных соучастников, которым давал указания кого арестовать, а кого отпустить, а какое дело отправить в суд.
В этот же день, в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут они (ФИО171 и потерпевший ФИО12) на автомобиле «ФИО110» государственный регистрационной знак №***, проехали к универсаму «Копейка», расположенному в <адрес>, около которого припарковались рядом с припаркованным по указанному адресу вышеуказанным автомобилем «ФИО249», после чего он (ФИО171) совместно с потерпевшим ФИО12 пересели на заднее сидение автомобиля «ФИО249». Затем он (ФИО171) предъявил потерпевшему ФИО12 вышеуказанное поддельное удостоверение сотрудника милиции ОБЭП ЦАО г.Москвы на имя ФИО24 в звании майора, в которое была вклеена его (ФИО171) фотография.
После этого он (ФИО171) по рации назвал ряд букв и цифр, после чего ему по рации ответили, что автомобиль «ФИО249» зарегистрирован на ФИО24, на что он (ФИО171) ответил, что это он и есть и попросил специальный центр, не заезжая в него оценить ущерб, и назвал вышеуказанные повреждения. Далее его (ФИО171) соучастник, разыгрывая роль сотрудника специального технического центра автомобиле по рации сообщил, что в связи с тем, что компьютер указанного автомобиля «ФИО249» дает ошибку, то придется вызывать ФАБСИ, без участия, которых запрещено снимать бампер, так как на автомобиле стоит секретное оборудование. После чего указанное неустановленное лицо оценило, что ущерб причиненный автомобилю составляет <данные изъяты> евро за ремонт. Далее данное неустановленное лицо сказало, что автомобиль «ФИО249» бронированный и стоит <данные изъяты> евро, а так как в результате покраски потеряет товарный вид на сумму <данные изъяты> евро, а всего, таким образом, автомобилю причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> евро.
Далее он (ФИО171) спросил потерпевшего ФИО12, окончательно введенного в заблуждение относительно всего происходящего, способен ли он оплатить данный ущерб, на что потерпевший ФИО12 попросил разрешения позвонить друзьям.
Затем потерпевший ФИО12 позвонил знакомому ФИО36 и попросил у него в долг <данные изъяты> евро, на что тот попросил перезвонить ему через 20 минут. В течении последующих 20 минут он (ФИО171) и потерпевший ФИО12 продолжали находиться в автомобиле «ФИО249». Далее потерпевший ФИО12 снова позвонил по телефону знакомому ФИО36, который согласился передать ему в долг <данные изъяты> евро.
Далее он (ФИО171) сообщил потерпевшему ФИО12, что в связи с тем, что очень занят с потерпевшим ФИО12 за денежными средствами проедет его (ФИО171) подчиненный. Он (ФИО171) по рации попросил прислать ему свободного сотрудника, после чего к нему (ФИО171) подошел неустановленный соучастник, совместно с которым потерпевший ФИО12, примерно в 10 часов 52 минут, проехал к офисному центру, расположенному в <адрес>, где потерпевший ФИО12 взял в долг у ФИО36 денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, после чего вернулся по адресу: <адрес>, и передал ему (ФИО171) указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а он (ФИО171) указанные денежные средства совместно с соучастниками похитил, чем причинил потерпевшему ФИО12 ущерб в особо крупном размере.
После чего он (ФИО171) совместно с соучастниками и похищенным с места преступления скрылся.
Таким образом, он (ФИО171) и его неустановленные следствием соучастники в составе организованной преступной группы, умышленно повредив имущество принадлежащее ФИО12, но не причинив, при этом, ему имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшего ФИО12, ввели его (ФИО12) в заблуждение, убедив последнего в реальности дорожно-транспортного происшествия, которого тот не совершал, а также в его (ФИО12) виновности, после чего, из корыстных побуждений, он (ФИО171) совместно с неустановленными следствием соучастниками под обманным предлогом ремонта вышеуказанных повреждений на автомобиле «ФИО249» похитил у потерпевшего ФИО11 денежные средствами в сумме <данные изъяты> евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, чем причинил совместно с соучастниками потерпевшему ФИО12 ущерб в особо крупном размере.
Преступление ФИО171 и ФИО178 совершено при следующих обстоятельствах:
Так, они (ФИО171 и ФИО178) с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили в организованную группу, созданную неустановленным в ходе следствия лицом для совершения тяжких преступлений на территории города Москвы и других регионов Российской Федерации, а именно - хищение денежных средств, в крупном размере, у граждан, управляющих транспортными средствами путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничества), которая отличалась устойчивостью (действовала не менее чем с июля 2009 года по сентябрь 2009 года), соорганизованностью, сплоченностью, конспиративностью и четким распределением ролей между ее участниками, в состав которой, кроме их (ФИО178 и ФИО171) вошли также неустановленные следствием лица.
Они (ФИО171 и ФИО178) совместно с соучастниками с целью совершения преступлений тщательно подготовил и распланировал их совершение, четко распределив между собой роли каждого.
Преступления планировалось совершать под видом сотрудников правоохранительных органов, для чего в период времени, предшествующий каждому из преступлений, планировалось незаконно изготовлять поддельные служебные удостоверения сотрудников правоохранительных органов с вымышленными анкетными данными, в которые (удостоверения) должны были быть вклеены их (ФИО171, ФИО178 и соучастников) фотографии, подтверждающие их причастность к правоохранительным органам. Кроме того, ФИО171 совместно с неустановленными соучастниками в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрли проблесковый маячок синего цвета и две переносные рации, пластмассовые рамки (пластины) под государственный номерной знак, на которых имелась атрибутика правоохранительных органов.
Во время совершения преступления планировалось использовать средства мобильной телефонной связи, которые с целью конспирации и сокрытия преступлений были зарегистрированы на лиц с вымышленными анкетными данными либо лиц, не имеющих отношение к данной организованной группе.
Для участиях в каждом из преступлений планировалось использовать: не менее двух автомобилей иностранного производства, зарегистрированных на лиц, не имеющих отношения к преступной деятельности данной организованной группы, а также не менее 4 человек, входящих в состав данной организованной группы, при этом они (ФИО171 и ФИО178) или кто-либо из его соучастников, разыгрывая роль руководителя правоохранительных органов, а также второе лицо - в роли водителя, должны были следовать в одном автомобиле, в которым находился вышеуказанный проблесковый маячок, две рации и пластмассовые рамки (пластины) под государственный номерной знак на которых имелась атрибутика правоохранительных органов. Соучастники в количестве не менее двух человек должны были следовать за первым автомобилем на других автомобилях, разыгрывая роли сотрудников ГИБДД, страховых компаний и технических автомобильных центров, преступная роль которых заключалась в том, чтобы, представляясь потерпевшему в ходе телефонных разговоров сотрудниками ГИБДД, страховых компаний, технических центров автомобилей, убедить потерпевшего в том, что он (потерпевший) участвовал в дорожно-транспортном происшествии, и в его (потерпевшего) виновности в его совершении и в том, что для него (потерпевшего) оптимально будет решить вопрос о возмещении ущерба за якобы, совершенное им (потерпевшим) дорожно-транспортное происшествие на месте, без реального обращения в ГИБДД, страховые компании и т.д., а в случае согласия потерпевшего возместить ущерб, сопроводить потерпевшего до места хранения последним денежных средств, после чего получить данные денежные средства от потерпевшего.
Они (ФИО171 и ФИО178) совместно с соучастниками при неустановленных следствием обстоятельствах перед совершением каждого преступления приобретали государственный номерной знак, ранее похищенный с какого-либо автомобиля или подделанный кустарным способом, который планировали использовать путем прикрепления на магнитах поверх государственных номерных знаков, используемого ими (ФИО171, ФИО178 и другими соучастниками) транспортного средства с целью конспирации и введения в заблуждение потерпевшего.
Согласно разработанного плана они (ФИО171 и ФИО178) совместно с соучастниками должны были проделать на кузове своего автомобиля неустановленным предметом следы характерные для совершенного дорожно-транспортного происшествия, и следовать на данном автомобиле, с прикрепленными к нему (автомобилю) на магнитах вышеуказанными поддельными государственными номерными знаками, подыскивая лицо, в отношении которого они (ФИО171 и ФИО178) совместно с соучастниками могли бы совершить преступление. Затем с целью имитации дорожно-транспортного происшествия, двигаясь в непосредственной близости от автомобиля потерпевшего, выбранного ими в качестве объекта для совершения запланированного преступления, в момент перестроения автомобиля потерпевшего из полосы в полосу, в момент движения должны были бросать различные предметы (мыло, батарейки или другие предметы) в автомобиль потерпевшего, от удара которых (предметов) об автомобиль потерпевшего возникал звук характерный для якобы произошедшего столкновения двух транспортных средств, вводя, таким образом, потерпевшего в заблуждение, и, вынуждая его (потерпевшего) остановиться.
С целью обмана и введения потерпевшего в заблуждение лицо, исполнявшее в преступной группе роль водителя, должно было представить своего пассажира потерпевшему, как своего начальника, работающего в правоохранительных органах, после чего данный пассажир сам должен был представляться потерпевшему, предъявляя заранее изготовленное вышеуказанное поддельное удостоверение сотрудника правоохранительных органов с вклеенной в него его (пассажира) фотографией, убеждая потерпевшего в виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. Одновременно кто-либо из соучастников неустановленным в ходе следствия предметом должны были незаметно для потерпевшего сделать на кузове автомобиля используемом потерпевшим следы характерные для произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Для того, чтобы преступной группе стал известен номер мобильного телефона, используемый потерпевшим в ходе последующей беседы с потерпевшим в ходе беседы необходимо было обменяться номерами используемых мобильных телефонов.
Также в ходе беседы с потерпевшим необходимо было выяснить название страховой компании, в которой застрахован автомобиль потерпевшего, и ее контактный телефон, после чего участник преступной группы, беседующий с потерпевшим, с используемого им мобильного телефона должен был произвести звонок якобы в данную страховую компанию, а на самом деле, позвонив, своему соучастнику, роль которого заключалась в том, чтобы по телефону, представляясь потерпевшему представителем данной страховой компании, пообещать потерпевшему, что вышлет к нему для фиксации дорожно-транспортного происшествия дорожного комиссара и свяжет его (потерпевшего) с сотрудниками ГИБДД.
Далее один из членов преступной группы, перезванивая на уже известный ему номер мобильного телефона используемого потерпевшим, и представляясь сотрудником ГИБДД, просил сообщить место дорожно-транспортного происшествия, обещая посмотреть по видеокамерам механизм произошедшего дорожно-транспортного происшествия. После того как потерпевший называл место дорожно-транспортного происшествия, указанный участник преступной группы должен был сказать, что нашел по видеозаписям данное происшествие и подтверждал виновность потерпевшего в нем. После чего, продолжая разыгрывать роль сотрудника ГИБДД, должен был сообщить потерпевшему, что за покинутое место дорожно-транспортного происшествия потерпевший будет подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, административному аресту на 15 суток, лишению водительского удостоверения и эвакуации автомобиля потерпевшего на штрафную стоянку.
Далее другой участник преступной группы, разыгрывая роль сотрудника страховой компании, должен был позвонить на уже известный номер мобильного телефона потерпевшего и подтвердить вышеуказанные слова сотрудника ГИБДД о применении административных санкций к потерпевшему и должен был рекомендовать потерпевшему с целью избегания указанных последствий самостоятельно разобраться со вторым участником дорожно-транспортного происшествия на месте до приезда сотрудников ГИБДД.
После того, как потерпевший будет окончательно введен в заблуждение относительно своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, и предложит добровольно возместить причиненный имущественный вред, то ФИО171 должен будет сказать, что поврежденный автомобиль является специальным автомобилем оборудованным дорогими специальными техническими средствами, а именно видеокамерами, сенсорами и броней и под страховой случай не подпадает, после чего, включив громкую связь мобильного телефона с целью того, чтобы потерпевший слышал разговор, ФИО171 должен был с используемого им мобильного телефона, позвонить неустановленному соучастнику, который должен был представиться работником технического центра автомобилей. По телефону ФИО171 должен был назвать номер установленных на якобы его служебный автомобиль вышеуказанных поддельных государственных номерных знаков, а также назвать номер поддельного вышеуказанного служебного удостоверения, после чего, их (ФИО171 и ФИО178) неустановленный соучастник, разыгрывая роль сотрудника технического центра, после того, как ФИО171 перечислил повреждения, якобы причиненные автомобилем потерпевшего его автомобилю, должен был подтвердить наличие на поврежденном автомобилем дорогих технических устройств, посчитать стоимость восстановительных работ (калькуляцию), которую должен был озвучить, назвав потерпевшему денежную сумму в особо крупном размере. После того, как потерпевший повторно даст свое согласие возместить ущерб, ФИО171 требовал либо по рации, либо по мобильному телефону, чтобы свободный оперативный сотрудник подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия, после чего через незначительный промежуток времени должен был появиться их (ФИО171 и ФИО178) соучастник и сопроводить потерпевшего до места хранения им денежных средств в офисе или по месту жительства, с целью получения от потерпевшего денежной суммы в особо крупном размере. Похищенные указанным способом денежные средства должны были быть поделены между участниками указанной преступной группы.
Во исполнении задуманного, он (ФИО171) совместно с ФИО178 и другими неустановленными соучастниками в период предшествующий 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ФИО187» государственный номерной знак №***, зарегистрированный на ФИО9, не осведомленного об их (ФИО171, ФИО178 и их соучастниках) преступном умысле, а также на неустановленном в ходе следствия автомобиле, которые совместно с соучастниками планировали использовать для совершения преступления, в указанный период времени, предшествующий 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО171) совместно с ФИО178 и неустановленными соучастниками при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приобрели поддельный государственный номерной знак №***, аналогичный похищенному ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами у <адрес> с автомобиля «ФИО141», зарегистрированного на ФИО45, который (номерной знак) совместно с соучастниками прикрепил на магнитах на вышеуказанный автомобиль марки «ФИО187» на вышеуказанный задний номерной знак №***.
Они (ФИО171 и ФИО178) ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 51 минуту встретились по адресу: <адрес> с другими своими соучастниками.
Далее они (ФИО171 и ФИО178) совместно с неустановленными соучастниками при неустановленных следствием обстоятельствах в период времени, предшествующий 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ неустановленным предметом нанесли на передней левой фаре, переднем бампера и переднем левом крыле, на указанный автомобиль марки «ФИО187», повреждения в виде царапин, характерные для повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Действуя в дальнейшем с ведома и согласия соучастников, они (ФИО171 и ФИО178) проследовали на указанном автомобиле марки «ФИО187» государственный номерной знак №***, поверх заднего номерного знака которого был прикреплен вышеуказанный поддельный государственный номерной знак №***, под управлением ФИО178, в котором ФИО171 располагался в качестве пассажира в сторону <адрес> с целью подыскания лиц, в отношении которых они намеревались совершить преступление. А их (ФИО171 и ФИО178) неустановленные соучастники на неустановленном в ходе следствия автомобиле следовали за указанным автомобилем.
Примерно, в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, увидев следовавшего в попутном направлении на автомобиле «ФИО179» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ранее им (ФИО171 и ФИО178) незнакомого ФИО38, и, дождавшись, когда последний будет совершать маневр перестроения в правую от себя полосу автодороги, ФИО178, управляя указанным автомобилем «ФИО187», сблизился с данным автомобилем «ФИО179», после чего неустановленное следствием лицо, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия, в районе <адрес> бросило неустановленный следствием предмет в указанный автомобиль «ФИО179», а ФИО178 с целью остановки данного автомобиля «ФИО179», путем кратковременного включения фар дальнего света стал привлекать внимание ФИО38, давая понять ему (ФИО38) о необходимости остановить автомобиль.
После того, как ФИО38 припарковал автомобиль «ФИО179» с государственным регистрационным знаком №*** возле <адрес>. Они (ФИО171 и ФИО178) на указанном автомобиле «ФИО187» объехали данный автомобиль «ФИО179» и припарковались около обочины перед данным автомобилем, таким образом, чтобы ФИО38 был виден поддельный государственный номерной знак №***, а их (ФИО171 и ФИО178) неустановленные соучастники на неустановленном автомобиле, припарковавшись в близи их (ФИО171 и ФИО178) остановки, с целью наблюдения за происходящим.
Затем ФИО178 вышел из автомобиля в целях введения ФИО38 в заблуждение и формирования у последнего ошибочного мнения о правдоподобности дорожно-транспортного происшествия, сообщил ФИО38, что тот совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив на его автомобиле «ФИО187» левое переднее крыло, левую переднюю фару и левый передний бампер.
В продолжение своих преступных действий неустановленный участник данной преступной группы, воспользовавшись тем, что внимание ФИО38 отвлечено, тайно от потерпевшего ФИО38 неустановленным предметом повредил правую заднюю арку крыла автомобиля «ФИО179» государственный регистрационной знак №***, причинив повреждения в виде комплекса трасс, имитирующих следы от столкновения с другим автомобилем, не причинив, при этом, потерпевшему ФИО38 имущественного вреда.
После чего, их (ФИО171 и ФИО178) неустановленный соучастник согласно отведенной ему преступной роли под видом охранника попросил потерпевшего ФИО38 и ФИО178 покинуть данное место, так как оно является охранным объектом. После чего, они (ФИО171 и ФИО178), на автомобиле «ФИО187» и ФИО38 на автомобиле «ФИО179» проехали и припарковались у <адрес>, совместно с которыми проехали неустановленные лица на неустановленном автомобиле незаметно для потерпевшего. ФИО178 согласно отведенной ему преступной роли представил ФИО171 потерпевшему ФИО38 как своего непосредственного руководителя ФИО4, а ФИО171 продемонстрировал потерпевшему ФИО38 вышеуказанное поддельное служебное удостоверение сотрудника правоохранительных органов на имя ФИО4.
Далее ФИО178 на автомобиле «ФИО187» по поручению ФИО171 уехал, проехав к <адрес>, где стал ожидать ФИО171.
ФИО171 согласно отведенной ему роли в преступной группе спросил у потерпевшего ФИО38 номер мобильного телефона и название страховой компании, в которой застрахован вышеуказанный автомобиль потерпевшего ФИО38, а потерпевший ФИО38 предоставил указанные данные и таким образом номер мобильного телефона ФИО38 стал известен их (ФИО171 и ФИО178) соучастникам.
Далее ФИО171 во исполнение преступного замысла в присутствии ФИО38 с мобильного телефона №***, примерно, в 08 часов 33 минуты на мобильный телефон №*** позвонил неустановленной соучастнице, которую представил ФИО38 как сотрудника страховой компании «Росгосстрах ООО «РГС «Столица»», в которой застрахован автомобиль потерпевшего ФИО38, после чего, сообщив по телефону о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, передал для разговора мобильный телефон ФИО38. Их (ФИО171 и ФИО178) вышеуказанная неустановленная соучастница, преднамеренно, вводя в заблуждение ФИО38, сообщила последнему, что в адрес совершения дорожно-транспортного происшествия были направлены сотрудники ГИБДД и страховой компании. Он (ФИО38) по телефону ответил ей, что он (ФИО38) и второй участник дорожно-транспортного происшествия съехали с места дорожно-транспортного происшествия, так как там нельзя парковать автомобили, на что данная соучастница сообщила ему, что, так как автомобили съехали с места дорожно-транспортного происшествия, то сотрудники ГИБДД не смогут выдать необходимые для оформления страхового случая документы, в связи с чем нельзя будет получить компенсацию за повреждения автомобилей и попросила его (ФИО38) дождаться сотрудника страховой компании, который им все объяснит. Далее на мобильный телефон ФИО38 позвонил неустановленный их (ФИО171 и ФИО178) соучастник, который, представившись сотрудником страховой компании, сообщил потерпевшему ФИО38, что подъедет через 40 минут. На слова потерпевшего ФИО38 о том, что повреждения на автомобилях незначительные, указанный соучастник стал говорить, что его приезд связан с тем, что потерпевший ФИО38 покинул место дорожно-транспортного происшествия, за что ФИО38 грозит административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, административный арест на 15 суток, лишение водительского удостоверения и эвакуация автомобиля на штрафную стоянку.
Потерпевший ФИО38, испугавшись указанных последствий, предложил ему ФИО171 вернуться на место дорожно-транспортного происшествия. После чего, потерпевший ФИО38, управляя автомобилем «ФИО179» государственный регистрационной знак №***, в котором в качестве пассажира разместился ФИО171, проехал к <адрес>, куда направились их (ФИО171 и ФИО178) неустановленные соучастники на неустановленном автомобиле в след за ними. В это же время на мобильный телефон потерпевшего ФИО38 позвонил неустановленный соучастник их (ФИО171 и ФИО178), который представился сотрудником ГИБДД, спросил о месте нахождения потерпевшего ФИО38 и второго участника ДТП, на что ФИО38 ответил, сообщив адрес. После чего, данный неустановленный соучастник их (ФИО171 и ФИО178), продолжая разыгрывать роль сотрудника ГИБДД, сообщил, что просматривая видеозапись с камер наружного наблюдения, видит как потерпевший ФИО38 на своем автомобиле зацепил автомобиль «ФИО187» и так как повреждения на автомобиле «ФИО179» с правой стороны значит в ДТП виновен потерпевший ФИО38 и попросил передать мобильный телефон второму участнику ДТП, то есть ФИО171.
После чего, он (ФИО171) взял телефонную трубку из рук ФИО38 и, говоря дерзко со своим соучастником, исполнявшим роль сотрудника ГИБДД, сказал ему, что автомобиль «ФИО187», учавствовавший в ДТП, принадлежит ГУВД, а представляться он (ФИО171) отказывается и представится только в том случае, если сотрудник ГИБДД приедет на место ДТП.
На вопрос потерпевшего ФИО38 о месте нахождения вышеуказанного автомобиля «ФИО187» и его водителя, то есть ФИО178, он (ФИО171) ответил, что автомобиль с водителем находятся поблизости и предложил проехать по указанному адресу, на что ФИО38 сказал о необходимости дождаться сотрудников ГИБДД.
Сразу же на мобильный телефон ФИО38 позвонил их (ФИО171 и ФИО178) неустановленный соучастник, разыгрывающий роль сотрудника страховой компании, и сказал, что к ним (ФИО38 и ФИО171) едут сотрудники ГИБДД и ему (ФИО38) необходимо со вторым участником ДТП договориться об оплате восстановительных работ за поврежденное транспортное средство, до приезда указанных сотрудников.
После этого, потерпевший ФИО38 согласился проехать с ФИО171 к месту нахождения автомобиля последнего и его водителя, то есть ФИО178 и, управляя автомобилем «ФИО163», проехал по указанному ФИО171 адресу к <адрес> и припарковал указанный автомобиль поблизости от припаркованного по указанному адресу вышеуказанного автомобиля «ФИО187» под управлением ФИО178, в след за которыми направились неустановленные соучастники на неустановленном в ходе следствия автомобиле. Затем потерпевший ФИО38 совместно с ними (ФИО171 и ФИО178) осмотрел повреждения на вышеуказанном автомобиле «ФИО187». На просьбу потерпевшего ФИО38 открыть капот, чтобы посмотреть повреждения фары ФИО171 ответил отказом, мотивировав тем, что автомобиль является служебным и открывать его нельзя. Затем ФИО171 совместно с ФИО38 сел на заднее сидение данного автомобиля «ФИО187», при этом, ФИО178 остался стоять рядом с автомобилем и наблюдать за окружающей обстановкой
Затем ФИО171 в присутствии ФИО38 с мобильного телефона №*** в 09 часов 21 минуту позвонил неустановленному соучастнику на мобильный телефон №***, которого представил ФИО38 как работника автосервиса, включив телефон на громкую связь, после чего, их (ФИО171 и ФИО178) вышеуказанный неустановленный соучастник, преднамеренно, вводя в заблуждение ФИО38, пояснил последнему, что по данному конкретному автомобилю необходимо провести большой объем восстановительных работ, при этом, озвучивая их стоимость, после чего, сказал, что конечная стоимость ремонта автомобиля марки «ФИО187» составляет <данные изъяты> евро. После чего ФИО171 потребовал, чтобы потерпевший ФИО38 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть сумму в особо крупном размере.
На слова потерпевшего ФИО38 о том, что у него нет такой денежной суммы и он (ФИО38) готов оплатить ущерб причиненный автомобилю «ФИО187», но только после ремонта данного автомобиля, он (ФИО171) потребовал, чтобы потерпевший ФИО38 отдал всю указанную денежную сумму в полном объеме в этот же день, мотивировав, тем, что автомобиль государственный и ему (ФИО171) проблемы не нужны.
Далее на водительское сидение сел ФИО178, а ФИО171 пересел с заднего на переднее пассажирское сидение, после чего, ФИО171 уже в присутствии ФИО178 стал требовать передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> евро в этот же день.
Потерпевший ФИО38, будучи введенным в заблуждение относительно всего происходящего согласился передать ФИО171 денежные средства в сумме <данные изъяты> евро в течении нескольких дней.
Однако, они (ФИО171 и ФИО178) и другими соучастниками довести свой преступный умысел до конца и завладеть указанными денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ФИО38, и причинить ему, таким образом, ущерб в особо крупном размере не смогли, по причинам от них (ФИО171 и ФИО178) и их соучастников не зависящим, так как в этот момент они (ФИО171 и ФИО178) были задержаны сотрудниками ГИБДД.
Таким образом, они (ФИО171 и ФИО178) и их неустановленные следствием соучастники в составе организованной преступной группы, умышленно повредив имущество, принадлежащее ФИО38, но, не причинив, при этом, ему имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшего ФИО38, ввели его (ФИО38) в заблуждение, убедив последнего в реальности дорожно-транспортного происшествия, которого тот не совершал, а также в его (ФИО38) виновности, после чего, из корыстных побуждений, они (ФИО171 и ФИО178) совместно с неустановленными следствием соучастниками под обманным предлогом ремонта вышеуказанных повреждений на автомобиле «ФИО187» пытались похитить у потерпевшего ФИО38 денежные средствами в сумме <данные изъяты> евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чем планировали причинить совместно с соучастниками потерпевшему ФИО38 ущерб в особо крупном размере, однако, не довели свой преступный умысел до конца, от причинам от их (ФИО171 и ФИО178) и их соучастников, не зависящим.
Кроме того, ФИО171 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил подделку удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение преступления, а также ФИО171 и ФИО178 органами предварительного расследования дополнительно вменены квалифицирующие признаки: совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые ФИО171 и ФИО178 в судебном заседании вину свою признали полностью и подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.
Вместе с тем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО178, допрошенного в ходе предварительного расследования в присутствии защитника показывал, из которых усматривается, что ФИО13 предложил ему (ФИО178) работу водителя, то есть возить его (ФИО171) по городу на а/м марки ФИО187, за что обещал платить по <данные изъяты> рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 40 мин они встретились с ФИО13, который был на а/м марки ФИО187, серебристого цвета. Он (ФИО178) сел на водительское сиденье, и они с ФИО13 поехали. Когда они ехали по <адрес>, впереди ехала а/м марки ФИО179, коричневого цвета. ФИО13 попросил догнать данную автомашину, что он (ФИО178) и сделал. Когда а/м ФИО179 начала совершать маневры, а именно, перестраиваться в тот ряд, по которому ехал он (ФИО178), он испугался, что а/м ФИО179 может задеть а/м, на которой ехал он (ФИО178), поэтому подал звуковой сигнал и начал притормаживать. ФИО13 сказал, чтобы он (ФИО178) подал световые сигналы а/м ФИО179, для того, чтобы водитель остановился, и он (ФИО178) начал притормаживать и мигать фарами, после чего а/м ФИО179 остановилась и припарковалась у обочины. Он (ФИО178) по указанию ФИО13 тоже остановился, припарковал а/м, и сообщил водителю ФИО179, как в последствии стало известно ФИО38, о том, что тот совершил ДТП и нанес повреждения автомашине ФИО187. И не смотря на то, что он (ФИО178) знал, что факта ДТП между машинами не было, он припарковал а/м ФИО187 перед а/м ФИО179, и стал обвинять ФИО38 в том, тот повредил а/м ФИО187. В этот момент он (ФИО178) находился на мобильной связи с ФИО13, который говорил, что он (ФИО178) должен делать и что говорить. ФИО13 сказал, чтобы он (ФИО178) настаивал на том, что нашей а/м нанесено повреждение, также ФИО13 сообщил, что на а/м ФИО187, которой он (ФИО178) управлял, уже имеется повреждение с левой стороны на переднем бампере и под фарой. Он (ФИО178) показал ФИО38 повреждение, которого последний не наносил. После этого из машины вышел ФИО13, и велел ему (ФИО178 на а/м ФИО187 поехать прямо, а затем на первом светофоре повернуть налево, заехать во дворы и ждать ФИО13 там, что он (ФИО178) и сделал. Через некоторое время ФИО13 подъехал к месту его (ФИО178) стоянки на автомобиле марки «ФИО179», после чего он (ФИО178) вышел из автомобиля марки «ФИО187», в которую сел ФИО13 и владелец автомобиля марки «ФИО179» ФИО38. Через некоторое время его (ФИО178), а также ФИО13 задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции (т. 1 л.д. 67-71, 72-76, 77-81, 82-86, 110-114, т. 8 л.д. 141-147).
Не смотря на то, что оба подсудимых в судебном заседании вину свою признали полностью, их виновность объективно подтверждается собранными и исследованными доказательствами:
Виновность подсудимого ФИО171 по эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ФИО218) подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшего ФИО218 о совершенном в отношении него преступлении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - хищении путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО171 совместно с другими неустановленными лицами, под предлогом участия его (ФИО218) в дорожно-транспортном происшествии, которое якобы имело место в указанный день с автомобилем «ФИО187» государственный номерной знак №***. (т. 2 л.д. 46);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО218 опознал ФИО171 как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в отношении него преступление, и завладевшего, принадлежащими ему (ФИО218) денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 2 л.д. 18-21);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший ФИО218 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступления с участием обвиняемого ФИО171 (т. 2 л.д. 279-285, 286-294);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО218 в группе однородных предметов опознал автомобиль марки «ФИО187» государственный номерной знак №***, на котором ФИО171 и другие неустановленные лица совершили в отношении него преступление - хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 302-305);
- вещественным доказательством, которым признан автомобиль марки «ФИО187» государственный номерной знак №***, который сдан на ответственное хранение на специальную стоянку «Птичка», расположенную по адресу: <адрес> до решения суда. (т. 1 л.д. 138, 227-228);
- справкой ОАО МТС» филиала <адрес> из которой следует, что мобильные телефоны, с которых производились звонки на мобильный телефон ФИО218 во время преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно, №***, зарегистрирован на ФИО26, №*** - на ФИО27 (т. 2 л.д. 250);
- протоколом осмотра, согласно которому была осмотрена детализация входящих и исходящих соединений с мобильного номера №***, зарегистрированного на ФИО27, из которой видно, что в ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты с указанного номера на номер №***, принадлежащий ФИО218, был сделан звонок с продолжительностью 17 секунд (т. 2 л.д.271-272; 236-270);
- вещественным доказательством, которым признана детализация входящих и исходящих соединений с мобильного номера №***, которая приобщена к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д.273-274; 236-270);
- карточками водителя и учета нарушений ПДД базы данных ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль марки «ФИО187» государственный номерной знак №*** принадлежит ФИО28 (т. 2 л.д. 225-226);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО218 добровольно выдал детализацию телефонных переговоров с сим-карты №*** мобильного телефона, принадлежащего ему (ФИО218), по которой ДД.ММ.ГГГГ велись переговоры с лицами, совершившим в отношении него преступление (ФИО171 и его неустановленными соучастниками), а также расписку, написанную ему ФИО171 о получении денежных средств (т. 1 л.д. 249-252, 253-258, 266);
- протоколом осмотра, согласно которого осмотрена детализация телефонного номера №*** мобильного телефона, принадлежащего ФИО218, по которой велись переговоры с лицами, совершившим в отношении него преступление, (ФИО171 и его неустановленными соучастниками), из которой (детализации) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 46 минут до 17 часов 42 минут ФИО218 неоднократно созванивался с абонентами телефонов: №***, №***, №*** и другими номерами, а также осмотрена детализация телефонного номера №*** из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты данный телефон имел соединение с номером №*** (т. 1л.д. 259-261; 253-258);
- вещественным доказательством, которым признанадетализация входящих и исходящих соединений с мобильного номера №***, которая приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 262-263, 253-258);
- протоколом осмотра, согласно которому осмотрена, добровольно выданная ФИО218 рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО218 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт автомобиля марки «ФИО187» г.н.з. №*** (т. 1л.д. 264-265; 266);
- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой: рукописный текст расписки от имени ФИО1 о получении суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве залога от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО171 (т. 7 л.д.64-70);
- вещественным доказательством, которым признанарукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО218 денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт автомобиля марки «ФИО187» г.н.з. №***, которая приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 267-268, 266);
- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ химической экспертизы, согласно выводам которой: на поверхностях левого переднего крыла и переднего бампера (в районе левой передней фары) автомобиля марки «ФИО187» государственный номерной знак №*** имеются повреждения в виде параллельно расположенных царапин. В местах повреждений указанных выше деталей автомобиля наслоений в виде следов притертостей лакокрасочного покрытия или лакокрасочных материалов, а также частиц лакокрасочного покрытия и лакокрасочных материалов, не обнаружено. На поверхностях правого заднего крыла и правой задней двери автомобиля «ФИО213» государственный номерной знак №*** имеются повреждения в виде параллельно расположенных царапин. В местах повреждений указанных выше деталей автомобиля наслоений в виде следов притертостей лакокрасочного покрытия или лакокрасочных материалов, а так же частиц лакокрасочного покрытия и лакокрасочных материалом, не обнаружено. (т. 7 л.д. 162-163);
- протоколом осмотра и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль марки «ФИО213» государственный номерной знак №***, на котором с правой стороны передней арки, заднего крыла были обнаружены механические повреждения в виде параллельных царапин в количестве 7 штук (т. 2 л.д. 295-298, 299-301);
- предварительной калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предварительная стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля «ФИО213» государственный номерной знак №***, принадлежащего ФИО218 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (т. 2 л.д. 215);
- свидетельством о регистрации ТС № №***, из которого следует, что автомобиль «ФИО213» государственный номерной знак №*** принадлежит ФИО218 (т. 1 л.д. 246-247);
- протоколом досмотра, в ходе которого у ФИО171 были обнаружены два мобильных телефона «Нокиа-6300» с СИМ-картами оператора «Мегафон» (т. 1 л.д. 18);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: два мобильных телефона «NOKIA 6300» («Нокиа 6300»), с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» в каждом. В которых были обнаружены аудиоклипы, созданные ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 и ДД.ММ.ГГГГ в 20:20, соответственно, с голосом, похожим на голос обвиняемого ФИО171, из смысла и содержания которого следует, что речь между ФИО13 и неустановленным лицом идет о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии и о возмещении ущерба. (т. 1 л.д. 177-188; 189-202);
- заключением экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: Реплики (лица Н на СФ), зафиксированные в звуковом файле мобильного телефона марки «Нокиа 6300», созданном ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, вероятно, принадлежат гр. ФИО171 (т. 7 л.д. 138-142);
- вещественными доказательствами, которыми признаны два мобильных телефона марки «Нокиа 6300», с находящимися в них сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с имеющимися внутри вышеуказанным аудиоклипом; (т. 4 л.д. 210-214, 216-220).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО171 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО218 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине ФИО213 г.н.з. №*** ехал на работу, примерно, в 10 часов в <адрес>, проезжая площадь <адрес>, когда он остановился на светофоре, к его машине подошел человек в белой рубашке и сказал: «Ты нас зацепил, мы тебе сигналили, а ты не останавливаешься». Он (ФИО218) включил аварийную сигнализацию, к обочине проехала автомашина ФИО187 госномер №***. и остановилась, к нему (ФИО218) подошел водитель и сказал встать у обочины, что он и сделал. Когда он (ФИО218) вышел из машины, к нему подошел водитель и говорит: «Пообщайся с моим директором». Из автомашины ФИО187 вышел ФИО13, представился, назвавшись ФИО1 - работником прокуратуры, сказал, что он (ФИО218) их «зацепил». Он (ФИО218) попросил ФИО13 показать царапины, и они указали на левое крыло. В этот момент появился дорожный работник азиатской внешности, начал говорить, чтобы уезжали. ФИО13 сказал: «Я выехал на хорошей машине…», предложил решить вопрос самим, то есть не вызывая сотрудников ГИБДД, оформить ДТП. И так как дорожный работник кричал, чтобы уезжали, ФИО13 предложил отъехать, чтобы заполнить страховые листки, на что он (ФИО218) согласился. Они, то есть водитель, который представился «ФИО229», и ФИО13, сели в машину и поехали, он (ФИО218) поехал за ними, свернули в «карман», где остановились. ФИО13 отправил водителя на машине отвезти документы, водитель уехал, а они с ФИО13 сели в его (ФИО218) машину, где по предложению ФИО13 он (ФИО218) позвонил в страховую компанию, потом ему (ФИО218) позвонил дорожный комиссар, которому он (ФИО218) сказал, что после ДТП они отъехали с места его совершения, на что тот сказал, что это влечет лишение водительских прав от 1,5 до 2 лет и штраф <данные изъяты> рублей, а машину поставят на штрафную стоянку. Он (ФИО218) испугался и предложил решить на месте, думал, что сумма будет небольшая. После чего ему (Бабаку) позвонил сотрудник ГИБДД, по просьбе которого он (ФИО218) назвал номера своей машины и машины ФИО13. Услышав номер автомашины ФИО187, тот сказал, что это машина прокуратуры, что ремонт этой машины будет стоить очень дорого, обещал приехать часа через два. При этом, ФИО13 взял телефон и стал сам разговаривать с сотрудником ГИБДД. По разговору, он (ФИО218) понял, что сотрудник ГИБДД, видимо, сказал ФИО13, что и у его водителя тоже заберут права, на что ФИО13 ответил, что водителей у него много. Он (ФИО218) предложил ФИО13 решить вопрос без вмешательства ГИБДД, на что тот попросил позвонить дорожному комиссара, у которого ФИО13 спросил: «Правомерны ли действия сотрудника ГИБДД по изъятию водительских прав», на что комиссар ответил положительно. После этого разговора он (ФИО218) сказал ФИО13, что все оплатит. ФИО13 позвонил своему водителю, и они поехали на <адрес>, где, как сообщил ФИО13, находилась его машина, и место его работы. ФИО13 позвонил на автостанцию, сказал, что произошло ДТП, назвал повреждения, а именно, царапины на левом крыле и бампере, и включил громкую связь, человек начал подсчитывать, сказал, что эта машина засекречена, поэтому дорогое обслуживание, назвал сначала сумму <данные изъяты> $, потом <данные изъяты> $, и в конечном итоге назвал сумму <данные изъяты> $, в рублях - <данные изъяты> рублей. После чего, он (ФИО218) сказал ФИО13, чтобы он вызывал ГИБДД, на что ФИО13 начал говорить, что нужно оплатить, чтобы не было проблем. И он (ФИО218) понял, что его «развели». Он (ФИО218) попросил ФИО13 написать расписку, и тот написал, что принял у него (ФИО218) <данные изъяты> рублей за ремонт машины. ФИО13 вызвал человека, с которым они поехали к нему (ФИО218) домой, где он отдал деньги и взял расписку, которую в последствии приобщил к уголовному делу.
После обращения его в правоохранительные органы, ему (ФИО218) дали прослушать аудиозапись, и он (ФИО218) сразу узнал голос ФИО13, который хорошо запомнил, а услышанный разговор идентичен разговору, который произошел между ним (ФИО218) и ФИО13.
Потерпевший ФИО218 поддержал гражданский иск, просит взыскать с ФИО13 в свою пользу причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО26, чьи показания оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что мобильный номер №*** она (ФИО246) на свои паспортные данные никогда не регистрировала (т. 2 л.д.275-278).
Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО27, чьи показания оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в компании сотовой связи «МТС» по просьбе своего знакомого ФИО29 на свои паспортные данные зарегистрировала мобильный номер №***, которым распоряжается ФИО29. (т. 2 л.д.231-234).
К протоколу допроса свидетель ФИО27 приобщила фотокарточку ФИО29 и детализацию указанного вышеуказанного мобильного номера. (т. 2 л.д. 235, 236-270).
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО28, чьи показания оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ФИО187» государственный номерной знак №***. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов 00 минут, возвращаясь с работы и, проходя мимо указанного автомобиля, который был припаркован возле <адрес>, обнаружил пропажу переднего государственного номерного знака №*** (т. 2 л.д.220-223).
Виновность подсудимого ФИО171 по эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ФИО11) подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении ДД.ММ.ГГГГ - хищении путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты> евро неустановленными лицами, под предлогом участия его (ФИО11) в дорожно-транспортном происшествии. (т. 3 л.д. 110);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которых потерпевший ФИО11 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступления с участием обвиняемого ФИО171 (т. 3 л.д. 166-170; 171-174);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО11 указал на ФИО171, как на одного из лиц, совершившего в отношении него (ФИО248) преступление и похитившего денежные средства в сумме <данные изъяты> евро (т. 3 л.д. 176-179);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, изъятый у обвиняемого ФИО171 ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Нокиа 6300» IMEL: №***, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №***. В ходе осмотра было установлено, что в мобильном телефоне в записной книжке имеется мобильный номер №***, записанный как ФИО2. В функциях входящие и исходящие соединения установлено, что ФИО171 созванивался с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут по 12 часов 07 минут. (т. 1 л.д.177-188);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО11 добровольно выдал расписку, выполненную обвиняемым ФИО171 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от потерпевшего ФИО11 денежных средств в сумме <данные изъяты> евро, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 3 л.д.222-225, 226, 227-228, 229-231);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено транспортное средство марки «ФИО249» государственный номерной знак №***, на котором были обнаружены механические повреждения в виде царапин на пассажирских дверях справой стороны. (т. 3 л.д. 215-217; 218-220);
- заключением независимой технической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предварительной калькуляции стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства марки «ФИО249» государственный номерной знак №*** составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. л.д.209-217);
- план-схемой с указанием места передачи им (ФИО11) денег неизвестному лицу в сумме <данные изъяты> евро, по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 114);
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Преодоление», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка «Преодоление» по адресу: <адрес> были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> евро ФИО11 (т. 3 л.д.120);
- план-схемой с указанием места ДТП по адресу: <адрес> напротив <адрес>. (т. 3 л.д.124);
- справкой ЦБ РФ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ установлен курс евро как <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (т. 3 л.д.133);- копией справки из ОСАО «Ингосстрах», о том, что ФИО11 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, где в настоящий момент убыток находится на стадии рассмотрения. (т. 3 л.д.275);
- свидетельством о регистрации ТС № №*** из которой следует, что автомобиль марки «ФИО249» государственный номерной знак №***, принадлежит ФИО11 (т. 3 л.д. 238-239);
- протоколом досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе досмотра ФИО171 были обнаружены два мобильных телефона «Нокиа-6300» с СИМ-картами оператора «Мегафон» (т. 1 л.д. 18);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: два мобильных телефона «NOKIA 6300» («Нокиа 6300»), с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» в каждом. В которых были обнаружены аудиоклипы, созданные ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 и ДД.ММ.ГГГГ в 20:20, соответственно, с голосом, похожим на голос обвиняемого ФИО171, из смысла и содержания которого следует, что речь между ФИО13 и неустановленным лицом идет о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии и о возмещении ущерба. (т. 1 л.д. 177-188; 189-202);
- заключением экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: Реплики (лица Н на СФ), зафиксированные в звуковом файле мобильного телефона марки «Нокиа 6300», созданном ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, вероятно, принадлежат гр. ФИО171 (т. 7 л.д. 138-142);
- вещественными доказательствами, которыми признаны два мобильных телефона марки «Нокиа 6300», с находящимися в них сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с имеющимися внутри вышеуказанным аудиоклипом; (т. 4 л.д. 210-214, 216-220).
- протоколом предъявления лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО31 опознал ФИО171, как лицо, находившиеся по адресу: <адрес>, между автомобилями марки «ФИО187» и «ФИО249» (т. 3 л.д.263-267).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО171 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он для ехал на своей машине ФИО249 <данные изъяты> государственный знак №*** по <адрес>, повернул налево на <адрес> и сразу же включил сигнал поворота вправо, убедившись, что за его машиной никого нет, перестроившись в правый ряд, услышал глухой стук, как будто удар мяча. Он (ФИО248) продолжал движение, но услышал, как в громкоговоритель называют номер его машины, и требуют остановиться. В зеркало он увидел, включенный маячок и мигание фар машины ФИО187. Он (ФИО248) въехал в «карман», где припарковал машину, а на противоположной стороне «кармана» остановилась автомашина ФИО187. Он (ФИО248) вышел из машины, и был уверен, что нарушили правила дорожного движения те, кто находился в машине ФИО187. Из машины ФИО187 вышел ФИО13, который был прилично одет, в костюме. Он (ФИО248) попросил ФИО13 показать, где он зацепил его (ФИО248) машину. Они стали осматривать каждый свою машину. На его (ФИО248) машине никаких царапин не было, и он сел обратно в машину и стал звонить в свою страховую компанию. В это время к нему (ФИО248) подбежал ФИО13 и сказал, что с ним хочет поговорить его начальник, после чего к нему в машину сел ФИО178, который представился ФИО3. В это время он (ФИО248) уже разговаривал со свой страховой компанией по громкоговорителю, сообщив о ДТП, и ФИО178 услышав разговор, сказал, что не надо торопиться, предложил решить между собой. ФИО178 попросил номер его (ФИО248) телефона, и так как он (ФИО248) не помнил, то попросил ФИО178 назвать свой, после чего набрал номер, названный ФИО178. Через несколько секунд ему (ФИО248) позвонили на телефон и человек представился страховым комиссаром, который сказал: «Вы только, что звонили в страховую компанию. Что у вас случилось?». Он (ФИО248) сказал, что уехал с того места, где произошло ДТП, чтобы не мешать движению. В ответ страховой комиссар сказал: «Вы нарушили правило дорожного движения, страховая компания ничего не выплатит». Страховой комиссар объяснил, что свяжется с ГИБДД, чтобы пригласить автоинспектора. Почти сразу же позвонил автоинспектор, сказал, что по всей трассе, на всех боковых улицах стоят камеры видеонаблюдения, спросил про марки машин, после чего сказал, что автомашина «ФИО187» является автомобилем ГРУ, что таких автомобилей в Москве всего 10 штук. Так же сказал, что просмотрел видеозапись и видел, как его (ФИО248) машина после светофора, не пропустив машину справа, «подрезала» её, нарушив правила дорожного движения. Однако, он (ФИО248) утверждал, что ДТП не было, так как на его машине нет никаких следов ДТП. Автоинспектор сказал, что направит инспектора ГИБДД. После чего ему (ФИО248) перезвонил инспектор, который убеждал его (ФИО248) в том, что он совершил ДТП, и так как уехал с места происшествия, то это наказуемо от 1,5 до 5 лет лишения прав и штрафом. Инспектор сказал, что сейчас занят и сможет подъехать не раньше, чем через два часа. После чего трубку телефона взял ФИО178, назвался майором милиции, сказал, что находится при исполнении служебных обязанностей и представляться будет только тогда, когда инспектор приедет на место происшествия. ФИО178 с инспектором разговаривал грубо, кричал: «Ты будешь завтра не на машине ездить, а с палкой будешь стоять». В это время подошел человек в зеленой жилетке с надписью на спине «Охрана», который бегал вокруг его (ФИО248) машины и требовал, чтобы срочно уезжали, говорил, что должен приехать его начальник. Он (ФИО248) предупредил, чтобы этот человек не подходил к машине. Он (ФИО248) хотел позвонить в свою страховую компанию, чтобы ускорить их, но в это время ему позвонил человек, который опять представился страховым комиссаром, и стал объяснять, что не выдаст справки для оплаты. В какой-то момент ФИО178 дал ФИО13 папку и сказал куда-то ехать. Он (ФИО248) спросил у Ходуса: «Зачем вы его отпускаете, если мы ждем автоинспектора?», на что тот ответил: «Это не ваше дело». ФИО13 уехал на той машине, которая, якобы, была повреждена, а ФИО178 остался в его (ФИО248) машине. Так как он (ФИО248) очень спешил, то предложил ФИО178 договориться, поскольку у него (ФИО248) с собой были деньги, которые он снял в банке на похороны, на что ФИО178 согласился. По предложению ФИО178 они переехали на другую улицу, где стояла автомашина Ауди серого цвета, на номерные знаки которой он (ФИО248) не обратил внимание. ФИО178 предложил пересесть в его машину, взял компъютер, созвонился якобы с техническим обслуживанием их автомобиля, включил телефон на громкую связь и попросил пояснить: сколько будет стоить ремонт их автомобиля. По телефону перечисляли все работы, в итоге насчитали сумму - <данные изъяты> евро, на что он (ФИО248) сказал, что их новая машина таких денег не стоит. Ему (ФИО248) предложили большую скидку и назвали сумму - <данные изъяты> евро. После этого ему позвонил автоинспектор, который ругался, что якобы он приехал на место, а никого нет, говорил, что поставит его (ФИО248) машину на штрафную стоянку, и надо будет оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей. Но трубку взял ФИО178 и сказал, что все вопросы решили и положил трубку, сказав ему (ФИО248), что совершает должностное преступление. В это время ему позвонил родственник - ФИО31, который по его (ФИО248) просьбе пришел на место, где они находились, сел на забор и сидел почти рядом с ФИО13. Подбежал еще какой-то человек и передал ФИО178 папку, якобы, с документами. В это время ФИО178 разговаривал по телефону и говорил кому-то, что мера пресечения останется под стражей, что бухгалтера тоже заберут под стражу. Он (ФИО248) позвонил в банк своим друзьям и попросил, чтобы они дали денег в долг, те предложили приехать, но он (ФИО248) побоялся ехать в банк с незнакомыми людьми, так как уже понимал, что его обманывают. И так как он (ФИО248) должен был ехать на похороны близкого ему человека, понимая, что может сорвать похороны, поэтому решил отдать деньги, чтобы побыстрее освободиться и уехать. Он снова позвонил раз в банк - заместителю председателя правления банка ФИО22 и попросил деньги -<данные изъяты> евро, и её водитель привез ему (ФИО248) данную сумму в пакете, а ФИО13 под диктовку ФИО178 написал расписку от имени ФИО3, в которой расписался ФИО178, при этом, сказал, чтобы он (ФИО248) о произошедшем ДТП никому не рассказывал.
В ходе предварительного расследования ему предъявляли для опознания ФИО178, однако, он его не опознал, так как ФИО178 по сравнению с тем, когда он его видел первый раз, внешне плохо выглядел, был плохо одет, в шортах. При опознании ФИО13, он (ФИО248) его опознал сразу, в нём он узнал водителя машины, с которой произошло ДТП. Кроме того, ему давали прослушивать аудиозапись, и он (ФИО248) опознал ФИО13 по голосу.
Потерпевший ФИО11 поддерживает свой гражданский иск и просит взыскать в его пользу 46000 евро. На строгом наказании не настаивает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО32) он участвовал в качестве понятого при проведении опознания ранее неизвестного ФИО13. Перед началом опознания ему (ФИО32) и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В его (ФИО32) присутствии и присутствии второго понятого потерпевшему ФИО8 были представлены на опознание граждане в количестве трех человек. Потерпевший ФИО8 осмотрел трех граждан, которые стояли перед ним и заявил, что опознает неизвестного ему ранее мужчину, который совершил в отношении него преступление, под предлогом совершения ДТП, и которому он (ФИО248) передал денежные средства в сумме <данные изъяты> евро за ремонт, после чего написал расписку под диктовку неустановленного лица, которую в дальнейшем передал ФИО8. Опознанным оказался ФИО13.
Аналогичные по смыслу и содержанию показания дал, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО31 показал, что09 сентября 2009 года он находился дома по адресу: <адрес>, где ждал ФИО8, с которым должен был ехать в морг, так как накануне умерла его (ФИО31) супруга. Примерно, в 12 часов 00 минут он (ФИО31) начал звонить на мобильный телефон ФИО8, так как уже опаздывали, однако, ФИО8 говорил, что на данный момент сильно занят и попросил перезвонить ему позже. Он (ФИО31) несколько раз звонил ФИО8, однако, тот постоянно говорил, что занят. Через некоторое время снова созвонились. ФИО8 ему (ФИО31) сказал, чтобы он подошел к магазину «Свет», который находится по адресу: <адрес>. Через некоторое время он (ФИО31) подошел по вышеуказанному адресу, где увидел автомобиль ФИО8, рядом с его автомобилем был припаркован автомобиль марки «ФИО187» светлого цвета, возле которого взад и вперед ходил ранее незнакомый ему молодой человек, которым оказался ФИО13, одетый в костюм темного цвета и светлую рубашку. Ему (ФИО31) показалось, что тот находился в напряженном состоянии. Он (ФИО31) на него (ФИО171) посмотрел, после чего обратился к ФИО8, в это время у него на пассажирском сиденье сидел неизвестный молодой человек. Он (ФИО31) сел в автомобиль, а неизвестный молодой человек сразу вышел из автомобиля и направился в сторону «ФИО187». После этого он (ФИО31) с ФИО8 направились в сторону морга. В ходе разговора ФИО8 пояснил, что он попал в ДТП с участием автомобиля «ФИО187», владельцу которой заплатил денежные средства за ремонт автомобиля (т. 3 л.д. 268-269).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО8, который является учредителем банка АКБ «Преодоление». В ходе телефонного разговора ФИО8 сообщил, что ему в настоящий момент нужны денежные средства в сумме около <данные изъяты> евро. После разговора она вызвала водителя ФИО34 и передала ему свои личные денежные средства в сумме около <данные изъяты> евро, упакованные в конверт, которые водитель отвез ФИО8. В последствии от ФИО8 ей стало известно, что была «подстава». ФИО8 деньги ей возвратил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе заместителя председателя правления АКБ «Преодоление» ФИО22 он (ФИО34) отвез в район метро <адрес> ФИО8, который является клиентом их банка, конверт с деньгами, сумму не знал. В последствии от ФИО22, а также от самого ФИО8 он узнал, что произошла «подстава», то есть якобы автомашина ФИО8 повредило крыло у автомашины ФИО187 и люди, находящиеся в машине ФИО187, угрожали ФИО8 и показывали документы ФСБ. Позже ему стало известно, что в конверте находились денежные средства в сумме <данные изъяты> евро.
Виновность подсудимого ФИО171 по эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ФИО12) подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении ДД.ММ.ГГГГ - хищении путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты> евро неустановленными лицами, под предлогом участия его (ФИО12) в дорожно-транспортном происшествии. (т. 3 л.д.4);
- протоколом досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе досмотра ФИО171 были обнаружены два мобильных телефона «Нокиа-6300» с СИМ-картами оператора «Мегафон» (т. 1 л.д. 18);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: два мобильных телефона «NOKIA 6300» («Нокиа 6300»), с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» в каждом. В которых были обнаружены аудиоклипы, созданные ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 и ДД.ММ.ГГГГ в 20:20, соответственно, с голосом, похожим на голос обвиняемого ФИО171, из смысла и содержания которого следует, что речь между ФИО13 и неустановленным лицом идет о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии и о возмещении ущерба. (т. 1 л.д. 177-188; 189-202);
- заключением экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: Реплики (лица Н на СФ), зафиксированные в звуковом файле мобильного телефона марки «Нокиа 6300», созданном ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, вероятно, принадлежат гр. ФИО171 (т. 7 л.д. 138-142);
- вещественными доказательствами, которыми признаны два мобильных телефона марки «Нокиа 6300», с находящимися в них сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с имеющимися внутри вышеуказанным аудиоклипом; (т. 4 л.д. 210-214, 216-220).
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (ФИО12) опознал ФИО171 как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в отношении него преступление и похитившее обманным путем <данные изъяты> евро (т. 3 л.д.33-35);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которых потерпевший ФИО12 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступления с участием обвиняемого ФИО171 (т. 3л.д.72-78; 79-85);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ФИО110» государственный регистрационной знак №***, с участием потерпевшего ФИО12, который в ходе осмотра указал на заднюю правую арку заднего крыла, на котором ранее имелись незначительные царапины, и которые он (ФИО12) устранил в техцентре (т. 3 л.д. 86-88);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО12 добровольно выдал детализацию мобильного номера №***, принадлежащего ему (ФИО12), на который ДД.ММ.ГГГГ ему звонили лица, совершившие в отношении него преступление и похитившие <данные изъяты> евро, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 98-99, 100-101, 102, 103-104);
- справкой ЗАО «Мегафон» из которой следует, что мобильный номер №*** зарегистрирован на ФИО35 (т. 3 л.д.106);
- справкой ОСАО «Ингосстрах» о том, что собственник автомобиля «ФИО110» государственный регистрационной знак №*** о наступлении страхового случая в 2009 году в ОСАО «Ингосстрах» не обращался (т. 3 л.д.60);
- справкой о курсе ЦБ РФ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ курс 1 евро установлен 45 рублей 0212 копеек (т. 3 л.д.12).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО171 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов утра он на своем автомобиле ФИО110 государственный знак №*** ехал по <адрес>, когда почувствовал удар сзади, и тут же его автомобиль обогнала машина ФИО249 <данные изъяты> цвета, кузов №***, и начала прижимать, чтобы он (ФИО12) остановился. Он остановился, из ФИО249 выбежал водитель и начал кричать: «Как ты ездишь, иди, посмотри, что ты сделал», и указал на битое крыло своей машины и правую фару, которая держалась на проводе. После чего они вместе пошли к его (ФИО12) машине и увидели царапину, характерную от контакта со «шкуркой», которой до этого не было. По предложению водителя автомашины ФИО249 они отъехали к повороту на <адрес>, так как машины мешали движению. В это время к ним подошел дорожный работник, сказал убирать машины, что они мешали. Они снова отъехали, встали на площадку недалеко от метро <адрес>. Из ФИО249, на котором стояла мигалка, были рации, вышел ФИО13, представился майором ОБЭПА ЦАО Говоровым, спросил: «Что будем делать?», а также спросил про страховку и предложил позвонить в свою страховую компанию. Ему (ФИО12) ответил человек, которому он рассказал о случившемся, тот спросил их местонахождения и сказал, что позвонит в ближайший ДПС. Но так как у него (ФИО12) не было с собой водительского удостоверения, а возвращаться домой он не хотел, он осмотрел повреждения на их машине, подумал, что это будет стоить <данные изъяты> $, и предложил разобраться на месте. Но ему (ФИО12) на телефон позвонил человек, который представился сотрудником ДПС, сказал, что приедет, но ФИО13 взял трубку, представился сотруднику ДПС, о чем-то разговаривал в жесткой форме, а потом согласился разобраться самим, и предложил поехать на <адрес>. ФИО13 сел в его (ФИО12) машину, так как его водитель уехал. Они проехали на перекресток <адрес> и <адрес>, заехали во двор, где уже стояла его (ФИО171) машина с водителем. ФИО13 сказал, что там находится их архив. Они пересели к ФИО13 в ФИО249 на заднее сиденье, и ФИО13 стал звонить в какой-то гараж, чтобы узнать стоимость ремонта машины, при этом, включил громкую связь. Когда ФИО13 ответили, он (ФИО171) представился ФИО24, назвал какие-то цифры, коды, свою машину, которая со слов ФИО13 была бронированная, объяснил степень повреждений и попросил оценить стоимость ремонта. Была названа конечная цифра - <данные изъяты> евро. И так как с собой такой суммы не было, то он (ФИО12) с сотрудником, которого направил ФИО13, на его (ФИО12) машине поехали в офис, где ФИО36, которому он (ФИО12) позвонил заранее, передал деньги <данные изъяты> евро. Они вернулись обратно, где он данную сумму отдал ФИО13. Потом денежные средства в сумме <данные изъяты> евро он ФИО36 возвратил.
В последствии в телепередаче он увидел ФИО13, которого сразу узнал, о чём сообщил в милицию.
Он поддерживает свой гражданский иск и просит взыскать в его пользу <данные изъяты> евро.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО36, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО36) на мобильный телефон позвонил ФИО12 и сообщил, что он попал в плохую ситуацию и попросил в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> евро. На вопрос, что у него произошло, ФИО12 не ответил и сказал, что объяснит позже. Примерно, в 09 часов 30 минут ФИО12 подъехал на своем автомобиле к месту работы с молодым человеком, где он (ФИО36) положил на заднее сиденье автомобиля конверт с денежными средствами в сумме <данные изъяты> евро, после чего ушел. Примерно, через час ФИО12 приехал к офису и ему (ФИО36) рассказал о случившемся. На что он (ФИО36) пояснил, что его обманули мошенники (т. 3 л.д.89-92).
Виновность подсудимых ФИО171 и ФИО178 по эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на хищение имущества ФИО38) подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ФИО38 о совершенном в отношении него преступлении ДД.ММ.ГГГГ - покушение на хищение путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты> евро неустановленными лицами, под предлогом участия его (ФИО38) в дорожно-транспортном происшествии, которое якобы имело место в указанный день с автомобилем «ФИО187» серебристого цвета, примерно, в 08 часов 35 минут у <адрес>. (т. 1 л.д. 7);
- рапортом сотрудника милиции ФИО37, являющегося инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО37) совместно с ФИО41 по адресу: <адрес> задержал ФИО178 и ФИО171 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 5);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника милиции ФИО37, являющегося ст. инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут он (ФИО37) совместно с ФИО41 по адресу: <адрес> задержал «ФИО187» <данные изъяты> цвета, государственный номерной знак №*** на которой был установлен задний государственный номерной знак №***, принадлежащий автомобилю ФИО141, и находящийся в розыске от ДД.ММ.ГГГГ за ОВД района Нагатинский затон г.Москвы. В автомобиле «ФИО187» находились три гражданина: водитель - ФИО178, и два пассажира ФИО38 и ФИО171, которые для дальнейшего разбирательства были доставлены в ОВД района Замоскворечье г.Москвы (т. 1 л.д.6);
- карточкой учета транспортных средств из которого следует, что государственный номерной знак №*** числится за автомобилем ФИО141, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащим ФИО45о. (том №***, л.д.8);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № №*** из которого следует, что данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО141 государственный номерной знак №***, принадлежащий ФИО45о. в связи с утратой государственных номерных знаков №*** на данный автомобиль (т. 1 л.д.169-170);
- карточкой учета транспортных средств из которого следует, что государственный номерной знак №*** числится за автомобилем «ФИО187», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащим ФИО9 (том №***, л.д.9);
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ с 3-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы, о том, что дорожное- транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомашин марки «ФИО187» г.н.з. №*** и «ФИО179» г.н.з. №*** на территории обслуживания батальона не зафиксировано, в журнале учета ДТП и в компьютерной базе данных ДТП не значиться (т. 1 л.д.236);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе досмотра ФИО178 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Нокиа» с СИМ-картой «МТС» с батареей для зарядки и «Нокиа-7100 S-2» с СИМ-картой «Билайн» с батареей для зарядки, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> доллара США. Со слов ФИО178 указанные <данные изъяты> рублей ему были переданы ФИО171 на хранение, для того, чтобы он их вернул ФИО171 в случае если данные денежные средства понадобятся, остальные вещи и денежные средства принадлежат ему (том №***, л.д.10);
- протоколом личного досмотра ФИО171, и изъятия вещей, находящихся при нем, из которого следует, что в ходе досмотра ФИО171 было обнаружено служебное удостоверение на имя ФИО4, состоящего в должности заместителя начальника Следственного Комитета в звании майора милиции с вклеенной в него фотографией его (ФИО171), мобильный телефон: «Нокиа-8800» с СИМ-картой оператора «МТС», мобильный телефон «Нокиа-6300» с СИМ-картой оператора «Мегафон», мобильный телефон «Нокиа-6300» с СИМ-картой оператора «Мегафон», батареи для зарядок к указанным телефонам, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> евро. Со слов ФИО171, указанные <данные изъяты> рублей и удостоверение были ему переданы ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08 часов 10 минут около станции метро «<адрес>» для передачи сотрудникам милиции с целью откупиться при задержании его сотрудниками милиции. Остальные денежные средства и вещи принадлежат ему (т. 1 л.д. 18);
- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что в ходе осмотра автомобиля «ФИО187» серебристого цвета установлено, что спереди и сзади на данном автомобиле установлены государственные номерные знаки №***. Сверху указанного заднего государственного номерного знака на магнитах к нему прикреплен государственный номерной знак №***. На передней части левого переднего крыла и бампера имеются 8 царапин, размером примерно 3 см. Других повреждений данный автомобиль не имеет. В данном автомобиле обнаружены и изъяты 5-ть новых запечатанных комплектов СИМ-карт оператора «МТС», проблесковый маячок синего цвета, ноутбук, модем для выхода в интернет; две рации (т. 1 л.д.24-30; 31-34);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №***, из которого следует, что автомобиль «ФИО179» государственный номерной знак №*** принадлежит ФИО38 (т. 1 л.д.43-44);
- справкой из ООО «РГС-Столица» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в региональный центр урегулирования убытков ООО «РГС-Столица» страхователь ФИО38 по страховому случаю не обращался (т. 1 л.д.122);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: государственный регистрационный знак №*** с тремя магнитами в пластиковом корпусе на котором имеется надпись «ФСБ Федеральная Служба Безопасности Российской Федерации», Ноутбук «SONY» («Сони»), с модемом к нему фирмы «SAMSUNG» («Самсунг») серого цвета; проблесковый маяк синего цвета, на магните, со встроенным электрическим шнур черно цвета; радиостанция «MOTOROLA» («Моторола»), радиостанция «Беркут-803М» №***; пять комплектов сим-карт оператора сотовой связи МТС, тариф «гостевой», сим-карты имеют следующие телефонные номера: №***, №***, №***, №***, №***, кожаный портфель черного цвета, фирмы «BOLINNI», («Болинни»); мужской зонт черного цвета, фирмы «ZEST» («Зест»); мобильный телефон «NOKIA 7100s-2» («Нокиа-7100с-2»), с сим- картой оператора сотовой связи «Билайн»; сотовый телефон марки «NOKIA 1202-2» («Нокиа-1202-2»), с сим- картой оператора сотовой связи «МТС»; мобильный телефон марки «NOKIA 8800e-1» («Нокиа 8800е-1» с сим- картой оператора сотовой связи «МТС»; мобильный телефон марки «NOKIA 6300» («Нокиа 6300», с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон». В котором был обнаружен аудиоклип создан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин., с голосом похожим на голос обвиняемого ФИО171, из смысла и содержания разговора следует, что речь между ФИО13 и неустановленным лицом идет о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии и о возмещении ущерба; мобильный телефон марки «NOKIA-6300» («Нокиа-6300») с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», сим- карта имеет номер №***. В котором был обнаружен аудиоклип, созданный ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин., с голосом похожим на голос обвиняемого ФИО171, текст содержания, которого схож с текстом вышеуказанного аудиоклипа; денежные средства: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> евро, чип - ключ черного цвета от автомобиля марки «ФИО187»; служебное удостоверение на майора милиции ФИО4 заместителя начальника следственного комитета СПЛ №***, личный №***; свидетельство о регистрации транспортного средства №***, на автомобиль марки «ФИО187» г.н.з. №***; водительское удостоверение №*** выданы на ФИО178; Рукописная доверенность на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ФИО187», г.н.з. №***, доверенность выдана ФИО178, страховой полис серии ВВВ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем которого является собственник данного автомобиля ФИО39 (т. 1 л.д. 177-188; 189-202);
- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: Реплики (лица Н на СФ), зафиксированные в звуковом файле мобильного телефона марки «Нокиа 6300», созданном ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, вероятно, принадлежат гр. ФИО171 (т. 7 л.д.138-142);
- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ технико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой: бланк служебного удостоверения МВД СПЛ (МОС) №*** на имя ФИО4, по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной продукции выдаваемой МВД РФ, и выполнен способом цветной электрофотографии (т. 7 л.д.43-45);
- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ трасологической экспертизы, из выводов которой следует, что пластина регистрационного номерного знака №*** не соответствует требованиям ГОСТа №*** (том №*** л.д. 179-182);
- вещественными доказательствами, которыми признаны :
* государственный регистрационный номер №***; ноутбук «SONY» («Сони»), модем фирмы «SAMSUNG» («Самсунг»); проблесковый маячок; радиостанция «MOTOROLA» (Моторола»), радиостанция «Беркут-803М» №***; сим-карты оператора сотовой связи МТС: №***, №***, №***, №***, №***; мобильный телефон марки «Нокиа 6300» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», номер абонента №***, с имеющимися внутри вышеуказанным аудиоклипом; мобильный телефон марки «Нокиа7700s-2» с находящейся в нем си-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №***; мобильный телефон марки «Нокиа 6300» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №***, с имеющимися внутри вышеуказанным аудиоклипом,которые сданы в камеру хранения УВД по ЦАО города Москвы, на ответственное хранение до решения суда; служебное удостоверение СПЛ (МОС) №***, выданное на имя ФИО4, приобщено к материала уголовного дела; (т. 1 л.д. 203-204, 205-207, 208-209, 210-211, 212-213, 214, 217-218, 219, т. 4 л.д. 216-217, 218-219,220);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрена детализация телефонных переговоров с мобильного номера №***, используемого ФИО171 и №***, используемого ФИО178, оценив которую, можно сделать вывод, что ФИО171 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту встретился с соучастниками ФИО178 и неустановленными в ходе следствия лицами, после чего в указанный день (день совершения преступления) ФИО171 и ФИО178 находились в районе <адрес>, в период времени с 08 часов 33 минут до 08 часов 49 минут неоднократно созванивался с неустановленным в ходе следствия соучастником, в этот же день с 08 часов 58 минут до 09 часов 19 минут ФИО171 неоднократно созванивался с ФИО178 После общения с ФИО178, ФИО171 находясь на месте совершения преступления в период времени с 09 часов 02 минут по 09 часов 38 минут неоднократно созванивался с неустановленным в ходе следствия соучастником, которые находились вблизи места совершения преступления (т. 4 л.д.193-195, 196-211, 212-215);
- справкой из сотовой компании «Мегафон», согласно которой мобильный телефон №*** зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, проживающего <адрес>. (т. 4 л.д. 8-12);
- справкой из сотовой компании «Билайн», согласно которой мобильный телефон №*** зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, проживающего по адресу: <адрес> (том №*** л.д. 5-6);
- рапортом сотрудника милиции ФИО40 о том, что ФИО6, согласно выписки из сотовой компании, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в городе Москве не прописан и не зарегистрирован, по вышеуказанному адресу расположена автостоянка (т. 4 л.д. 54);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена детализация телефонных переговоров с мобильного номера №***, используемого неустановленным соучастником и проведенного по ней анализа, согласно которому можно утверждать, что неустановленный соучастник ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 54 минуты встретился с соучастниками ФИО171 и ФИО178, после чего в день совершения преступления с 08 часов 26 минут до 09 часов 38 минут находился вблизи совершения преступления по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 221-223, 224-241, 196-211, 212-215);
- вещественным доказательством, которым признана детализация телефонных переговоров с мобильных номеров №***, №***, которые приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 216-217, 196-211, 212-215);
- справкой из сотовой компании «Мегафон» о том, что мобильный номер №***, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 8-12);
- детализацией телефонных переговоров с мобильного номера №***, используемого неустановленным соучастником, оценив который можно сделать вывод, что неустановленный соучастник ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 13 минут до 08 часов 03 минут встретился с соучастниками ФИО171 и ФИО178, после чего в день совершения преступления с 08 часов 33 минут до 09 часов 06 минут находился вблизи совершения преступления по адресу: <адрес>, и <адрес> (т. 4 л.д. 242-246);
- справкой из сотовой компании «Мегафон» о том, что мобильный номер №***, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8, зарегистрированного по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 8-12);
- вещественным доказательством, которым признана детализация телефонных переговоров с мобильных номеров №*** и №***, которые приобщены к материалам уголовного дела (т. 4л.д.247-248, 224-241, 242-246);
- план-схемой передвижения и анализ детализаций телефонных переговоров с мобильных номеров №***; №***; №***; №***, используемых ФИО171, ФИО178 и неустановленными соучастниками, из которых следует, что во время совершения преступления абоненты данных телефонов находились в районе нахождения потерпевшего ФИО38 (т. 4 л.д. 249);
- план-схемой, составленной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, обвиняемым ФИО178 с указанием места движения автомашины марки «ФИО187» и места ее остановки. (т. 8 л.д. 148);
- справкой №*** от ДД.ММ.ГГГГ из УРЛС ГУВД по <адрес> о том, что УРЛС ГУВД сведений о прохождении службы ФИО4 в ГУВД по <адрес> и <адрес> не имеется, личный номер №*** не выдавался (т. 1 л.д.216);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ФИО187» государственный номерной знак №***, на котором были обнаружены повреждения в виде царапин на левой передней фаре, левом переднем крыле и на левом переднем бампере. В салоне автомобиля были обнаружены и изъяты: два куста хозяйственного мыла, две батарейки: «DURACELLBASIC, MINIMOTO» («Дюрасель Базик минимото») (том № 1л.д.220-223; 224-226)
- вещественными доказательствами, которыми признаны: а) автомобиль марки «ФИО187» г.н.з. №***, сдан на ответственное хранение на специальную стоянку «Птичка», расположенную по адресу: <адрес> до решения суда; б) два куска хозяйственного мыла: «Бархатистое, Аист»; две батарейки: «DURACELLBASIC, MINIMOTO» («Дюрасель Базик минимото») сданы в камеру хранения УВД по ЦАО города Москвы, на ответственное хранение до решения суда. (т. 1 л.д. 138, 227-228, 229-231, 232-233, 234);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ФИО179» государственный номерной знак №***, и были обнаружены механические повреждения в виде незначительных царапин на задней правой арке крыла данного автомобиля (т. 2 л.д.172-175; 176-177);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым потерпевший ФИО38 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, двигаясь на своем автомобиле марки «ФИО179» государственный номерной знак №*** по адресу: <адрес>, возле <адрес> заднюю часть автомобиля услышал глухой звук, сбросив скорость в зеркала заднего вида увидел автомобиль марки «ФИО187», <данные изъяты> цвета, который в его (ФИО38) сторону подавал сигнал дальнего света, давая понять, чтобы он (ФИО38) остановился. После чего он (ФИО38) остановил свой автомобиль по адресу: <адрес>, возле <адрес>, где впереди него (ФИО38) припарковался указанный автомобиль марки «ФИО187». Выйдя из автомобиля ФИО178 начал ему (ФИО38) показывать повреждения которые он нанес своим автомобилем во время движения. Через некоторое время, появился мужчина в форме охранника, который попросил убрать автомобили. После этого он (ФИО38) совместно с ФИО178 на автомобилях направился по адресу: <адрес>, где возле <адрес> припарковал свой автомобиль. Припарковавшись из автомашины марки «ФИО187» вышел ФИО178 и ФИО171. ФИО178 представил ему (ФИО38) ФИО171 как своего руководителя. Через некоторое время по поручению ФИО171, ФИО178 сел в автомобиль и уехал. ФИО171 со своего мобильного телефона позвонил в его (ФИО38) страховую компанию, где сообщил о случившемся ДТП, после чего передал ему (ФИО38) телефонную трубку. Объяснив ситуацию страховому агенту и, указав что место ДТП было покинуто, страховой агент пояснил, что он (ФИО38) подпадает под лишения прав. Он (ФИО38) предложил ФИО171 вернуться на место ДТП. Прибыв по адресу: <адрес> и остановившись напротив <адрес>, ему (ФИО38) на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником ГИБДД и пояснил, что при просмотре видеозаписи видно, как он (ФИО38) зацепил автомобиль марки «ФИО187», после чего он (ФИО38) передал телефонную трубку ФИО171 После разговора с сотрудником ГИБДД ему (ФИО38) на сотовый телефон позвонил сотрудник страховой компании, сказав, что сотрудники ГИБДД уже выехали на место и предложил решить вопрос на месте. Он (ФИО38) согласился, так как был уверен в виновности ДТП. После этого он (ФИО38) и ФИО171 направились в сторону, где находился автомобиль марки «ФИО187». Свернув с <адрес>, возле <адрес>, заехали вовнутрь двора по <адрес>, стр.4, где возле гаражей был припаркован автомобиль марки «ФИО187» в котором сидел ФИО178. Пересев в автомобиль марки «ФИО187», ФИО171 при нем (ФИО38) начал звонить в сервисную службу. В сервисной службе сумму ремонта автомобиля марки «ФИО187» объявили <данные изъяты> Евро. Через некоторое время появились сотрудники ГИБДД, которые доставили всех в отделение милиции. (т. 2 л.д. 312-318; 319-326);
- заключением экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: на поверхностях левого переднего крыла и переднего бампера (в районе левой передней фары) автомобиля марки «ФИО187» государственный номерной знак №*** имеются повреждения в виде параллельно расположенных царапин. В местах повреждений указанных выше деталей автомобиля наслоений в виде следов притертостей лакокрасочного покрытия или лакокрасочных материалов, а также частиц лакокрасочного покрытия и лакокрасочных материалов, не обнаружено. На поверхности правого заднего крыла автомобиля марки «ФИО179» г.н.з.№*** имеются повреждения в виде параллельно расположенных царапин. Вместе повреждения указанной выше детали автомобиля наслоений в виде следов притертостей лакокрасочного покрытия или лакокрасочных материалов, а также частиц лакокрасочного покрытия и лакокрасочных материалов, не обнаружено (т. 7 л.д.114-115);
- свидетельством о регистрации ТС №*** из которого следует, что данное свидетельство выдано ФИО45 на автомобиль ФИО141 государственный номерной знак №*** взамен утраченных государственных номерных знаков №*** (т. 1 л.д. 169-170);
- копией заявления ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ заявил об утрате государственного номерного знака №*** (т. 1 л.д. 179);
- справкой Центрального банка РФ из которой следует, что ЦБ РФ установил с ДД.ММ.ГГГГ курс 1 евро - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д.45-46).
Кроме того, виновность подсудимых ФИО171 и ФИО178 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО38 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 8-9 часов утра он ехал на своей машине ФИО179, государственный знак №*** по <адрес>, когда услышал стук о свою машину, как будто в неё кинули мяч. Он (ФИО38) увидел машину ФИО187 серебренного цвета, которая моргала фарами, в связи с чем он (ФИО38) остановился. Автомашина ФИО187 обогнала его (ФИО38) машину и остановилась. Из машины вышел водитель, которым в последствии оказался ФИО178, и пошел смотреть свое левое переднее крыло на машине. Он (ФИО38) тоже начал осматривать свою машину, на которой не обнаружил ни одной царапины. Он (ФИО38) подошел к машине, из которой вышел ФИО178, и ему (ФИО38) сказал: «Видишь, царапина, ты нас зацепил». На что он (ФИО38) предложил осмотреть его машину, и когда они подошли, то на машине уже было две-три царапины на заднем правом крыле. В это время появился какой-то гражданин славянской внешности, одетый в черную форму «Охрана», который сказал, что возле посольства стоять нельзя, сказал, чтоб отъехали. Они отъехали в сторону метро <адрес>, свернули направо и остановились. Из машины, с заднего правого сидения, вышел человек, которым в последствии оказался подсудимый ФИО13, и тоже стал говорить, что он (ФИО38) их «зацепил», при этом, сказал, что согласен договориться, и попросил его (ФИО38) номер телефона, спросил про страховой полис на машину. Он (ФИО38) показал страховой полис, и тот со своего телефона набрал номер, якобы в его (ФИО38) страховую компанию, ответила женщина, и ФИО13 передал телефон ему (ФИО38). Он (ФИО38) рассказал ей, что произошло, та сказала, что приедет страховой комиссар и сотрудник ДПС. Потом ФИО13 направил ФИО178 с какими-то бумагами, и ФИО178 уехал на автомашине ФИО187, а ФИО13 остался с ним (ФИО38). Вскоре на его (ФИО38) телефон позвонил «страховой комиссар», которому он (ФИО38) рассказал, что они отъехали с места ДТП, на что тот сказал, что это грозит лишением водительских прав, а машину отвезут на штрафную стоянку. После чего позвонили якобы с ДПС, и сказали, что приедет сотрудник милиции. Он (ФИО38) сказал ФИО13, что приедет сотрудник милиции на место ДТП, и они на его (ФИО38) машине вернулись обратно к посольству. Потом снова позвонил инспектор ГАИ, спросил: «Где Вы?», сказал, что везде стоят камеры, что их лишат водительских прав, а машины поставят на штрафную стоянку, так как они уехали с места ДТП. Носков взял трубку и сказал инспектору, что их машина с ГУВД, а представится он только тогда, когда данный сотрудник приедет сам на место ДТП. Потом снова позвонил комиссар, сказал, что машина ФИО187 очень дорогая, предлагал разобраться на месте, чтобы не составлять протокол. Они поехали на <адрес>, заехали во двор, где уже стояла машина ФИО187, за рулем был ФИО178. Он (ФИО38) хотел посмотреть поврежденную фару, просил ФИО13 открыть капот, но тот отказал, сказал, что машина оперативная. Они все, в том числе и ФИО178, сели в Ауди4, в салоне стоял синий милицейский маячок, 2-3 рации, ноутбук. ФИО13 позвонил в сервис, чтобы узнать стоимость ремонтных работ и включил громкоговоритель, сказал, что машина на спецучете МВД, назвал номер машины, при этом, достал из своего кармана удостоверение милиции. ФИО13 перечислил повреждения на машине, после чего по телефону сотрудник насчитал сумму - 23.000 евро. ФИО13 спросил: «Что будем делать?», на что, он (ФИО38) сказал, что деньги отдаст, но в этот момент открылась дверь и двое сотрудников милиции с автоматами попросили выйти из машины, после чего всех доставили в ОВД. Впоследствии он (ФИО38) узнал, что была «подстава».
Потерпевший ФИО38 также показал, что ФИО13 и ФИО178 был разыгран «спектакль», в котором ФИО13 - начальник, а ФИО178 - его водитель.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 показал, что он совместно с ФИО41 патрулировали территорию, проезжая по <адрес>, во дворе дома увидели стоящую машину ФИО187, в ней находилось трое человек, которыми оказались ФИО13, ФИО178, потерпевший ФИО38. Они видели, как ФИО178 вышел из машины, достал что-то из багажника, а когда начал закрывать багажник, номер на машине свернулся, ФИО178 его поправил, из-под него был виден другой номерной знак. Он (ФИО37) и ФИО41 «пробили» данный номерной знак, оказалось, что машина находится в розыске. Они вызвали наряд ГНР, и совместно с ними подошли к данной машине, стали проверять документы, в том числе были предоставлены документы на автомашину ФИО187, где указаны реальные номера. На вопрос: «Что за номерной знак стоит на вашей машине?», ответить не смогли, в связи с чем все были доставлены в ОВД.
Аналогичные по смыслу и содержанию показания дал в судебном заседании свидетель ФИО41.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО42, чьи показания оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО42) был приглашен сотрудниками милиции в ОВД по району Замоскворечье города Москвы в качестве понятого для участия в личном досмотре гражданина, который представился ФИО178. Перед началом досмотра ему (ФИО42) и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В их присутствии у ФИО178 было изъято следующее имуществло: два мобильных телефона марки «Нокиа 7100s-2», «Нокиа 1202-2», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 15.770 рублей. ФИО178 пояснил, что указанные 100.000 рублей ему передал Роман, на случай, если тот попадется. Кроме этого, он (ФИО42) принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО13, у которого было изъято следующее имущество: служебное удостоверение, выданное на майора милиции ФИО4, состоящего в должности Заместителя начальника следственного комитета с фотографией ФИО171; три мобильных телефона марки: «NOKIA 8800e-1», в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «МТС»; «NOKIA 6300», в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон»; «NOKIA-6300», в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон»; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством <данные изъяты> евро, кошелек в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По окончании личного досмотра ФИО13 пояснил, что изъятые указанные <данные изъяты> рублей ему были переданы неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут около станции метро «<адрес>», для того, чтобы откупится от сотрудников милиции в случае задержания, также ему было передано служебное удостоверение. (т. 1 л.д. 103-106).
Аналогичные по смыслу и содержанию показания дал в ходе предварительного расследования свидетель ФИО43. (т. 2 л.д. 309-311).
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник милиции ФИО44, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД по подозрению в совершении преступления были задержаны: ФИО13 и ФИО178, которые были доставлены в ОВД по району Замоскворечье города Москвы. Им (ФИО44) были получены объяснения от задержанного ФИО178, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 05 часов 30 минут на его (ФИО178) мобильный телефон позвонил ФИО13, с которым он (ФИО178) познакомился не задолго до задержания и назначил ему (ФИО178) место встречи на <адрес> в 07 часов 00 минут, возле заправки, указав, чтобы у него (ФИО178) был опрятный внешний вид. Во время встречи, куда ФИО13 прибыл на автомобиле марки «ФИО187», последний сказал, что ему (ФИО178) необходимо будет создавать ложные ДТП на дороге, а он (ФИО171) с владельцев автомобилей будет получать денежные средства. За это ФИО13 ему (ФИО178) обещал денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Согласившись, он (ФИО178) сел за руль и направился по указанию ФИО13 в сторону центра. Доехав до центра, ему (ФИО178) ФИО13 указал на автомобиль марки «ФИО179», сказав, чтобы он (ФИО178) инсценировал ДТП с участием данного автомобиля. Догнав автомобиль марки «ФИО179», он (ФИО178) начал моргать световыми приборами автомобиля, давая понять владельцу автомашины «ФИО179», чтобы тот остановился. ФИО13 указал ему (ФИО178), чтобы тот дал понять ему (владельцу) как будто тот задел автомобиль марки «ФИО187», у которой были уже повреждения в районе левого крыла и бампера. Остановив автомобиль марки «ФИО179», он (ФИО178) вышел к водителю, сказав, что тот повредил автомобиль марки «ФИО187», после чего вышел ФИО13, который сказал ему (ФИО178) проехать вперед до светофора и на нем свернуть налево и там ждать, что он (ФИО178) и сделал. Через некоторое время ФИО13 подъехал к месту его (ФИО178) стоянки на автомобиле марки «ФИО179», после чего, он (ФИО178) вышел из автомобиля марки «ФИО187», в которую сел ФИО13 и владелец автомобиля марки «ФИО179». Через некоторое время его (ФИО178) и ФИО13 задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции (т. 8 л.д. 59-61).
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО45, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он (ФИО45) в собственности имеет автомобиль марки ФИО141, который состоит на учете в 5-м отделе МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮАО города Москвы. Ранее на данном автомобиле были регистрационные номера №***. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 04 часа утра он (ФИО45) приехал домой по адресу: <адрес>, где припарковал данный автомобиль возле подъезда №***, после чего пошел домой. Примерно, в 10 часов 30 он обнаружил, что на автомобиле отсутствует задний регистрационный номер №***. После чего, он (ФИО45) позвонил в службу «02» и сообщил о пропаже государственного номерного знака. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые «отобрали» заявление по данному факту. (т. 1 л.д. 163-164, 165).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13, ФИО171 охарактеризовали подсудимого ФИО171 с положительной стороны, пояснив, что на его иждивении находится малолетний ребенок и родители пенсионного возраста.
В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное обвинение обоим подсудимым, в том числе, и ФИО171 по ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Однако, суд не может согласиться с мнением прокурора и считает, что подсудимый ФИО171 по ч. 2 ст. 327 УК РФ должен быть оправдан за непричастностью его к совершению подделки удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение преступления.
Не смотря на то, что ФИО171 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако, его признание по данному эпизоду (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).
Кроме того, по мнению суда ФИО171 и ФИО178 необоснованно органами предварительного расследования дополнительно вменены квалифицирующие признаки - группой лиц по предварительному сговору, и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что все эпизоды мошеннических действий совершены подсудимыми в составе организованной группы, также в зависимости от размера похищенной суммы определены квалифицирующие признаки крупного (по эпизоду хищения имущества у ФИО218) и особо крупного размера (по эпизоду хищения имущества у ФИО11, ФИО12, ФИО38), следовательно, органами предварительного расследования квалифицирующие признаки - группой лиц по предварительному сговору, и с причинением значительного ущерба гражданину вменены излишне и подлежат исключению из обвинения.
Показания потерпевшего ФИО11, данные им в судебном заседании, который указывает, что совместно с ФИО13 в совершении преступления участвовал и ФИО178, которого он (ФИО11) в ходе предварительного расследования опознать не мог, не дают суду права признать последнего виновным по данному эпизоду, поскольку приведет к расширению объема обвинения, что в полномочия суда не входит.
Оценивая показания подсудимого ФИО178, данные им в ходе предварительного расследования, который, признавая объективную сторону преступления, при этом, отрицает умысел на его совершение, суд расценивает, как способ избранной им защиты, данные показания опровергаются собранными в суде доказательствами, изложенными выше, сам подсудимый в судебном заседании свои показания в этой части не поддержал.
Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО171 - по эпизодам в отношении ФИО218, ФИО11, ФИО12 и ФИО38; подсудимого ФИО178 - по эпизоду в отношении ФИО38, кроме их полного признания вины, подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, а именно, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО218, ФИО11, ФИО12, ФИО38, а также допрошенных в судебном заседании и ходе предварительного расследования свидетелей обвинения ФИО27, ФИО47, ФИО28, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО31, ФИО22, ФИО36, ФИО41, ФИО37, ФИО42, ФИО45о, ФИО43, ФИО44, которым суд доверяет, поскольку их показания последовательны, достоверны, правдивы, согласуются между собой и другими собранными доказательствами по делу, сами подсудимые вину свою признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимых доказана, а их действия органами предварительного расследования должны быть квалифицированы: ФИО171 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере, совершенное организованной группой.
Об умысле подсудимых на совершение вышеуказанных преступлений свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений, характер и способ их действий.
О наличии квалифицирующего признака крупного и особо крупного размера свидетельствует сумма ущерба, на хищение которой был направлен умысел подсудимых, превышающая <данные изъяты> рублей и один миллион рублей соответственно.
О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака организованной группы свидетельствует то обстоятельство, что действия всех участников группы, а также неустановленных лиц были спланированы заранее, они были оснащены необходимыми предметами для совершения мошенничества (телефонами, удостоверениями, машинами), все участники группы вместе применяли отработанные методы преступной деятельности. Каждый действовал четко в соответствии с принятыми на себя обязательствами, координируя и согласовывая свои действия с организаторами и соучастниками. По делу убедительно доказано, что преступная деятельность группы характеризовалась высоким уровнем организованности, выразившейся в четком распределении ролей между соучастниками, планированием и подготовкой к совершению преступления. Действия всех членов группы были объединены одним умыслом, задачами и направлены для достижения одной цели - хищения денежных средств.
Рассмотрев гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО218, ФИО11, ФИО12, суд считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку явились результатом преступной деятельности подсудимого ФИО171 и неустановленных лиц, а именно, в пользу ФИО11 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в пользу ФИО218 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; в пользу ФИО12 - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с учетом вычета сумм, перечисленных ФИО13 в пользу ФИО218, ФИО11, ФИО12 в счет возмещения ущерба, что подтверждается представленными квитанциями.
Суд считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые у ФИО178, подлежат обращению в счет возмещения ущерба потерпевшим, поскольку, как усматривается из протокола досмотра ФИО178 (т. 1 л.д. 10), данная сумма ему не принадлежит, поскольку была передана последнему ФИО171.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, оба подсудимых положительно характеризуются руководством ФБУ ИЗ 77/2 УФСИН России по г. Москве, ФИО171 - по прежнему месту работы в ООО «Метиделия», ИП «Матюхин Н.Н.», а также своими родственниками, ФИО178 - по месту жительства, подсудимый ФИО171 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, принял меры к частичному возмещению ущерба, мнение потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО38, которые не настаивают на строгом наказании, суд также учитывает их молодой возраст, полное признание своей вины, раскаянье в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что мера наказания должна быть связана с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО171 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы
- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО178 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО171 по ч. 2 ст. 327 УК РФ оправдать за непричастностью к совершению преступления.
Меру пресечения осужденным оставить прежней - содержание из-под стражей.
Зачесть осужденным в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу : автомобиль марки «ФИО187» государственный номерной знак №***, идентификационный номер №***, хранящийся на специальной стоянке «Птичка», расположенной по адресу: <адрес> возвратить его собственнику - ФИО9;
- детализацию телефонных переговоров с мобильных номеров №***, хранить при уголовном деле;
- рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, о получении ФИО1 от ФИО218 денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, на ремонт автомобиля марки «ФИО187» г.н.з. №***, рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ФИО171 о получении от потерпевшего ФИО11 денежных средств, в сумме <данные изъяты> евро, хранить при уголовном деле;
- государственный регистрационный номер №***, сим-карты оператора сотовой связи №***, - два куска хозяйственного мыла: «Бархатистое, Аист»; две батарейки: «DURACELLBASIC, MINIMOTO» («Дюрасель Базик минимото»), хранящиеся в камере хранения УВД по ЦАО города Москвы, уничтожить;
- служебное удостоверение СПЛ (МОС) №***, выданное на имя ФИО4, хранящееся при уголовном деле (т. 1 л.д. 219), уничтожить;
- мобильный телефон марки «Нокиа 6300», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», номер абонента №***; с имеющимися внутри вышеуказанным аудиоклипом, мобильный телефон марки «Нокиа7700s-2», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №***, мобильный телефон марки «Нокиа 6300», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №***, с имеющимися внутри вышеуказанным аудиоклипом; проблесковый маячок; радиостанцию «MOTOROLA» (Моторола»), радиостанцию «Беркут-803М» №***, хранящиеся в камере хранения УВД по ЦАО города Москвы, представляющие материальную ценность, обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим ФИО218, ФИО11, ФИО12 в долевом порядке, пропорционально причиненному ущербу;
- ноутбук «SONY» («Сони») серийный номер №***; модем фирмы «SAMSUNG» («Самсунг»), хранящиеся в камере хранения УВД по ЦАО города Москвы, возвратить жене осужденного ФИО171 - ФИО13;
Взыскать с ФИО171 в пользу ФИО11 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в пользу ФИО218 - <данные изъяты> <данные изъяты> копейки; в пользу ФИО12 - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Снять арест, наложенный на денежные средства <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доллара США, <данные изъяты> евро, изъятые у ФИО178 и ФИО171, хранящиеся в кассе ЦБ УВД по ЦАО г. Москвы.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доллара, хранящиеся в кассе ЦБ УВД по ЦАО г. Москвы, возвратить ФИО178.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> евро, <данные изъяты> рублей, изъятые у ФИО171 и ФИО178, обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим ФИО218, ФИО11, ФИО12 в долевом порядке, пропорционально причиненному ущербу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий: _________________