№1- 257/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«28» июля 2010 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новичковой Ю.М., с участием государственного обвинителя Авдошиной Ю.В., подсудимого Бобрешова А.Н., защитника-адвоката Танагашевой А.К., представившей удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Лаптевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бобрешова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого: 27.04.2004г. Рамонским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 24.11.2005г. по отбытии срока наказания; 08.05.2007г. Рамонским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобожденного 29.12.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 10 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Бобрешов А.Н. виновен в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственные направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Бобрешов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил во дворе указанного дома принадлежащий К.Р.Л. автомобиль марки «Марка-1», per. знак №*** и воспользовавшись тем, что К.Р.Л. вышел из автомобиля и в указанный промежуток времени находился позади автомашины и его, Бобрешова А.Н., действия потерпевшему были незаметны, он, Бобрешов А.Н., тайно похитил с переднего пассажирского сидения автомобиля К.Р.Л. принадлежащий последнему ноутбук марки «ASER» <данные изъяты> цвета, модель <данные изъяты> (серийный №***, без блока питания и жесткого диска), находившийся в матерчатой сумке серого цвета фирмы «ASUS», остаточной рыночной стоимостью, согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Своими действиями он, Бобрешов А.Н., пытался причинить К.Р.Л. значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Бобрешов А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он зашел в один из дворов, находящихся по <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль белого цвета, обе передних двери которого были открыты. В салоне автомашины никого не было, однако, возле открытого багажника находилось двое людей, которые что-то перекладывали в нем. В салоне автомашины он увидел две сумки. Проходя мимо, он взял с переднего пассажирского сиденья большую светлую сумку и стал с ней удаляться. Примерно через 10 минут к нему подошел сотрудник милиции и препроводил его в ОВД по району Якиманка г. Москвы, где он сам сообщил, что похитил сумку из машины. В ОВД в присутствии понятых он был досмотрен, и сумка, в которой находился ноутбук серебристого цвета, у него была изъята.
Помимо полного признания Бобрешовым А.Н. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Заявлением потерпевшего К.Р.Л., в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из принадлежащей ему автомашины марки «Марка-1», peг. знак №***, припаркованной во дворе <адрес> в <адрес>, ноутбук марки «ASER», причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д. 2);
Протоколом изъятия у Бобрешова А.Н. матерчатой сумки серого цвета фирмы «ASUS» с находящимся в ней ноутбуком марки «ASER» серебристого цвета, модель <данные изъяты> (серийный №***, без блока питания и жесткого диска). (л.д.5);
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, где было совершено хищение принадлежащего К.Р.Л. имущества. (л.д. 108-115);
Протоколом осмотра ноутбука марки «ASER» серебристого цвета, модель <данные изъяты> (серийный №***, без блока питания и жесткого диска) и матерчатой сумки серого цвета фирмы «ASUS», изъятых у Бобрешова А.Н. (л.д. 94-103);
Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, остаточная рыночная стоимость ноутбука марки «ASER» серебристого цвета, модель <данные изъяты> (серийный №***, без блока питания и жесткого диска) и матерчатой сумки серого цвета фирмы «ASUS», составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 67-88);
Вещественными доказательствами - ноутбуком марки «ASER» <данные изъяты> цвета, модель <данные изъяты> (серийный №***, без блока питания и жесткого диска) и матерчатой сумкой серого цвета фирмы «ASUS». (л.д.104);
Показаниями потерпевшего К.Р.Л. на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, где был припаркован его автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет снежная королева, №***. Ему нужно было переложить колесо, находящееся в салоне автомашины, в багажник, в связи с чем, он стал разбираться в багажнике, колесо поставил возле машины, при этом у машины был открыт капот, сама машина так же была открыта, на сигнализации не стояла. Он убрал колесо, закрыл капот и обнаружил, что с переднего пассажирского сидения пропал принадлежащий ему ноутбук марки «ASER» вместе с сумкой для ноутбука марки «ASUS». О случившемся он сообщил в милицию, после чего в ОВД района Якиманка г. Москвы написал заявление. В результате совершенной кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 91-93);
Показаниями свидетеля И.И.И. - оперуполномоченного ОУР ОВД по району Якиманка г. Москвы, в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ОВД по району Якиманка г. Москвы К.М.Н., находился у <адрес>, где примерно в 13 часов 30 минут, возле входа в подземный пешеходный переход через <адрес>, их внимание привлек ранее им не знакомый Бобрешов А.Н., который был неопрятно одет, пил пиво, а в руке у него была матерчатая сумка серого цвета, для ноутбука. При проверке документов Бобрешов сообщил, что ранее судим, после чего он был доставлен в ОВД по району Якиманка г. Москвы для проверки на причастность к совершению преступлений на территории г. Москвы, и района Якиманка, в частности. В ОВД по району Якиманка г. Москвы от оперативного дежурного им стало известно, что во дворе <адрес> в г. Москве незадолго до задержания Бобрешова, из салона автомашины была похищена сумка с ноутбуком. С Бобрешовым А.Н. была проведена беседа на предмет установления причастности к указанному преступлению, в ходе которой Бобрешов сообщил, что он похитил из салона автомашины сумку с ноутбуком. Затем Бобрешов А.Н. в присутствии понятых был досмотрен и у него была изъята сумка с ноутбуком, о чем был составлен протокол. Затем он и К.М.Н. совместно с Бобрешовым А.Н., проследовали к <адрес> в г. Москве, где последний указал на автомашину серебристого цвета марки «Марка-1», из которой похитил сумку с ноутбуком. Возле данной автомашины находился ее владелец - ранее им не знакомый К.Р.Л., который сообщил, что у него похитили сумку с ноутбуком, после чего они все проследовали в ОВД по району Якиманка г. Москвы, где К.Р.Л. написал заявление о краже. (л.д. 56-58);
Аналогичными показаниями свидетеля К.М.Н. - оперуполномоченного ОУР ОВД по району Якиманка г. Москвы, данными в судебном заседании, об обстоятельствах задержания Бобрешова А.Н. и результатах его личного досмотра. (л.д. 53-55);
Показаниями свидетеля Б.Н.С. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Л.С.С. в ОВД по району Якиманка г. Москвы принимал участие в качестве представителя общественности в личном досмотре ранее им не знакомого Бобрешова А.Н. В ходе личного досмотра у последнего была изъята матерчатая сумка серого цвета фирмы «ASUS», в которой находился ноутбук марки «ASER» модель <данные изъяты>, серебристого цвета, без жесткого диска и блока питания. По факту изъятия Бобрешов А.Н. пояснил, что сумку с ноутбуком он похитил из автомашины белого цвета, припаркованной в одном из дворов по <адрес>, с целью дальнейшего сбыта. Изъятое имущество было упаковано, опечатано и скреплено его подписью и подписью второго понятого. По факту изъятия был составлен протокол, в котором участвующие в досмотре лица расписались. (л.д. 61-63);
Аналогичными показаниями свидетеля Л.С.С. в судебном заседании, об обстоятельствах личного досмотра Бобрешова А.Н. и его результатах.
Оценивая показания подсудимого Бобрешова А.Н., суд признает их последовательными, логичными и согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, в частности, протоколом изъятия, согласно которому, у Бобрешова было изъято похищенное у потерпевшего имущество, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора, наряду с другими доказательствами по делу.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку, как было установлено судом, ранее эти лица не были знакомы с подсудимым, личных неприязненных отношений с ним, равно как и причин оговора, не имели.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого материалами дела доказанной, а доказательства - допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.
Суд квалифицирует действия Бобрешова А.Н. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственные направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как было установлено в судебном заседании, действия подсудимого характеризуются тайным способом изъятия имущества, незаметно для собственника и окружающих.
Суд соглашается с наличием в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, при определении значительности ущерба необходимо учитывать не только субъективное мнение самого потерпевшего, который счел ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для себя значительным, но и доход потерпевшего, который, как было установлено в судебном заседании, на момент совершения в отношении него преступления, составлял <данные изъяты> рублей, то есть, менее суммы хищения, а так же наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания признать наличие данного квалифицирующего признака в действиях Бобрешова А.Н., доказанным.
Бесспорным является и тот факт, что кража, совершенная Бобрешовым А.Н., не является оконченной, поскольку он не имел реальной возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после ее совершения.
О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства преступления, характер и способ его действий.
При назначении Бобрешову А.Н. наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, при изучении которой установлено, что Бобрешов ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что поскольку преступление не было доведено до конца, реального материального ущерба по делу не наступило.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бобрешова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 08.05.2007г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 08.05.2007г., назначив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному Бобрешову А.Н. исчислять с момента его фактического задержания - с 02 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество потерпевшего К.Р.Л., выданное ему на ответственное хранение, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судья Ю.М. Новичкова