№ 1- 274 / 2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
23 сентября 2010 года гор. Москва
Федеральный судья Замоскворецкого районного суда Сусина Н.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы Ларкиной М.А.,
подсудимого Шумихина И.А.,
защитника – адвоката Кабалоева Р.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретарях Горбачевой Е.А., Степаненко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шумихина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шумихин И.А. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Так, он, Шумихин И.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов 00 минут, находясь в кафе «Bier Вапк», расположенном в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у своей знакомой несовершеннолетней С.О.В. принадлежащий последней сотовый телефон марки «Nokia N73», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Би Лайн», стоимостью <данные изъяты> рублей, с нулевым балансом, а также картой памяти (флеш-картой), объемом 2 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей. Воспользовавшись указанный выше сотовый телефон, не намериваясь возвращать его, покинул кафе и с места происшествия скрылся, таким образом, совершив путем обмана и злоупотребления доверием хищение имущества потерпевшей, причинив С.О.В. значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Шумихин И.А. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.
Вместе с тем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шумихина И.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кафе «Бирбанк», попросил у потерпевшей С.К. телефон «Nokia N 73», для того, чтобы позвонить. Взяв телефон, он выше на улицу, так как в кафе играла музыка. После разговора он (Шумихин) решил не отдавать мобильный телефон С.К. обратно, а забрать его себе с целью последующей продажи. После чего у станции метро «<адрес>» продал незнакомому мужчине вышеуказанный телефон за <данные изъяты> рублей, деньги потратил. В дальнейшем он (Шумихин) в интернет-клубе зашел на свою страничку сайта «В контакте», куда ему пришли сообщения от С.К. о том, чтобы он вернул ей мобильный телефон. В ходе переписки в сети «В контакте» он признался С.К., что телефона у него нет, он его продал неизвестному мужчине. (л.д. 55-58, 103-107, 47-51).
Не смотря на то, что подсудимый Шумихин И.А. вину свою признал полностью, его виновность объективно подтверждается собранными и исследованными доказательствами:
- заявлением потерпевшей С.Н.П., в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Шумихина И.А., который ДД.ММ.ГГГГ похитил у ее дочери сотовый телефон Nokia N73, стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. 5-6);
- рапортом оперуполномоченного УР ОВД но району Якиманка г. Москвы К.В.Я. о задержании Шумихина И.Л. по подозрению в совершении преступления. (л.д. 12);
- протоколом осмотр места происшествия, согласно которому был осмотрено кафе Bier Bank, расположенное в ЦПКиO им. Горького по адресу: <адрес>. (л.д. 86-95);
- распечаткой интернет-переписки между Шумихиным и потерпевшей, в ходе которой Шумихин признал, что похищенный у потерпевшей телефон он продал. (л.д. 32-34).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:
Так, допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая С.О.В. показала, что с Шумихиным она знакома около года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 00 минут она зашла в кафе «БирБанк», расположенное на территории ЦПКиО им. Горького, где к ней подошел Шумихин и попросил телефон позвонить. Она сказала, что на телефоне нет денежных средств, но он попросил отправить бесплатное смс-сообщение. Она ему дала свой мобильный телефон марки «Nokia N 73», бело-вишневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Би Лайн», с номер №***, стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-картой на 2 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей. Шумихин отправил бесплатное сообщение, но так как в кафе громко играла музыка, он вышел вместе с телефоном на улицу. Спустя 5 минут она стала беспокоиться, стала звонить с телефона подруги на свой номер, но сначала никто не брал трубку, потом «сбрасывали», а когда она позвонила третий раз, то телефон уже был отключен. Она ждала Шумихина примерно часа 2, но тот не пришёл. Дома она (С.К.) в социальной сети интернета «В контакте» написала ему личные сообщения с вопросами о том, где ее телефон. Сначала Шумихин говорил, что он уронил телефон, и он разбился. Потом признался, что телефон продал, а флеш-карту выбросил, обещал отдать за телефон деньги или вернуть телефон. Но так как Шумихин ни телефон, ни деньги не возвратил, она, встретив его на катке, позвонила в службу «02», и сотрудники милиции Шумихина задержали.
Похищенный у нее телефон вместе с сим-картой и картой памяти (флеш-картой) купила и подарила ей мама, и он был ее (С.К.), пользовалась им только она, причиненный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как она учится в школе и какого-либо заработка, кроме «карманных» денег, которые дают ей родители, не имеет. (л.д. 22-25).
Свои показания потерпевшая С.О.В. подтвердила и на очной ставке с Шумихиным И.А.. (л.д. 47-51).
Допрошенная в ходе предварительного расследования законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С.О.В. - С.Н.П. показала, что ее дочь пришла домой ДД.ММ.ГГГГ с катка, была чем-то расстроена, сначала сказала, что потеряла телефон, а потом сообщила, что телефон украл ее знакомый Шумихин И., который сначала попросил позвонить, а потом ушел вместе с телефоном. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью пошли в ОВД «Чертаново-Центральное», где она написала заявление. (л.д. 39-41).
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля оперуполномоченный УР ОВД по району Якиманка г. Москвы К.В.Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 час 50 минут он по указанию оперативного дежурного ОВД по району Якиманка г. Москвы проследовал с водителем ГНР ОВД в Центральный парк культуры и отдыха им. Горького, расположенный по адресу: <адрес>, где по сообщению службы «02» потерпевшая на катке увидела молодого человека, который в январе 2010 года совершил хищение у нее мобильного телефона и скрылся. Но приезду на место к нему обратилась молодая девушка, представилась С.О.В. и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она передала своему знакомому Шумихину И. сотовый телефон Nokia N73, который последний похитил. При этом, С.О.В. уточнила, что Шумихин сейчас находится в парке на катке, и попросила его (Каганца) находиться у кафе Бир Банк, куда она (Самородова) его приведет. Минут через пять С.О.В. подвела молодого человека, который не имел при себе каких-либо документов и представился Шумихиным. С.О.В. уточнила, что, именно, этот молодой человек похитил у нее сотовый телефон. На заданные вопросы Шумихин отрицал свою вину. Для дальнейшего разбирательства Шумихин был доставлен в ОВД по району Якиманка г. Москвы. С.О.В. также была приглашена в ОВД вместе с родителями. В последствии Шумихин написал объяснение, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, действительно, попросил у своей знакомой С.О.В. телефон для звонка, однако, когда катался на коньках, выронил его, и телефон разбился об лед. Об этом он С.О.В. ничего не сообщил и обещал вернуть ей деньги. (л.д. 83-85).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого Ш.Л.А. показала, что Шумихин И. является ее сыном. У неё двое детей, Шумихин И. – старший, которых она воспитывает одна, в г. Москве «снимает» квартиру. Шумихин И. окончил учебу, получил профессию штукатура-маляра. Она возместила потерпевшей ущерб, просит сыну не назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме, а его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признание вины подсудимым также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования потерпевшей, её законного представителя, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела.
Суд доверяет показаниям допрошенных по делу потерпевшей, её законного представителя и свидетелей обвинения, которые изложены выше, поскольку их показания последовательны, достоверны, правдивы, не противоречат друг другу, а согласуются между собой и другими собранными доказательствами по делу.
Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества путем мошенничества свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и способ его действий.
Квалифицирующий признак хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину в действиях подсудимого нашел своё объективное подтверждение, о чём свидетельствуют сумма похищенного и материальное положение потерпевшей, которая не работает, самостоятельного заработка и другого дохода не имеет.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не погашенной судимости не имеет, отрицательно характеризуется директором школы, где он обучался с первого по седьмой класс, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, мнение потерпевшей и её законного представителя, которым ущерб возмещен матерью подсудимого и они подсудимого простили, Шумихин И.А. полностью признал свою вину, что свидетельствует о раскаянье в содеянном.
Однако, принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что наказание подсудимому должно быть связано только с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шумихина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 25.07.2010 года.
Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 25 июля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий _________________
(подпись)