Дело №1-196/7-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«31» мая 2010 года гор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственного обвинителя помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Зоркина А.С., обвиняемого Тяпкова Ю.С., защитника адвоката Россихина Г.Е., предъявившего удостоверение №*** и ордер №***/А, а также потерпевшего Шляпина В.А., при секретаре Ехтаниговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тяпкова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, холостого, со слов имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тяпков Ю.С. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
А именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь в помещении турникетного зала <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на противоправное завладение и присвоение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к спящему на лавочке указанного зала гражданину Ш.В.А. и с целью подавления воли последнего к оказанию сопротивления нанес ему три удара кулаком в область лица, от чего потерпевший испытал физическую боль, чем применил насилие неопасное для жизни или здоровья Ш.В.А., после чего открыто похитил из левого нагрудного кармана, надетой на Ш.В.А. куртки, денежные средства в сумме одной тысячи рублей одной купюрой серии ТМ №***.
Свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он, Тяпков Ю.С., не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. <адрес>, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у него была изъята денежная купюра достоинством в одну тысячу рублей серии ТМ №***. Таким образом, он причинил Ш.В.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Тяпков Ю.С. виновным себя не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Москву, встретившись с другом, выпил, вследствие чего задержался и опоздал на электричку.
Прибыв на <адрес>, решил подождать следующей электрички, зашел в кафе, выпил водки, после чего присел на свободное место в турникетном зале вокзала и заснул. Недалеко от того места, где он присел, дремал мужчина. По истечении некоторого времени он проснулся оттого, что этот мужчина дергал его за рукав куртки и просил сигарету. Вместе с этим мужчиной они вышли на улицу покурить и разговорились. Мужчина рассказал ему, что он родом из <адрес>, жаловался на свою жизнь, говорил, что у него нет денежных средств, просил помочь ему и дать <данные изъяты> рублей на дорогу. Он ответил, что таких денег у него нет, что он может одолжить лишь <данные изъяты> рублей. Однако Ш.В.А. настаивал и просил его хорошо подумать, есть ли у него денежные средства, в связи с чем он спьяну подумал, что тот вымогает у него деньги, стал на него кричать, затем оттолкнул Ш.В.А. и сказал, чтобы тот уходил. Потерпевший подбежал к нему и ударил его два раза кулаком в лицо, в результате чего у него из носа пошла кровь, он потерял сознание, а когда очнулся, то понял, что лежит на полу, и Ш.В.А. рядом уже нет.
Увидев Ш.В.А. рядом с турникетом, он подошел и стал его трясти за рукав из стороны в сторону, требуя при этом объяснений, за что он его ударил. Потерпевший вырвался и убежал от него в сторону за турникет. Тогда он крикнул ему вдогонку, что пойдет в отделение милиции, после чего достал салфетки, вышел на улицу и начал вытирать кровь. Вскоре к нему подбежал Ш.В.А. и сказал, что идти никуда не надо, и предложил ему одну тысячу рублей за причиненные побои и за то, чтобы он не писал заявление в милицию. Он взял у него эту <данные изъяты> рублей, после чего его сразу же задержали сотрудники милиции, доставили в дежурную часть ЛОВД на ст. <адрес>, куда привели и потерпевшего, который сказал, что он, Тяпков, его ограбил, вытащив из его кармана денежные средства.
В ходе личного досмотра из кармана куртки у него были изъяты денежные средства, переданные ему Ш.В.А., в размере <данные изъяты> рублей.
Несмотря на непризнание подсудимым Тяпковым Ю.С. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением потерпевшего Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в турникетном зале <адрес> примерно в 02 часа 00 минут открыто похитило у него принадлежащие ему деньги в сумме одна тысяча рублей и нанесло ему несколько ударов по лицу (л.д. 2);
-протоколом осмотра места происшествия – турникетного зала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором отражено расположение касс, торговых павильонов, выходов к поездам и лавочки, стоящей между крайним левым входом и вторым выходом к поездам, на которую указал потерпевший Ш.В.А., как на лавочку, на которой он сидел и спал, когда к нему подошел неизвестный мужчина и, ударив в лицо, начал требовать деньги (л.д. 10-12);
-протоколом личного досмотра Тяпкова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тяпкова Ю.С. в правом переднем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки Samsung серебристого цвета, раскладушка, страховое свидетельство, страховой полис и <данные изъяты> рублей, а во внутреннем кармане куртки <данные изъяты> рублей, одной купюрой (л.д. 15-17);
-протоколом медицинского освидетельствования Тяпкова Ю.С. в наркологической больнице №*** <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут у подсудимого установлено алкогольное опьянение (1,8%) (л.д.24);
-протоколом бумажного конверта, опечатанного печатью №*** ЛОВД на ст. <адрес> Московского управления внутренних дел на Ж.Д. Транспорте, с неразборчивыми подписями выполненными чернилами синего цвета, из которого изъята и осмотрена купюра достоинством в одну тысячу рублей серии ТМ №*** (л.д. 49-52);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства купюры достоинством <данные изъяты> рублей, серии ТМ №*** (л.д.53; 54-56), показаниями потерпевшего Ш.В.А., свидетелей Б.А.Б., Д.А.С., А.Н.А., Р.Н.Г., Т.П.В., К.В.В., П.А.Н. и другими материалами дела.
Так, потерпевший Ш.В.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он приехал на Павелецкий вокзал <адрес>, чтобы уехать домой в <адрес> на электричке, но на электропоезд опоздал, вследствие чего прошел в зал ожидания вокзала, находящийся на первом этаже, сел на лавочку, расположенную возле выхода к поездам пригородного сообщения, за киоском, и задремал. Примерно через 2 часа проснулся от ударов по лицу, увидел Тяпкова, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Тяпков продолжил наносить ему удары кулаком по лицу, и бил его даже тогда, когда он встал. Тогда он, Ш.В.А., спросил у Тяпкова, за что тот его бьет, и подсудимый пояснил, что он, Ш.В.А., нерусский, и должен ему деньги за то, что здесь спит. Он пояснил Тяпкову, что денег у него нет, что осталась только <данные изъяты> рублей на дорогу, показал купюру подсудимому, и тот, ударив его кулаком несколько раз по лицу, вытащил из левого нагрудного кармана, надетой на нем куртки, указанные выше денежные средства. После этого он, Ш.В.А., отошел подальше от подсудимого в сторону турникетов, чтобы тот отстал от него, однако Тяпков последовал за ним, вновь, требуя отдать деньги и выйти с ним для разговора на улицу, при этом, продолжил наносить ему удары. Так как ему было больно от ударов подсудимого, он, защищаясь, отмахнулся от Тяпкова, вследствие чего ударил его один раз в область плеча, но больше ударов Тяпкову не наносил. Он не требовал, чтобы подсудимый возвратил ему денежные средства, так как испугался.
Когда они вышли, Тяпков опять стал требовать у него деньги, звал зайти с ним за угол, но он, Ш.В.А., отказался, и вернулся обратно в турникетный зал. Подсудимый шел за ним и требовал деньги, а когда он вернулся к лавочке, на которой спал, к ним подошли сотрудники милиции и задержали Тяпкова. По их просьбе он тоже прошел в дежурную часть ЛОВД на ст. <адрес>, где указал на Тяпкова, пояснив, что это именно он отобрал у него деньги, нанося, при этом, ему удары по лицу, после чего написал заявление.
От ударов Тяпкова видимых телесных повреждений ему причинено не было, болела переносица и скула, однако к врачам по этому поводу он не обращался.
Денежные средства Тяпкову добровольно он не отдавал, в том числе, в качестве компенсации за нанесенные ему удары, поскольку таковых он подсудимому не наносил, а лишь один раз отмахнулся от него.
То обстоятельство, что подсудимый Тяпков Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащие ему денежные средства, применив, при этом, насилие, подтвердил на очных ставках с подсудимым (л.д.43-48, 222-225).
Свидетель Р.Н.Г., показания которого были оглашены судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в пригородном зале <адрес> и нес службу по охране общественного порядка.
Примерно в 01 час, находясь в пригородном зале вокзала, за турникетами, в сторону железнодорожных платформ, на лавочке возле дверей он обратил внимание на Тяпкова и Ш.В.А., которые сидели на лавочке и о чем-то разговаривали. Примерно через 20 минут он обратил внимание на то, что Тяпков держит за ворот куртки Ш.В.А., тянет его по сторонам и наносит при этом удары кулаком в область лица. Тяпков и Ш.В.А. были задержаны и доставлены в дежурную часть ЛОВД на ст. <адрес>, где в ходе разбирательства выяснилось, что Тяпков Ю.С. открыто похитил у Ш.В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, нанеся потерпевшему несколько ударов. В момент доставления Тяпкова в дежурную часть, жалоб от последнего на то, что у него сломан нос, не поступало (л.д. 88-89, 184-185).
Свидетель Б.А.Б., показания которого также были оглашены судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в турникетом зале <адрес>. Примерно в 02 часа 50 минут сотрудник милиции пригласил его в дежурную часть ЛОВД на ст. <адрес> в качестве понятого, для участия в личном досмотре гражданина Тяпкова Ю.С.. Перед началом досмотра ему, второму понятому и досматриваемому мужчине были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем Тяпкову Ю.С. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последний ответил, что таковых при нем нет, и сотрудник милиции приступил к проведению досмотра. В ходе досмотра данных предметов обнаружено не было.
Однако в его присутствии и в присутствии второго понятого во внутреннем кармане куртки, находящейся на Тяпкове, сотрудники милиции обнаружили денежные средства – одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей. На вопрос сотрудников милиции, откуда у него эти деньги, Тяпков Ю.С. ничего не пояснил.
При проведении личного досмотра Тяпкова Ю.С. у последнего видимых телесных повреждений на руках и лице не было (л.д. 90-91, 178-179).
Свидетель Д.А.С. дал в ходе предварительного расследования по делу показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.Б. (л.д. 96-97, 186-187).
Из оглашенных судом показаний свидетеля А.Н.А. следует, что она работает на <адрес> г. Москвы в должности контролера АПП и осуществляет контроль за проходом пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 02 часа 00 минут увидела, как Тяпков Ю.С. и Ш.В.А. стали ругаться, при этом, Тяпков Ю.С. громко оскорблял Ш.В.А., который молчал и пытался уйти от Тяпкова на перрон, а когда они оба оказались на перроне, Тяпков начал руками бить Ш.В.А. в область головы. Ш.В.А. снова попытался уйти от Тяпкова в здание вокзала. В этот момент к ним подошли сотрудники милиции и увели их в дежурную часть. Забирал ли Тяпков у Ш.В.А. деньги, она не знает, так как не видела этого, также не видела, бил ли Ш.В.А. Тяпкова, так как находилась на большом расстоянии от них (л.д. 94-95).
Из оглашенных судом показаний свидетеля К.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ему по радиостанции от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости явиться в дежурную часть ЛОВД на ст. <адрес>. По прибытию в дежурную часть ему от оперативного дежурного стало известно, что по подозрению в совершении грабежа в отношении гражданина Ш.В.А. доставлен в состоянии алкогольного опьянения гражданин Тяпков Ю.С., после чего он начал собирать материалы проверки по данному факту, а именно, опрашивать свидетелей, потерпевшего и подозреваемого. В ходе проверки в дежурной части им была просмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения, находящейся в пригородном зале, при выходе на перрон, на которой было видно, как Тяпков Ю.С., находясь в пригородном зале вокзала, у выхода на перрон, держит за воротник куртки Ш.В.А., при этом дергает его из стороны в сторону, нанося удары рукой в область головы. Просмотрев данную запись и убедившись, что Тяпков Ю.С. действительно избивал Ш.В.А., он приступил к сбору материала проверки.
В ходе опроса Тяпков Ю.С. вел себя агрессивно, на все вопросы отвечать отказывался, объяснения по факту открытого хищения у Ш.В.А. денег в сумме <данные изъяты> рублей не дал, пояснив, что его все ровно арестуют, так как он неоднократно судим, и поэтому от дачи объяснений в ЛОВД на ст. <адрес> он отказывается, а в следственный изолятор он пригласит прессу и напишет заявление в прокуратуру на действия сотрудников милиции, которые его задерживали.
В ходе беседы с Тяпковым Ю.С. он обратил внимание на то, что у него из носа течет прозрачная жидкость, и спросил у подсудимого, что с ним произошло, но Тяпков Ю.С. ответил ему нецензурной бранью.
После чего он опросил Ш.В.А., который пояснил, что находился в пригородном зале <адрес>, где к нему подошел Тяпков Ю.С., нанес ему несколько ударов кулаком в различные части тела и открыто похитил у него из куртки <данные изъяты> рублей (л.д. 180-181).
Свидетель Т.П.В. в ходе предварительного расследования по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ему поступило указание отвезти задержанного по подозрению в совершении преступления Тяпкова Ю.С. в травмпункт, так как у того имелись телесные повреждения. В этот же день он, Т.П.В., в составе конвоя, на дежурной машине ЛОВД на ст. <адрес> отвез Тяпкова Ю.С. в 4 городскую больницу <адрес>, где в его присутствии врач осмотрел Тяпкова и выдал справку о том, что тот может содержаться в изоляторе временного содержания. Получив справку, Тяпкова Ю.С. отвезли в ИВС ЛУВД на ст. <адрес> (л.д.182-183).
Свидетель П.А.Н. –охранник ЧОП ОАО «РЖД», показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь на своем рабочем месте, в пригородном зале Павелецкого вокзала, он обратил внимание, что при выходе из пригородного зала в сторону перрона, на лавочке сидит Ш.В.А., внешностью похожий на лицо кавказской национальности, к которому подошел Тяпков Ю.С., и начал Ш.В.А. оскорблять, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. На оскорбления Тяпкова Ю.С. Ш.В.А. не реагировал, сидел на лавочке и, молча, смотрел на Тяпкова Ю.С.
По поведению Тяпкова Ю.С. было видно, что он находится в состоянии опьянения. Через некоторое время после оскорблений Тяпков Ю.С. схватил Ш.В.А. за воротник куртки, поднял его и начал дергать из стороны в сторону, при этом нанес ему несколько ударов рукой в область головы. Через некоторое время после того, как Тяпков Ю.С. начал избивать Ш.В.А., к ним подбежали двое сотрудников милиции, остановили Тяпкова Ю.С., задержали его и доставили в дежурную часть ЛОВД на ст. <адрес>. Примерно через 5 минут к нему подошел сотрудник милиции ЛОВД на ст. <адрес> Р.Н.Г., который доставлял в дежурную часть Тяпкова Ю.С., и спросил, видел ли он, как все это происходило, а, получив положительный ответ, попросил его пройти в дежурную часть ЛОВД для дачи объяснений по данному факту (л.д.201-202).
Оценивая показания потерпевшего Ш.В.А., суд приходит к выводу, что они правдивы и им можно доверять, несмотря на наличие некоторых противоречий, которые не являются существенными и не опровергают последовательных и стабильных на протяжении всего предварительного и судебного следствия показаний потерпевшего о том, что Тяпков Ю.С. открыто, применив к нему физическую силу, нанеся множественные удары кулаком, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Отсутствие некоторых деталей в первоначальных показаниях потерпевшего Ш.В.А., имеющих место в протоколах его последующих допросов и в протоколах очных ставок, а также повторенные им в ходе судебного следствия, вызвано не стремлением потерпевшего солгать, ввести суд в заблуждение либо оговорить подсудимого Тяпкова Ю.С., а тем состоянием, в котором он находился в момент совершении в отношении его противоправных действий, и образом жизни Ш.В.А., с определенной периодичностью употребляющего спиртные напитки, что позволило ему запомнить произошедшие события, но не позволило последовательно воспроизвести его действия и действия подсудимого Тяпкова в деталях через несколько часов после случившегося и, тем более, через несколько месяцев после этого.
Однако потерпевший Ш.В.А., будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, с момента его доставления в дежурную часть ЛОВД на станции <адрес> до момента допроса в ходе судебного следствия твердо и без каких-либо сомнений утверждал, что Тяпковым Ю.С. было совершено изъятие у него денежных средств против его воли и желания, с применением физической силы.
Оценивая показания подсудимого Тяпкова Ю.С., суд относится к ним критически и расценивает, как избранный им способ защиты, стремление избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего Ш.В.А., последовательными и стабильными показаниями свидетелей Б.А.Б., Д.А.С., А.Н.А., Р.Н.Г., Т.П.В., К.В.В., П.А.Н., которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.
Версия подсудимого о том, что он сам был избит Ш.В.А., после чего последний передал ему <данные изъяты> рублей добровольно в счет возмещения морального вреда и за то, чтобы он не обращался в милицию, опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, настаивающих на том, что именно Тяпков наносил удары Ш.В.А. по лицу и в область головы, после чего открыто похитил у него денежные средства, а в момент его доставления в дежурную часть ЛОВД на станции <адрес> не имел видимых телесных повреждений и следов крови.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов при осмотре в травмпункте ГКБ №*** г. Москвы у Тяпкова Ю.С. был установлен закрытый перелом костей носа со смещением, не свидетельствует о том, что данное повреждение было причинено именно Ш.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в ходе судебного следствия не было добыто ни одного объективного доказательства, свидетельствующего о том, что потерпевший наносил удары в лицо подсудимому, после чего добровольно передал ему <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненных физических и нравственных страданий. При таких обстоятельствах, исходя из поведения подсудимого ДД.ММ.ГГГГ и степени его алкогольного опьянения, у суда имеются основания для вывода о том, что данное телесное повреждение могло быть причинено Тяпкову Ю.С. в другое время и при иных обстоятельствах, в том числе, незадолго до встречи со Ш.В.А.
Доводы подсудимого о том, что от того количества ударов, о которых сообщает потерпевший, у Ш.В.А. обязательно должны были остаться следы побоев, не опровергают показаний потерпевшего в этой части, поскольку с учетом состояния алкогольного опьянения Тяпкова сила и локализация его ударов могла быть таковой, что не повлекла за собой образования у Ш.В.А. видимых телесных повреждений.
Оценивая доводы стороны защиты о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях уголовно-процессуального закона, суд не может с ними согласиться, поскольку проверка по сообщению потерпевшего Ш.В.А. была проведена органом дознания в соответствии со ст.145 УПК РФ принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении Тяпкова Ю.С.
Отсутствие в протоколе личного досмотра подсудимого указания на серию изъятой денежной купюры и указание лишь ее номера №***, и последующее отражение в протоколе осмотра купюры более полных данных, то есть и ее серии и ее номера, а также наличие на конверте, в которую была упакована денежная купюра, одной или двух печатей №*** ЛОВД на ст. <адрес>, не может свидетельствовать о том, что была изъята одна, а в дальнейшем осмотрена и приобщена к делу другая купюра, поскольку данные купюры в части ее номера остались неизменными, а ее изъятие оформлено документально, в установленном законом порядке, с последующей передачей следователю в рамках проверочного материала.
Суд не находит законных оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу протокола осмотра предметов и документов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства и само вещественное доказательство – денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии ТМ №***, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
Доводы стороны защиты о наличии в показаниях свидетелей противоречий в части времени совершения Тяпковым противоправных действий и его последующего задержания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку никто из свидетелей не следил за временем по часам, не ставил перед собой задачи установить и запомнить точное время в тот момент, когда они наблюдали за действиями подсудимого, после чего сообщили следствию данное время приблизительно.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Тяпкова Ю.С. материалами дела доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и способ его действий, который, намереваясь открыто завладеть деньгами потерпевшего, вопреки его воле, с целью достижения задуманного и подавления воли потерпевшего Ш.В.А. к сопротивлению, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства.
Факт применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение, как в показаниях последнего, так и свидетелей обвинения, которые ранее ни со Ш.В.А., ни с Тяпковым знакомы не были, и причин для оговора последнего не имеют.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и содержания характеризуется положительно, болен туберкулезом, со слов имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающим его вину обстоятельством.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд назначает Тяпкову Ю.С. наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тяпкова Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Тяпкову Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство: денежную купюру серии ТМ №***, оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тяпковым Ю.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: