Приговор №1-138/2010

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2010 года г. Москва

Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А.Н., при секретарях Карповой Е.А., Синьковской В.Е., Лаптевой М.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Ивановой И.И., потерпевшего Головкина А.Н., подсудимых Злыгостева И.А. и Семина С.А., защитников: адвоката Чайкина А.Л., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов Злыгостева И.А., защитника Злыгостева И.А. – Герасименко Н.И., адвоката Тетерина С.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов Семина С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Злыгостева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого;

Семина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданин РФ, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Злыгостев И.А. и Семин С.А. совершили превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Так, Злыгостев И.А., работая на основании приказа №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ по 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы в должности милиционера-водителя 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы, Семин С.А., работая на основании приказа №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ по 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы в должности милиционера роты милиции 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы, будучи обязанными осуществлять свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закона РФ № 1026-1 «О милиции» от 18.04.1991, Положения «О вневедомственной охране», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 589 от 14.08.1992 года, приказа МВД РФ № 609 от 04.08.2006 года «Вопросы организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации», «Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», утвержденного приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008 года, и действовать в соответствии с должностными инструкциями милиционера - водителя роты милиции 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы, утвержденными командиром указанного подразделения ДД.ММ.ГГГГ и должностными инструкциями милиционера ГЗ ПЦО батальона милиции 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы, утвержденными начальником 6 МОВО УВО при УВД по ЦАО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, распоряжениями, инструкциями, положениями и иными актами МВД РФ и ГУВД по г. Москве, являясь таким образом должностными лицами, представителями власти, обладающими в силу занимаемого должностного положения широким кругом прав и властных полномочий, согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы, Злыгостев И.А. и Семин С.А. совместно с милиционером этого же подразделения Т.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей. Во время патрулирования территории, Злыгостев И.А. и Сёмин С.А. не позднее 23 часов 55 минут (более точное время следствием не установлено) ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на незаконное получение денежных средств у граждан с использованием своего должностного положения с применением насилия и с применением предметов, используемых в качестве оружия. В дальнейшем Злыгостев И.А. и Семин С.А. примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, заметив идущего в сторону вестибюля станции метро «<адрес>» - кольцевая ранее незнакомого им Г.А.Н., находящегося по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись этим обстоятельством как поводом к проверке его документов и выдвижению властных требований, предусмотренных законом, подойдя к Г.А.Н. Злыгостев И.А. с Семиным С.А. около стр. 1 <адрес> в <адрес>, действуя во исполнение совместного преступного умысла, остановили Г.А.Н., после чего, осознавая, что их противоправные действия ввиду нахождения в общественном месте могут быть очевидными для граждан, потребовали у Г.А.Н. пройти с ними во двор <адрес> в <адрес>. Подчинившись их Злыгостева И.А. и Сёмина С.А. требованиям, то есть требованиям представителей власти, Г.А.Н. проследовал вместе с ними во двор дома по вышеуказанному адресу. С целью реализации совместного преступного умысла, Злыгостев И.А. ввиду отсутствия у него автоматического оружия в силу занимаемой им должности милиционера-водителя, предварительно забрал у Т.Д.В. закрепленный за ним (Т.Д.В.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомат <данные изъяты> с серийным номером №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. После этого, Семин С.А., действуя со Злыгостевым И.А., в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя совместный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств у Г.А.Н., потребовал от Г.А.Н. передачи им документа, удостоверяющего его (Г.) личность, а после проверки паспорта, потребовал передачи им имеющихся у Г.А.Н. при себе денежных средств. В продолжение умысла на хищение, проверяя утверждения Г.А.Н. об отсутствии у него денежных средств, Сёмин С.А., не имея на то достаточных оснований, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 1026-1 «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ, провел личный досмотр Г.А.Н. и, достав из кармана его брюк кошелек, стал его осматривать, но каких-либо денежных средств в нем не обнаружил. Сразу после этого Злыгостев И.А., выполняя в преступлении свою роль, пользуясь своим должностным положением, в частности, нахождением в форменном обмундировании сотрудников милиции, наличием табельного оружия, в том числе автоматического (<данные изъяты>), и властными полномочиями, действуя умышленно и незаконно, явно превышая свои должностные полномочия, предоставленные ему ст.ст. 1-5, 10-13 Федерального закона РФ № 1026-1 «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав гражданина, интересов общества и государства и желая наступления таких последствий, в ответ на предложение Г.А.Н. позвонить сыну, который может привезти деньги, будучи недовольным утверждениями Г.А.Н. об отсутствии у него денежных средств и не обнаружением денег в его кошельке, в продолжение умысла на хищение, выбил из руки Г.А.Н. мобильный телефон и с целью лишения его возможности связаться по телефону и сообщить о противоправности их действий, привёл телефон ударами обутой ноги в негодность. Подавляя таким образом волю Г.А.Н. к сопротивлению, Злыгостев И.А., реализуя совместный с Семиным С.А. умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, нанес Г.А.Н. не менее одного удара твердой тупой частью находившегося у него автомата <данные изъяты> с серийным номером №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, чем причинил Г.А.Н. закрытый травматический перелом нижней челюсти в области угла слева со смещением, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трёх недель (21 дня) и расценивающийся как средней тяжести вред здоровью, то есть применил в отношении Г.А.Н. насилие. Семин С.А., наблюдая за противоправными действиями Злыгостева И.А., действовавшего с его (Семина) молчаливого согласия, осознавая общественную опасность действий Злыгостева И.А., находясь рядом с потерпевшим в форменном обмундировании, вооруженный автоматическим оружием, дополнял тем самым действия Злыгостева И.А., создавал численное превосходство перед Г.А.Н. и условия соучастнику для совершения преступных действий. Сразу после этого Г.А.Н., воля которого к сопротивлению была подавлена, осознавая противоправность действий Злыгостева И.А. и Семина С.А. и возможность наступления иных неблагоприятных для себя последствий, предпринял попытку самозащиты, для чего сообщил им, что в отделении для мелочи его бумажника, находившегося в руке у Семина С.А., находятся деньги. После этого Семин С.А., выполняя свою роль в преступлении, достав из указанного Г.А.Н. отделения кошелька денежную купюру достоинством в <данные изъяты>, забрал ее, то есть, похитил, а кошелек и паспорт вернул Г.А.Н. В дальнейшем Злыгостев И.А., продолжая свои преступные действия, действуя совместно с Семиным С.А., явно выходя за пределы своих полномочий, будучи недовольным тем, что Г.А.Н. ввел их в заблуждение относительно отсутствия у него денег, нанес тому удар в область левого бедра, повлекший отек и болезненность при пальпации и движениях в левом бедре, который сам по себе повреждением не является и судебно-медицинской оценке не подлежит. В результате этого, потеряв равновесие, Г.А.Н. упал на асфальт, после чего Злыгостев И.А., продолжая свои противоправные действия, подверг Г.А.Н. избиению, нанеся в область головы Г.А.Н. не менее 3 ударов находившимся в его руке автоматом <данные изъяты> с серийным номером №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, чем причинил Г.А.Н. физическую боль, то есть, применил в отношении него насилие, после чего с места происшествия совместно с Семиным С.А. скрылся. Впоследствии, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, похищенные у Г.А.Н., были распределены между соучастниками преступления – Злыгостевым И.А. и Семиным С.А.. Своими действиями Злыгостев И.А. совместно с Семиным С.А., действуя вопреки интересам службы, нарушив положения ст.ст. 1-5, 10, п.п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 11, ст.ст. 12, 13 и 18 Федерального Закона РФ № 1026-1
«О милиции», совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, что повлекло существенное нарушение гарантированных Конституцией РФ прав Г.А.Н. на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета правоохранительных органов, их дискредитации.

Они же (Злыгостев И.А. и Семин С.А.) совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Злыгостев И.А. - милиционер-водитель 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы, находясь ДД.ММ.ГГГГ совместно с милиционером роты милиции 6 ОБМ УВО при УВД ЦАО г. Москвы Семиным С.А. и милиционером этого же подразделения Т.Д.В. при исполнении своих служебных обязанностей, вступил при вышеуказанных обстоятельствах в преступный сговор с Сёминым С.А., направленный на незаконное получение денежных средств у граждан с использованием своего должностного положения и с применением насилия и с применением предметов, используемых в качестве оружия. Далее, Злыгостев И.А совместно с Семиным С.А., заведя Г.А.Н. во двор <адрес> в <адрес>, имея при себе автомат <данные изъяты> с серийным номером №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, закрепленный за Т.Д.В., который Злыгостев И.А. предварительно забрал у последнего с целю реализации совместного с Семиным С.А. преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств граждан, находясь по указанному выше адресу, в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), совершили нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия. Конкретная преступная деятельность Злыгостева И.А. и Семина С.А. выразилась в следующем: так, Семин С.А., действуя согласованно с Злыгостевым, потребовал от Г.А.Н. передачи им документа, удостоверяющего его (Г.) личность, а после проверки паспорта, - потребовал передачи им имеющихся у Г.А.Н. при себе денежных средств. Проверяя утверждения Г.А.Н. об отсутствии у него денежных средств, Семин С.А., без достаточных на то законных оснований, провел досмотр карманов одежды Г.А.Н. и, достав из кармана его брюк кошелек, стал его осматривать, но каких-либо денежных средств в нем не обнаружил. Сразу после этого Злыгостев И.А. в ответ на предложение Г.А.Н. позвонить сыну, который может привезти деньги, будучи недовольным утверждениями Г.А.Н. об отсутствии у него денежных средств и необнаружением денег в его кошельке, имея умысел на совершение хищения, выбил из руки Г.А.Н. мобильный телефон и привел его (мобильный телефон) ударами обутой ноги в негодность, лишив тем самым Г.А.Н. возможности связаться по телефону и сообщить о противоправности их действий. Семин С.А., наблюдая за противоправными действиями Злыгостева И.А., действовавшего с его (Семина) молчаливого согласия, осознавая общественную опасность действий Злыгостева И.А., находясь рядом с потерпевшим в форменном обмундировании, вооруженный автоматическим оружием, дополнял тем самым действия Злыгостева И.А., создавая численное превосходство перед Г.А.Н. и условия соучастнику для совершения
преступных действий. Подавляя таким образом совместными действиями волю Г.А.Н. к сопротивлению, Злыгостев И.А., реализуя совместный с Семиным С.А. умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, используя автомат <данные изъяты> с серийным номером №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, нанес им Г.А.Н. не менее одного удара твердой тупой частью указанного автомата, чем причинил Г.А.Н. закрытый травматический перелом нижней челюсти в области угла слева со смещением, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трёх недель (21 дня) и расценивающийся как средней тяжести вред здоровью, то есть, применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья. Сразу после этого Г.А.Н., воля которого к сопротивлению была подавлена, осознавая противоправность действий Злыгостева И.А. и Семина С.А. и возможность наступления иных неблагоприятных для себя последствий, предпринял попытку самозащиты, для чего сообщил им, что в отделении для мелочи его бумажника, находившегося в руке у Семина С.А., находятся деньги. После этого Семин С.А., выполняя свою роль в преступлении, достав из указанного Г.А.Н. отделения кошелька денежную купюру достоинством в <данные изъяты>, забрал ее, то есть похитил, а кошелек и паспорт вернул Г.А.Н.. В дальнейшем Злыгостев И.А., продолжая свои преступные действия, действуя совместно с Семиным С.А., будучи недовольным тем, что Г.А.Н. ввел их в заблуждение относительно отсутствия у него денег, нанес тому удар в область левого бедра, повлекший отек и болезненность при пальпации и движениях в левом бедре, который сам по себе повреждением не является и судебно-медицинской оценке не подлежит. В результате этого, потеряв равновесие, Г.А.Н. упал на асфальт, после чего Злыгостев И.А., продолжая свои противоправные действия, нанес в область головы Г.А.Н. не менее 3 ударов находившимся в его руке автоматом <данные изъяты> с серийным номером №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, чем причинил Г.А.Н. физическую боль, после чего с места происшествия совместно с Семиным С.А. скрылся. Впоследствии, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, похищенные у Г.А.Н., были распределены между соучастниками преступления –Злыгостевым И.А. и Семиным С.А..

Подсудимый Семин С.А. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что он работал милиционером 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования группы задержания №*** в составе экипажа Злыгостева И.А. – милиционера водителя и Т.Д.В. - милиционера. Он заступил на службу с 20 часов 00 минут до 08 часов в качестве старшего группы задержания. В их маршрут входят <адрес>, возможно и другие, название, которых он не помнит. На сам маршрут патрулирования они вышли примерно в 22.30, так как в 19.30 происходит инструктаж внутри 6 ОБМ и длится он до 20.00 часов, далее проводится инструктаж в ОВД Замоскворечье с 20.30 – 21.00 часа, где они получают радиостанцию. Злыгостев И.А. ДД.ММ.ГГГГ на инструктаже в 6 ОБМ не присутствовал, так как у него угнали машину, и он опоздал на службу. Он (Семин) был вооружен пистолетом <данные изъяты> и автоматом <данные изъяты>, при нем был бронежилет, резиновая палка, наручники и радиостанция. Т.Д.В. и Злыгостев И.А. были вооружены также как и он (Семин), за исключением того, что у Злыгостева И.А. не было автомата. Он был одет в бушлат, шерстяные брюки и шапку-ушанку, Злыгостев был дет зимнюю куртку, шапку ушанку и шерстяные брюки, куртка зимняя отличается от бушлата, так как она короче, и у нее маленький воротник. Т.Д.В. также носил куртку. ДД.ММ.ГГГГ у них был обед с 23 до 24 часов, где они обедали, сказать не может, возможно в Макдональдсе, возле метро «<адрес>». После обеда они находились на маршруте. Около 24 часов, двигаясь по <адрес>, они по указанию оперативного дежурного проследовали на проверку к «ЭронБанку» на 3-тем Монетчиковском переулке. До места проверки они двигались примерно 5 минут, ответственный проверял их около 10-15 минут. После проверки они проследовали в ОВД Замоскворечье, где получили от дежурного поручения в течении 1-2 минут, сколько было времени, сказать не может. Куда они поехали дальше, сказать не может. Во время следования и несения службы в тот день он Г.А.Н. не видел. После 24 часов они доставляли в ОВД двух молодых людей за распитие спиртных напитков на детской площадке. Какая точно была погода ДД.ММ.ГГГГ, сказать не может, однако был сильный ветер и около 0 градусов. ДД.ММ.ГГГГ ему (Семину) позвонил руководитель 6 ОБМ Прокудин и сообщил о задержании Злыгостева И.А., а также интересовался были ли у них какие-либо нарушения и замечания по службе, на что он ему ответил: « Нет». Затем он (Семин) позвонил Злыгостеву, и ему по его номеру ответил заместитель начальника следственного отдела В.Т.М., и сообщил, что он (Семин) должен явиться в прокуратуру по району Замоскворечье для дачи показаний. ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 20 часов он через 6 ОБМ узнал телефон адвоката и позвонил ему, им оказался адвокат Ч.А.Л.. Последний ему сообщил, что находится в <адрес> или в <адрес> и на данный момент подъехать не сможет. Потом ему поступали звонки из следственного отдела, и говорили в угрожающем тоне приехать. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в шоке и не спав уже более полутора суток, он приехал в следственный отдел по Замоскворецкому району, поднялся на 5 этаж, зашел в кабинет, на котором висела табличка «Следователь Г.Д.», зайдя туда, молодой человек ему представился следователем Г.Д., и спросил помнит ли он события ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что находился на маршруте патрулирования и противоправных действий не совершал. Перед началом допроса зашел в кабинет заместитель следственного отдела В.Т.М., попросил выложить все содержимое его карманов на стол. Он (Семин) выложил мобильный телефон, удостоверение сотрудника милиции, ключи от машины и квартиры. Дальше Г.Д. начал его обвинять, говорить, что он (Семин) и Злыгостев ДД.ММ.ГГГГ избили мужчину и отобрали у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на что он ему отвечал, что он такого не совершал. После разговора, длившегося 15-20 минут, под давлением ему пришлось написать чистосердечное признание о том, что по <адрес> они остановили мужчину и забрали у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Перед этим Г.Д. сказал, что Злыгостев И. уже написал чистосердечное признание, и если он (Семин) не напишет то же, то поедет в тюрьму. При этом, когда он заходил в кабинет к Г.Д., видел Злыгостева, выходящего из кабинета, который мельком ему сказал, что написал «Чистуху». Г.Д. он (Семин) говорил, что созвонился с адвокатом, и он подъедет ДД.ММ.ГГГГ с утра. Запись, которую прослушивали в суде, он записал уже ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда их допрашивал следователь Г.Д., и просил признать нанесение потерпевшему побоев и хищение денег. Запись уже была после написания чистосердечного признания. Чистосердечное признание он писал под диктовку Г.Д.. В середине написания протокола допроса в качестве подозреваемого появился неизвестный мужчина, впоследствии он узнал, что его адвокат Панферов, и по дружески разговаривал с Г.Д.. Затем ему дали протокол допроса, в котором он расписался, и его отпустили. Его права ему не разъясняли. После того, как он вышел из прокуратуры, созвонился со Злыгостевым, который находился в 6 ОБМ, встретился и передал ему по средством блютуз запись разговора, при котором присутствовал он (Семин), Злыгостев и следователь Г.Д.. 14 августа он следователя С. не видел. ДД.ММ.ГГГГ я увидел С., Г.Д. тоже был, но он с ним не общался. Г.Д. с С. общались, видно было, что они знают друг друга, двери их кабинетов расположены друг на простив друга. В ДД.ММ.ГГГГ года их также вызывали в прокуратуру по данному происшествию, они писали объяснения, которые составлял следователь Г.Д.. Речь шла о происшествии в районе Павелецкого вокзала, он (Семин) писал, что Павелецкий вокзал не входит в маршрут их патрулирования. К маршруту патрулирования 6 ОБМ и нарядов ОВД Замоскворечье станция метро <адрес> – кольцевая относится, однако от метро 20-25 метров несут службу сотрудники милиции метрополитена. Считает, что Т.Д.В. оговорил их, чтобы уйти от уголовной ответственности. Злыгостев И.А. не мог взять у Т.Д.В. автомат, так как последний носил его через плечо на груди и не снимал даже в во время обеда. На тот момент Злыгостева он знал около 1 года, может охарактеризовать его как уравновешенного, спокойного, выполняющего и соблюдающего требования инструкций, в беде не бросит и всегда подстрахует, на него можно было всегда опереться. Ни в какой преступный сговор он (Семин) со Злыгостевым И.А. не вступал. В 6 ОБМ он (Семин) проработал 9 лет 9 месяцев. За это время ни одного замечания и взыскания не имел, неоднократно премировался и поощрялся. Из милиции его уволили после возбуждения уголовного дела. Потерпевшего Г.А.Н. он (Семин) первый раз увидел ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке. После оглашения его (Семина) показаний на предварительном следствии пояснил, что первые показания давал под давлением следователя Г.Д.. Последующие показания подтвердил частично, за исключением того, что он находился в кафе «У Левы», так как на тот момент не сопоставил и не восстановил события ДД.ММ.ГГГГ. Купюру в размере <данные изъяты> рублей он у Злыгостева не видел, так говорил, так как ДД.ММ.ГГГГ ему так сказал говорить следователь, и он придерживался данных показаний. Также отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ экипаж проверял документы в районе <адрес>, почему так говорил, пояснить не смог.

Подсудимый Злыгостев И.А. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что он до ареста работал в 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы милиционером-водителем. По данному уголовному делу его первый раз вызвали в прокуратуру в конце ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Семиным С.А., так как он работал с ним в одном экипаже, давали объяснения следователю Г.Д.. Следователь сообщил, что у <адрес> трое милиционеров с автоматами избили человека и забрали у него деньги. Сначала он не смог вспомнить дату ДД.ММ.ГГГГ, следователь показал ксерокопию книги нарядов, из нее следовало, что он, с Семиным и Т.Д.В. работали в ночную с мену по 301 маршруту. Он следователю сказал, что в тот день или в другой никаких противоправных действий в отношении граждан не совершал. Бланк объяснения у следователя был готов, следователь вбил только его фамилию, он его мельком пробежал и расписался. Следующий раз его вызвали в следственный отдел по району Замоскворечье через дежурного 6 ОБМ ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал на маршруте вместе с М.* и *М.. На тот момент они везли административных задержанных в ОВД Якиманка, старший и третий повели их в ОВД, а он доложил дежурному, что в это время поедет в прокуратуру. На служебной машине он поехал в прокуратуру, прибыл туда около 15-16 часов. При входе в прокуратуру его проход не фиксировали и не спрашивали документы, так как он был в форме. Возле здания прокуратуры он встретил Г.Д., который сказал: «Пойдем со мной», и они вместе с ним прошли в прокуратуру. Г.Д. завел его в №*** кабинет к В.Т.М.. Последний спросил, зачем мы народ обижаем, и сообщил, что на меня поступило заявление. На что он (Злыгостев) ему ответил, что этого не может быть так как они противоправных действий не совершали. Они беседовали 15-20 минут, затем по носимой радиостанции его вызвал старший экипажа М.* и спросил когда он приедет. В.Т.М. сказал, чтобы он выключил станцию, он (Злыгостев) ее сделал потише, однако эфир был, и В.Т.М. стал ругаться, радиостанция стояла на столе, он взял ее сам, выключил и отставил на подоконник. Затем ему экипаж позвонил на телефон, и сообщил, что ждут его около ОВД, он им ответил, что не знает, когда освободится, после чего В.Т.М. забрал у него телефон. В этот момент у него был служебный пистолет <данные изъяты>. Г.Д. несколько раз заглядывал в кабинет В.Т.М.. Затем он (Злыгостев) просто сидел в кабинете и ждал, Вагабов несколько раз выходил из кабинета, в это время заходил какой-то другой человек, он один в кабинете не находился. После этого он (Злыгостев) спросил у В.Т.М., чего ждем, он ему сообщил, что ждем ответственного, чтобы его разоружить, и его будут арестовывать. Затем подъехал К.П.В., он (Злыгостев) отдал ему радиостанцию, пистолет ПМ, наручники и ключи от служебного автомобиля. Его мобильный телефон остался у В.Т.М., лежал на подоконнике. Дальше они сидели, ждали, примерно до 23 часов вечера конвоя, сначала говорили, что ждут службу собственной безопасности. Конвоя они так и не дождались и его перевели в кабинет №*** к следователю. Г.Д. сказал, что если он (Злыгостев) хочет уйти домой сегодня, ему нужно написать чистосердечное признание, на что он (Злыгостев) ему ответил, что признаваться ему не в чем, так как он преступлений никаких не совершал. Г.Д. очень нервничал, выражался нецензурной бранью при обращении к нему, кричал, что его вина уже доказана, что он его посадит, что на него уже написано заявление. Он (Злыгостев) попросил показать это заявление, следователь ему ответил, что не сможет ничего показать, пока не возбуждено уголовное дела. Сказал, что сейчас приедет потерпевший, опознает его, и тогда он сядет на долго. В тот же день его вынудили написать чистосердечное признание, сказали, что если не напишет, поедет надолго в <адрес>. Он три раза переписывал чистосердечное признание, так как первые два раза следователя Г.Д. его не удовлетворяло, поскольку первые два раза он писал не все, что Г.Д. говорил. Он не послушался следователя Г.Д. и не написал, что избивал потерпевшего автоматом, так как это был уже реальный срок. Когда писал, что забрал деньги, не задумывался о последствиях. Почему следователь Г.Д. отвел ему роль похитителя <данные изъяты> рублей потерпевшего, сказать не может. Когда писал чистосердечное признание, в кабинет помимо Г.Д. заходила девушка, как он понял тоже следователь, и Вагабов, они о чем-то переговаривались между собой. Когда он сидел и ждал конвоя, в это время Г.Д. что-то печатал, как потом выяснилось протоколы допроса. Примерно 24 часа в прокуратуру приехал его начальник П.А.В. и Д.Е., они привезли ему гражданскую одежду и пакет с водой и едой. П.А.В. зашел в кабинет, чтобы передать одежду и пакет с едой, Г.Д. сказал ему очень грубо, чтобы полковник вышел из кабинета и закрыл дверь, так как он работает, впоследствии так и не разрешил ему передать одежду и еду. С самого начала, когда он зашел, передал В.Т.М. свое служебное удостоверение, которое отдали позже, когда отпустили домой. Протокол его допроса, напечатанный Г.Д., он мельком прочитал и расписался, в нем было много написано лишнего по отношению к чистосердечному признанию. Он был вынужден его подписать, так как волновался за жену, и чтобы его опустили домой. Отпустили его около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ. С. в этот раз он не видел. При его допросе никакого адвоката не было. После того, как он подписал протокол его допроса, Г.Д. несколько раз выходил из кабинета. А затем сказал: « Пойдем, надо еще на карте что-то показать», зашел какой-то человек с картой, долго не могли решить, где ставить ему крестик, где он мог встретиться с потерпевшим. Затем он поставил крестик на <адрес>, где ему показали, и сказали надо нарисовать пунктиром движение автомобиля с <адрес>. Это была карта распечатанная из интернета, он не помнит, расписывался ли он не на ней и делал ли на ней пояснительные записи. Когда его отпустили, он расписался в принесенной Г.Д. подписке о невыезде. До того, как его отпустили он минут 30 ждал адвоката в прокуратуре. Когда сидел в коридоре, Семин С.А. переходил из кабинета В.Т.М. в кабинет Г.Д., и он (Злыгостев) ему сказал, что ему пришлось написать чистосердечное признание, чтобы уйти домой. Семин на это никак не отреагировал. Затем приехали какие-то два человека, скорее всего это были адвокаты, ему сразу отдали телефон, служебное удостоверение и отпустили, пояснили, что ему сообщат, когда надо прийти, адвокаты с ним не беседовали. Выйдя из следственного комитета, он дошел пешком до 6 ОБМ и поехал домой. До его визита в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ с ним никто из оперативных сотрудников не встречался и ему никто не звонил. Впоследствии, по книге нарядов он понял, что дежурил ДД.ММ.ГГГГ, в качестве милиционера водителя, с ним точно был Семин С.А. и, судя по книге нарядов, был еще Т.Д.В.. Он в тот день опоздал на службу и заступил на дежурство после 21 часа, ближе к 22 часам. На инструктажах не присутствовал, так как обращался в милицию по причине угона автомобиля, оформленного на жену. По этому поводу он сначала звонил командиру взвода В.Д.В., тот сказал, что сам не вышел на службу, и что ему придется выйти на службу, поскольку подмены нет. Он (Злыгостев) позвонил Семину и сказал, что опоздает, и попросил его всех предупредить, ответственного и дежурную часть. Когда он написал заявление по поводу угона машины, он вышел из ОВД, проводил жену до дома и поехал на метро на работу. В тот день, как и обычно, получал пистолет <данные изъяты>, носимую радиостанцию, патрульный автомобиль и к нему ключи и путевой лист, расписывался в книге выхода автотранспорта, в журнале медицинского осмотра и в книге вооружения за пистолет и боеприпасы. Он был одет в зимнее форменное обмундирование, шапку ушанку, куртку, штаны шерстяные и ботинки зимние. Специальных средств в дежурной части не получал, однако на его хранении были бронежилет, резиновая палка и наручники, а также шлем-сфера. В служебном автомобиле стоит мобильная радиостанция. В этот день он дежурил в ночную смену с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В этот день их проверяли ответственные, и.о. командира взвода, и.о. командира отделения, и ответственный из ОВД Замоскворечье, все отметки делали в бортовом журнале и книге нарядов. Кто в его отсутствие перекрывал их маршрут, сказать не может. Обед у них в этот день был с 23.00 часов до 24.00 часов. В этот день Г.А.Н. не видел, увидел его первый раз ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке. Думает, что Т.Д.В. оговаривает их, так как испугался привлечения к уголовной ответственности. Он (Злыгостев) никогда не брал у него табельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ ни у кого документов не проверяли, и никого не доставляли в ОВД. Под утро ДД.ММ.ГГГГ они оказали помощь другому экипажу в доставлении задержанных и оформили их, как будто сами доставили. В этот день вся смена знала, что у него угнали машину. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра они с Семиным поехали заключать соглашение с адвокатом, он жил в Подмосковье на даче. Ему несколько раз звонила жена и говорила, что звонил Г.Д., затем Г.Д. позвонил ему и сказал, что надо приехать в прокуратуры просто поговорить. Они с Семиным поехали, но так как они не хотели ехать к Г.Д. без адвокатов, они сначала заехали в 6 ОБМ, начальник П.А.В. сказал, что надо ехать, просто поговорить с начальником следственного отдела Лавреневым. Они согласились и прибыли в прокуратуру втроем: он (Злыгостев), Семин и П.А.В.. Сначала они сидели в коридоре и ждали, так как ФИО54 не было. П.А.В. зашел в кабинет в В.Т.М., вышел и сказал, чтобы они пообщались со следователем, они зашли в кабинет к Г.Д., и он с ними беседовал, он хотел, чтобы они написали, что они избивали потерпевшего. Также им угрожал, что если не напишем он их посадит, и все повторилось, как и первый раз, когда писали чистосердечное признание. Запись разговора была сделана в середине разговора, Семин отпросился в туалет, а ему позвонила жена и сказала, что нашла адвоката. Сделанная запись соответствует той, которую они прослушали в судебном заседании, однако это только ее часть. Сначала он не знал, что Семин С.А. записывает, а когда они вышли из прокуратуры, Семин передал ему запись на мобильный телефон по средствам блютуз. Поведение Г.Д. оказало на него сильное воздействие, так как он и в последующих допросах продолжал говорить, как писал в чистосердечном признании. Следователь С. начал их допрашивать с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде заключения под стражу ему была избрана ДД.ММ.ГГГГ. Подписку о невыезде, которая у него была до этого, он не нарушал. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ следователь Г.Д. ему фоторобот не показывал, и не говорил, что он будет допрошен в ночное время. Если бы он знал, что по УПК в ночное время нельзя давать показания, он бы отказался их давать. Когда производилась запись на мобильный телефон, в кабинете было три человека: он, Семин и Г.Д.. Адвокатов не было, так как они еще не заключали с ними соглашение. Вход в метро Павелецкая кольцевая, находится на их территории, однако не входит в зону их ответственности, за нее отвечает сотрудники милиции метрополитена. Из 6 ОБМ он уволился ДД.ММ.ГГГГ или позже, точно после ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление по собственному желанию задним числом, так как так ему предложило руководство. Чистосердечное признание он писал ДД.ММ.ГГГГ, однако подписал его ДД.ММ.ГГГГ года, сделал это не осознано, так как находился в шоковом состоянии. Пока был под подпиской в течении месяца, не заявлял о том, что писал явку с повинной под давлением, так как был предупрежден следствием о том, что будет хуже. После оглашения его показаний на предварительном следствии показал, что первые показания по событиям от ДД.ММ.ГГГГ полностью не подтверждает, так как давал под давлением следователя. В последующем менял показания постепенно, чтобы не было явных противоречий, и его не обвинили в даче заведомо ложных показаний и не изменили меру пресечения.

Несмотря на не признание Семиным С.А. и Злыгостевым И.А. своей вины в совершении преступлений, она подтверждается совокупностью, нижеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаниями подозреваемого Семина С.А. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером-водителем 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы Злыгостевым И.А. и милиционером этого же подразделения Т.Д.В. осуществлял патрулирование территории района Замоскворечье г. Москвы на служебной автомашине 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин., проезжая возле <адрес>, он (Сёмин) увидел мужчину, который лежал на земле, как впоследствии оказалось, это был Г.А.Н. Увидев его, Злыгостев И.А. остановил машину и заехал на тротуар, чтобы подъехать поближе и посмотреть, что с ним. В несколько метрах от Г.А.Н., примерно в 2-3, Злыгостев И.А. остановил машину и они все втроем, вышли из машины и подошли к данному человеку. Г.А.Н. лежал на спине и без шапки, а рядом с ним лежала сумка чёрного цвета. При этом Г.А.Н. не был сильно пьян, осознавал что происходит, но когда потом его поднимали, то очень неуверенно и шатко стоял на ногах, они переспросили его, что он хочет сказать, на что тот ответил, что у него болит зуб. Он (Сёмин) и Злыгостев И.А. подняли мужчину и посадили его на парапет здания, после чего попросили у него документы, на что Г.А.Н. пояснил, что документов у него нет. После этого он (Сёмин) и Злыгостев И.А. начали производить досмотр Г.А.Н., в ходе которого Злыгостев И.А. обнаружил в кармане у Г.А.Н. кошелёк и достал его. Пока он (Семин) пытался разговаривать с Г.А.Н., Злыгостев И.А. осмотрел кошелёк и достал из него купюру в <данные изъяты> рублей и оставил её у себя в руке. Куда Злыгостев И.А. дел данную купюру, он на тот момент не знал и не видел, так как продолжил общаться Г.А.Н., который попросил довезти его до дома, так как у него больше не было денег, пояснил, что живет в Чертаново, на его просьбы они отказали. У Г.А.Н. в руках была чёрная сумка с кодовым замком, которую он (Сёмин) попросил открыть, на что Г.А.Н. ответил отказом. Затем Г.А.Н. сказал, что кому-то позвонит и стал искать свой сотовый телефон, а когда нашёл его, то стал кому-то звонить, но не дозвонился, после чего убрал телефон себе в карман куртки. Они не открывали сумку, так как она была с кодовым замком, через некоторое время Г.А.Н. все-таки открыл сумку, что в ней было, он не помнит. После этого Г.А.Н. пошёл в сторону входа в станцию метро «<адрес>» - кольцевая, а он (Сёмин), Злыгостев И.А. и Т.Д.В. уехали. С Г.А.Н. они общались около 10 минут. Когда они сели в автомобиль и отъехали, Злыгостев И.А. сказал, что купюру достоинством <данные изъяты> рублей он присвоил себе, он (Семин) на это ничего не ответил, в последствии данную сумму они разделили поровну на троих. Физического насилия к Г.А.Н. не применяли. Вину в совершенном преступлении, то есть в том, что видел, как Злыгостев И.А. достал из кошелька Г.А.Н. купюру достоинством <данные изъяты> рублей, впоследствии разделили похищенную Злыгостевым И.А. сумму на троих. Он осознавал, что находился при этом при исполнении служебных полномочий, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 47-50)

Оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаниями обвиняемого Семина С.А. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и на очной ставке с Г.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 162 УК РФ согласен частично, ранее данные им показания в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте подтверждает полностью и на них настаивает. Однако заявил, что Г.А.Н. при проверки документов предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. В ходе проведения поверхностного досмотра Г.А.Н. у него ничего обнаружено не было. Г.А.Н. отказался от его предложения вызвать скорую помощь, и сообщил, что сможет добраться до дома самостоятельно. В это время Злыгостев И.А. отошел от Г.А.Н. в сторону, вернувшись, одел ее на голову Г.А.Н., и в этот момент, он (Семин) увидел в руках Злыгостева И.А. кошелек, который он передал Г.А.Н., при нем Злыгостев И.А. в кошелек не заглядывал. На момент допроса не помнил, был ли у Г.А.Н. мобильный телефон. Купюру достоинством <данные изъяты> рублей ему продемонстрировал Злыгостев И.А. утром в конце смены, он ничего на это не ответил, деньги Злыгостев присвоил себе. Примерно через 30-40 минут, проезжая мимо того места, где они встречались с Г.А.Н., он (Семин) обратил внимание на то, что неизвестные ему сотрудники милиции проверяли документы у Г.А.Н., при этом последний уже стоял на углу <адрес>. Сотрудники милиции стояли рядом со служебной машины маркой «<данные изъяты>», ни номеров, ни какой службе принадлежит машина, он не заметил. Оценивая свои действия по предъявленному обвинению признает превышение должностных полномочий, но без применения какого либо насилия из-за того, что он не доложил руководству о данном случае. (том 2 л.д. 215-217, 218-224).

Оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаниями обвиняемого Семина С.А. на предварительном следствии на допросе от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 23.30 часов по адресу: <адрес> они подходили к лежащему на тротуаре мужчине, поднимали его, усаживали на подоконник дома, Злыгостев И.А. поднимал и одевал на голову к мужчине шапку, однако данный мужчина не было похож на Г.А.Н.. Мужчина предъявлял им паспорт, который он проверил и вернул мужчине. Злыгостев И.А. вернул мужчине кошелек, откуда он у него оказался, он (Семин С.А.) не знает. После того, как мужчина проследовал в сторону входа в метро на ст. <адрес>, они втроем сели в служебный автомобиль и поехали пить кофе в кафе «У Левы», расположенное по адресу: <адрес>. Затем примерно в 00.05 -00.10 часов их экипаж видел как мужчину, которого они подняли с земли проверяли сотрудники ОВД по району Замоскворечье г. Москвы. В конце смены в 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он увидел в руках у Злыгостева И.А. <данные изъяты> рублей, очень удивился этому, так как во время обеда Злыгостев И.А. просил его добавить деньги. Он (Семин) спросил у Злыгостева И.А., где тот взял деньги, на что последний ответил, что взял их у мужчины, которого они поднимали с земли в районе <адрес>. Он о действиях Злыгостева И.А. не доложил руководству, так как у него со Злыгостевым И.А. сложились приятельские отношения, и он не хотел, чтобы Злыгостева за это уволили. (том 3 л.д. 88-94).

Оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаниями обвиняемого Семина С.А. на предварительном следствии на допросе от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа 301 с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 23 часа 55 минут они всем экипажем находились в кафе «У Левы» на обеде, в связи с чем видеть Г.А.Н. в это время не могли, впервые Г.А.Н. он увидел на очной ставке. Как Злыгостев И.А. доставал деньги из кошелька мужчины, он не видел, от куда у него появились <данные изъяты> рублей, ему не известно. В настоящее время он не помнит, спрашивал ли он (Семин) у Злыгостева И.А. про эти деньги или нет. (том 3 л.д. 197-201).

Оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаниями подозреваемого Злыгостева И.А. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности милиционера-водителя 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы и согласно наряду на службу совместно с милиционером 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы Сёминым С.А. и милиционером этого же подразделения Т.Д.В. осуществлял патрулирование территории района Замоскворечье г. Москвы на служебной автомашине 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин. по <адрес>, он (Злыгостев) увидел мужчину, как впоследствии оказалось, это был Г.А.Н., который лежал на земле. Увидев его, он (Злыгостев) остановил машину и заехал на тротуар, чтобы подъехать к нему поближе и посмотреть, что с ним. В 2-3 метрах от Г.А.Н. он (Злыгостев) остановил машину, и весь экипаж вышел из автомашины и пошёл к данному человеку. Данный мужчина лежал на спине и без шапки. Рядом с ним лежала сумка чёрного цвета. Г.А.Н. в данный момент не был сильно пьян, осознавал, что происходит, но когда они его поднимали, он очень не уверенно и шатко стоял на ногах, они его переспросили, что он хочет сказать, он ответил, что у него болит зуб. Он (Злыгостев) и еще один член из его экипажа подняли данного мужчину и посадили на парапет ближайшего здания. Он (Злыгостев) увидел шапку лежащую в полутора метрах от мужчины, поднял ее, отряхнул и надел ее на ему голову. Затем у Г.А.Н. попросили документы, на что он ответил, что документов у него при себе нет. После этого был начат досмотр Г.А.Н., в ходе которого одним из сотрудников милиции был обнаружен кошелёк. Он (Злыгостев) осмотрел кошелёк и из кармана для мелочи достал купюру достоинством <данные изъяты> рублей и положил её к себе в карман. Как у него (Злыгостева) в руках оказался кошелек он не помнит, возможно он достал его у Г.А.Н., возможно ему его кто-то дал в руки. После этого Г.А.Н. попросил довезти его до дома, так как у него больше не было денег, пояснив, что живёт в районе метро «Чертановская». На данные просьбы сотрудники милиции ответили, что они не такси и в Чертаново Г.А.Н. не повезут. Так как Г.А.Н. всё время держал в руках свою сумку, то они попросили её открыть, однако Г.А.Н. на это ответил отказом, при этом сказал, что сейчас будет звонить. Г.А.Н. долго искал во внутренних карманах куртки мобильный телефон, долго его не мог найти, потом, когда нашёл телефон, то стал кому-то звонить, но не дозвонился, после чего убрал телефон себе в карман куртки. Они сумку не открывали, так как она была с кодовым замком. Через некоторое время Г.А.Н. всё-таки открыл сумку, её осмотрел или Сёмин С.А., или Т.Д.В. Осмотрев сумку, они ничего не сказали. После этого они Г.А.Н. сказали, чтобы он шёл на метро и ехал домой, при этом показав ему вход в метро <адрес>. Г.А.Н. неуверенной, шаткой походкой пошёл в сторону указанного входа в метро. После этого они уехали. С Г.А.Н. они общались около 10 минут. Физическое насилие они к Г.А.Н. не применяли. Вину в совершенном преступлении, то есть в том, что похитил у Г.А.Н. <данные изъяты> рублей, находясь при этом при исполнении служебных полномочий, признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит к протоколу допроса приложить план-схему места происшествия на которой собственноручно указал, место, где лежал Г.А.Н., когда он (Злыгостев) его увидел и направлении движения экипажа в котором он находился, когда увидел лежащего Г.А.Н. (том 2 л.д. 36-40).

Оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями показаниями обвиняемого Злыгостева И.А. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что виновны себя в предъявленном по п. «а» ч.3 ст. 286 и ч.2 ст. 162 УК РФ обвинении признает частично, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью и на них настаивает. Однако показал, что Г.А.Н., поискав в карманах своей куртки, предъявил им паспорт гражданина РФ. Кошелек рядом с тем местом, где они обнаружили лежащего Г.А.Н., обнаружил он (Злыгостев И.А.). Кто-то из экипажа предложил Г.А.Н. проследовать в медвытрезвитель, однако тот категорически отказался и сообщил, что сам в состоянии добраться до дома. Также они предложили Г.А.Н. вызвать скорую помощь, но он также отказался. Оценивая свои действия по предъявленному обвинению, признает превышение должностных полномочий, но без применения какого-либо насилия, и кражу в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Г.А.Н. ( том 2 л.д. 197-199).

Оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаниями обвиняемого Злыгостева И.А., данными на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ о том, что Г.А.Н. он ранее не встречал, в ранее данных показаниях он (Злыгостев И.А.) говорил о другом мужчине.( том 2 л.д. 200-208).

Оглашенными в судебном заседаниями в связи с существенными противоречиями показаниями обвиняемого Злыгостева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вину по п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 и ч.2 ст. 162 УК РФ он не признает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе согласно графику дежурства с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут., однако на работу он вовремя не вышел, т.к. опоздал на работу, на сколько, он не помнит. Прибыв на работу, он переоделся, вооружился, получил путевой лист и проследовал в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы для того, чтобы расписаться в книге нарядов. Как прошло дежурство, он точно не помнит, кого они останавливали и доставляли в ОВД, не помнит, но точно ими было доставлено в ОВД не менее двух человек, у скольких людей они проверяли документы, он тоже не помнит. В его первоначальных показаниях он (Злыгостев И.А. говорил о другом человеке, у которого он из кошелька, лежащего рядом с ним, забрал деньги в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой.( том 3 л.д. 184-188).

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Г.А.Н. о том, что до случившегося подсудимых не знал. ДД.ММ.ГГГГ он был на юбилее сотрудника, которое проходило у них в офисе по адресу: <адрес>. На празднике он употреблял водку – 250 гр., находился в адекватном состоянии. С работы ушел около 21 часа. В этот день созванивался с женой по мобильному телефону №***. После окончания торжества дошел до метро «<адрес>», доехал до метро «<адрес>», подремал в метро, так как решил протрезветь, поехал в обратную сторону, ехал с пересадками до ст. м. «<адрес>», дошел до офиса, который был закрыт и примерно в 23.10- 23.15 часов пешком один пошел в сторону метро «<адрес>». Когда он шел по <адрес>, подходя к м. «<адрес>» - кольцевая примерно за 30 метров до перекрестка <адрес>, его остановили трое сотрудников милиции – Семин, Злыгостев и Т.Д.В. с целью проверки документов. Ему сообщили, что в нетрезвом виде в такое время по Москве бесплатно не гуляют. Ему было предложено пройти за сотрудниками милиции во двор жилого дома, что он и сделал. Там Семин потребовал у него документы, они лежали в портфеле, он (Г.) достал паспорт и предъявил Семину, который проверил документы и сказал, что он (Г.) должен платить деньги из-за того, что находится в нетрезвом виде, на что он ответил, что денег нет. Кошелек у него лежал в правом кармане брюк и был виден, Семин его достал и стал проверять. Денег там действительно не было. Он (Г.) им сообщил, что может позвонить сыну, тот приедет и заберет его и заплатит им деньги. Он (Г.) достал телефон и хотел набрать номер сына Антона, но Злыгостев выбил телефон из руки и растоптал. Он возмутился и тут же получил тяжелый сосредоточенный удар в левую нижнюю челюсть автоматом, отчего челюсть повисла. Он (Г.) стал что-то говорить нецензурно и сообщил, что в отделении для мелочи в кошельке у него есть деньги, там была купюра <данные изъяты> рублей. Семин ее достал, отдал ему паспорт и кошелек, которые он положил в левый внутренний карман куртки. Когда Семин нашел <данные изъяты> рублей, Злыгостев сказал: «Надо было челюсть сломать, чтобы отдал деньги». После этого неожиданно он получил от Злыгостева удар ногой в левое бедро и упал на портфель, и тогда Злыгостев нанес ему три удара по голове, в затылок, тыльной стороной автомата. Он не помнит, терял ли сознание или нет, но когда встал на ноги, сотрудников милиции не было. Он (Г.) выскочил со двора и стал останавливать машину, чтобы доехать домой. Никто из водителей не останавливался, так как он весь был грязный, через какое-то время машина остановилась, и он водителя попросил довезти до дома, водителем оказался З.В.. Это было уже за 00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Он (Г.) сообщил З.В., что случилось, и тот согласился его довезти до дома. З.В. он (Головкин) назвал адрес и показывал, как ехать. Также он просил З.В. позвонить ему на домашний телефон, чтобы встретила жена. З.В. позвонил, звонил не один раз. Как он помнит, ехали медленно минут 45-60. Когда они подъехали к дому, по его мнению был уже второй час ночи, вышла его жена с внучкой. Он (Головкин) был очень грязный, так как на улице была слякоть, и он упал после удара по ноге, зажимал рукой челюсть. Затем, чтобы возместить водителю за запачканное кресло, он взял у З.В. номер его телефона. Его довели до лифта, поднялись домой, где он все рассказал жене. Жена сказала ехать в травмпункт, он отказался, не захотел, у него звенело в ушах, кровотечения не было, он попросил, чтобы жена до утра не заявляла в милицию. Утром он (Головкин) с сыном А., который приехал по просьбе жены, поехал в травмпункт на <адрес> было много народа, и они поехали на <адрес> дороге он рассказал о случившемся сыну. Утром перед поездкой он (Головкин) позвонил своему руководителю Г.А.В. и тоже все рассказал, но без подробностей. Сообщил о случившемся сыну В.. У врача на <адрес> он сообщил, что челюсть ему сломали у станции метро «<адрес>» неизвестные лица, т.к. решил, что заявлять в милицию не будет. У него болела нога и голова. После рентгена его направили в академию <адрес>, где его осмотрели и госпитализировали. Врачам больницы он сначала описывал события также, как и в травмпункте, хотя потом лечащему врачу Н.С. он рассказал все, как было действительно. В тот же день ему сделали операцию, больничный лист был 30 дней, ему разрешали покидать больницу. ДД.ММ.ГГГГ он все подробно рассказал Г.А.В. и С.О.. В тот же день рассказал все Б.Д. – другу сына, юристу по образованию. Б.Д. посоветовал обратиться в прокуратуру. 15-ДД.ММ.ГГГГ он с сыном Антоном поехал в Чертановскую прокуратуру, где написал заявление о произошедшем. Текст заявления в настоящее время помнит в общих чертах, был на антибиотиках, как ощущал, так и писал. Следователь сказал, что оно будет направлено по месту совершения действий в Замоскворецкую прокуратуру, где следственные действия начались с ДД.ММ.ГГГГ года, дело вел следователь С.. На следствии он опознавал по фото среди сотрудников в форме Семина и Злыгостева, были понятые. Точно не помнит, опознавал ли Т.Д.В.. В Замоскворецкую прокуратуру приходил несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ Семин и Злыгостев были в форме, у них было оружие – автоматы висели на плече вперед стволами. Они ему не представлялись. Категорически утверждает, что преступление в отношении него совершили Семин и Злыгостев, он их запомнил и сообщал следователю их описание. Освещение во дворе было, мелочи и детали можно было видеть. Т.Д.В. в это время был где-то сзади, он (Головкин) с ним не общался. В результате действий подсудимых был уничтожен его телефон, похищены <данные изъяты> рублей. Лечение самостоятельно он не оплачивал. Как он (Головкин) проходил к следователю ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, обычно он записывался на проходной, однако был случаи, когда он забыл паспорт, звонил следователю С., и он за ним спускался, в какой это день было, не помнит.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.А.А. о том, что потерпевший – его отец. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила мать и рассказала, что отца привезли избитого и грязного домой. Рассказала, что привез таксист, избили сотрудники милиции. Отец жаловался на боли в голове и челюсти, у него была гематома на ноге. Мать сказала ему, что сейчас приезжать не стоит, они потерпят до утра, тем более, что отец выпивши. Со слов матери она три раза объясняла водителю, как проехать домой. Привезли отца в 3 часа ночи, водитель рассказал матери, что от отца ему известно, что его избили милиционеры, мать отдала водителю <данные изъяты> рублей и взяла у него телефон, по которому он (Г.А.А.) с ним впоследствии созванивался. Утром ДД.ММ.ГГГГ он (Г.А.А.) позвонил матери и приехал. Она показала ему грязные вещи отца. Отец показал, что у него на затылке – ушиб, гематома синеватого оттенка мягкая на ощупь, на левой ноге на бедре синяк, челюсть не открывается и болит, следов крови на голове не было, лицо было опухшее, багрового цвета. Затем они с отцом поехали в травмпункт на <адрес>, где была большая очередь, на прием они не заходили. Он (Г.А.А.) узнал у брата о наличии травмпункта на <адрес>, и они поехали туда. Выйдя с приема, отец сказал, что ему дали направление на госпитализацию в академию лицевой хирургии, по пути они заехали домой, отец взял вещи и мобильный телефон матери, чтобы быть на связи. На беседе с врачом академии он (Г.А.А.) не присутствовал, к отцу он приезжал после операции. Параллельно консультировался со своим другом Б.Д. – юристом по образованию. Отец сказал, что врачу при первом осмотре он рассказал, что его избили хулиганы. Он (Г.А.А.) позвонил Б.Д., последний сказал, что надо обращаться по месту жительства в Чертановскую прокуратуру и писать заявление, в котором все изложить, как было. В прокуратуру они сходили после операции. В больнице отец пробыл около месяца. Со слов отца он (Г.А.А.) узнал, что отец шел выпивши в районе Павелецкого вокзала, его остановили три сотрудника милиции для проверки документов, говорили, почему он должен ходить бесплатно по Москве, говорили, давай деньги. Отец сказал, что он сам бывший полковник и незачем хамить. Сотрудники завели его во двор, один ударил автоматом один раз в челюсть и потом еще по голове, ударил по ноге, и у него забрали деньги. Первый удар ему нанесли, когда он стоял, остальные 2-3 – когда лежал. Затем отец пытался остановить машину, чтобы доехать до дома, один водитель его довез до дома. Со слов отца у него похитили <данные изъяты> рублей, растоптали телефон «Нокия 6300».

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Г.Т.Б. о том, что потерпевший Г.А.Н. – ее муж. ДД.ММ.ГГГГ муж был на работе, она с ним созванивалась, затем телефон отключился, она звонила каждые 15 минут, телефон был не доступен. Муж должен был прийти с работы в 22-23 часа. В 1-2 часа ночи на домашний телефон <данные изъяты> позвонил неизвестный и сказал, что везет мужа, его избила милиция, и у него нет денег, надо выйти и встретить. Водитель звонил несколько раз, раза три и спрашивал, как проехать. С первого звонка водителя прошло около часа. Когда привезли мужа, он был весь в грязи, портфель брюки не отмылись, их пришлось выбросить. У мужа висела сломанная челюсть, была гематома на голове, мягкая на ощупь, синяк на ноге, крови на муже не было. Муж был выпивши, но не до такой степени, чтобы валяться. Она выходила на улицу с внучкой. Водитель помог довести мужа до лифта и сказал, что пожалел мужа и подобрал от метро «<адрес>», т.к. он был весь грязный. Со слов водителя муж ему сказал, что его избили сотрудники милиции ППС. Дома муж ей сразу рассказал, что его избила милиция, их было трое, сказал, что остановили и потребовали денег, он сказал, что денег нет. Тогда они его завели в какой-то переулок и стали обыскивать, один милиционер бил прикладом автомата, второй забрал <данные изъяты> рублей. Муж сказал, что пытался позвонить сыну, и они разбили телефон ногами. Она (Головкина) хотела вызвать мужу скорую помощь, позвонила сыну А., он тоже предложил вызвать скорую, но муж сказал: «Оставим до утра». Утром приехал сын А. и повез мужа в травмпункт, где дали направление в челюстно-лицевую хирургию, в тот же день сделали операцию. Муж в тот день был унижен и эмоционально подавлен, что его молодые пацаны в форме избили. В стационаре он был более двух недель. Сын А. ей рассказал, что отец сказал в медучреждении, что его избили хулиганы, боялся, что раз милиция, то их не накажут, и неизвестно, что будет. Сын настаивал на обращении в прокуратуру. Она ДД.ММ.ГГГГ звонила в милицию по телефону 02, по которому ее что-то спрашивали, и в местное отделение милиции, где ей нахамили, сказали, значит было за что. Муж обратился в прокуратуру. Он описывал ей напавших на него, переживал перед опознанием, а когда произошло опознание, сказал, что категорично узнал. В день происшествия муж был одет в красную куртку из толстого плащевого материала с синими вставками. При нем был черный кожаный портфель с замком, на следующий день она доставала кепку из портфеля. Она (Головкина) знала, что у мужа были деньги <данные изъяты> рублей в кошельке в «загашничке» на непредвиденные обстоятельства. Муж ей говорил, что до приезда домой он катался на метро, чтобы не показываться внучке пьяным. Муж прослужил в Вооруженных силах 26 лет, на здоровье не жаловался, заболеваний у него не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.В.Б. о том, что он работает 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы заместителем командира роты. Злыгостев И.А. с самого начала работал на должности милиционера-водителя, Семин С.А. работал на должности милиционера роты ППС, Т.Д.В., работал так же у них не большой промежуток времени, в должности милиционера, он (Ф.В.Б.) его плохо знает и зрительно его не помнит. В настоящее время Злыгостев И.А. и Семин С.А. сотрудниками их подразделения не являются. ДД.ММ.ГГГГ началась служба с развода в 19 часов 30 минут, провели инструктаж, и наряд заступил на службу. Как ответственный он осуществляет в 24.00 часа проверку нарядов ППС и объектов, взятых под охрану. Он проверял экипаж №*** в составе Злыгостева И.А., Семина С.А. и Т.Д.В.. Проверял их на 3-тем Монетчиковском переулке, экипаж подъехал своевременно, был экипирован, замечаний не было. Водитель Злыгостев И.А. был вооружен пистолетом, два милиционера Семин С.А. и Т.Д.В. пистолетом и автоматом, а также радиостанциями. Перед разводом и перед инструктажем, вечерний наряд вооружается с записью в журналах в дежурной части и в книге нарядов. Затем они идут на инструктаж и заступают на смену. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит поступали ли от 301 экипажа какие-либо сообщения о совершенных происшествиях. Если имеются задержанные, то они доставляются в ОВД Замоскворечье или Якиманка, а там уже оформляются в журналах. По задержанным на утро приносят к ним в подразделение выписки из ОВД. Его проверки фиксируются у сотрудников ППС в бортовом журнале, а на объектах в книгах. В бортовой журнал заносятся время проверки, и есть ли замечания или нет. Если нет задержанных, но какие-то происшествия были, сразу об этом не известно, обычно выявляется, так как люди пишут заявления. Охарактеризовать Злыгостева И.А. и Семина С.А. может только с положительной стороны, они нормальные и ответственные. О происшествии с участием потерпевшего Г.А.Н. ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период предварительного следствия, когда его допрашивал следователь. Он на тот момент с подсудимыми по поводу случившегося не общался. Маршрут патрулирования закреплен в маршрутной карте, по улицам и разбивкам по территории. За 301 экипажем закреплена зона ответственности - все <адрес> переулки, часть <адрес>, и <адрес>. Экипажи оснащены рациями местными и территориальными. Помимо огнестрельного оружия у сотрудников имеются наручники и резиновые палки. Он не мог вспомнить, в чем они были одеты, скорее всего были бушлаты и зимние шапки. Во время обеда экипажа, его зону временно закрывает другой. ДД.ММ.ГГГГ на дежурство Злыгостев И.А. и Семин С.А. заступили в 20 часов 00 минут. Как он помнит, старшим наряда должен был быть Семин С.А. Инструктаж в тот день проводил он. Он не помнит, сколько в тот день заступило на службу нарядов, и на какой машине они в тот день осуществляли дежурство. Машины закреплены за водителями, но бывает, если машина вышла из строя, временно закрепляют другую. В тот день экипаж Злыгостева И.А. и Семина С.А. на его позывные ответил и подъехал для проверки быстро в течении 5 минут. Проверял ли их первыми, сколько сказать не может. Время вызова точно не помнит, примерно в 00 часов. У милиционеров есть служебные книжки, но они в них отметки не делают. По приезду в свой отдел, он заносит в книгу нарядов все проверки. он не помнит задерживали ли Злыгостев И.А. и Семин С.А. в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ кого-либо, скорее всего да, так как каждый экипаж задерживает кого-то. Наряды от маршрута отклоняться не могут, это запрещено, только когда обед. Факты передачи оружия могут быть и существуют, но ему о них ничего не известно. По времени он проверял 301 экипаж 5 минут. ДД.ММ.ГГГГ он не знал, что у Злыгостева И.А. угнали машину. В случае отсутствия сотрудника на инструктаже, ответственный для себя делает отметку в записной книжке, фактически это нигде не фиксируется, затем для опоздавшего дополнительно проводится инструктаж. Почему ему запомнилось место проверки, так как он старается по мере возможности осуществлять проверки в одном месте. О времени проверки он помнит согласно графика. Точно сказать, в какое время он проверял с 11 на ДД.ММ.ГГГГ 301 экипаж сказать не может. После оглашения его показаний на предварительном следствии их полностью подтвердил.

Оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаниями свидетеля Ф.В.Б. на предварительном следствии о том, что он состоит в должности заместителя командира роты по техническому обеспечению 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответственного по 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут на дежурство заступил экипаж №*** в составе милиционера-водителя Злыгостева И.А., старшего экипажа милиционера Семина С.А. и милиционера Т.Д.В. Маршрут патрулирования данного экипажа проходил, в том числе, по <адрес>. Дежурство экипажа №*** закончилось в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время дежурства и по окончании смены от экипажа №*** никаких сообщений о задержаниях лиц или происшествиях на маршруте ему (Ф.В.Б.) не поступало, рапортов от милиционера-водителя Злыгостева И.А., старшего экипажа милиционера Семина С.А. и милиционера Т.Д.В. он также не получал. Во время несения службы экипаж №*** им (Ф.В.Б.) был проверен путем вызова экипажа. Во время проверки, от экипажа №*** ни о каких происшествиях донесений не поступало. Экипаж №*** при выходе на дежурство получил табельное оружие, а именно Злыгостев И.А. был вооружен пистолетом марки ПМ, Семин С.А. вооружен автоматом <данные изъяты> и пистолетом марки <данные изъяты>, Т.Д.В. был вооружен автоматом <данные изъяты> и пистолетом марки <данные изъяты>. (том 2 л.д. 157-159)

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С.О.А. о том, что она с потерпевшим Г.А.Н. вместе работали с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в представительстве «Запорожтрансформатор». ДД.ММ.ГГГГ у Г.А.В. был день рождение, он всех сотрудников пригласил праздновать день рожденье. Она ушла с него около 21 часа, Г.А.Н. еще был там. Все употребляли спиртные напитки, однако все были в нормальном состоянии, то есть никто не шатался, не падал, язык не заплетался, никто сильно пьян не был. В этот вечер она с потерпевшим Г.А.Н. после ее ухода не созванивалась. Его номер мобильного телефона был №***. У них с ним одинаковые номера телефонов и отличаются последними цифрами, так как им раздавали корпоративные номера, поэтому она его хорошо помнит. На следующий день она пришла на работу и увидела, что Г.А.Н. нет, и спросила у Г.А.В., где Г.А.Н.. Г.А.В. ей пояснил, что Г.А.Н. в больнице, почему, не пояснил. Она решила позвонить жене Г.А.Н., которая ей пояснила, что Г.А.Н. привезли ночью избитого, и но сейчас лежит больнице и готовится к операции. У жены Головкина-Т. она узнала номер телефона, по которому с ним можно связаться. В этот день она с Г.А.Н. не общалась. Когда она позвонила Г.А.Н., он не очень хорошо говорил, но с его слов она поняла, что когда они разошлись с дня рождения, его в районе метро <адрес> избили сотрудники милиции, взяли документы, отняли деньги, разбили и выбросили мобильный телефон, ему сломали челюсть, и он лежит в больнице и быстро не выздоровеет. Г.А.Н. говорил, что его били прикладом автомата. Г.А.Н. говорил, что сотрудников милиции было трое. Г.А.Н. говорил, что один его ударил автоматом, и дальше вроде как его повалили и избили. Г.А.Н. может охарактеризовать с положительной стороны, как не конфликтного, обязательного, надежного, человека своего слова. С Головкиным он работает в одном кабинете. Г.А.Н. добирается на работу и с работы на метро. Они с ним доходили до метро «<адрес>». Она не помнит, задавала ли Г.А.Н. вопрос, как он оказался у метро <адрес>. Подробности разговора с ним он не помнит. Номер домашнего телефона Г.А.Н. на память не помнит, он записан в телефонной книге. Кроме жены Г.А.Н., ни с кем из его родственников больше не общалась. В нерабочее время, чтобы попасть в здание их офиса надо было написать служебную записку на нас начальника департамента или непосредственного руководителя. Данный порядок установлен для выхода на работу в выходные или праздничные дни. Однако, если она что-то забыла, то ее, конечно, пустят. Ключи от кабинетов находятся у охраны, они не опечатываются.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Д.В. о том, что он работал в ОВД Замоскворечье и перевелся в 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы, и в процессе работы, где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ года познакомился по службе со Злыгостевым И.А. и Семиным С.А.. На ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность милиционера. Лично с Г.А.Н. не знаком, но видел его. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля заступил на службу в 20.00-21.00 час совместно с милиционером водителем Злыгостевым И.А. и старшим экипажа Семиным С.А.. Заступили в ночную смену с 20 до 8 часов, приблизительно в 24 часа в процессе патрулирования территории ими был замечен ранее незнакомый Г.А.Н. в районе <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Г.А.Н. шел неуверенной походкой. Они завернули на <адрес>, в автомашине он сидел на заднем сиденьи и писал СМС, кому не помнит, Семин вышел из машины, Злыгостев повернулся к нему увидел, что он занят, протянул руку и взял его автомат <данные изъяты> - служебное оружие, и вышел из машины. Он (Т.Д.В.) задержался в машине, затем увидел, что Злыгостев и Семин подошли к потерпевшему. Он также вышел из машины, расстояние до Злыгостева, Семина и Г.А.Н. было примерно 5-7 метров. Когда он подошел, Семин и Злыгостев о чем-то говорили с мужчиной, затем Семин и Злыгостев предложили мужчине пройти с ними. Кто предложил пройти, не помнит. Потерпевший согласился и пошел с ними. Они все вместе проследовали по <адрес> кольцевая, затем в сторону <адрес> в вдоль дома, дошли до угла и повернули налево, прошли по <адрес> вдоль дома и в конце дома еще раз возле продуктовой палатки завернули налево за угол дома, прошли метров пять от угла, и оказались в придворовой территории. После этого Семин предложил предъявить потерпевшему документы, удостоверяющие его личность, Г.А.Н. достал паспорт и отдал Семину. В этот момент, он стоял чуть в стороне, было темно, Семин и Злыгостев стояли к нему спиной, Г.А.Н. вполоборота. Кто-то, Семин или Злыгостев, предложили Г.А.Н. оплатить штраф, за что, он не слышал. Г.А.Н. начал возмущаться и сказал, что у него с собой денег нет. Дальше случилась некая небольшая пауза, после чего Семин начал шарить по карманам у Г.А.Н., достал, как он сейчас помнит, из брюк кошелек и начал его рассматривать. Мужчина продолжал возмущаться, говорил, что здесь происходит, и хотел кому-то на эмоциях позвонить. Достал сотовый телефон, откуда достал, сказать не может, и прислонил телефон к уху. При виде этого Злыгостев выбил телефон из руки, и телефон упал на землю. Чем выбил не знает, он видел взмах руки. Г.А.Н., попытался его поднять и нагнулся за ним, после этого Злыгостев, держа в руках автомат, нанес удар Г.А.Н. автоматом в область головы. Г.А.Н. от удара не упал, пошатнулся, находился в сознании и остался стоять на ногах. По факту удар был нанесен Злыгостевым его (Т.Д.В.) автоматом. Затем Г.А.Н. сообщил, что у него в кошельке, в каком-то кармане, есть деньги, и сказал: «возьмите деньги». Что делал Семин с кошельком, не видел, но затем Семин отдал Г.А.Н. паспорт с кошельком вместе. Как забрали деньги, не видел. Г.А.Н. молчал. Затем Злыгостев и Семин развернулись и пошли в его сторону. Он находился на расстоянии 3-4 метров, он понял, что все закончилось, и пошел в сторону машины, дошел до машины, открыл дверь и сел в нее. Через какое-то время, 1-2 минуты, подошли Семин и Злыгостев и сели во внутрь машины. Злыгостев отдал ему на заднее сиденье его (Т.Д.В.) автомат, и они продолжили движение. Проехали 300-500 метров по <адрес>, Семин достал из кармана <данные изъяты> купюру и сказал, что нашел ее в кошельке гражданина Г.А.Н.. Через час – два они заехали в магазин, разменяли <данные изъяты> купюру, и Семин дал ему <данные изъяты> рублей в счет долга, который он брал у него 2-3 недели назад. Что стало с остальными деньгами, он не знает. С момента, когда они увидели потерпевшего и сели все втроем обратно в машину, прошло 10-20 минут. В это время по радиостанциям их никто не вызывал. Когда ответственный дежурный проверял их, до встречи с Г.А.Н. или после, сказать не может. В конце каждой смены старший экипажа пишет рапорт о проделанной работе. Следующий раз он видел потерпевшего в ходе опознания в прокуратуре, он (Т.Д.В.) опознавал Г.А.Н., как потерпевшего. Более с ним не виделся. Он не видел, чтобы Злыгостев и Семин еще наносили удары Г.А.Н.. В его присутствии Г.А.Н. на земле не лежал. Г.А.Н. был одет в брюки или штаны темного цвета, на голове кепка, верхней одежды не помнит, какая-то куртка была, у Г.А.Н. был портфель черного цвета, он его держал в руках. Он не слышал, чтобы кто-то комментировал нанесенный удар, потерпевший возмущался, и говорил: «Что вы делаете, зачем это нужно». В апреле он перевелся в ППС ЦАО, проработал 1,5 месяца и уволился ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел. С Семиным и Злыгостевым он проработал еще до ДД.ММ.ГГГГ года. После ДД.ММ.ГГГГ года с ними отношений не поддерживал. О наличии у потерпевшего травм он узнал на следствии, когда точной даты сказать не может. Что стало с телефоном потерпевшего, когда он упал на землю, сказать не может. Думае,т Злыгостев взял его автомат для дополнительной подстраховки. У каждого из них были по пистолету <данные изъяты>, у него и у Семина были еще автоматы, у Злыгостева как милиционера-водителя автомата не было. Он (Т.Д.В.) молчаливо на это смотрел, так как растерялся и испугался происходящего, и не знал, как реагировать. В месте, где все происходило было темно, тусклое освещение, фонарей не было, может быть был свет из окна. Внешний вид потерпевшего он запомнил уже на <адрес>, там было светло. В прокуратуре он давал в присутствии своего адвоката показания следователю С.. Никаких угроз в его адрес со стороны следственных органов не было. Он не помнит, когда ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу. Он не помнит, присутствовал ли Злыгостев на разводе. В тот день они несли службу на автомашине <данные изъяты> с маячками и опознавательными знаками милиция. Он (Т.Д.В.) не знает, какой у них в тот день был маршрут патрулирования, за это отвечает старший. До встречи с Г.А.Н., Злыгостев сидел за рулем, Семин на переднем пассажирском сиденье, а он на заднем. Кто первым увидел Г.А.Н., и чья была инициатива проверить его, сказать не может, так как писал СМС. Злыгостев остановил машину от перекрестка на расстоянии 10-15 метров. До встречи с Г.А.Н. его автомат лежал с левой стороны от него на заднем сиденье. Злыгостев нанес удар Г.А.Н. прикладом, который был пристегнут, думает, нанес удары тыльной стороной автомата. Какая была погода на тот момент, вспомнить не может. Он писал заявление об отказе от очной ставки со Злыгостевым и Семиным, так как это большой стресс, и тяжело давать такие показания. После оглашения его показаний на предварительном следствии их полностью подтвердил, и пояснил, что все происходило очень давно, поэтому некоторые моменты в судебном заседании упустил.

Оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаниями свидетеля Т.Д.В. на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был назначен на должность милиционера 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ уволился из органов внутренних дел по собственному желанию. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с милиционером-водителем Злыгостевым И.А. и старшим экипажа Семиным С.А. Они втроём ехали на патрульной автомашине по <адрес>, за рулём которой находился Злыгостев И.А. Повернув на <адрес> улице, то есть <адрес>, примерно в 10-15 метрах от угла дома, около которого стоит цветочная палатка, ими был обнаружен мужчина, который шёл в стону входа на станцию метро «<адрес>»-кольцевая. При этом данный мужчина шёл не очень уверено и на вид был немного пьян. Увидев его, Злыгостев И.А. остановил машину и заехал на тротуар, чтобы подъехать к мужчине поближе. Сёмин С.А. и Злыгостев И.А. вышли из автомашины, и пошли к данному человеку. Он (Т.Д.В.) в это время находился в патрульной машине на заднем сидение и вместе с ними сразу не вышел, а задержался, так как писал СМС-сообщение на мобильном телефоне. При этом его (Т.Д.В.) автомат лежал слева на заднем сидении автомашины. При выходе из машины Злыгостев И.А. видя, что он (Т.Д.В.) не выходит из машины, а пишет СМС, повернувшись, взял указанный автомат. Когда Сёмин С.А. и Злыгостев И.А. уже подошли к мужчине и начали с ним общаться, он (Т.Д.В.) также вышел из машины и подошел к ним. Затем Злыгостев И.А. и Семин С.А. предложили мужчине пройти с ними, что мужчина и сделал. Пройдя по улице в сторону входа на станцию метро «<адрес>» - кольцевая, они свернули налево и прошли вдоль дома, затем свернули во двор за торговую палатку. Зайдя во двор, примерно на 3-5 метров, Семин С.А. спросил у мужчины документы. Тот достал из портфеля паспорт и передал его Семину С.А., затем Семин С.А. и Злыгостев И.А. сообщили мужчине, что тот должен заплатить им деньги, на что мужчина ответил, что денег у него собой нет. Семин С.А. стал досматривать мужчину и достал из его брюк черный кошелек и стал лазить по кошельку. После этого мужчина еще раз сообщил, что денег у него нет, но он может кому-то позвонить, и достал мобильный телефон. Видя это, Злыгостев И.А. выбил из рук мужчины телефон, а когда мужчина хотел нагнуться и поднять телефон, Злыгостев И.А. нанес резкий удар автоматом со стороны рукоятки мужчине по лицу, от чего тот пошатнулся, но не упал. Затем мужчина сообщил, что деньги у него есть, они лежат в отдельном кармане кошелька, по этому поводу Злыгостев И.А. еще как-то пошутил. Затем Семин С.А. вернул мужчине паспорт и кошелек. В следующий момент Злыгостев И.А. нанес удар ногой по ноге мужчины, от чего тот упал. После того, как мужчина упал, Злыгостев И.А. нанес еще несколько ударов прикладом автомата мужчине в область головы. Видя все происходящее, он (Т.Д.В.) испугался и решил немного отойти в сторону. Затем к нему (Т.Д.В.) подошли Злыгостев И.А. и Семин С.А., и они направились в сторону служебного автомобиля. В машине Злыгостев И.А. вернул автомат ему (Т.Д.В.). Проехав несколько десятков метров, Семин С.А. сообщил, что нашел у мужчины в кошельке <данные изъяты> рублей в отсеке для мелочи, и продемонстрировал купюру. После этого данная денежная купюра была разменяна. Примерно за две или три недели до описанных событий Семин С.А. занимал у него (Т.Д.В.) деньги в размере <данные изъяты> рублей. После того, как Сёмин С.А, и Злыгостев И.А. разменяли деньги, Семин С.А. передал ему (Т.Д.В.) <данные изъяты> рублей в качестве уплаты долга. (том 2 л.д. 54-56).

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защиты была допрошена Ш.О.Н. о том, что Злыгостев И.А. является ее мужем, у них совместный сын, которому 3 года. В браке со Злыгостевым с ДД.ММ.ГГГГ, в состав их семи входит ее старший сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он учится в <данные изъяты>. Злыгостевым он не усыновлен. Муж зарегистрирован и проживает вместе с ними. В 2009 года муж работал водителем милиционером в 6 ОБМ УВО по ЦАО <адрес>. Она из коллег мужа знает его непосредственного начальника В.Д.В. и Семина С.А.. ДД.ММ.ГГГГ у них угнали машину, и было возбуждено уголовное дело. По факту отсутствия машины они вызвали милицию. Муж вышел на работу в районе 18 часов, затем вернулся и сообщил, что не нашел их машины, и они вызвали милицию. По их заявлению приехала милиция, остановили двух человек, понятых, муж показал место, где он оставил машину, все сфотографировали, и затем их увезли в ОВД для дачи показаний и составления протоколов. ДД.ММ.ГГГГ они пробыли в ОВД примерно до 21 часа, может быть раньше. У мужа в этот день было ночное дежурство с 20 до 8 часов. ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на дежурство, после того как проводил ее после ОВД до дома, а сам пошел в сторону метро на работу, уже было начало 22 часов. Когда муж ушел, они с мужем созванивались очень часто. Затем ближе к 24 часам она звонила ему и интересовалась, как дела. Затем он ему прислал СМС ложиться спать. Муж вернулся с дежурства около 9 часов утра. Муж был в нормальном состоянии, и говорил, что всю ночь пытался найти машину, звонил по знакомым и пытался их попросить помощи, говорил, что сам останавливал машины «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонили из дежурной части с работы мужа и сказали, что муж пока домой не вернется, так как его вызвали в прокуратуру уладить кое-какие дела, подробности он ей не объяснял. Сам муж не звонил. Поэтому она начала нервничать, звонила ему, он не отвечал, один раз она дозвонилась, когда Г.Д. вел допрос Злыгостева и Семина. Она звонила сказать, что нашла адвоката, и чтобы он сказал следователю, что адвокат будет в понедельник. Она слышала, как муж говорил следователю, что она нашла адвоката, на что следователь ответил, что не будет ждать адвоката. В этот день у мужа было дневное дежурство с 8 часов утра до 20 часов вечера. С кем дежурил, не знает. Муж вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра и сказал, что его обвиняют непонятно в чем, и надо искать адвоката, и его сейчас выпустили по тому, что он признался, однако признание писал под диктовку следователя Г.Д.. Когда муж приехал домой он ей дал прослушать телефонную запись его допроса, на ней был слышен ее телефонный звонок. Следователя не волновало, виновны они или нет он говорил, что он доказал, и вы будете за это отвечать. Днем ДД.ММ.ГГГГ звонил Г.Д., и она с ним разговаривала, муж дома не было, он сказал, что он следователь из Замоскворецкой прокуратуры. Еще звонил Т.М. из той же прокуратуры. До ДД.ММ.ГГГГ муж никуда не уезжал, работал, повестки не приходили. Ей известно, что мужа обвиняют в краже и том, что он нанес удар потерпевшему. Её мужа арестовали ДД.ММ.ГГГГ. Он был уволен из ОВД после ДД.ММ.ГГГГ под давлением начальства. ДД.ММ.ГГГГ, как ей сказал дежурный, муж поехал в прокуратуру в форме, на служебной машине, поехал в чем был, со службы. Домой он приехал в форме. Муж очень порядочный человек, аккуратный, ответственный и добрый, его очень любят дети. Спиртные напитки употреблял крайне редко, всегда знал меру и вел себя спокойно. Между родственниками муж поддерживает хорошие отношения. Она сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ года муж в среднем получал от <данные изъяты> рублей в месяц. Они живут вместе с ее родителями, которые им помогают. 11-ДД.ММ.ГГГГ она звонила с телефона №*** на телефон мужа №***, муж пользовался одним номером телефона.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защиты был допрошен Ю.Д.А. о том, что он работает милиционером 6 ОБМ ОВО при ОВД по ЦАО. ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в зимней форме одежде: зимний бушлат и шапка, кто шерстяные штаны носит, кто ватные, некоторые носят укороченные зимние курки, так как они удобнее, часто ими пользуются водители. Судя по информации, полученной в прокуратуре при допросе, Злыгостев и Семин были в 301 экипаже, который нес службу с 20 до 8 часов. Злыгостев нес службу милиционером водителем, и получал табельный пистолет, и у него имеются наручники, бронежилет, металлическая каска или сфера и резиновая палка. Старший экипажа и третий член экипажа вооружены также, только еще и автоматом. Водители редко берут радиостанцию только для того, чтобы слушать ОВД к которому они прикреплены. Перед заступлением на службу проводится инструктаж в подразделении в 19.30, затем в 20.30 экипажи проходят инструктаж в ОВД. 301 экипаж проходит инструктаж ОВД Замоскворечье. В обязанности экипажа входит охрана общественного порядка, объектов и квартир, а также административная и уголовная практика. Во время дежурства наряды проверяются не реже двух часов, проверки проводят начиная с начальника командира отделения до ответственного по подразделению. У них существуют графики, командир взвода проверяет с 22 до 23 часов, с 4 до 5 часов, с 6 до 7 часов. Командир отделения проводит первую проверку сразу после развода в 8.15 часов, затем каждые два часа. Ответственный по отделу делают две проверки одну в ночное время с 23.00 до 1.00, вторую с 5 до 7 часов. Начальник дежурной смены делает проверки с 2 до 3 – 3.30 часов. Постоянно проводят проверки ответственные по ОВД. Обед у 301 экипажа с 23 до 24 часов. Перед тем как уйти на обед, дежурный называет время, и экипаж подтверждает, что он готов уйти на обед, после обеда экипаж докладывает о выходе на службу. Обязательно экипаж докладывает о проверке документов у лица. Радиообмен в эфире происходит по-разному, бывает, что тревог нет, бывает много. Если тревог нет, экипаж работает в городе. Как правило, при необходимости проверки документов, они останавливаются и проверяют документы, затем если остановили гражданина за нахождение в нетрезвом состоянии, они доставляют его в ОВД, берут направление на медицинское освидетельствование и везут к врачу, а затем возвращаются с ним ОВД. Если у гражданина нет документов, имеются законные основания для доставления в ОВД. Во время несения службы оружие никому нельзя передавать, только непосредственному начальнику. Он работает в милиции с ДД.ММ.ГГГГ года, на его практике случаев передачи оружия не было. Злогостева И.А. и Семина С.А. знает около 2-3 лет. Т.Д.В. тоже работал у них, перевелся из ОВД Замоскворечье, он не раз приходил на работу в состоянии алкогольного опьянения, с перегаром. Бывало, что не выходил на работы. Лично с ним он (Ю.Д.А.) не работал. Злыгостева и Семина может охарактеризовать как ответственных сотрудников, у них за последний месяц работу было 2-3 характерных задержания, они поощрялись, плохого за них сказать ничего нельзя. Что у них происходит в быту, сказать не может, так как не общался. По обстоятельствам случившегося всю смену вызывали в прокуратуру. Кто брал объяснения, сказать не может, приходил на 5 этаж, как он сейчас помнит, следователь Г.Д. не один раз вызывал ребят из их отдела. Злыгостев и Семин были уволены в августе месяце 2009 года. Когда уволился Т.Д.В., сказать не может, его не видел за 3 месяца до увольнения Злыгостева и Семина. Т.Д.В. с ним в экипаже не работал. Экипажи заступают на службу, как правило по 3 человека, иногда заступают по два по разным причинам, личным, нехватка народу в отделе. Водитель по инструкции обязан находиться около машины, непосредственно на радиосвязи, в случае необходимости должен быть готовым преследовать, или отогнать машину, если службу несут вдвоем, то водитель прикрывает старшего. На укороченных куртках видны знаки различия, даже если расстегнут воротник, на бушлате тоже видны. Т.Д.В. никогда автомат не снимал, он всегда его держал на себе, вешая на шею.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защиты был допрошен С.Р.А. о том, что он работает милиционером-водителем в 6 ОБМ УВО при УВД ЦАО г. Москвы. Злыгостев в 6 ОБМ был также милиционером-водителем, Семин – милиционером. О событиях ДД.ММ.ГГГГ года узнал у следователя в прокуратуре, фамилию следователя не знает. Следователь у него выяснял обстоятельства совершения преступления, они написали объяснения, где они находились с М. и старшим смены Х.М.. Следователь показывал фоторобот и рассказал, что в районе <адрес> было совершено избиение гражданина, и не знает ли он этих трех вооруженных автоматами милиционеров. День, месяц и год следователь назвал сам, сейчас он их не помнит, так как все было давно. Следователь интересовался, кто находился на маршруте и какие экипажи. От их батальона на территории было 5 экипажей. У него следователь фамилии лиц, несущих службу в других экипажах не выяснял. Т.Д.В. знает, как милиционера, пришел к ним из ОВД Замоскворечье г. Москвы. Т.Д.В. со ним 1-2 раза дежурил в экипаже. Милиционер-водитель для несения службы получает пистолет <данные изъяты>, все остальные еще и автомат <данные изъяты>, а также бронежилет и наручники. Средства связи получает старший экипажа и третий сотрудник. На экипаж получается при наличии 3 человек две носимые станции и одна автомобильная. Во время дежурства радиообмен зависит от обстановки и срабатывания объектов. В зимний период Семин ходил в длинном бушлате, Злыгостев в коротком бушлате с маленьким воротником. Ему случае передачи оружия не известны, в том числе Т.Д.В.. По приказам милиционер может передать оружие только командиру и дежурному. Когда заступают на службу милиционеры, расписываются в книге нарядов и постовой ведомости, за полученное оружие и спецсредств. При заступлении на службу проводятся инструктажи в Батальоне и в ОВД. Если наряд вышел на службу с 20.00 часов, окончание смены в 8.00 утра. В течении службы наряд проверяет командир взвода, командир отделения, ответственный по ОВД и по батальону, также их проверяют из дежурной части инспектора. Время проверки не регламентировано, они происходят в течении дня, получается каждый час кто-то проверяет. При необходимости проверки проверяющий вызывает экипаж по радиостанции, и согласовывается место проверки, в бортовом журнале делается отметка о времени и месте проверки, фамилии проверяющего. Бывает, что проверяющий в одном месте проверяет несколько экипажей. Во время несения службы предоставляется время для приема пищи согласно графику, но бывают задержки. Он не помнит,в каком экипаже несли службу Злыгостев и Семин. Машина за водителем закреплена. При заступлении на службу фиксируется получение водителем автомобиля в журнале автотранспорта, и у водителя должен быть путевой лист, в нем указывается время приема автомобиля и его пробег. Экипаж на маршрут без милиционера -водителя выехать не может. Во время обеда милиционер-водитель имеет право отлучиться от автомобиля и в непредвиденных обстоятельствах. В случае проверки документов у граждан при наличии трех человек в экипаже, старший проверяет документы, третий прикрывает его, водитель находится около машины у водительской двери, это установлено уставом ППС. После дежурства старший составляет рапорт о проделанной работе. О взаимоотношениях Злыгостева, Семина и Т.Д.В. ему ничего не известно, последний служил у них около 2 месяцев, меньше года. Злыгостев и Семин- нормальные сотрудники.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защиты был допрошен В.Д.В., о том, что он работает командиром взвода в 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы. В ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, он находился на смене, примерно в 17 часов ему через дежурную часть сообщили, что милиционера-водителя Злыгостева И.А. надо опустить со смены для дачи объяснений в Замоскворецкой прокуратуре. Позже дежурный Петрушин сообщил, что ответственный должен поехать и разоружить милиционера-водителя Злыгоствева И.А.. Кто был ответственным в тот день, не помнит, наверное К.П.В.. Дальше он узнал, что экипаж Злыгостева И.А. и Семина С.А. обвиняются в нанесении побоев и завладении деньгами. Семин в день разоружения Злыгоствева находился в отпуске. Злыгостев заступил на службу в этот день с 8.00 часов и должен был дежурить до 20.00 часов. С момента заступления Злыгостева на службу спрашивали ли его из прокуратуры, не помнит. Кто забирал у Злыгостева служебную автомашину, не помнит. С маршрута экипаж Злыгостева сняли в районе 17-18 часов, он (В.Д.В.) в батальоне ждал Злыгостева до 2 часов ночи, однако Злыгостев твсё так и не появился. После этого со Злыгоствевым встречался, он рассказал, что его вызывали для отписки по материалу проводимой проверки, для дачи объяснений. Он называл фамилию следователя Г.Д., он лично последнего не знал. Других фамилий не помнит. Злыгостев на следующий день написал чистосердечное признание следователю по фамилии Г.Д., под давлением – громко выражались нецензурной бранью в его адрес, объяснял: «подпишешь и будешь дальше работать, вопрос уладим». В дальнейшем Злыгостев был уволен. Сейчас он точно не знает, за что привлекается к ответственности Злыгостев. Ему рассказывал Злыгостев, что проводилось опознание. Злыгостев в качестве миллионера-водителя проработал примерно 3 года, Семин проработал примерно 7 лет. Т.Д.В. также бывший его подчиненный и работал с подсудимыми в одно экипаже, был третьим. Т.Д.В. проработал с ДД.ММ.ГГГГ года месяца 3-4. Семин со Злыгостевым были лучшим экипажем в его смене, Т.Д.В. постоянно прогуливал, несколько раз он Т.Д.В. снимал со службы, так как он приходил в нетрезвом виде, на него была плохая характеристика из ОВД Замоскворечье г. Москвы, где он раньше работал. Т.Д.В. имел взыскания. Злыгостев И.А. ему лично пояснил, что все выясняли про события ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит. На ДД.ММ.ГГГГ года Злыгостев работал - милиционером -одителем в экипаже, где Семин С.А. был старшим группы задержания, а Т.Д.В. милиционером. Милиционер-водитель не получает автоматическое оружие. При обслуживании сигналов тревоги, если три члена экипажа, милиционер водитель находится на связи и отходить от машины не должен, старший и третий обслуживают сигналы тревоги, проверяют документы, пресекают административные правонарушения. Передавать свое служебное оружие запрещено уставом ППС, очень сурово наказывается, вплоть до увольнения. В его смене случаев передачи оружия другим членам экипажа не известно. Злыгостев ходил в укороченном бушлате. Когда заступает экипаж на дежурство, он расписывается в постовой ведомости, книге выдачи боеприпасов, и в ОВД в постовых ведомостях. В ОВД старший экипажа получает радиостанцию, работающую на окружном канале. Наряды выходят в эфир по мере необходимости, также докладывают, что уходят на обед дежурному. Во время службы предоставляется один час для приема пищи и 30 минут для заправки служебной машины. Наряды проверяются не реже, чем два часа, ответственный за отделение распределяет время проверки, один раз проверяет старший инспектор дежурной части. Дежурный на специальной машине выезжает, и вызывает по радиостанции экипаж к месту проверки. Дежурный при проверки делает отметки в бортовом журнале и затем в постовой ведомости. Проверка по времени длится от 5 до 15 минут, в журнале ставится время начало проверки. После дежурства в конце смены экипаж заполняет бортовой журнал, сколько было тревог, задержанных – составляется рапорт, затем бортовой журнал сдается в дежурную часть. Также милиционер-водитель расписывается в книге выхода автотранспорта, в постовой ведомости и книге выдачи боеприпасов, путевые листы выдаются дежурным, в котором милиционер-водитель делает отметки о показаниях спидометра, израсходованного бензина, они хранятся в дежурной части, срок их хранения он не знает. Злыгостев И.А. и Семин С.А. были задержаны в ДД.ММ.ГГГГ года. Руководство батальона в прокуратуру не обращалось. Между Злыгостевым и Семиным были дружеские отношения, Т.Д.В. постоянно болтался из экипажа в экипаж и не мог нигде прижиться, у него была плохая дисциплина. О семейном положении знает, что у Злыгостева и Семина есть дети. Семин обучался в высшем учебном заведении, Злыгостев тоже собирался поступать в ВУЗ. Для него было удивительно, что Злыгостев и Семин способны на совершение преступления, никогда на них жалоб не поступало ни от руководства, ни от граждан. Ему о фактах опознания на работу сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ не докладывали, так как он был в отгуле. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года Семин С.А., находился в отпуске. Со слов Семина С.А. когда снимали с маршрута Злыгостева, следователь Г.Д. звонил ему и говорил, чтобы он приехал, Семин сначала приехал в батальон, а оттуда поехал к следователю, и как он знает, руководство тоже извещало об этом Семина. После допроса Семин С.А., примерно на следующий день, ему демонстрировал аудиозапись допроса с мобильного телефона. Со слов Семина С.А., допрос производил Г.Д.. Содержание было такое, что в нецензурной брани, вам все равно сидеть, вам сегодня не повезло, я понимаю, что вы не виноваты. Он помнит, что сыпались постоянно угрозы и нецензурная брань. Злыгостев И.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил, что он чистосердечно признался в присвоении <данные изъяты> рублей. Со слов Злыгостева И.А. ему известно, что все обвинение построено на чистосердечном признании. Ему Злыгостев И.А. рассказывал, что произошло. Он говорил, что они увидели пьяного потерпевшего, лежащего на земле, подняли его, привели в чувства, и он пошел домой. Это Злыгостев ему рассказывал на следующий день после их допроса в <данные изъяты> года. Разговор был одновременный между ним (В.Д.В.) Злыгостевым и Семиным, они хором рассказали одинаково. Срок хранения бортового журнала не знает, в нем содержится информация за 1,5 – 2 месяца. Он полагает, что они хранятся около года. Информация о проверке документов у граждан в бортовом журнале не отражается, там делаются только отметки о задержании. Как правило, экипажи принимают пищу в Макдональдсе, бывает, приносят пищу с собой и разогревают в батальоне. Как хранится автомат, который был закреплен за Т.Д.В., не знает.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защиты был допрошен К.П.В. о том, что он работает заместителем командира роты по кадровой и воспитательной работе в 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-18 часов из дежурной части 6 ОБМ поступило сообщение о том, что сотрудник Злыгостев находится в прокуратуре, и надо подъехать туда и изъять у него оружие. Он, как ответственный так и сделал, забрал пистолет и ключи и документы на машину, и потом сдал их в 6 ОБМ. Приходил в прокуратуру на 5 этаж вторая дверь справа. Фамилии следователя, который там находился, не знает, и никогда с ним не встречался. Злыгостева и Семина может охарактеризовать с положительной стороны, поручение исполняли добросовестно, в службе нареканий не было, грамотные сотрудники. Сотрудника Т.Д.В. не помнит. Злыгостева и Семина уволились из 6 ОБМ примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Он как ответственный всегда в 24 часа проверяет экипажи. Обычно проверяет по одному экипажу, вызывая их по зоне дислокации. Заступающие на службу экипажи расписываются: водитель за получение автотранспорта; в книге нарядов за получение оружия; в бортовом журнале за маршрут, в ней же делаются отметки проверяющего. Обед экипажу дается дежурным с указание времени, по окончании обеда экипаж делает доклад по радиостанции. Когда он прибыл в прокуратуру, ему объяснений никто никаких не дал, он не знал, почему там находится Злыгостев. После этого, он разговаривал со Злыгостевым, который ему сказал, что они такого не делали, телесных повреждений потерпевшему не наносили. С Семиным по обстоятельствам не говорил.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защиты был допрошен

Д.А.В. о том, что он работает милиционером водителем в 6 ОБМ УВО при УВД ЦАО г. Москвы. Семина С.А. он знает около 10 лет, Злыгостева – около 3 лет. Семин с начала проходил службу на постах, а потом примерно 3-4 года назад пришел в экипаж. Злыгостев сразу пришел водителем в экипаж. Он знает от командира взвода В.Д.В., что ДД.ММ.ГГГГ какого-то потерпевшего ударили и отобрали деньги, жестоко избили, и подозреваются ребята из 6 ОБМ. Потом их по этому поводу вызывал следователь в прокуратуру. Он работал ДД.ММ.ГГГГ в другом экипаже с маршрутным номером 302. Во сколько заступил Злыгостев и Семин на службу не знает, В.Д.В. говорил, что Злыгостев опоздал, так как у него угнали машину. Затем ему в этот вечер Злыгостев говорил, что действительно у него угнали машину, и просил в случае обнаружения проверять машины «<данные изъяты>». Злыгостев и Семин были на 301 маршруте, в их составе был Терехин. Злыгостев был одет в коротком бушлате и у него был пистолет <данные изъяты>, радиостанции у него не было, возможно, у него были наручники. Семин был одет в длинном бушлате, у него был пистолет, автомат, радиостанция. Терехина он не помнит, в чем он был одет тоже, он сидел в машине и не выходил. При заступлении на службу наряд расписывается в книге заступления на службу в батальне - за оружие и спецсредства, затем в ОВД расписывается в постовой книге. Милиционер-водитель расписывается за спецсредства и за путевой лист на машину. У старшего группы есть бортовой журнал, в нем делаются отметки при заступлении на дежурство и проверяющих. Каждые два часа экипажи проверяет командир отделения, командир взвода проверяет 2-3 раза за смену, также проверяет ответственный, дежурный части и инспектора округа. 301 экипаж закреплен за ОВД Замоскворечье. В ОВД экипаж получает радиостанцию, но могут и не брать. ДД.ММ.ГГГГ Злыгостев заступил на службу на автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на улице была слякоть. Обычно 301 наряд уходит на обед примерно с 23 часов. Время обеда фиксируется в бортовом журнале. Команду на обед дает дежурный, после обеда наряд докладывает об этом. Как правило 301 наряд обедал в Макдональдсе на «<адрес>». График работы с 20 до 8 часов. После дежурства старшим отписываются рапорта. В мае-конце ДД.ММ.ГГГГ года его вызывал, как он сейчас помнит, следователь Г.Д., и сообщил, что три человека с автоматами избили мужчину, он (Д.) ему сообщил, что у них три человека с автоматами не ходят. Показывал фоторобот, в нем он никого не узнал. На фотороботе был человек в милицейской форме по пояс. По результатам общения со следователем никаких документов не составлялось. Он у следователя был с К.А.П.. Следователь разговаривал с ними сразу с двумя. Адреса и телефоны он их не фиксировал. При заступлении на службу водитель автомат не получает. Оружие можно отдавать только начальнику, иным лицам оружие передавать нельзя. Семин и Злыгостев-хорошие ребята, он никогда не поверит, что они такое могли сделать. Семин при общении с гражданами был всегда корректен, даже в ситуациях, когда граждане вели себя агрессивно. Злыгостев тоже ему всегда помогал, он участвовал с ними совместно в задержании. Он знал, что Злыгостева и Семина вызывали в прокуратуру. Злыгостева и Семина уволили после вызова в прокуратуру практически сразу. Злыгостев сказал, что их увольняют, так как он написал чистосердечное пинание, говорил, что прокурор сказал, что ничего не будет. Слышал, что Семин также ездил в прокуратуру, и тоже написал чистосердечное признание, зачем написал, не знает. Со слов Семина ему известно, что он написал чистосердечное признание, так как Злыгостев написал первым.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защиты был допрошен

К.А.П. о том, что он работает милиционером в 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы. Злыгостева знает с ДД.ММ.ГГГГ года, Семина знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Злыгостев был водителем у него в экмпаже, Семин был третьим в экипаже. Об обстоятельствах дела знает по разговорам в 6 ОБМ, что Злыгостева и Семина взяли под стражу. Злыгостева вызвали в прокуратуру в августе – ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату не помнит. На смене по радиостанции слышал, что Злыгостева вызывают в отдел. Затем Злыгостева видел, когда его увольняли, после визита в прокуратуру. Злыгостев ему не говорил, зачем его вызвали в прокуратуру. Всю их смену до этого вызывали в прокуратуру: В.Д.В., его, Д.А.В., Ю.Д.А., Злыгостева и Семина, это было примерно в марте – ДД.ММ.ГГГГ года. Вызвал их следователь прокуратуры на 5 этаже, номер кабинета не помнит, на кабинете висела табличка следователь Г.Д., на вид около 20-30 лет, рост 170-175 см.. Для дачи объяснений в кабинет их вызывали по одному, им показывали фоторобот. Следователь говорил, что зимой избили мужчину и отобрали деньги, фоторобот был в милицейской одежде и похож на стажера «Васю», его фамилию не помнит. В его присутствии следователь документов никаких не составлял, брал с них объяснения, он в нем расписывался. Эти мероприятия проходили, около 15-20 минут. Следователь говорил, что произошло в это в их смену зимой в ДД.ММ.ГГГГ году. Больше его в прокуратуру не приглашали. Он не знает, приглашали ли еще Злыгостева и Семина в прокуратуру. Со Злыгостевым и Семиным в экипаже работал третьим Терехин. У Злыгостева и Семина были короткие куртки, шапки, и берцы. При заступлении на дежурство водитель получает пистолет, старший и третий автомат, пистолет и радиостанцию. За получение вооружения экипаж расписывается в соответствующих книгах. Водитель расписывается в книге выхода автотранспорта, берет путевой лист. С нарядами перед заступлением на смену проводится инструктаж в 6 ОБМ, а затем в территориальном ОВД. Каждый месяц машины меняются. В ОВД экипаж получает радиостанцию. Во время дежурства наряды проверяются в среднем раз в час командиром отделения, командиром взвода, ответственным по ОВД, по отделу и вышестоящими организациями. Режим радиообмена всегда разный, все зависит от количества тревог. У каждого экипажа свое время приема пищи, в ночную смену с 20 до 8 часов, у 301 экипажа прием пищи с 23 до 24 часов, подменный экипаж 302 работает с 21 до 9 часов. Автомат обычно старший перевозит на коленях, а третий на плече. Т.Д.В. был очень обязательный, никогда не снимал автомат, даже в туалет ходил с ним. Они иногда оставляли автомат дежурному. Оружие никому оставлять нельзя, только ответственному. У них на вооружении <данные изъяты>, приклад пристегнутый. Магазин снаряжен патронами и пристегнут, вес автомата 3 кг. Регламент, кто и в какое время должен проверять, не установлен. После службы нарядом составляется бортовой журнал, где указывается количество тревог и доставленных. Время проверки в среднем 5-10 минут, линейные контроли могут проверять 15-20 минут. Знает, что Злыгостева и Семина обвиняют в избиении около <адрес> мужчины. Когда это произошло, точной даты сказать не может, знает, что в ту смену угнали машину у Злыгостева, который в этот день задержался и на развод не успел. Злыгостева и Семина может охарактеризовать только с положительной стороны, имели поощрения по службе, оба женаты, у обоих дети. Знает, что Злыгостев и Семин уволились задним числом.

Помимо вышеприведенных показаний вина подсудимых подтверждается:

заявлением Г.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных сотрудников милиции, которые в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ избили его и похитил <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 16-17).

Чистосердечным признанием Злыгостева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Злыгостев И.А. признал факт проверки ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Семиным С.А. и Т.Д.В. документов у Г.А.Н., с последующим проведением его досмотра и завладением им денежными средствами Г.А.Н. в размере <данные изъяты> рублей. (том 2 л.д. 31).

Чистосердечным признанием Сёмина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Семин С.А. признал факт проверки ДД.ММ.ГГГГ им совместно со Злыгостевым И.А. и Т.Д.В. документов у Г.А.Н., с последующим проведением его досмотра, в ходе которого он видел, как Злыгостев И.А. достал из кошелька Г.А.Н. денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей и присвоил себе. (том 2 л.д. 45)

Выпиской из приказа № 65 л/с от 09.07.2007 по 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы, согласно которой Злыгостев И.А. назначен на должность милиционера-водителя роты милиции 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 56).

Должностной инструкцией милиционера - водителя роты милиции 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы, утвержденной командиром указанного подразделения ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 64-66).

Выпиской из приказа № 407 л/с от 15.12.2005 года по 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы, согласно которой Сёмин С.А. назначен на должность милиционера роты милиции 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы с 15.12.2005 года. (том 3 л.д. 61)

Должностной инструкцией милиционера роты милиции 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы, утвержденной командиром указанного подразделения ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 59-60)

Копией наряда на службу 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Семин С.А., Злыгостев И.А. и Т.Д.В. несли службу по маршруту №***, при этом Сёмину С. А. и Т.Д.В. при заступлении на патрулирование выдано автоматическое оружие «<данные изъяты>». (том 1 л.д. 103-104).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.А.Н. опознал Злыгостева И.А. как сотрудника милиции, который в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим сотрудником милиции, избил его и похитил <данные изъяты> рублей. (том 2 л.д. 12-18)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.А.Н. опознал Сёмина С.А. как сотрудника милиции, который в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ совместно со Злыгостевым И.А. избил его и похитил <данные изъяты> рубелей. (том 2 л.д. 19-24)

Протоколом проверки показаний потерпевшего Г.А.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Г.А.Н. по адресу: <адрес>, подтвердил ранее данные показания, указав на месте обстоятельства совершенных в отношении него Злыгостевым И.А. и Сёминым С.А. преступлений. (том 2 л.д. 247-251).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Д.В. опознал Г.А.Н. как лицо, которого в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ Злыгостев И.А. и Сёмин С.А. избили и похитили <данные изъяты> рублей. (том 2 л.д. 259-263).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №***, согласно выводам которых у потерпевшего Г.А.Н. обнаружен закрытый травматический перелом нижней челюсти в области угла слева со смещением, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трёх недель (21 дня) и расценивающийся как средней тяжести вред здоровью; образовавшийся от не менее одного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета. Возможно, во время и при обстоятельствах указанных в постановлении следователя. Отек и болезненность при пальпации и движениях в левом бедре, который сам по себе повреждением не является и судебно-медицинской оценке не подлежит. (том 2 л.д. 121-123, том 3 л.д.167-169).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Злыгостева И.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласно которому подозреваемый Злыгостев И.А. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, однако уточнил, что чёрный кошелёк с денежными средствами он у Г.А.Н. из кармана не доставал, а нашёл рядом с Г.А.Н. и, подняв и осмотрев кошелёк, обнаружил в нём купюру достоинством в <данные изъяты> рублей, которую присвоил себе.(том 2 л.д. 59-67).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Семина С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласно которому Сёмин С.А. подтвердил данные им ранее показания, но уточнил, что не видел, как Злыгостев И.А. достал из кошелька Г.А.Н. денежную купюру в <данные изъяты> рублей. Данную купюру Злыгостев И.А. продемонстрировал Сёмину С.А. утром ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочей смены, после чего он присвоил её себе. (том 2 л.д. 70-79).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «Вымпелком» изъята информация о входящих-исходящих соединениях абонента №*** с указанием адресов базовых станций в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 29-33).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация входящих-исходящих соединений абонента №*** с указанием адресов базовых станций в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что данный номер абонента использовался Злыгостевым И.А. В 23 час. 47 мин. на телефонный номер, принадлежащий Злыгостеву И.А. поступил входящий вызов длительностью 119 сек., при этом Злыгостев И.А. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу <адрес>. В 23 час. 53 мин. 04 сек. на номер, принадлежащий Злыгостеву И.А., поступило СМС сообщение, в указанное время Злыгостев И.А. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. В 23 час. 53 мин. 46 сек. с номера, принадлежащего Злыгостеву И.А., отправлено СМС сообщение. В указанное время Злыгостев И.А. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. В 23 час. 54 мин. 55 сек. на номер, принадлежащий Злыгостеву И.А., поступило СМС сообщение, в указанное время Злыгостев И.А. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. В 00 час. 19 мин. с номера, принадлежащего Злыгостеву И.А., отправлено СМС сообщение, в указанное время Злыгостев И.А. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. (том 3 л.д. 34-38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Соник Дуо» изъята информация о входящих-исходящих соединениях абонента №*** с указанием адресов базовых станций в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 4-8).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация входящих-исходящих соединений абонента №*** с указанием адресов базовых станций в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что данный номер абонента использовался Сёминым С.А. В интересующий следствие период времени с указанным абонентом соединения не осуществлялись. (том 3 л.д. 9-12)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Соник Дуо» изъята информация о входящих-исходящих соединениях абонента №*** с указанием адресов базовых станций в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 16-20)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация входящих-исходящих соединений абонента №*** с указанием адресов базовых станций в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что данный номер абонента использовался Т.Д.В. В 23 час. 41 мин. с телефонного номера, принадлежащего Т.Д.В., осуществлен исходящий вызов длительностью 96 секунд, при этом Т.Д.В. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу <адрес>. Следующее телефонное соединение длительностью 95 секунд осуществлено Т.Д.В. в 23 час. 50 мин. во время его нахождения в районе базовой станции, расположенной по адресу:
<адрес>. Следующее входящее телефонное соединение на номер, принадлежащий Т.Д.В., зафиксировано в 23 час. 54 мин., длительностью 143 секунды, в момент нахождения Т.Д.В. в районе базовой станции расположенной по адресу: <адрес>. (том 3 л.д. 21-25)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.А.Н. изъят кошелёк - бумажник, из чёрной кожи. (том 2 л.д. 236-238)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелёк - бумажник, из чёрной кожи, кошелёк раскладной, имеет три отделения. Участвующий в осмотре Г.А.Н. пояснил, что именно этот кошелёк был у него в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, и из него Злыгостев И.А. и Сёмин С.А. похитили принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Первое и второе отделение кошелька имеют общее основное отделение, которое открывается по верхней грани кошелька. Как пояснил Г.А.Н., именно в этом отделении кошелька Сёмин С.А. сначала проверил наличие денежных средств, но их там не обнаружил. Первое основное отделение с внутренней стороны кошелька имеет отделение «для мелочи», клапан которого закрывается на кнопку. Г.А.Н. пояснил, что именно в этом отделении «для мелочи» находилась купюра достоинством в <данные изъяты> рублей, которую Сёмин С.А. достал и совместно со Злыгостевым И.А. похитил и присвоил себе. (том 2 л.д. 239-241).

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, в качестве которого признан: кошелёк - бумажник, из чёрной кожи. (том 2 л.д. 245-246).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы изъято автоматическое оружие <данные изъяты> серийный номер №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. (том 2 л.д. 176-179)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено автоматическое оружие – <данные изъяты> с серийным номером №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, со складным металлическим прикладом. (том 2 л.д. 180-181)

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, в качестве которого признано автоматическое оружие – <данные изъяты> с серийным номером №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска со складным металлическим прикладом. (том 2 л.д. 185-186)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы изъята книга учёта и закрепления вооружения боеприпасов
6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы формы №*** части № ДД.ММ.ГГГГ год. (том 2 л.д. 165-169)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга учёта и закрепления вооружения боеприпасов 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы формы №*** части № ДД.ММ.ГГГГ год, из которой следует, что за Т.Д.В. закреплёно автоматическое оружие – <данные изъяты> с серийным номером №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. (том 2 л.д. 170-172)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы изъяты книга службы нарядов 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО
г. Москвы за ДД.ММ.ГГГГ года и карточка маршрута автопатруля №***. При этом в ходе выемки заместитель командира начальника 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы пояснил, что карточки-заместители на получение оружия (<данные изъяты>) Т.Д.В. и Сёмина С.А., книги выездов и бортового журнала за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданы быть не могут вследствие их списания и уничтожения. (том 2 л.д. 135-137)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга службы нарядов 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы за ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно наряду на службу с 11 по ДД.ММ.ГГГГ Семин С.А., Злыгостев И.А. и Т.Д.В. несли службу по маршруту №***, при этом Сёмину С. А.. и Т.Д.В. при заступлении на патрулирование выдано автоматическое оружие «<данные изъяты>». (том 2 л.д. 138-140)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карточка группы задержания автопатруля №***, из которой следует, маршрут автопатруля №*** проходит через внутреннюю территорию <адрес>, в том числе по чётной стороне <адрес>. (том 2 л.д. 148-149)

Выслушав показания подсудимых, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав и оценив их в совокупности с оглашенными письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана.

Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению и установленным в судебном заседании обстоятельствам, Злыгостев И.В. действуя совместно с Семиным С.А., нанес потерпевшему Г.А.Н. удары автоматом по голове, учитывая, что автомат является автоматическим огнестрельным оружием для поражения цели на расстоянии, и принимая во внимание, что он не использовался в данном случае по прямому назначению, действия подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежат квалификации не как совершение преступления с применением оружия, а как совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ст. 286 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, из обвинения Злыгостева И.А. и Семина С.А. подлежит исключению квалифицирующий признак совершения превышения должностных полномочий с применением оружия.

Таким образом, суд квалифицирует действия Злыгостева И.А. и Семина С.А.:

по п.п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершение подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Злыгостев И.А. и Семин С.А., являясь сотрудниками милиции при исполнении возложенных на них обязанностей, явно выходя за пределы предоставленных им полномочий, избили потерпевшего и похитили его имущество.

О совершении подсудимыми разбойного нападения на потерпевшего Г.А.Н. свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в ходе которого Злыгостев И.А. и Семин С.А. предъявили к потерпевшему требования материального характера, после чего Злыгостев И.А., действуя совместно с Семиным С.А., нанес Г.А.Н. удары, причинив средней тяжести вред здоровью, а Семин С.А. выполняя отведенную ему роль, завладел денежными средствами потерпевшего.

Наличие в действиях Злыгостева И.А. и Семина С.А. квалифицирующего признака совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору, суд считает доказанным, так как в ходе совершения преступления действия подсудимых объективно дополняли друг друга и согласовывались между собой, совершались в их присутствии и осознавались соучастниками. При этом один из соучастников принял насилие, а другой завладевал имуществом потерпевшего.

Доводы подсудимых и защиты о том, что Злыгостев И.А. и Семин С.А., не совершали преступлений в отношении Г.А.Н., несостоятельны и опровергаются категорическими утверждениями потерпевшего Г.А.Н. о том, что Злыгостев И.А. и Семин С.А. нанесли ему удары автоматом и похитили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Показания потерпевшего подтверждены в судебном заседании свидетелем Т.Д.В., а также согласуются с другими собранными по делу доказательствам, в том числе показаниями самих подсудимых на предварительном следствии, в которых они признавали факт завладения имуществом потерпевшего.

При этом суд обращает внимание на позицию стороны защиты о том, что подсудимые в момент вменяемого деяния не находились на месте преступления и с потерпевшим до следствия не встречались, и считает, что она выдвинута с целью избежания подсудимыми уголовной ответственности за содеянное. Более того, опровергается вышеприведенными доказательствами, которые объективно подтверждаются детализацией телефонных соединений с телефона Злыгостева И.А., и Т.Д.В., согласно которым в период вменяемых подсудимым преступлений они находились в непосредственной близости от места совершения преступлений.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты, суд отмечает, что ни один из них очевидцем событий не был и не поставил под сомнение доказанность участия в совершении в отношении Г.А.Н. противоправных действий подсудимыми. При этом свидетель В.Д.В. показал, что после допросов Злыгостева И.А. и Семина С.А. он с ними разговаривал, и они ему сообщили, что видели пьяного потерпевшего, который лежал на земле, они его подняли, привели в чувство, и он пошел домой.

Ссылки защиты о признании недопустимыми доказательств – чистосердечных признаний подсудимых и их показаний на предварительном следствии, поскольку они даны под психологическим давлением следствия, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку исходя из показаний Злыгостева И.А. и Семина С.А. в судебном заседании, они писали все под диктовку следователя, вместе с тем, как видно из их показаний на предварительном следствии, в том числе изложенных в чистосердечных признаниях, они всегда признавали вину частично, при этом каждый раз уменьшая обстоятельства своей причастности к совершенным преступлениям, что свидетельствует о том, что несмотря на доводы защиты об оказании на них психологического давления, подсудимые давали такие показания, какие они считали нужными. При этом принимая во внимание, что показания данные Злыгостевым И.А. и Семиным С.А. на предварительном следствии объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами, признать, что в них изложены сведения, не соответствующие действительности, не представляется возможным.

Просьбы защиты о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным и исключении из числа доказательств всех процессуальный документов полученных после возбуждения уголовного дела, поскольку нарушены сроки доследственной проверки, не подлежат удовлетворению, поскольку само по себе нарушение сроков доследственной проверки не может служить основанием для признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и тем более проведенных последующих следственных действий.

Утверждения защиты о нарушении следствием норм УПК РФ при производстве опознания по фотографии, в связи с чем признания их недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями на момент проведения опознания реальная возможность представить подсудимых для опознания отсутствовала. Более того, данные обстоятельства не ставят под сомнение доказанности вины Злыгостева И.А. и Семина С.А., поскольку потерпевший в судебном заседании категорически утверждал, что они совершили на него нападение.

При назначении подсудимым Злыгостеву И.А. и Семину С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, роль соучастников в совершении преступлений, данные о личности каждого:

Злыгостев И.А. по месту работы характеризовался положительно, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую жену с её несовершеннолетним ребенком;

Семин С.А. по месту работы характеризовался положительно, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую жену с её малолетним ребенком, имеет благодарность по месту предыдущей службы в ВС РФ, и знак «Отличник милиции».

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Злыгостева И.А. и Семина С.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность Злыгостева И.А., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и его семейное положение, а также частичное признание вины на предварительном следствии.

Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность Семина С.А., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и его семейное положение, частичное признание вины на предварительном следствии, наличие у него благодарностей и знака «Отличник милиции».

Также при назначении Злыгостеву И.А. и Семину С.А. наказания суд учитывает мнение потерпевшего Г.А.Н., который на строгом наказании подсудимых не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к Злыгостеву И.А. и Семину С.А. ст.ст. 64 и 73 УК РФ и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать в органах внутренних дел должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, без штрафа, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании Замоскворецким межрайонным прокурором г. Москвы заявлены исковые требования о взыскании со Злыгостева И.А. и Семина С.А. солидарно в пользу Департамента здравоохранения города Москвы <данные изъяты> рублей 22 копеек, за лечение Г.А.А. в результате совершения подсудимыми преступлении.

Суд приходит к выводу, что данные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку объективно подтверждаются имеющейся в деле справкой о понесенных расходах на лечение потерпевшего Г.А.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Злыгостева И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с лишением права занимать в органах внутренних дел должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Злыгостеву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа с лишением права занимать в органах внутренних дел должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Злыгостеву И.А. оставить прежней заключение под стражу. Срок отбывания наказания Злыгостеву И.А. исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Семина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать в органах внутренних дел должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Семину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с лишением права занимать в органах внутренних дел должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семину С.А. оставить прежней заключение под стражу. Срок отбывания наказания Семину С.А. исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

Кошелек – бумажник, из черной кожи, хранящийся в КХВД СО по Замоскворецкому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Г.А.Н.;

автоматическое оружие <данные изъяты> с серийным номером №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящееся в 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Гражданский иск Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить. Взыскать с Злыгостева И.А. и Семина С.А. солидарно в пользу Департамента здравоохранения города Москвы <данные изъяты> рубля 22 копейки <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Федеральный судья А.Н. Федин