Дело № 1-383/7-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По итогам предварительного слушания
г. Москва «16» июля 2010 года
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Авдошиной Ю.В., обвиняемой Шалимовой Н.Ю., защитника адвоката Дреева М.А., предъявившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Ехтаниговой С.А., а также с участием потерпевшей Новиковой Т.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шалимову Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес> по адресу <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалимова Н.Ю. обвиняется втом, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
А именно в том, что она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по Озерковскому переулку <адрес>, где сожительствовала с Т.П.Ю., и его матерью Н.Т.Е., выбрала в качестве предмета преступного посягательства золотые ювелирные изделия, принадлежащие Н.Т.Е., которые ей давали во временное пользование, а также расческу-фен марки «VT-1324 Clandia», после этого, в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Т.П.Ю., который в это время спал и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила золотые серьги с россыпью бриллиантов стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей, расческу- фен марки «VT-1324 Clandia» стоимостью 1 300 рублей, принадлежащие Н.Т.Е., после чего с указанным имуществом скрылась, а в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Шалимова Н.Ю. причинила Н.Т.Е. значительный материальный ущерб на сумму 11 300 рублей.
В ходе предварительного расследования по делу Шалимовой Н.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поэтому, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П, судом было назначено по делу предварительное слушание.
В судебном заседании потерпевшая Н.Т.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шалимовой Н.Ю. и освобождении ее от уголовной ответственности, поскольку между ними состоялось примирение. Подсудимая полностью возместила и загладила причиненный ей вред. Кроме того, потерпевшая просила учесть суд, что данное дело фактически носит частный характер, а у Шалимовой Н.Ю. имеется малолетний ребенок.
Подсудимая Шалимова Н.Ю. и защитник Древ М.А. ходатайство потерпевшей Н.Т.Е. поддержали.
Государственный обвинитель Авдошина Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что оно носит частно-публичный характер, и в данном случае затронуты общественные отношения.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Потерпевшая Н.Т.Е. заявила, что между ней и подсудимой Шалимовой Н.Ю. состоялось примирение, ее мать возместила причиненный ей материальный ущерб, хотя это основание не является для нее главным при заявлении ходатайства, в связи с чем Шалимова Н.Ю., раскаявшись в содеянном, загладила причиненный ей вред.
При этом Шалимова Н.Ю. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, в связи с чем препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
Государственный обвинитель Авдошина Ю.В., в свою очередь, заявила ходатайство об оставлении в отношении обвиняемой Шалимовой Н.Ю. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, указав, что оснований для ее изменения не имеется.
Потерпевшая Н.Т.Е. возражала против дальнейшего содержания обвиняемой Шалимовой Н.Ю. под стражей, и просила ее освободить.
Обвиняемая Шалимова Н.Ю. и защитник Дреев М.А. возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, поскольку Шалимова Н.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, на момент задержания работала, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном.
Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, с учетом принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит, так как для дальнейшего содержания Шалимовой Н.Ю. под стражей нет законных оснований.
Руководствуясь ст.ст.227,236, ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Н.Т.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Шалимовой Н.Ю. в связи с примирением сторон удовлетворить, как основанное на законе.
Шалимову Н.Ю. от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Шалимовой Н.Ю. отменить, из-под стражи освободить в зале суда.
Вещественные доказательства: залоговый билет №***, залоговый билет №***, находящиеся в камере хранения СО при ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, передать потерпевшей Н.Т.Е.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: