Дело №1-384/7-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«20» октября 2010 годагор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного г. Москвы Ивановой И.И., обвиняемых Ли А.В., Харчевникова С.М., защитников адвокатов Федосеевой Н.А., предъявившей удостоверение №*** и ордер №***, Мошанского А.А., предъявившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Ехтаниговой С.А., а также потерпевших Назаровой О.И., Смирновой А.С., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Смирновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ли А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего и не учащегося, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Харчевникова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ли А.В. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
А именно в том, что он, преследуя корыстную цель и имея умысел на завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Н.О.И.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, он подошел к Н.О.Л., С.А.С. и Б.Е.В., которые находились на детской площадке и общались между собой, после чего, в тот момент, когда Н.О.И. пыталась осуществить телефонный звонок, открыто похитил, выхватив из руки Н.О.И., принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-C3510 Pink», стоимостью, согласно кассового чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ 5 990 рублей, в котором находилась карта памяти QUMO microSD 2 GB стоимостью согласно кассового чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ 599 рублей и сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, после чего с места совершения преступления скрылся.
Своими преступными действиями он причинил Н.О.И. имущественный ущерб на общую сумму 6 589 рублей.
Подсудимый Харчевников С.М. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
А именно в том, что он, преследуя корыстную цель и имея умысел на завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее С.А.С.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, он подошел к Н.О.Л., С.А.С. и Б.Е.В., которые находились на детской площадке и общались между собой, после чего открыто похитил из сумки, принадлежащей С.А.С., косметичку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 2 700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.
Своими преступными действиями он, Харчевников С.М., причинил С.А.С. имущественный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.
Подсудимый Ли А.В., отрицая предварительный сговор с Харчевниковым С.М., виновным себя признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он зашел к Харчевникову домой, чтобы пойти вместе с ним на улицу погулять. Когда он и Харчевников проходили мимо детской площадки, расположенной возле <адрес>, увидели находившихся там Н.О.Л. и С.А.С., к которым решили подойти, чтобы пообщаться и познакомиться со С.А.С.. Он попросил у Н.О.Л. дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить, на что она согласилась и передала телефон ему. Он взял у Н.О.Л. принадлежащий ей мобильный телефон, позвонил, после чего ушел, так как в ходе разговора с него стали требовать возврата долга, который образовался у него из-за увлечения игровыми автоматами, и ему необходимо было срочно встретиться с человеком, а у него не было своего сотового телефона. При этом он намеревался вернуть Н.О.Л. мобильный телефон в скором времени. Потерпевшая несколько раз звонила ему и просила вернуть ей телефон, но поскольку ему срочно нужно было отдать долг, он продал указанный телефон таксисту за 3 000 рублей, решив, что с Н.О.Л. рассчитается позднее.
О том, что произошло на площадке после его ухода, ему ничего не известно.
Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на детской площадке, по адресу: <адрес>, он и Харчевников С.М. подошли к Н.О.И., С.А.С., Б.К.В. и завязали с ними разговор. Н.О.Л. Ольга находилась одна на лавочке, С.А.С. и Б.Л. находились чуть поодаль, и о чем-то разговаривали. В это время Харчевников находился около них.
В этот момент он, Ли А.В., увидел, как Н.О.И. достала из своей сумочки сотовый телефон, чтобы позвонить, и у него возник умысел отобрать у Н.О.Л., принадлежащий ей сотовый телефон, так как ему срочно нужны были деньги, чтобы рассчитаться за долг, возникший в результате увлечения игровыми автоматами. Он подошел к Н.О.Л., и с целью завладения её телефоном, и его последующей продажи, под предлогом позвонить, попросил у нее телефон, но она ему отказала. Тогда он решил отобрать телефон у потерпевшей, для чего резко подошел к ней и выхватил у нее телефон из правой руки, после чего направился в сторону <адрес>, чтобы как можно быстрее уйти со двора. Когда он уходил с детской площадки, Н.О.Л. кричала ему вслед, чтобы он вернул ей телефон, но он ничего ей не ответил, так как не собирался возвращать телефон.
Харчевников Сергей остался с девушками на детской площадке. Выйдя на Кожевническую улицу, он остановил автомобиль и попросил довезти его до станции метро «Октябрьское поле», где он должен был встретиться с человеком, чтобы вернуть ему долг. По пути следования до станции метро «Октябрьское поле» он предложил водителю автомобиля приобрести у него похищенный у Н.О.И. сотовый телефон, при этом он не стал говорить водителю, что похитил этот телефон, а сказал, что он принадлежит ему. Водитель согласился, и он продал ему похищенный телефон за 3 000 рублей. Водитель довез его до пункта назначения, он вышел из автомобиля, после чего встретился со своим знакомым и вернул ему долг, после чего поехал домой. Харчевникова С. он в тот день больше не видел (л.д.106-110, 149-152).
Изложенные выше показания подтвердил на очной ставке с потерпевшими Н.О.В., С.А.С. (л.д.137-139, 143-145).
Подсудимый Харчевников С.М., также отрицая предварительный сговор с Ли А.В., виновным себя признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут к нему домой зашел Ли, с которым они вышли на улицу и направились на детскую площадку, расположенную возле <адрес>, где увидели Н.О.Л., с которой у него сложились приятельские отношения, и ранее неизвестную ему С.А.С., с которыми решили пообщаться. Через некоторое время Ли А. попросил у Н.О.Л. мобильный телефон, чтобы позвонить, на что она согласилась, после чего Ли, разговаривая по телефону, ушел с детской площадки.
Он, Харчевников остался с Н.О.Л. и С.А.С., Н.О.Л. попросила у него мобильный телефон и с него несколько раз звонила Ли, требуя вернуть ей телефон, на что тот ответил, что скоро приедет и привезет его.
Примерно через 20 минут после этого, когда он собрался покинуть детскую площадку, у него возник умысел на хищение денежных средств из сумки С.А.С.. С этой целью он взял с лавочки сумку, принадлежащую С.А.С., достал из нее косметичку, из которой, в свою очередь, забрал деньги в сумме 2700 рублей, а сумку положил на землю и ушел. Денежные средства потратил на свои нужды.
Он говорил с Ли на следующий день после произошедшего, и тот сообщи ему, что продал принадлежащий Н.О.Л. мобильный телефон таксисту и отдал долг. Он, Харчевников, в свою очередь, Ли А. о случившемся ничего не сказал.
Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь па детской площадке по адресу: <адрес>, он и Ли А.В. подошли к Н.О.И., С.Л.С., Б.Е.В. и завязали с ними разговор. Н.О.Л. Ольга находилась одна лавочке, С.А.С. и Б.Л. находились чуть поодаль, в стороне, а он, Харчевников, находился около них. В это время он увидел, как Н.О.И. достала из своей сумочки сотовый телефон, чтобы позвонить. В это время к Н.О.И. подошел Ли А.В. и что-то ей сказал, в ответ она отрицательно помахала ему головой. Когда телефон находился у Н.О.И. в руке, Ли А.В. резко подошел к ней, выхватил у неё из рук, принадлежащий ей сотовый телефон, и направился в сторону <адрес>. Н.О.Л. кричала ему вслед, требуя вернуть телефон, но Ли А.В. никак на её просьбы не реагировал.
После того, как Ли А.В. ушел, он остался с девушками на детской площадке, и не пытался остановить своего знакомого, хотя и видел все происходящее. Спустя некоторое время он направился к лавочке, на которой сидела Н.О.И., заметил, что на лавочке, рядом с Н.О.Л. лежит приоткрытая сумочка, принадлежащая С.А.С., подошел к ней, схватил из нее косметичку и побежал в сторону за Ли А.В. С.А.С. начала кричать ему, чтобы он отдал ее вещи, но он никак на её требования не отреагировал, и убежал со двора. Ли А.В. он в тот день больше не видел (л.д.165-168).
Изложенные выше показания подтвердил на очной ставке с потерпевшими Н.О.И. и С.А.С. (л.д.155-157, 159-161).
Помимо показаний подсудимых Ли А.В. и Харчевникова С.М. их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к Харчевникову С., проживающему по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 000 минут по адресу: <адрес> (на детской площадке) отобрал у ее дочери С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения деньги в сумме 2 7000 рублей (вытащил из сумки и убежал), со слов ее дочери С.А.С. знает, что она ему кричала вслед, чтобы он вернул деньги, но он не отреагировал, выразился в ее адрес нецензурной бранью и убежал. Как пояснила ее дочь, все это происходило в присутствии Н.О.И. и Б.Л. (л.д.6);
-заявлением потерпевшей Н.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к неизвестному ей гражданину по имени Алексей, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, по адресу: <адрес> открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг С3510» стоимостью 5990 рублей 00 копеек, в котором находилась карта памяти Qumo microSD, стоимостью 599 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылся. Причиненный ущерб составил 6589 рублей 00 копеек, что является для нее значительным ущербом (л.д.38);
-протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у Н.О.И. кассового чека и гарантийного талона на похищенный сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-C Pink» и карту памяти QUMO microSD 2GB (л.д.75-76);
-протоколом осмотра кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-C3510 Pink», подтверждающих стоимость похищенного имущества, указанного Н.О.И. в заявлении о преступлении (л.д.79-84);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кассового чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного талон на сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-C3510 Pink», и указанными документами, приобщенными к делу (л.д.85-86);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детская площадка, находящаяся во дворе <адрес>, которая представляет собой участок местности размером примерно 10-20 м, на котором расположены детские качели и лавочки, выполненные из метала и дерева. На одной из лавочек ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18часов 00 минут обвиняемые Харчевников С.М. и Ли А.В. совершили открытое хищение личного имущества Н.О.И. и С.А.С., после чего с похищенным имуществом скрылись (л.д.95-98), показаниями потерпевших Н.О.И., С.А.С., свидетелей С.Н.И., Б.Е.В., С.В.И. и другими материалами дела.
Так, потерпевшая Н.О.И. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она вместе со С.А.С. и Б.К.В. находилась на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>.
В это время к ним подошли подсудимые Харчевников и Ли А.В. попросил дать ему ее мобильный телефон, чтобы позвонить, на что она согласилась, достала свой телефон марки «Самсунг» «GT-C3510 Pink» стоимостью 5 990 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 599 рублей, и дала Ли, после чего отвернулась. Ли, разговаривая по телефону, сначала отошел от них, а потом, забрав мобильный телефон с собой, ушел за угол здания. Она отнеслась к этому нормально, так как знает подсудимого не первый год, и была уверена, что Ли вернет ей телефон. Примерно через 10 минут, взяв у Харчевникова мобильный телефон, она стала звонить Ли. Он отвечал ей и говорил, что скоро подойдет, но этого так и не произошло.
После ухода Ли и общения с ним по телефону, она увидела, как Харчевников стал удаляться от них с девушками, при этом в его руках находилась сумка С.А.С., которая до этого стояла на лавке. С.А.С. также видела, как Харчевников похищает принадлежащее ей имущество, и что-то ему в связи с этим говорила.
Однако в ходе допроса на предварительном следствии Н.О.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она вместе со своими подругами Н.О.И. и С.А.С. находилась во дворе <адрес>, на детской площадке, где они сидели на лавочке и общались друг с другом. В это время к ним подошел знакомый ей Харчевников С.М., с которым был ранее ей незнакомый Ли А.В.. Они некоторое время пообщались, при этом, она находилась на лавочке, а С.А.С. и Б.К.В. чуть поодаль.
В это время она, Н.О.Л., решила позвонить и достала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг» «GT-C3510 Pink» из своей сумочки. В то время, пока телефон находился у нее в руке, к ней неожиданной подошел Ли А.В. и попросил дать ему сотовый телефон. Она ответила отказом, так как Ли А.В. был ей мало знаком. Услышав ее отказ, Ли А.В. схватил находившийся у нее в руках сотовый телефон и быстрыми шагами, ничего не сказав Харчевникову Сергею, начал удаляться со двора. В тот момент она находилась в состоянии шока, стала кричать ему, чтобы он вернул принадлежащий ей сотовый телефон, но хоть Ли А.В. и слышал ее крики с просьбой вернуть сотовый телефон, он на них никак не отреагировал, и продолжал удаляться. В это время Харчевников С., находившийся неподалеку, наблюдавший за всем происходящим, не попытался остановить Ли А.В., а подошел к лавочке, возле которой она, Н.О.Л., находилась, на которой стояла сумка потерпевшей С.А.С., и, не скрывая свои действия от присутствовавших, взял с лавочки сумку, после чего побежал в сторону за Ли А.В. От неожиданности она не смогла пресечь данные действия Харчевникова, а С.А.С., находившаяся неподалеку, увидев, что Харчевников схватил её сумку, стала кричать ему, чтобы он сумку вернул, но Харчевников на ходу открыл сумочку, достал из нее косметичку, бросил сумку на землю, и стал по пути обыскивать косметичку, после чего скрылся в неизвестном им направлении. Общий причиненный ей ущерб составил 6 589 рублей (л.д.55-56, 132-134).
Данные показания в полном объеме подтвердила в ходе очных ставок с подсудимыми Ли А.В. и Харчевниковым С.М. (л.д.137-139, 155-157).
Гражданский иск не заявила, так как причиненный ущерб ей был возмещен Ли А.В. в полном объеме.
Потерпевшая С.А.С., допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она совместно со своими подругами Н.О.Л. и Б.К.В. находилась на детской площадке, расположенной рядом с домом №*** по <адрес>, где они общались, сидя на лавочке. Через какое-то время она и Б.К.В. отошли в сторону, чтобы поговорить, при этом, она оставила свою сумочку на лавочке, а Н.О.Л. осталась сидеть на лавочке. Примерно через 15 минут после этого к Н.О.Л., которая сидела с мобильным телефоном в руках, подошел Ли, и она, С.А.С., услышала, как он попросил у нее телефон, на что Н.О.Л. ответила ему отказом. Затем она увидела как Ли удаляется от Н.О.Л. с мобильным телефоном в руках. Она не слышала, чтобы Н.О.Л., ему что-нибудь кричала. Она также ничего Ли А.В. не кричала, поскольку не придала его действиям никакого значения, так как Н.О.Л. пояснила, что сама дала подсудимому телефон позвонить.
Через 5-10 минут после этого к лавочке, где стояла принадлежащая ей сумка, и которая до этого момента находилась в поле ее зрения, подошел Харчевников. Она отвернулась, а когда опять посмотрела в сторону сумки, увидела, как Харчевников уходит со двора с ее сумкой в руках. Она закричала ему вслед, требуя вернуть принадлежащую ей сумку, так как в ней находились денежные средства в размере 2700 рублей, переданные ее матери членами родительского комитета детского сада, который посещает ее брат. Харчевников на ее крики не реагировал, продолжал удаляться, в связи с чем они стали звонить Ли и Харчевникову на мобильный телефон, однако те на звонки не отвечали.
После этого, в течение двух недель они ходили за подсудимыми, просили вернуть похищенный телефон и деньги, но, так как Ли и Харчевников похищенное не возвращали, они написали заявление в милицию.
Однако в ходе допросов на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, она вместе со своими подругами Н.О.И. и Б.Л. находилась во дворе <адрес>, на детской площадке. В это время к ним подошел знакомый Харчевников С., с которым был незнакомый ей Ли А.В. Н.О.И. собиралась кому-то позвонить, достала из своей дамской сумочки мобильный телефон марки «Самсунг Корби» С 3510, и в это время к ней подошел Ли А.В. выхватил из рук Н.О.Л. ее мобильный телефон и быстрыми шагами, ничего не говоря Харчевникову, стал удаляться со двора. Н.О.Л. стала ему кричать вслед, требуя вернуть телефон, но он ее не слушал. В это время к лавочке, на которой находилась ее сумка, подошел Харчевников С., и, не скрывая свои действия от присутствующих, без ее разрешения схватил сумочку и стал убегать. Она ему стала кричать, требуя вернуть сумку, но Харчевников, не реагируя на ее слова, выразившись в ее адрес нецензурной бранью, на ходу открыл сумку, достал косметичку, в которой лежали деньги в сумме 2700 рублей, забрал их и убежал, бросив сумку на землю.
О случившемся маме она сразу не рассказала, так как поначалу думала, что Харчевников деньги ей вернет. Она неоднократно общалась с ним на эту тему, однако подсудимый на ее просьбы не реагировал, наоборот, стал ее стращать и запугивать. ДД.ММ.ГГГГ Харчевников сообщил ей, что если она обратится в милицию, либо сообщит родителям, то ее найдут в канаве. ДД.ММ.ГГГГ она обо всем рассказала своей матери (л.д.23-27, 140-142).
Данные показания в полном объеме подтвердила на очных ставках с подсудимыми Ли А.В. и Харчевниковым С.М. (л.д.143-145, 159-161). Гражданский иск не заявила
Допрошенная судом свидетель С.Н.И. показала, что о хищении денежных средств у С.А.С. она узнала ДД.ММ.ГГГГ от дочери, которая рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ гуляла вместе с Б.К.В. и Н.О.Л. на детской площадке, когда к ним подошли подсудимые, и Ли забрал у Н.О.Л. мобильный телефон, а Харчевников забрал принадлежащую ей сумочку, стоящую на лавочке, в которой находилась косметичка с денежными средствами в сумме 2 700 рублей, принадлежащими родительскому комитету детского сада.
В тот же день она направилась домой к Харчевникову, сообщила о случившемся его матери, которая предложила ей написать заявление в милицию.
Претензий материального характера к Харчевникову она не имеет, поскольку он возместил причиненный ущерб в полном объеме.
Из оглашенных судом показаний свидетеля С.В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал доследственной проверки по заявлению Н.О.И., которая в своем заявлении сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут по адресу <адрес> молодой человек по имени Алексей отобрал у нее принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 5590 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 599 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ей своими действиями значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 589 рублей.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Замоскворечье <адрес> обратилась С.Н.И. с заявлением, в котором просила принять меры к Харчевникову С.М., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, открыто похитил из сумки её несовершеннолетней дочери С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, косметичку, в которой были денежные средства в сумме 2700 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями С.А.С. значительный имущественный ущерб указанную сумму.
В ходе проведенной проверки было установлено, что Харчевников С.М. и Ли А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 00 минут, находясь по указанному выше адресу, выбрали в качестве предмета своего преступного посягательства имущество, принадлежащее С.А.С. и Н.О.И..
Во исполнение своего умысла, Харчевников С.М. открыто похитил у С.А.С. денежные средства в размере 2700 рублей, находившиеся в сумке С.А.С., а Ли А.В. открыто похитил из рук Н.О.И. сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 5990 рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 599 рублей, после чего Харчевников С.М. и Ли А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями С.А.С. значительный имущественный ущерб на сумму 2 700 рублей, и Н.О.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 589 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных розыскных мероприятий по подозрению в совершении указанных преступлений им совместно с участковыми уполномоченными милиции П.Д.М. и П.М.Ю. были задержаны Харчевников С.М. и Ли А.В., которые были доставлены в ОВД по району Замоскворечье <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.87-88).
Допрошенная судом свидетель Б.Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со С.А.С. и Н.О.И. она находилась во дворе дома по <адрес>. Когда Н.О.И. сидела на лавочке, а она и С.А.С. отошли в сторону, чтобы поговорить, к ним подошел Ли А.В. и попросил у Н.О.Л. ее мобильный телефон, чтобы позвонить. Н.О.Л. сначала не хотела давать Ли свой телефон, она, Б.К.В., это поняла по лицу Н.О.Л., но впоследствии все же согласилась и, достав из своего кармана мобильный телефон, передала его Ли в руки. Взяв в руки мобильный телефон, принадлежащий Н.О.Л., Ли отошел от них позвонить, и исчез из их поля зрения.
Харчевников в это время находился рядом с Н.О.Л., подошел к лавочке, на которой лежала сумочка С.А.С., взял сумку и начал от них удаляться. Н.О.Л. и С.А.С. просили Харчевникова, чтобы тот вернул сумку, но подсудимый на это ничего не ответил, достал из сумки косметичку, в которой находились денежные средства, принадлежащие С.А.С., а сумку бросил на землю.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования по делу, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она вместе со своими подругами Н.О.Л. Ольгой и С.А.С. Анастасией находилась во дворе <адрес>. Во дворе дома они находились на детской площадке, где сидели на лавочке и общались друг с другом. В это время к ним подошли ранее ей незнакомые Харчевников С. и Ли А.В.. Они некоторое время пообщались, после чего она вместе со С.А.С. отошла от лавочки, чтобы поговорить, а Н.О.Л. осталась сидеть на лавочке, при этом рядом с ней находилась, принадлежащая С.А.С. дамская сумочка. Находясь неподалеку от Н.О.Л., онанаблюдала за всем происходящем на лавочке, а С.А.С. периодически следила за сохранностью своей сумочки. В это время она, Б.К.В., обратила внимание, что Н.О.И. достала из своей сумочки сотовый телефон и стала по нему набирать какой-то номер, в то время, пока телефон находился у неё в руке, к Н.О.И. неожиданно подошел Ли А.В. и что-то сказал ей. После этого Ли А.В. схватил находившийся у Н.О.И. в руках сотовый телефон, после чего быстрыми шагами, ничего не сказав Харчевникову, начал удаляться со двора. Такие действия Ли А.В. ее очень удивили, но Харчевников не подал вида, не попытался остановить своего знакомого, хотя и видел все происходящее, а лишь направился к лавочке, на которой сидела Н.О.И.
Н.О.И. продолжала кричать Ли А.В., чтобы он вернул ей телефон, но тот на её просьбы не реагировал. Харчевников, подойдя к лавочке, на которой сидела Н.О.И., не скрывая свои действия от присутствовавших, взял с лавочки сумку С.А.С. и побежал. С.А.С. начала кричать ему, требуя вернуть сумку, но Харчевников на ее просьбы не реагировал, продолжал удаляться. На ходу подсудимый открыл сумочку, и, достав из сумки косметичку, выбросил её на землю. Затем обыскал косметичку, после чего скрылся в неизвестном направлении. Позже от С.А.С. она узнала, что в косметичке находились денежные средства в сумме 2 700 рублей (л.д. 129-131).
В судебном заседании изложенные выше показания подтвердила, объяснив имеющиеся в показаниях на следствии и в суде противоречия прошедшим периодом времени.
Оценивая показания потерпевших Н.О.И. и С.А.С. в судебном заседании в части описания действий Ли А.В. и в связи с его действиями, своих действий, суд относится к ним критически и расценивает, как стремление потерпевших снизить степень вины Ли А.В. и Харчевникова С.М., помочь им избежать строгого наказания, поскольку подсудимые возместили причиненный им ущерб, принесли свои извинения, и между ними состоялось примирение.
Суд полностью доверяет показаниям потерпевших, данным в ходе предварительного расследования по делу, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Кроме того, Н.О.И. и С.А.С. были допрошены в ходе предварительного расследования по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтвердили свои показания в ходе очных ставок с подсудимыми.
По тем же основаниям суд доверяет показаниям свидетеля Б.Е.В. на следствии, которые она подтвердила в ходе судебного заседания, объяснив причину, по которой неверно изложила действия Ли А.В. в момент хищения имущества Н.О.И.
Давая оценку показаниям подсудимых Ли А.В. и Харчевникова С.М., суд считает, что они также могут являться доказательствами по делу, как согласованные и подтвержденные иными доказательствами, исследованными судом, за исключением доводов в суде о том, что Н.О.И. добровольно передала мобильный телефон Ли А.В., а он, злоупотребив ее доверием, присвоил его себе, поскольку они не нашли достоверного подтверждения, объективно опровергаются, в том числе, показаниями самих подсудимых в ходе предварительного расследования по делу, в которых в присутствии защитников, а также в ходе очных ставок с потерпевшими они подтвердили факт открытого хищения подсудимым Ли А.В. имущества Н.О.И.
Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя исследованные доказательства, суд не находит оснований для переквалификации действий Ли А.В. на ст.159 УК РФ, поскольку мобильный телефон Н.О.И. был изъят подсудимым из ее владения помимо ее воли, после отказа передать его для осуществления звонка.
Последующие действия Ли А.В., в том числе, и по распоряжению имуществом непосредственно сразу после его хищения, свидетельствуют о направленности его умысла уже в момент обращения к потерпевшей.
Органом предварительного расследования Ли А.В. и Харчевников С.М. обвинялись в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
А именно в том, что Ли А.В. и Харчевников С.М., преследуя корыстную цель и имея умысел на завладение чужим имуществом, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор.
Во исполнение своего преступного умысла они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, выбрали в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Н.О.И. и С.А.С..
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Ли А.В. совместно с соучастником Харчевниковым С.М. подошли к Н.О.Л., С.А.С. и Б.Е.В., которые находились на детской площадке и общались между собой, после чего Ли А.В., действуя согласно ранее разработанному плану и выполняя свою преступную роль, в тот момент, когда Н.О.И. пыталась осуществить телефонный звонок, открыто похитил, выхватив из руки Н.О.И., принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-C3510 Pink», стоимостью согласно кассового чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ 5 990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей, в котором находилась карта памяти QUMO microSD 2 GB, стоимостью согласно кассового чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ 599 (пятьсот девяносто девять) рублей и сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, а Харчевников С.М., выполняя отведенную ему роль, открыто похитил из сумки, принадлежащей С.А.С., косметичку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, после чего с места совершения преступления скрылись.
Своими преступными действиями они причинили Н.О.И. имущественный вред на общую сумму 6 589 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей, а С.А.С. имущественный вред на общую сумму 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель Иванова И.И., толкуя все сомнения в пользу обвиняемых, при отсутствии возможности добыть иные, дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного им обвинения, отказалась от обвинения Ли А.В. и Харчевникова С.М. по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку бесспорных доказательств того, что подсудимые действовали по предварительному сговору, и этот сговор был направлен именно на совместное, открытое хищение имущества Н.О.И. и С.А.С., в ходе судебного следствия добыто не было.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Ли А.В. и Харчевникова С.М. материалами дела доказана полностью, а их действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Об умысле подсудимых свидетельствуют обстоятельства совершенных ими преступлений, характер и способ их действий.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые к уголовной ответственности привлекаются впервые, добровольно полностью возместили причиненный потерпевшим ущерб, что является смягчающим их вину обстоятельством, а также их молодой возраст и мнение потерпевших о наказании, и считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ли А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Контроль за осужденным Ли А.В. на весь период испытательного срока возложить на УИИН по месту его постоянной регистрации по адресу: <адрес>.
Обязать Ли А.В. в течение всего испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в УИИН по месту отбытия наказания и сообщать туда же о перемене места жительства.
Меру пресечения Ли А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Признать Харчевникова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Контроль за осужденным Харчевниковым С.М. на весь период испытательного срока возложить на УИИН по месту его постоянной регистрации по адресу: <адрес>.
Обязать Харчевникова С.М. в течение всего испытательного срока три раза в месяц являться на регистрацию в УИИН по месту отбытия наказания и сообщать туда же о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения Харчевникову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кассовый чек №*** от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-C3510 Pink», хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий: