Дело №1-365/7-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«19» октября 2010 годагор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Шемберевой Е.В., обвиняемого Полякова А.Ф., защитника адвоката Летуновского Д.В., предъявившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Ехтаниговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полякова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 29.11.2002 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 131, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Поляков А.Ф. обвиняется в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
А именно, в том, что он, Поляков А.Ф., преследуя корыстную цель и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в точно неустановленные следствием месте и время, но не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение хищения чужого имущества.
Во исполнение своего преступного умысла он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут совместно с неустановленным соучастником, находясь по адресу: <адрес>, в тамбуре подъезда указанного дома выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее им незнакомому К.С.А., находившемуся в тамбуре подъезда по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, он совместно с неустановленным соучастником ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут подошел к К.С.А. и потребовал от него передачи имеющейся у него материальной ценности, при этом нанес К.С.А. один удар кулаком в грудь, причинив последнему физическую боль, без причинения телесных повреждений.
Испугавшись Полякова А.Ф. и его неустановленного соучастника, К.С.А. выскочил из подъезда и попытался убежать, однако он, Поляков А.Ф., совместно с неустановленным соучастником, намеренные довести свой преступный умысел до конца, догнали К.С.А., который отбежал от подъезда примерно на 100 метров, и Поляков А.Ф. повалил его на землю, после чего, совместно с соучастником нанесли последнему не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ «закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, ушибленную рану левой бровной области, ушибленно-рваную рану правой ушной раковины, кровоподтеки век обоих глаз, множественные ссадины, гематомы (кровоподтеки) головы, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня) и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью», то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитили у К.С.А. имущество, находившееся при нем, а именно: паспорт гражданина РФ на имя К.С.А., зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью 100 (сто) рублей, мобильный телефон марки «NOKIA 1101» стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ 1 040 (одна тысяча сорок) рублей, без сим-карты, денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, номер в камеру хранения на Павелецком вокзале, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, квитанции, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления совместно с неустановленным соучастником скрылся.
Своими преступными действиями Поляков А.Ф., совместно с неустановленным соучастником причинил К.С.А. имущественный ущерб на общую сумму 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей.
Он же обвиняется в том, что совершил похищение у гражданина паспорта.
А именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут совместно с неустановленным соучастником, находясь по адресу: <адрес>, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее им незнакомому К.С.А., находившемуся по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, он, Поляков А.Ф., совместно с неустановленным соучастником ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, применив к К.С.А. насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении многочисленных ударов в область головы и туловища, похитили у К.С.А. паспорт гражданина РФ серии №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ЯНАО в <адрес> на имя потерпевшего К.С.А., и, имея умысел на хищение, осознавая, что совершает хищение паспорта, имея личную заинтересованность, вместе с похищенным совместно с неустановленным соучастником с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, Поляков А.Ф. совершил похищение общегражданского паспорта на имя потерпевшего К.С.А..
В судебном заседании подсудимый Поляков А.Ф. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, как полученные в отсутствии защитника и не подтвержденные в судебном заседании, судом не оглашались.
В судебном заседании в качестве доказательств стороны обвинения были исследованы:
-рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора службы ОВД по району Замоскворечье <адрес> П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по подозрению в совершении преступлений в отношении К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут по адресу: <адрес> у <адрес> был задержан Поляков А.Ф. (л.д.4);
-заявление потерпевшего К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, стр. 3, избили его и открыто похитили принадлежащее ему имущество: 1 мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1500 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, 500 рублей, зарядное устройство стоимостью 100 рублей (л.д.6);
-телефонограмма №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в КГБ№1 в 03 часа 40 минут нарядом СМП №*** доставлен К.С.А., с диагнозом ЗЧМТ, СГМ (л.д.7);
-протокол осмотра места происшествия и фототаблица №*** к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена часть сквера по адресу: <адрес>, при производстве осмотра изъят мобильный телефон марки Нокиа, который был упакован в бумажный пакет, опечатан и скреплен подписями понятых, эксперта, следователя, печатью дежурной части ОВД по району Замоскворечье <адрес> (л.д.8-13);
-протокол личного досмотра Полякова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Полякова А.Ф. ничего не обнаружено (л.д.14-16);
-протокол №*** медицинского освидетельствования Полякова А.Ф. в наркологической больнице №*** <адрес>, согласно которому у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения (2,40%) (л.д.29);
-протокол осмотра мобильного телефона «Нокиа», изъятого с места происшествия (л.д. 53-57);
-заключение товароведческой экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что остаточная расчетная стоимость предъявленного телефона торговой марки «NOKIA 1101», IMEI: №***, в розничной торговой сети Московского региона на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 040 рублей, в том числе 18% НДС (л.д.66-70);
-протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом носителе D–R c видеозаписью системы видеонаблюдения: ООО «Профи клаб», расположенной по адресу: <адрес>, п. 2, на которой в период с 23:59:54 секунды по 00:01:51 секунду в кадре виден человек, входящий в подъезд. Далее, в период времени с 00:01:52 секунды по 00:04:06 секунд видно, как возле подъезда стоит несколько человек. В период времени с 00:04:07 секунд по 00:05:25 секунд видно, как из подъезда выходит человек и убегает по дороге от подъезда. Далее, в период времени с 00:05:26 секунд по 00:05:37 секунд видно, как из подъезда выходит человек и уходит по дороге от подъезда по направлению за первым. Далее камеры на видеозаписи включаются в период времени с 01:21:50 секунд по 01:34:10 секунд, в подъезд заходит человек. Далее камеры на видеозаписи включаются в период времени с 01:34:11 секунд по 01:36:56 секунд, из подъезда выходит человек и уходит по дороге от подъезда. Видеозапись заканчивается (л. д.101-104);
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона торговой марки «NOKIA 1101» IMEI: №*** в комплекте со стандартным аккумулятором 3.7 V, и оптического носителя CD-R с видеозаписью системы видеонаблюдения ЦПВН (л.д.108; 109-110);
-заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что согласно представленной медицинской карте при поступлении ДД.ММ.ГГГГ и при следующем стационарном обследовании и лечении у К.С.А. был выявлен комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой бровной области, ушибленно-рваной раны правой ушной раковины, кровоподтеки век обоих глаз, множественных ссадин, гематом (кровоподтеков) головы.
Комплекс повреждений у К.С.А. образовался в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов), с приложением травмирующих воздействий соответственно локализации повреждений, на что указывают проявление повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, характер краев ран (неровные).
Комплекс повреждений у К.С.Л. не являлся опасным для жизни, вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня) и поэтому имеет квалифицирующие признаки легкого вреда (л.д.129-133), показания потерпевшего К.С.А., свидетелей Х.Е.В., С.Ю.А. и другие материалы дела.
Так, потерпевший К.С.А., показания которого были оглашены судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут приехал на Павелецкий вокзал из <адрес> для того, чтобы ДД.ММ.ГГГГ уехать в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он приехал на Павелецкий вокзал <адрес>, в 22 часа 00 минут выпил две бутылки пива, после чего стал прогуливаться и ждать утра, чтобы купить билет. Примерно в 23 часа 45 минут он решил переночевать в подъезде близлежащего дома, расположенного по <адрес>, нашел в <адрес> строение 3 подъезд № 2, который был открыт, зашел в него и сел на корточки в тамбуре подъезда и уснул.
Примерно в 01 час 00 минут он проснулся от несильного толчка в голову, открыл глаза и увидел, что напротив него стоят двое мужчин и женщина, как он впоследствии узнал, Поляков А.Ф., неустановленный следствием мужчина и Х.Е.В. Поляков А.Ф. спросил, откуда он, К.С.А., на что он ответил, что из Волгограда. В этот момент он понял, что его хотят ограбить, и сразу сказал, что ничего кроме телефона, паспорта и 500 рублей у него нет. Поляков А.Ф. ударил его в грудь кулаком 1 раз, отчего он испытал боль, и сказал поднять руки, чтобы осмотреть его. Х.Е.В., увидев, что его ударили, попросила П.А.В. и второго мужчину, чтобы они его больше не били, после чего выбежала из подъезда. Он в этот момент, поднимая руки, боком протиснулся в сторону двери и резко выбежал из подъезда, и стал убегать. Примерно через 100 метров его догнал Поляков А.Ф. совместно с неустановленным следствием мужчиной, сбил его с ног, и они стали его избивать руками и ногами, при этом каждый нанес ему не менее 10 ударов по телу и голове, от которых он испытал физическую боль.
После того, как он перестал сопротивляться, Поляков А.Ф. спросил, где он прячет деньги, но он ему не ответил, так как ему было плохо от нанесенных ударов. Тогда подсудимый стал вытаскивать правой рукой, помогая левой рукой, из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, паспорт на его имя, из правого кармана куртки, надетой на нем, зарядное устройство для телефона стоимостью 100 рублей, потом из левого нагрудного кармана футболки, надетой на нем, мобильный телефон марки «NOKIA» стоимостью 1 500 рублей и деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, а из левого наружного кармана брюк, надетых на нем, вытащил номерок в камеру хранения на Павелецком вокзале, не представляющий для него материальной ценности. В это время второй, напавший на него неустановленный следствием мужчина, вытаскивал у него из задних карманов квитанции, не представляющие для него материальной ценности. Х.Е.В. в этот момент рядом не было, она в его избиении и грабеже участия не принимала.
После того как они все вытащили из его карманов, П.А.В. и второй мужчина побежали за угол близлежащего дома. Когда он поднялся, то стал искать сотрудников милиции, чтобы сообщить им о том, что его сильно избили и ограбили. Выйдя на дорогу, он увидел милицейский автомобиль, и сразу же сообщил сотрудникам милиции приметы напавших на него мужчин. Впоследствии сотрудниками милиции по адресу <адрес>, у <адрес> были задержаны Поляков А.Ф., на которого он указал, как на мужчину, который его избивал и ограбил, и женщина Х.Е.В., которая была в подъезде, когда подсудимый и еще один мужчина на него напали. После чего они были доставлены в ОВД по району Замоскворечье <адрес>, а ему вызвана скорая помощь, которая доставила его в ГКБ №*** <адрес>. (л.д.49-52, 136-138).
Изложенные выше показания подтвердил на очной ставке с подсудимым Поляковым А.Ф. (л.д.76-79).
Допрошенный в судебном заседании милиционер взвода ППСМ ГНР ОВД по району Замоскворечье <адрес> С.Ю.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером П.С.В. заступил на дежурство. В то время, когда они проезжали на служебном автомобиле, которым управлял водитель Сизинцев, по <адрес>, то увидели лежащего на земле мужчину, который был сильно избит. Они обратили на него внимание, поскольку он лежал рядом с дорогой на асфальте и просил о помощи, что они и услышали. Когда он и П.С.В. к нему подошли, мужчина, на лице которого была кровь и гематомы, пояснил, что его избил неизвестный мужчина в подъезде дома, расположенного в районе <адрес>, указав, что этот мужчина имеет рост около 190 см, плотное спортивное телосложение, одет в темную одежду, находится вместе с девушкой.
По указанным потерпевшим приметам, по горячим следам, недалеко от того места, где они обнаружили К.С.А., они нашли П.А.В., который шел со своей девушкой в парке, расположенном на <адрес>, недалеко от здания прокуратуры <адрес>. В момент, когда они подходили к П.А.В., он что-то выкинул на землю. Он и П.С.В. привели подсудимого к потерпевшему, и тот четко указал на П.А.В., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, пояснив, что именно подсудимый его избил и отнял у него мобильный телефон и ещё какие-то вещи.
Прибывшие на место преступления сотрудники милиции стали осматривать местность и обнаружили в парке, рядом с дорогой, в 2-3 метрах от К.С.А. мобильный телефон.
Потерпевшему был вызван наряд скорой помощи, который доставил его в ГКБ №***, а П.А.В. доставили в ОВД по району Замоскворечье <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Свидетель Х.Е.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером они пошли с П.А.В. в магазин за продуктами, где П.А.В. встретил своего знакомого по имени В., которого она раньше не знала. На протяжении примерно двух часов они стояли возле магазина, при этом П.А.В. и В. пили водку, а она – пиво, после чего решили пойти домой к ее знакомой, у которой они с П.А.В. в тот момент проживали. Она первая зашла в подъезд дома, адреса которого не помнит, где увидела спящего в углу К.С.А., которого попросила отойти от двери, чтобы набрать код и войти в подъезд. Однако К.С.А. принялся ее оскорблять, в результате чего к ним подошел П.А.В., и между ним и потерпевшим завязалась драка. К.С.А. толкнул П.А.В., после чего П.А.В. развернулся и ударил К.С.А. кулаком в лоб. Затем К.С.А. выскочил из подъезда, П.А.В. побежал за ним. На улице К.С.А. и П.А.В. толкали друг друга, П.А.В. наносил К.С.А. удары в плечо, а она вместе с В. пыталась их разнять. Однако вскоре В. и К.С.А. разошлись в разные стороны, а она попыталась успокоить П.А.В., с которым они остались в парке.В тот момент, когда они уже собирались идти домой, увидели машину сотрудников милиции и идущего по дороге К.С.А., который указал на П.А.В., как на лицо, которое его ударило, после чего их посадили в машину и отвезли в отделение милиции.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования по делу, показала, что в <адрес> приехала ДД.ММ.ГГГГ на заработки. Подрабатывает в строительной бригаде. Там познакомилась с Поляковым А., с которым у нее завязались отношения, и они стали встречаться.
ДД.ММ.ГГГГ она и П.А.В. приехали примерно в 18 часов 00 минут на Павелецкий вокзал <адрес>, где стали гулять и пить пиво. Вечером П.А.В. встретил своего знакомого по имени В., которого она ранее не знала, с которым они также продолжили гулять и пить пиво. Вечером они решили пойти в какой-нибудь подъезд, где решили продолжить распивать спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут, проходя по адресу <адрес>, они увидели, что дверь подъезда №*** открыта, и решили туда зайти. Зайдя в тамбур подъезда, П.А.В. и В. увидели спящего мужчину, который впоследствии оказался К.С.А., подсудимый спросил, откуда он, и тот ответил, что из Волгограда, при этом добавил, что у него ничего кроме телефона, паспорта и 500 рублей нет. Сначала она не поняла, почему П.А.В. задает такой вопрос, но после того, как подсудимый ударил К.С.А. в грудь кулаком один раз, она испугалась, что начнется драка и попросила П.А.В. не бить К.С.А., после чего выбежала из подъезда, спряталась за маленькое одноэтажное здание, расположенное недалеко от подъезда, и больше ничего не слышала.
Через некоторое время к ней подошел П.А.В., при этом В. рядом с ним уже не было, взял ее за руку и увел на противоположную сторону <адрес> к дому 31, куда позже к ним подъехали сотрудники милиции, рядом с которыми был К.С.А., который показал на Полякова А.Ф. и сказал, что он совместно с неизвестным ему человеком избил и ограбил его, а также показал на нее, как на человека, заходившего в подъезд вместе с мужчинами. После этого их доставили в ОВД по району Замоскворечье <адрес> для дальнейшего разбирательства. О том, что П.А.В. совершил грабеж, она не знала, так как этого не видела, однако видела как подсудимый ударил К.С.А.. (л.д.43-46).
От оглашенных судом показаний свидетель Х.Е.В. отказалась, пояснив, что давала их на предварительном следствии под давлением следователя.
Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд, тем не менее, пришел к выводу, что имеются препятствия к рассмотрению дела судом и принятию по нему окончательного решения, поскольку обвинительное заключение, составленное с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Часть 2 ст.162 УК РФ предусматривает, в том числе, ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Как было указано выше, П.А.В. обвиняется в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и похищение у гражданина паспорта.
Однако при описании фактических обстоятельств преступного деяния, предусмотренного ст.162 УК РФ, инкриминируемого Полякову А.Ф., сторона обвинения не отразила, что подсудимым были высказаны угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего К.С.А., а указала, что такое насилие им фактически было применено, описав конкретные действия подсудимого, свидетельствующие о том, что Поляков А.Ф. применил насилие, опасное для здоровья потерпевшего, совместно с не установленным соучастником, нанеся потерпевшему множественные удары в область головы и туловища, причинив телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их в своей совокупности, суд установил, что факт применения Поляковым А.Ф. к потерпевшему К.С.А. в момент нападения на него насилия, опасного для его здоровья, нашел свое объективное подтверждение, как в показаниях потерпевшего К.С.А., свидетелей Х.Е.В., С.Ю.А., так и в заключении эксперта и иных письменных доказательствах по делу. В то же время, вменение Полякову А.Ф. совершения разбойного нападения с угрозой применения такого насилия, явно не основано на фактических обстоятельствах совершенного преступления и собранных по делу доказательствах, и является ошибочным.
При таких обстоятельствах, объективная сторона обвинения Полякова А.Ф., нашедшая отражение в обвинительном заключении по делу, и подтвержденная в ходе судебного следствия, не соответствует объективной стороне уголовно-наказуемого деяния, отраженной в диспозиции ч.1 ст.162 УК РФ, образующей состав преступления, инкриминируемый подсудимому.
Поскольку при совершении разбойного нападения на К.С.А. органом предварительного следствия подсудимому П.А.В. вменена лишь угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, самостоятельная квалификация его действий судом по признаку применения такого насилия, и, соответственно, устранение допущенного нарушения судом, невозможно.
Поэтому, несмотря на то, что в ходе судебного следствия были свидетели, оглашены показания потерпевшего, исследованы письменные доказательства, указанные выше обстоятельства не позволяют суду по результатам судебного разбирательства постановить законный приговор либо вынести иное решение по делу, и оно подлежит возвращению прокурору для устранения допущенного нарушения, которое не требует изменения объема обвинения, его «утяжеления», а также сбора дополнительных доказательств, в связи с чем не нарушает прав обвиняемого на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Полякова А.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.1 ст.237 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому Полякову А.Ф. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, по которым срок содержания был продлен постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного слушания до ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: