Приговор №1-225/2010

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2010 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Федин А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы Шемберевой Е.В., потерпевших Алгазина Я.В. и Китовой Н.С., подсудимого Демкина С.М., защитника - адвоката Мощагиной О.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 29 марта 2010 года, при секретарях Синьковской В.Е., Карповой Е.В. и Лаптевой М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Демкина С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего генеральным директором в ООО «Прометей – СН», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч.3 ст. 159; ч.3 ст. 159; ч.3 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демкин С.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Так он (Демкин С.М.), являясь на основании протокола №*** общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Прометей-СН» (далее ООО «Прометей-СН») от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Прометей-СН», то есть единоличным исполнительным органом ООО «Прометей-СН», осуществляющим текущее руководство деятельностью ООО «Прометей-СН», и являясь на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Прометей-СН», расположенного по адресу: <адрес>, а также на основании протокола №*** учредительного собрания ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ членом совета директоров ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», расположенного по вышеуказанному адресу, получал доступ к информации о гражданах, желающих стать участниками проекта «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных» с целью получения прибыли от участия в проекте, при этом имеющих финансовую возможность оплатить единовременным платежом не менее 65.000 рублей. Получив данную информацию и проанализировав ее у него (Демкина С.М.) из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств граждан. Для реализации указанного преступного умысла он (Демкин С.М.) в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, разработал схему совершения преступления. В соответствии с разработанной схемой совершения преступления он (Демкин С.М.) путем обмана и злоупотребляя доверием граждан, желающих стать участниками вышеуказанного проекта, осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», с целью получения прибыли от участия в проекте, сообщал последним заведомо ложные сведения, что для получения прибыли от участия в вышеуказанном проекте им необходимо первоначально стать участниками проекта, оплатив при этом определенную сумму денежных средств, которая являлась взносом за участие в указанном проекте. Также он (Демкин С.М.) с целью введения в заблуждение граждан сообщал им, что является советником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и полномочным представителем Председателя Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В.А., для чего неустановленными лицами, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на его (Демкина С.М.) имя были изготовлены два поддельных удостоверения №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ. После этого с участником указанного проекта заключались два договора: первый договор - от имени ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в соответствии с которым, в выбранном участником указанного проекта регионе Российской Федерации должен был создаваться филиал ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», после открытия которого участник проекта получал вознаграждение в размере 10% от прибыли филиала, второй договор – от имени ООО «Прометей-СН» в соответствии с которым ООО «Прометей-СН» должно было оказать услуги при прохождении процедуры финансирования и создания филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», при этом участник проекта должен был внести в кассу ООО «Прометей-СН» сумму, в размере не менее 55.000 рублей, в качестве авансового платежа за оказываемые ООО «Прометей-СН» вышеуказанные услуги. В случае, если участник проекта выбирал несколько регионов Российской Федерации, в которых должен был создаваться филиал ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», то с участником указанного проекта заключались договора от имени ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН» отдельно для каждого региона Российской Федерации. В действительности он (Демкин С.М.), не намеревался создавать филиалы ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в регионах Российской Федерации, необходимые для осуществления проекта «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», а полученными от обманутых им (Демкиным С.М.) участников указанного проекта денежными средствами распоряжался по своему усмотрению.

Конкретно его (Демкина С.М.) преступная деятельность выразилась в следующем. Так он (Демкин С.М.), являясь членом совета директоров ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», а также генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Прометей-СН», действуя согласно вышеуказанного преступного плана, в сентябре 2005 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, узнал о желании А.Я.В. участвовать в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», в городах Российской Федерации: <адрес>, с целью получения прибыли от реализации указанного проекта.

После этого он (Демкин С.М.), скрывая от А.Я.В. истинные свои намерения, направленные на хищение мошенническим путем его (А.Я.В.) денежных средств, в сентябре 2005 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течении рабочего времени, в точно неустановленное следствием время, находясь в помещении ООО «Прометей – СН» по адресу: <адрес>, сообщил последнему (А.Я.В.), что для его участия в вышеуказанном проекте, а также удовлетворения его (А.Я.В.) потребностей, как участника проекта, в получении прибыли от реализации указанного проекта, ему (А.Я.В.) необходимо оплатить денежные средства в кассу ООО «Прометей - СН», в качестве оплаты за консалтинговые услуги WMG Holding, LLC, расположенной в <адрес> с целью оплаты за услуги в поиске инвесторов под проект «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», а также что ему (А.Я.В.) необходимо оплатить не менее 10.000 рублей в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», в качестве залога гарантий добросовестного исполнения им (А.Я.В.) обязанностей как участником указанного проекта и не менее 55.000 рублей в кассу ООО «Прометей-СН» в качестве авансового платежа за оказываемые ООО «Прометей-СН» услуги, при этом вышеуказанные договора должны были заключаться отдельно для каждого указанного <адрес>. После этого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» на его (А.Я.В.) имя будет выдан соответствующий сертификат на участие в указанном проекте, а внесенные им (А.Я.В.) денежные средства будут возвращены после начала получения прибыли филиалами ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в городах, выбранных А.Я.В. Не сомневаясь в правомерной деятельности ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН», полностью доверяя ему (Демкину С.М.), А.Я.В. согласился на предложенные ему им (Демкиным С.М.) условия участия в вышеуказанном проекте, а также удовлетворения его (А.Я.В.) потребностей, как участника проекта, выражающихся в получении прибыли от реализации указанного проекта.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в течении рабочего времени, в точно неустановленное следствием время, он (А.Я.В.), находясь в помещении ООО «Прометей-СН» по вышеуказанному адресу, предварительно передав по его (Демкина С.М.) требованию, денежные средства в сумме 5.000 рублей ему (Демкину С.М.), получил от него (Демкина С.М.) квитанцию к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ООО «Прометей – СН» в сумме 5.000 рублей, которые им (Демкиным С.М.) в кассу ООО «Прометей-СН» внесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, в течении рабочего времени, в точно неустановленное следствием время, он (А.Я.В.), находясь в помещении ООО «Прометей-СН» по вышеуказанному адресу, предварительно передав по его (Демкина С.М.) требованию, денежные средства в общей сумме 224.200 рублей ему (Демкину С.М.), получил от него (Демкина С.М.) квитанции к приходным кассовым ордерам: №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ООО «Прометей – СН» в сумме 174.200 рублей, №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ООО «Прометей – СН» в сумме 10.000 рублей, №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ООО «Прометей – СН» в сумме 40.000 рублей, а также сертификаты: №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми А.Я.В. поручалось быть координатором от ООО «Прометей – СН» проекта «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по городам Российской Федерации: <адрес>, которые им (Демкиным С.М.) в кассу ООО «Прометей-СН» внесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, в течении рабочего времени, в точно неустановленное следствием время, он (А.Я.В.), находясь в помещении ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по вышеуказанному адресу, получил в свое распоряжение от Демкина С.М. сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по <адрес>, сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по <адрес>, сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по <адрес>, сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по <адрес>, сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в течении рабочего времени, в точно неустановленное следствием время, он (А.Я.В.), находясь в помещении ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по вышеуказанному адресу, предварительно передав по его (Демкина С.М.) требованию, денежные средства в сумме 150.000 рублей ему (Демкину С.М.), получил в свое распоряжение от него (Демкина С.М.) квитанции к приходным кассовым ордерам: №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в сумме 10.000 рублей, №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в сумме 10.000 рублей, №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ООО «Прометей – СН» в сумме 65.000 рублей, №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ООО «Прометей – СН» в сумме 65.000 рублей, а также сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по <адрес>, сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по <адрес>, сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по <адрес>, сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по <адрес>. Впоследствии указанные денежные средства в размере 150.000 рублей им (Демкиным С.М.) в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей – СН» внесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, в течении рабочего времени, в точно неустановленное следствием время, он (А.Я.В.), находясь в помещении ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», расположенном по адресу: <адрес>, предварительно передав по его (Демкина С.М.) требованию, денежные средства в сумме 25.000 рублей ему (Демкину С.М.), получил от него (Демкина С.М.) квитанции к приходным кассовым ордерам: №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ООО «Прометей – СН» в сумме 15.000 рублей, №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в сумме 10.000 рублей, которые им (Демкиным С.М.) в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН» внесены не были.

Получив от А.Я.В. вышеуказанные денежные средства, в общей сумме 1.532.006 рублей, он (Демкин С.М.), никаких действий по открытию филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в городах Российской Федерации: <адрес>, для осуществления проекта «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», не предпринимал. Поняв, что он (Демкин С.М.) под любыми надуманными предлогами не желает исполнять обязательства по открытию филиалов ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в вышеуказанных городах, А.Я.В. потребовал от него (Демкина С.М.) возврата вышеуказанных денежных средств в размере 1.532.006 рублей. Но он (Демкин С.М.) денежные средства в размере 1.532.006 рублей не возвратил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (Демкин С.М.) совершил хищение мошенническим путем денежных средств А.Я.В. в размере 1.532.006 рублей, что является особо крупным размером, чем причинил ущерб последнему (А.Я.В.) на указанную сумму, который для него является значительным.

Он же (Демкин С.М.) совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого он (Демкин С.М.), скрывая от Б.Р.А. истинные свои намерения, направленные на хищение мошенническим путем его (Б.Р.А.) денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в течении рабочего времени, в точно неустановленное следствием время, находясь в помещении ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», по адресу: <адрес>, сообщил последнему (Б.Р.А.), что для его участия в вышеуказанном проекте, а также удовлетворения его (Б.Р.А.) потребностей, как участника проекта, в получении прибыли от реализации указанного проекта, ему (Б.Р.А.) необходимо оплатить не менее 10.000 рублей в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», в качестве залога гарантий добросовестного исполнения им (Б.Р.А.) обязанностей как участником указанного проекта и не менее 55.000 рублей в кассу ООО «Прометей-СН» в качестве авансового платежа за оказываемые ООО «Прометей-СН» услуги, при этом вышеуказанные договора должны были заключаться отдельно для каждого указанного <адрес>. После этого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» на его (Б.Р.А.) имя будет выдан соответствующий сертификат на участие в указанном проекте, а внесенные им (Б.Р.А.) денежные средства будут возвращены после начала получения прибыли филиалами ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в городах, выбранных Б.Р.А. Не сомневаясь в правомерной деятельности ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН», полностью доверяя ему (Демкину С.М.), Б.Р.А. согласился на предложенные ему им (Демкиным С.М.) условия участия в вышеуказанном проекте, а также удовлетворения его (Б.Р.А.) потребностей, как участника проекта, выражающихся в получении прибыли от реализации указанного проекта.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в течении рабочего времени, в точно неустановленное следствием время, он (Б.Р.А.), находясь в помещении ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по вышеуказанному адресу, предварительно передав по его (Демкина С.М.) требованию денежные средства в сумме 93.000 рублей ему (Демкину С.М.), получил в свое распоряжение от него (Демкина С.М.) сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по городам <адрес>: <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, он (Б.Р.А.) около входа в здание Ярославского вокзала, расположенного по адресу: <адрес> передал Ф.С.А., за участие в вышеуказанном проекте денежные средства в размере 80.000 рублей для внесения в кассу в ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН».

Ф.С.А. будучи неосведомленным о его (Демкина С.М.) преступном умысле передал, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, с ведома Б.Р.А., вышеуказанные денежные средства в размере 80.000 рублей ему (Демкину С.М.) для внесения в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН», которые им (Демкиным С.М.) в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН» внесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, он (Б.Р.А.) около входа в здание Ярославского вокзала, расположенного по адресу: <адрес> передал Ф.С.А., за участие в вышеуказанном проекте денежные средства в размере 40.000 рублей для внесения в кассу в ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН».

Ф.С.А. будучи неосведомленным о его (Демкина С.М.) преступном умысле передал, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, с ведома Б.Р.А., вышеуказанные денежные средства в размере 40.000 рублей ему (Демкину С.М.) для внесения в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН», которые им (Демкиным С.М.) в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН» внесены не были.

Получив от Б.Р.А. вышеуказанные денежные средства, в общей сумме 213.000 рублей, он (Демкин С.М.), никаких действий по открытию филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в городах <адрес>: <адрес> и <адрес>, для осуществления проекта «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», не предпринимал. Поняв, что он (Демкин С.М.) под любыми надуманными предлогами не желает исполнять обязательства по открытию филиалов ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в вышеуказанных городах, Б.Р.А. потребовал от него (Демкина С.М.) возврата вышеуказанных денежных средств в размере 213.000 рублей. Однако, он (Демкин С.М.) вернул лишь денежные средства в размере 133.000 рублей, а остальные денежные средства в размере 80.000 рублей не возвратил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (Демкин С.М.) совершил хищение мошенническим путем денежных средств Б.Р.А. в размере 80.000 рублей, чем причинил ущерб последнему (Б.Р.А.) на указанную сумму, который для него является значительным.,

Так он (Демкин С.М.), являясь членом совета директоров ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», а также генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Прометей-СН», действуя согласно вышеуказанного преступного плана, в мае 2008 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, узнал о желании Л.В.М. участвовать в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», в городах <адрес>: <адрес> с целью получения прибыли от реализации указанного проекта. После этого он (Демкин С.М.), скрывая от Л.В.М. истинные свои намерения, направленные на хищение мошенническим путем его (Л.В.М.) денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в помещении ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по адресу: <адрес>, сообщил последнему (Л.В.М.), что для его участия в вышеуказанном проекте, а также удовлетворения его (Л.В.М.) потребностей, как участника проекта, в получении прибыли от реализации указанного проекта, ему (Л.В.М.) необходимо оплатить не менее 10.000 рублей в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», в качестве залога гарантий добросовестного исполнения им (Л.В.М.) обязанностей как участником указанного проекта и не менее 65.000 рублей в кассу ООО «Прометей-СН» в качестве авансового платежа за оказываемые ООО «Прометей-СН» услуги, при этом вышеуказанные договора должны были заключаться отдельно для каждого указанного <адрес>. После этого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» на его (Л.В.М.) имя будет выдан соответствующий сертификат на участие в указанном проекте, а внесенные им (Л.В.М.) денежные средства будут возвращены после начала получения прибыли филиалами ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», в городах, выбранных Л.В.М.. Не сомневаясь в правомерной деятельности ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН», полностью доверяя ему (Демкину С.М.), Л.В.М. согласился на предложенные ему им (Демкиным С.М.) условия участия в вышеуказанном проекте, а также удовлетворения его (Л.В.М.) потребностей, как участника проекта, выражающихся в получении прибыли от реализации указанного проекта. После этого, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в течении рабочего времени, в точно неустановленное следствием время, он (Л.В.М.) продолжая находиться в помещении ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по вышеуказанному адресу, предварительно оплатив в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» сумму в размере 40.000 рублей, а также оплатив в кассу ООО «Прометей-СН» сумму в размере 65.000 рублей, передав указанные денежные средства ему (Демкину С.М.), получил от него (Демкина С.М.) квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении денежных средств в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ»: №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ООО «Прометей – СН» в сумме 65.000 рублей, договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договор №*** то ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанные денежные средства в размере 105.000 рублей им (Демкиным С.М.) в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН» внесены не были.

Получив от Л.В.М. вышеуказанные денежные средства, в общей сумме 105.000 рублей, он (Демкин С.М.), никаких действий по открытию филиалов ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в городах <адрес>: <адрес>, для осуществления проекта «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», не предпринимал. Поняв, что он (Демкин С.М.) под любыми надуманными предлогами не желает исполнять обязательства по открытию филиалов ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в вышеуказанных городах, Л.В.М. потребовал от него (Демкина С.М.) возврата вышеуказанных денежных средств в размере 105.000 рублей. Но он (Демкин С.М.) денежные средства в размере 105.000 рублей не возвратил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (Демкин С.М.) совершил хищение мошенническим путем денежных средств Л.В.М. в размере 105.000 рублей, чем причинил ущерб последнему (Л.В.М.) на указанную сумму, которая для него является значительной.,

Он же (Демкин С.М.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Демкин С.М.), являясь членом совета директоров ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», а также генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Прометей-СН», действуя согласно вышеуказанного преступного плана, в июне 2008 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, узнал о желании К.Н.С. участвовать в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», в <адрес>, с целью получения прибыли от реализации указанного проекта. После этого он (Демкин С.М.), скрывая от К.Н.С. истинные свои намерения, направленные на хищение мошенническим путем ее (К.Н.С.) денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в течении рабочего времени, в точно неустановленное следствием время, находясь в помещении ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», по адресу: <адрес>, сообщил последней (К.Н.С.), что для ее участия в вышеуказанном проекте, а также удовлетворения ее (К.Н.С.) потребностей, как участника проекта, в получении прибыли от реализации указанного проекта, ей (К.Н.С.) необходимо оплатить не менее 65.000 рублей в кассу ООО «Прометей-СН» в качестве авансового платежа за оказываемые ООО «Прометей-СН» услуги. После этого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» на ее (К.Н.С.) имя будет выдан соответствующий сертификат на участие в указанном проекте, а внесенные ею (К.Н.С.) денежные средства будут возвращены после начала получения прибыли филиалом ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», в городе, выбранном К.Н.С.. Не сомневаясь в правомерной деятельности ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН», полностью доверяя ему (Демкину С.М.), К.Н.С. согласилась на предложенные ей им (Демкиным С.М.) условия участия в вышеуказанном проекте, а также удовлетворения ее (К.Н.С.) потребностей, как участника проекта, выражающихся в получении прибыли от реализации указанного проекта. После этого, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в течении рабочего времени, в точно неустановленное следствием время, она (К.Н.С.) продолжая находиться в помещении ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по вышеуказанному адресу, предварительно оплатив в кассу ООО «Прометей-СН» сумму в размере 40.000 рублей, передав указанные денежные средства ему (Демкину С.М.), получила от него (Демкина С.М.) квитанцию к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ООО «Прометей – СН» в сумме 40.000 рублей, сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по <адрес>. Впоследствии указанные денежные средства в размере 40.000 рублей им (Демкиным С.М.) в кассу ООО «Прометей-СН» внесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, в течении рабочего времени, в точно неустановленное следствием время, К.Н.С., находясь в помещении ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по вышеуказанному адресу, оплатила в кассу ООО «Прометей-СН» сумму в размере 25.000 рублей, передав указанные денежные средства ему (Демкину С.М.), получила от него (Демкина С.М.) квитанцию к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ООО «Прометей – СН» в сумме 25.000 рублей, которые им (Демкиным С.М.) в кассу ООО «Прометей-СН» внесены не были.

Получив от К.Н.С. вышеуказанные денежные средства, в общей сумме 65.000 рублей, он (Демкин С.М.), никаких действий по открытию филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в <адрес>, для осуществления проекта «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», не предпринимал. Поняв, что он (Демкин С.М.) под любыми надуманными предлогами не желает исполнять обязательства по открытию филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в <адрес>, К.Н.С. потребовала от него (Демкина С.М.) возврата вышеуказанных денежных средств в размере 65.000 рублей. Но он (Демкин С.М.) денежные средства в размере 65.000 рублей не возвратил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, он (Демкин С.М.) совершил хищение мошенническим путем денежных средств К.Н.С. в размере 65.000 рублей, чем причинил ущерб последней (К.Н.С.) на указанную сумму, которая для нее является значительной.,

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) он (Ч.В.Н.) около входа в вестибюль станции метро «Речной вокзал» в <адрес> передал Ф.С.А. за участие в вышеуказанном проекте 3.700 долларов США, что по курсу иностранных валют ЦБ РФ, из расчета 27,4704 рубля за 1 доллар США на указанную дату составило 101.640 рублей 48 копеек, для внесения в кассу в ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН», после чего получил в свое распоряжение сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по <адрес>. Ф.С.А. будучи не осведомленным о его (Демкина С.М.) преступном умысле передал, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, с ведома Ч.В.Н. вышеуказанные денежные средства в сумме 3.700 долларов США ему (Демкину С.М.) для внесения в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН». Впоследствии указанные денежные средства в размере 3.700 долларов США им (Демкиным С.М.) в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН» внесены не были. Получив от Ч.В.Н. вышеуказанные денежные средства, в общей сумме 101.640 рублей 48 копеек, он (Демкин С.М.), никаких действий по открытию филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в <адрес>, для осуществления проекта «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», не предпринимал. Поняв, что он (Демкин С.М.) под любыми надуманными предлогами не желает исполнять обязательства по открытию филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в <адрес>, Ч.В.Н. потребовал от Демкина С.М. возврата вышеуказанных денежных средств в размере 101.640 рублей 48 копеек. Но Демкин С.М. денежные средства в размере 101.640 рублей 48 копеек не возвратил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, он (Демкин С.М.) совершил хищение мошенническим путем денежных средств Ч.В.Н. в размере 3.700 долларов США, что по курсу иностранных валют ЦБ РФ, из расчета 27,4704 рубля за 1 доллар США на указанную дату составило 101.640 рублей 48 копеек, чем причинил ущерб последнему (Ч.В.Н.) на указанную сумму, который для него является значительным.,

Он же (Демкин С.М.) совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в течении рабочего времени, в точно неустановленное следствием время, Ш.В.П., действующий на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №*** от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о проведении оперативно-разыскного мероприятия (оперативного эксперимента) от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», расположенном по указанному выше адресу согласился на предложенные ему им (Демкиным С.М.) условия участия в вышеуказанном проекте, а также удовлетворения его (Ш.В.П.) потребностей, как участника проекта, выражающихся в получении прибыли от реализации указанного проекта. После этого, он (Ш.В.П.) продолжая находиться в помещении ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по вышеуказанному адресу, предварительно оплатив в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» сумму в размере 30.000 рублей, а также оплатив в кассу ООО «Прометей-СН» сумму в размере 165.000 рублей, передав указанные денежные средства Демкину С.М., получил от Демкина С.М. квитанцию №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в сумме 10.000 рублей, квитанцию №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в сумме 10.000 рублей, квитанцию №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в сумме 10.000 рублей, квитанцию №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ООО «Прометей-СН» в сумме 55.000 рублей, квитанцию №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ООО «Прометей-СН» в сумме 55.000 рублей, квитанцию №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу ООО «Прометей-СН» в сумме 55.000 рублей, сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по <адрес> в <адрес>, сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по Северному административному округу <адрес>, сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по <адрес>, договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договор № Р-289 от ДД.ММ.ГГГГ. После того как он (Демкин С.М.) получил от Ш.В.П. денежные средства в размере 195.000 рублей, он (Демкин С.М.) был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, он (Демкин С.М.) совершил покушение на хищение мошенническим путем денежных средств Ш.В.П. в размере 195.000 рублей.

Подсудимый Демкин С.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что идея по созданию проекта «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных» была предложена Алексом Титовым и «Джеймсом» из Канады, которые уже занимались подобными проектами. «Джеймс», анкетные данные которого он сейчас не помнит, был членом совета директоров Канадского консорциума инвесторов. По договоренности они должны были привлечь в проект боле 350 миллионов долларов США и иметь за это 95 % активов ЗАО, которое будет создано для реализации этого проекта. После их беседы, которая состоялась 15-ДД.ММ.ГГГГ, он провел маркетинговые исследования, составил концепцию и направил им, которая им понравилась. Они сказали, что можно готовить проекты и сказали, что они подготовят бизнес план. Где-то в начале ноября 2005 года он сделал рассылку предложений своим знакомым для участия в этом проекте, одним как акционерам, другим как инициаторам. Канадцы утвердили проект, на первом этапе которого было предложено использовать 15 городов России. Проект состоял из подготовительного этапа, который длиться около 2 лет, и этап строительства. Подготовительный этап это основное и он стоит в России около 5 мил. долларов США. До конца 2005 года у него собрались инициаторы, которые по 15 городам готовы были предоставить документы. Так как защита этих документов, материалов бизнес планов по каждому филиалу должна была проходить в Канаде в компании «WMG», последние с учетом их участия в проекте как учредителей, определили стоимость своих услуг в размере 7 000 долларов США по каждому филиалу. Процесс вступления в проект был следующим, инициаторы писали заявки в «WMG», от туда приходила оферта, затем заключался договор и по выставленному счету происходила оплата услуг компании «WMG», после чего инициаторам выдавался Сертификат, подтверждающий, что он является участником проекта по конкретному выбранному им городу России. Так как ему были предложены акции в ЗАО «СетиМакстелеком», он работал по подбору документов бесплатно. Инициаторы заключали с ним договора, хотя это не было обязательным условием, два инициатора собрали документы сами и направили их в «WMG» сами. Процесс по сбору документов был очень прост, на это требовалось от 14 дней до 1,5 месяцев. По десяти городам все сделано было быстро. А по 4 городам по которым работал А.Я.В. и 1 городу по которому работал М.Г.В., документы были собраны на 25%. Когда договора были подписаны и встал вопрос о перечислении денег, некоторые инициаторы перечисляли сами, а некоторые обращались к нему для помощи в перечислении денег. В частности с такой просьбой обратился А.Я.В. и они с ним подписали акт, по которому он (Демкин) принимал у него деньги по квитанции «Прометей-СН», а после подтверждения получения денег и получения А.Я.В. сертификатов, он (А.Я.В.) должен был ему вернуть квитанции. После того, как А.Я.В. получил письма и сертификаты из Канады, ему квитанции не вернул сообщив, что они уничтожены. После этого они с ним подписали протокол о том, что он квитанции уничтожил, деньги получены канадцами и у него претензий к нему (Демкину) нет. В срок 30 дней по передаче документов уложились 5-6 инициаторов, и на основании этих документов Канадцы сделали бизнес план, утвердили его и был выпущен инвестиционный меморандум на 35 мил. долларов США на 15 городов. ДД.ММ.ГГГГ он собрал в своем офисе собрание кандидатов в акционеры в ЗАО «СетиМакстелеком», на котором он (Демкин) им продемонстрировал бизнес план и они распределение проценты, утвердили название ЗАО, выбрали состав руководителей и назначили дату подписания учредительных документов. По результатам собрания был подписан договор всеми участниками. ДД.ММ.ГГГГ Канадский инвестор выпустил инвестиционный меморандум на 300 мил. долларов США в пользу ЗАО «СетиМакстелеком», его они разместили на своем сайте, а им прислали фотокопию. Они назначили подписание учредительных документов ЗАО «СетиМакстелеком» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он встречал А.Т. в аэропорту, ДД.ММ.ГГГГ последний провел совещание. Там присутствовали все акционеры, кроме Б.И.С., она прислала доверенность, чтобы вместо нее документы подписала З.Н.А.. На собрание акционеров А.Т. демонстрировал оригинал меморандума, затем на компьютере он запустил презентационный ролик. Демонстрировал свои документы и компании «WMG». Они также утвердили бизнес план, который утвердили Канадцы. Затем он всем раздал проекты учредительных документов, собрал с участников деньги на уставной капитал и на текущие затраты по организации ЗАО. ДД.ММ.ГГГГ состоялось подписание учредительных документов ЗАО, после этого он организовал банкет. ДД.ММ.ГГГГ он с А.Т. поехали сдавать документы в ФНС России №*** по <адрес>, которые регистрируют всех юридических лиц с участием иностранных акционеров. В налоговой инспекции у А.Т. сняли копии с документов и ДД.ММ.ГГГГ он улетел в Канаду. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ЗАО «Сети Макстелеком», и ДД.ММ.ГГГГ он (Демкин) получил все документы на руки и печать. ДД.ММ.ГГГГ А.Т. прилетел в <адрес>, и они все посетили семинар в гостинице Космос. После семинара было совещание, на котором А.Т. высказал замечание А.Я.В. и М.Г.В. за затяжку в собирании документов. В этот день он упомянул, что если все вовремя не сделают документы, есть опасность не получить кредит. При этом вопрос о том, что М.Г.В. и А.Я.В. не до конца оплатили консалтинг даже не стоял. В конце июня 2006 года акции ЗАО были зарегистрированы ФСФР, и регистрационное письмо было выставлено на сайте. Сразу после этого они заключили договор с компанией ООО «Телекомп» на подготовку документов для получения радиочастот. Они сделали заявку, затем они подали документы, и все прошло ГКРЧ и в декабре они получили из ГКРЧ документы на 9 городов. Все лето от А.Т. проходили требования о передачи документов, он их дублировал должниками, от своего имени. ДД.ММ.ГГГГ документы до конца не были переданы, и А.Т. передал в Американский консорциум те документы, которые у них были, то есть на 10 городов. ДД.ММ.ГГГГ А.Т. сообщил, что скорее всего инвестиционный меморандум будет отобран, так как комплект документов на все 15 городов не собран. ДД.ММ.ГГГГ он получил официальный документ об отзыве инвестиционного меморандума. ДД.ММ.ГГГГ, до получения официального извещения, они с Ч.Д.Е. – генеральным директором ЗАО «СетиМакстелеком» приняли решение самостоятельно искать инвесторов. Было предложено, что вместо компании «WMG» будет Томбовская компания ООО «Эком», и она должна была дать займ на этот проект, в связи с чем они будут иметь за это 76% акций ЗАО «СетиМакстелеком». ДД.ММ.ГГГГ он - как председатель совета директоров, Ч.Д.Е. - как генеральный директор и М.Г.В. - как исполняющий обязанности генерального директора по доверенности, подписали протокол о сотрудничестве с генеральным директором ООО «Эком» Семеновым. ДД.ММ.ГГГГ закончился Канадский период финансирования данного проекта, однако поскольку им уже дали предварительный не официальный ответ, что радиочастоты будут выделены на ЗАО «СетиМакстелеком», они не стали организовывать другую фирму. В сентябре 2006 года, когда они решили продолжить проект, была выбрана управляющая компания, ей стала ООО «Прометей-СН», и между ЗАО «СетиМакстелеком» и ООО «Прометей-СН» были заключены ряд договоров. ООО «Прометей-СН» должно заниматься подготовкой первоначальных документов, подбором персонала, разработать бизнес план, разработать концепции и другую документацию для реализации проекта. Эти функции на себя взяло ООО «Прометей-СН», так как у них не было денег нанять стороннюю организацию. Сразу преступили к работе, сделали бизнес план и передали его в компанию ООО «Эком», которые сообщили, что ожидание инвестиционных средств планируется на май-июнь 2007 года. У всех инициаторов был выбор или пользоваться услугами ООО «Прометей-СН» или все готовить самостоятельно. Инициаторы платили только 10 процентов от стоимости бизнес плана и маркетинга. Поскольку основные затраты несет ООО «Прометей-СН», было принято решение брать с инициаторов залог «добросовестности» в размере 10000 рублей за то, что они не бросят проект раньше срока. В декабре 2006 года ГКРЧ выделил им радиочастоты, и они заключили договора с ГКРЦ, и они их направили для проверки электромагнитной совместимости в «Воентелеком», с которым также были заключены договора. В апреле 2007 года он получил от ООО «Эком» письмо о том, что в мае-июне 2007 года с ЗАО «СетиМакстелеком» будет заключен кредитный договор под проект. Но по независящим от них причинам финансирование сорвалось, насколько ему известно, в залоговых документах была допущена ошибка. В июне 2007 года все акционеры посчитали не целесообразным прекращать проект, и все решили его продолжать, и он уже сам параллельно с компанией «Эком» стал вести переговоры по финансированию проекта. К осени 2008 года подготовительный этап был окончен, однако начался кризис в стране и все иностранные инвесторы отказывались сотрудничать. ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор на 135 мил. Евро, и они с компанией, название которой он сейчас не помнит, заключили залоговой договор. Первый транш должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 мил. Евро, но его (Демкина) арестовали. За время работы самого проекта, им были сделаны бизнес планы, велись маркетинговые услуги. В декабре 2008 года он разослал всем инициаторам сообщение о том, что идет задержка финансирования, и он предложил вернуть деньги. И только К.Н.С. звонила и просила вернуть деньги. Он предложил ей приехать в офис для того, чтобы написать заявление, вернуть квитанции и сертификат, но она не приехала. Он ей звонил, один звонок зафиксирован как результат ОРМ. К. он решил вернуть деньги, так как считал, что она случайный человек в проекте, так как она не прошла тестирование. С его арестом ничего не пропало, если начнется финансирование, проект может возобновить работу. Система «WiMaX», это система передачи данных с большой скоростью и качеством. В г. Москве и г Санкт-Петербурге шесть фирм предоставляли услуги «WiMaX», но они все прогорели. Вообще по России 40 компаний, которыми смонтированы системы широкополосного доступа и передачи данных, однако у них было только 5% оборудования «WiMaX», они работали на допотопном оборудовании, прибыли фактически не имели. Он (Демкин) выяснил 18 причин, почему они несли убытки. Количество компаний постоянно росло. Однако самая основанная их ошибка была в кадрах. Система «WiMaX» известна в России с 2004 года, и с этого времени в РФ начали обучать людей. Специалистов в этой области не было в РФ. У руля компаний ставили специалистов связистов. Он разработал стратегию рекламы и маркетинга для увеличения количества пользователей системы, а обучение связистов должна была осуществить компания поставляющая оборудование. Он (Демкин) согласовал с компании «Simens» и «IBM» вопрос о поставке им оборудования. По их программе было разработано порядка 35 услуг, тогда как у компаний других операторов было около 5. Поэтому им было принято решение о том, что у них в ЗАО «СетиМакстелеком» никогда не будет руководителя связиста, так как руководитель не должен следить за работой аппаратуры, а заниматься подбором клиентов. Все стратегии в том числе «билинга», рекламы, по персоналу и др., разработаны были лично им. Он (Демкин) имеет колоссальный опыт по разработке бизнес планов, и в том числе в сфере связи. Он (Демкин) провел с кандидатами боле 300 собеседований по 4-5 часов в день, прошло тестирование более 1000 человек, из них он отобрал на должности около 200 человек. Он (Демкин) также тестировал бухгалтеров. У них уже были готовы к запуску ряд филиалов и в том числе головной офис. Были подобраны люди, которые бы занимались открытием филиала, были подготовлены инструкции по открытию филиалов. Кандидатов на должности в филиал должен был подбирать инициатор, который также собирал документы, за это он бы получал 4% от прибыли с начала работы филиала, если инициатор участвовал в финансировании проекта, то он был получал 10 %. Инициатором мог быть любой человек. Инициаторы искали места для арены офиса, склада, места под вышку и т.п.. Он (Демкин) имеет среднетехническое образование, не в области связи, также он закончил Вашингтонские университет и получил степень магистра по управлению финансами, диплом у него находится дома, почему не был представлен защитой в суд, ему не известно. Удостоверение советника депутата ГД РФ у него действительно было. Ему его сделал один из посетителей его офиса, который хотел участвовать в проекте «Связь», некий П.В., фамилию которого он не помнит. Когда в апреле 2008 года П.В. принес ему удостоверение, он (Демкин) в одном из отделений ГАИ проверял его реальность, и высветился номер его паспорта. С мая 2008 года он больше этого человека не видел, П.В. обещал познакомить его с депутатом ГД РФ В.В.А.. В канцелярии ГД РФ и у депутата В.В.А. он (Демкин) никогда не был. Ни на одном собеседовании он (Демкин) не говорил, что за проектом стоит депутат В.В.А., он всем говорил, что это удостоверение помогает продвижению их проекта. Он никому не говорил, что будет бюджетное финансирование. Он (Демкин) заявлял, что является советником депутата ГД РФ и показывал удостоверение инициатором проекта для солидности. Если с инициатором подписывался договор, инициатор оплачивал все наличными. Если он (Демкин) был сильно занят, просил заполнить квитанции жену - З.Н.А., затем бухгалтер К.-2 ездила в банк и клала деньги на счет ЗАО «СитиМакстелеком». Часть денег он в банк не клал, так как оплачивал текущие расходы и с целью ухода от налоговых вычетов. У ООО «Прометей - СН» был банковский счет, и велась финансово-хозяйственная деятельность. Сумма и дата в приходно-кассовом ордере всегда совпадали с реальными. Деньги всегда получал он. А.Я.В. получил квитанции на сумму 1532 006 рублей, из них только 500000 рублей пошли под проект, остальные деньги по просьбе А.Я.В. он перечислил на компанию «WMG». В ООО «Прометей - СН» еще работал П. и Ю., до них другие лица. Какой у него (Демкина) был должностной оклад, не знает. Он имел другой заработок от подготовки других бизнес планов и продажи щенков, все свои деньги вкладывал в проект, около 7000000 рублей. У него не хватало денег на его лечение и покупку новой машины. Дома денег не было, свои доходы он скрывал от жены и падчерицы. Все полученные от потерпевших деньги уходили на аренду офиса, его содержание, на оформление радиочастот, закупку канцелярских товаров. Он не выступал, как все другие инициатором проекта и не вкладывал в связи с этим деньги, так как у него и так по проекту было много работы, ему это было ни к чему. Лицензия на использование радиочастот действует один год, получена ими так и не была, также как и не были до конца оформлены радиочастоты, в связи с отсутствием финансирования. Предъявленные ему гражданские иски не признает.

Несмотря на не признание Демкиным С.М. своей вины в совершении преступлений, она подтверждается совокупностью нижеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего А.Я.В. в судебном заседании о том, что через Интернет в октябре 2005 года он нашел компанию «Прометей-СН», которая в рекламе обещала помощь в поиске инвестора, он обратился к ним для реализации своего бизнес проекта в <адрес>, однако так ничего и не получилось. Руководитель ООО «Прометмей–СН» Демкин С.М. предложил ему участвовать в проекте «Связь», основанном на технологии «WIMAХ». Он (А.Я.В.), будучи связанным в <адрес> с техническими средствами, навел справки и понял, что тут все ясно и прозрачно, понял, что через какое-то время это проект начнет работать. Ему (А.Я.В.) стало известно от Демкина, что этот проект будет делаться на «западные деньги» - канадские. Его задача, а также таких же, как он (А.Я.В.) была найти людей в городах, собрать информацию о городах. Изначально он (А.Я.В.) закрепил за собой три города – Красноярск, Новосибирск и Омск. Демкин сказал, что как гарантию его работы, он (А.Я.В.) тоже должен участвовать некой финансовой суммой. На тот момент каждый город должен был обходиться 10 тысяч долларов США, из которых порядка 7 тысяч долларов США должно быть отправлено в канадскую фирму «WMG», а остальная сумма должна была оставаться в ООО «Прометей-СН» для составления бизнес-плана и проведения маркетингового анализа на основании той информации, которую они давали. Он (А.Я.В.) общался только с Демкиным, в 2006 году была встреча всех инициаторов с Алексом Титовым, учредителем и руководителем фирмы «WMG», так его им представил Демкин С.М.. ЗАО «СетиМакстелеком» образовалась в 2006 году, инициатором образования данной компании был Демкин. Сначала ЗАО «СетиМакстелеком» никак не была связана с проектом, в последующем на нее стали оформляться радиочастоты. В 2005 году с Демкиным он (А.Я.В.) заключил три договора на Красноярск, Новосибирск и Омск, при заключении договоров он (А.Я.В.) платил часть денег, т.к. всех не было сразу, затем получал сертификат. Платил наличными деньгами, ему выдавался приходный кассовый ордер за каждый платеж. Впоследствии с 2006 по 2009 год он (А.Я.В.) под себя забрал еще несколько городов и оплатил их. Деньги всегда платил напрямую Демкину у него в офисе, деньги были лично его и его друзей. Деньги он начал вносить в «Прометей-СН» с декабря 2005 года, вносил деньги до конца 2008 года - февраль 2009 года. О реальности проекта появились сомнения в 2006 году. Деньги дальше вносил, так как надеялся на то, что все получится и понимал, что деньги назад не получит. В итоге он (А.Я.В.) выплатил Демкину С.М. чуть больше 1500 000 рублей. С суммой причиненного ему ущерба, указной в обвинительном заключении он согласен, она соответствует действительности. Филиалы сети ЗАО «СетиМакстелеком» в этих городах образованы не были. Демкин это объяснял тем, что не поступили деньги от инвесторов. В договорах было написано все красиво. Сейчас, прочитав договора, понимает, что на нем (А.Я.В.) была только ответственность, а с другой стороны только открыть филиалы. Демкин также искал инвесторов, так он сам ему (А.Я.В.) говорил, что были и из России. Демкин ему (А.Я.В.) не предлагал вернуть деньги, поступившие по данным договорам. Он (А.Я.В.) не знает, имел ли Демкин реальную возможность выполнить условия договора, но он (А.Я.В.) на это надеялся и верил. В компании «Прометей- СН» работали еще кроме Демкина С.М. парень и девушка, других сотрудников он (А.Я.В.) не видел. Насколько он (А.Я.В.) знает, они занимались обработкой информации, которую предоставляли его люди в городах. На момент внесения денег он работал и жил в <адрес>. Его друзья, у которых он брал деньги, лично с Демкиным сначала знакомы не были, потом в 2007-08 году он их познакомил, они приходили на собеседования, которые проводил Демкин в <адрес>. В 2006 году, когда он (А.Я.В.) отдал много денег, он переехал в Москву, чтобы быть в курсе всех дел, закрыв все свои дела в <адрес>. В <адрес> работал в Ингосстрах и других компаниях. Лично он (А.Я.В.) собирал информацию, находил людей, кто мог, приезжал на собеседование, началось это в 2007 году. На собеседовании 4-5 часов Демкин рассказывал, что это за проект, и как он будет работать. Он (А.Я.В.) на собеседовании участвовал пару раз, потом уже было не интересно слушать. Цель его была в том, чтобы вложить деньги в проект, и потом от доли в бизнесе получать доход. Сначала им говорил Демкин, что 20 % дохода с каждого города, затем все уменьшалось и уменьшалось. Инициаторам Демкин С.М. постоянно говорили, что они могут вылететь из проекта, так как не внесли всех денег и не предоставили всю информацию. С заявлением к Демкину в письменном виде о возврате денег он (А.Я.В.) не обращался, не видел в этом смысла, так как знал о случаях, когда люди вылетели из проекта, и ничего не получали. Всех держали на коротком поводке, и говорили, что вы все здесь на птичьих правах, еще чуть-чуть и вы вылетите. В дальнейшем им Демкин уже говорил, что есть государственная поддержка, и все будет хорошо. Он (А.Я.В.) собирался контролировать процесс, так как постоянно был в офисе, в 2008 году у него появился сотовый телефон Демкина, и он уже был уверен, что никто никуда не исчезнет. Он постоянно разговаривал с Демкиным, и выяснял на какой стадии получение инвестиций. В 2006 -2007 году ему (А.Я.В.) были выданы все документы ЗАО «СетиМакстелеком» и другие документы, он с ними съездил и зарегистрировал предприятие в <адрес>, все оплатил за свои деньги. Предполагалось, что там будет директор, а он являлся соучредителем. Он (А.Я.В.) предполагал, что они уже сейчас начнут работать, и для этого требовалось показать, что они уже зарегистрировались и работают. После открытия филиала в <адрес>, он деятельность не вел, на это не было ни денег, ни команды. Он (А.Я.В.) по каждому городу получал от Демкина С.М. договор, сертификат, приходный кассовый ордер, на которых подписи ставил Демкин, были случаи, когда ордера выписывались задним числом. Кто был бухгалтером ООО «Прометей-СН», ему точно не известно, либо Демкин, либо его супруга. Он (А.Я.В.) не знает, поступали ли переданные им Демкину деньги на счет ООО «Прометей-СН», также как и отправлял ли Демкин деньги в Канаду. Он (А.Я.В.) в ЗАО «СетиМакстелеком» и «Прометей-СН» не работал и функций не выполнял, он просто собирал людей, вносил деньги по городам, заставлял их шевелиться – проходить тестирование и изучать информацию. На каждый город нужно было предоставить информацию, географическое положение предполагаемых базовых станций, с высотой их установки, или здания, на которые они будут устанавливаться, высота над уровнем моря и т.п.. Часть информации из требуемого списка было не реально предоставить. Он во все города выезжал, за первые годы с 2005 -2008 годы он сделал несколько круизов, все поездки были за его счет. Командировки были разной продолжительностью от 1 до 2 месяцев. Перед направлением запроса в Канаду, он (А.Я.В.) заполнял заявки. В ответ от Канадской фирмы он получил оферту и счет. Демкин ему не предлагал работать без его помощи, напрямую с канадцами. Он не знает, выполнило ли ООО «Прометей-СН» обязательства по договору, так как его участие в проекте было нацелено на то, что филиал начнет работать, и он начнет получать процент от прибыли, что и обещал Демкин С.М., однако филиалы так и не заработали. Демкин говорил, что его партнеры-инвесторы предлагали проект, ему (А.Я.В.) инвесторы не известны, делалось это через компанию «WMG». Демкин говорил, что потом активисты станут акционерами ЗАО «СетиМакстелеком». Демкин предлагал, стать соучредителем ЗАО «СетиМакстелеком». Он (А.Я.В.) принял предложение Демкина стать акционером ЗАО «СетиМакстелеком» с иностранным участием. Люди, которые занимались подготовительной работой, имели право получать долю от прибыли. Он (А.Я.В.) присутствовал на встрече с людьми, одного из которых ему представляли как А.Т., был ли он действительным представителем компании «WMG», ему (А.Я.В.) не известно. На проходившей встрече он (А.Я.В.) не видел копию инвестиционного меморандума. Полагает, что инвестиционного меморандума просто не было, о том, что его отозвали ему ничего не известно. У него есть личные связи, через них он узнал о том, что в Канаде А.Т. никогда не было. Он (А.Я.В.) не знает, почему на его города не было получено разрешение из ГКРЧ, возможно, не была подана заявка. В 2007 году Демкин ему (А.Я.В.) сообщал, что Канадская сторона отозвала инвестиционный меморандум, так как не были получены все необходимые документы от него. Он и все остальные получали в 2006 году от Демкина еженедельные уведомлении о задержке в предоставлении документов. Ему (А.Я.В.) Демкин сообщал, что в октябре 2006 года вместо компании «WMG» будет привлекать инвестиции компания «ЭКОМ». Демкин предлагал ему место сотрудника разрешительного отдела в головном офисе ЗАО «СетиМакстелеком», однако мест не было. Он заявлял Демкину о том, что некоторые документы невозможно собрать, писал ли он об этом письменно, не помнит. В 2008 году Демкин ему показывал удостоверение помощника депутата Государственной Думы и разрешение к нему. Объяснял, что с этим ему легче входить в Думу и решать их вопросы. Впоследствии Демкин предлагал ему тоже получить такое удостоверение. Он (А.Я.В.) не знает, являлся ли Демкин помощником депутата Государственной Думы. Заявленные им исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показаниями допрошенной в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшей К.Н.С. о том, что примерно в июне 2008 года она от своего знакомого Л.В.М. услышала, что он занимается изучением проекта «Сети беспроводного широкополосного доступа» технологии «WiMAX», и желает стать участником проекта, а именно стать руководителем отделения ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в одном из городов <адрес>. С его слов руководитель ООО «Прометей-СН» - Демкин С.М. являлся координатором указанного проекта и его офис располагается в <адрес>. Она заинтересовалась данным проектом и вместе с Л.В.М. ДД.ММ.ГГГГ днем, в рабочее время, приехала в офис к Демкину С.М. по указанному выше адресу. Их встретил сам Демкин С.М. и его сотрудница по имени Наталья. В ходе беседы Демкин С.М. разъяснил им, что данный проект реализовывается при поддержке «сильных мира сего» (т.е. влиятельных представителей органов государственной власти), государственных структур, а также при финансовой поддержке иностранных инвесторов. Он говорил, что проект «WiMAX» позволит государственным учреждениям получить более качественный интернет, связь и получение данных. Также он пояснил, что является координатором проекта. При этом, в подтверждение своих слов и весомости приведенных аргументов, Демкин С.М. передал ей визитную карточку, свидетельствующую о том, что он является советником Председателя Комитета по безопасности Государственной Думы РФ. В ходе беседы у нее сложилось впечатление, что Демкин С.М. очень серьезный и солидный человек. Демкин С.М. так уверенно и убедительно рассказывал о проекте, что она даже не допускала возможности какого-то обмана и была уверена в том, что Демкин С.М. действительно занимается реализацией данного проекта и доведет его до конца. Для того, чтобы стать участником данного проекта, они должны были внести денежные средства в сумме 75.000 рублей, которые, со слов Демкина С.М., являлись залогом и будут возвращены после начала работы филиала в <адрес>, а именно в <адрес>. Денежные средства в сумме 40.000 рублей заплатила она, а Л.В.М. заплатил за нее 10.000 рублей (в дальнейшем она ему этот долг вернула). Эти деньги она передала в офисе Демкина С.М. его сотруднице - Наталье, она (сотрудница) выписала соответствующие приходные ордера. Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ (число точно не помнит) она довезла оставшиеся денежные средства в размере 25.000 рублей и передала их Демкину С.М., после чего он ей выписал приходный ордер на эту сумму. После этого Демкиным С.М. ей были переданы следующие документы: сертификат от ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», которое будет осуществлять реализацию проекта в <адрес>, позволяющий ей осуществлять подбор площадок для ретрансляционных точек и офисных и складских помещений; процедуру тестирования кандидатов на должность директора филиала; соглашение №*** от ДД.ММ.ГГГГ о неразглашении информации об интеллектуальной собственности. Договора с Демкиным С.М. она либо не подписывала, либо он ей их попросту не отдал (точно не помнит). Со своей стороны она организовала работу по подбору персонала, помещений, площадок под антенны в <адрес>. Результаты своих исследований она передала Демкину С.М. в июле 2008 года на дискете, частично она отправляла информацию Демкину С.М. на адрес его электронной почты <данные изъяты>. Также по требованию Демкина С.М. она зарегистрировала платный почтовый ящик на сайте <данные изъяты>, с которого также отправляла Демкину С.М. отчеты. Демкин С.М. со своей стороны гарантировал, что его организацией будут получены необходимые частоты и лицензии на осуществление данной деятельности и будет закуплено соответствующее оборудование. Также, он пояснил, что частоты передаются из Министерства обороны РФ в ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ». Демкин С.М. очень красочно обещал, что она, как руководитель филиала, будет зарабатывать около 4-5 тыс. долларов оклада в месяц, плюс проценты от продаж услуг клиентам. Все необходимые маркетинговые исследования она провела, результаты она предоставила Демкину С.М., а он со своей стороны не выполнил основное обязательство – не открыл филиал в <адрес>. Первоначально Демкин С.М. обещал ей, что филиал будет открыт в августе 2008 года, однако в назначенное время ничего открыто не было. В дальнейшем она неоднократно звонила Демкину С.М. и приезжала к нему с вопросом – когда будет открыт филиал, на что Демкин С.М. давал постоянные отговорки и срок начала работы филиала постоянно переносился. К новому 2009 году (когда обещанный срок открытия филиала был в очередной раз перенесен) она начала подозревать, что в деятельности Демкина С.М. что-то не ладно, решила проверить - является ли Демкин С.М. советником в Государственной Думе и неожиданно выяснила, что не является. После этого, в марте 2009 года она позвонила Демкину С.М. и потребовала вернуть ей деньги, на что Демкин С.М. ответил, что возврат денежных средств не предусмотрен, и вообще по телефону он говорить не может, так как телефон прослушивается. Таким образом, вышеуказанными действиями Демкина С.М. ей был причинен имущественный вред на сумму 75.000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным (т. 2 л.д. 3-7).

Показаниями допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля Ф.С.А. о том, что в 2000 -2001 году (точную дату не помнит) он познакомился с Демкиным С.М., который являлся генеральным директором ООО «Прометей-СН», предоставляющим услуги по подготовке бизнес-планов различных проектов. Ему как раз был необходим бизнес-план проекта, который он собирался реализовать и его знакомые (данных не помнит) посоветовали ему обратиться в указанное выше ООО. Примерно в начале 2006 года ему позвонил Демкин С.М. и пояснил, что им создается фирма, которая будет заниматься услугами беспроводной связи. Так как он (Ф.С.А.) хотел вложить имеющиеся у него средства в проект, который будет приносить ему прибыль, он согласился. Через некоторое время он встретился с Демкиным С.М., который ему объяснил все условия проекта, а именно он пояснил, что создается ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», которое будет заниматься созданием сети «WayMAX» (сети беспроводного доступа в интернет и в виртуальные сети) в регионах Российской Федерации, а впоследствии предоставлением комплекса услуг «WayMAX» (интернет телевидение, интернет связь). Ему (Ф.С.А.) этот проект стал интересен. Тогда Демкин С.М. предложил ему стать учредителем ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ». Также Демкин С.М. пояснил, что есть некий А.Т., проживающий в Канаде, который хочет вложить крупную сумму денег в указанный проект. Весной 2006 года, была создана компания – ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», акционерами которой стали зарубежная компания (название не помнит) и шесть Российских физических лиц – он, Ч.Д.Е., А.Я.В., М.Г.В., Г.М.Л., Демкин С.М. и Б.И.С. Генеральным директором данной компании был назначен Ч.Д.Е.. За акции данного ЗАО им было уплачено лично Демкину С.М. примерно 5.000 рублей, сколько было уплачено другими лицами ему неизвестно. Демкин С.М. пояснил, что если он хочет получать прибыль от деятельности им (Ф.С.А.) подготовленного филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в регионах Российской Федерации, то ему необходимо выступать в роли инициатора указанного проекта, а именно: он должен был заплатить определенную сумму денежных средств в кассу ООО «Прометей-СН», которое должно было заниматься всеми делами по подготовке к реализации указанного проекта, за каждый <адрес>, в котором должен быть создан филиал ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ». После чего им должен был быть подобран персонал, для филиала (директор филиала, технический директор, бухгалтер). С этой целью на его имя Демкиным С.М. выдавались сертификаты в которых указывался определенный <адрес> о том, что он (Ф.С.А.) является инициатором проекта «сети беспроводного доступа в интернет и в виртуальные сети», реализуемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ». До получения сертификата, им были заключены договоры с ООО «Прометей-СН» (номера договоров в настоящее время не помнит), после чего уплачены денежные средства (в какой сумме в настоящее время не помнит) за следующие города, в которых должны были быть открыты филиалы ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ»: <адрес> и т.д. После этого он стал подбирать персонал для филиалов в регионах Российской Федерации. С этой целью он проводил собеседования с кандидатами. Им он объяснял условия участия в указанном проекте, а именно: если кандидат хотел занять определенную должность в филиале, то ему необходимо было предоставить резюме, автобиографию, заполнить анкету и после утверждения его кандидатуры и создания филиала он мог вступить в должность, но если кандидат хотел получать прибыль от функционирования филиала, то ему необходимо было оплатить определенную сумму денежных средств (для каждого города по разному). С кандидатами, претендующими на получение прибыли от деятельности филиала он (Ф.С.А.) договаривался о следующем: кандидат должен был передать лично ему определенную сумму денежных средств (данная сумма рассчитывалась от того, какой именно процент от прибыли филиала кандидат хотел бы получать), необходимых для «активации» контракта по данному городу, а вторую половину должен был оплатить он (Ф.С.А.). Общую сумму денежных средств (его и полученные от кандидата) он передавал в кассу ООО «Прометей-СН», на что ему Демкиным С.М. выдавались приходные кассовые ордера. Данное условие оговаривалось в устной форме и при этом никаких договоров между ним и кандидатом не заключалось. Но вышеуказанный проект не был запущен, в связи с отсутствием денежных средств необходимых для его реализации. Демкин С.М. демонстрировал ему договор на финансирование проекта, который должен был быть заключен с какой-то компанией (какой именно ему неизвестно), но денежные средства ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» не были получены (в связи с чем ему неизвестно). С момента учреждения ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» по настоящее время было несколько попыток получить кредит под реализацию указанного проекта, но денежные средства так и не поступили. Фактически офис ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» располагался по адресу: <адрес>. ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» должно было заниматься созданием сети «WayMAX» (сети беспроводного доступа в интернет и в виртуальные сети) в регионах Российской Федерации, а впоследствии предоставлением комплекса услуг «WayMAX» (интернет телевидение, интернет связь), но как им также говорилось ранее деятельность ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» фактически не вело. В связи с тем, что ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» фактически не функционировало и проект не осуществлялся, то прибыли у ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» не было. Фактически руководителем ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» являлся Демкин С.М., который придумал данный проект. А номинальными руководителями в разное время были практически все учредители ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ». ООО «Прометей – СН» было консалтинговой фирмой. Данное ООО предоставляло услуги в создании бизнес планов для различных фирм и впоследствии поиском инвесторов в проекты. Ему также известно, что генеральным директором ООО «Прометей – СН» был Демкин С.М. Фактически всеми делами ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» занималось ООО «Прометей – СН». ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» должно было заниматься исключительно реализацией проекта «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных» (WayMAX), а ООО «Прометей – СН» должно было заниматься всем остальным (документацией, ведением переговоров и т.д.). Демкин С.М. осуществлял все организационные функции в ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ». Примерно в 2006 году (точно не помнит) он (Ф.С.А.) познакомился с Б.Р.А., который хотел участвовать в проекте «WayMAX». Б.Р.А. хотел занимать должность технического директора в филиале ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в <адрес>, а также хотел быть инициатором проекта, то есть получать прибыль от реализации указанного проекта в <адрес> и <адрес>. С этой целью, по указанной им выше схеме, Б.Р.А. передал ему (Ф.С.А.) 90.000 рублей (о чем он написал ему соответствующую расписку), то есть по 45.000 за каждый город, в связи с чем между ними была достигнута договоренность, что после начала функционирования филиала в данных городах, Б.Р.А. получал бы прибыль в размере 4,5 % от доходов филиала. Остальные 5,5 % должен был получать он (Ф.С.А.), так как впоследствии он оплатил по 55.000 рублей за каждый город в кассу ООО «Прометей – СН». После того как он (Ф.С.А.) оплатил указанные денежные средства в кассу ООО «Прометей – СН» им и Б.Р.А. начался подбор персонала. Примерно в 2008 году (точно не помнит) ему позвонил Б.Р.А. и сказал, что хочет отказаться от участия в проекте, также он потребовал вернуть денежные средства, которые он ранее ему передавал. В связи с тем, что им (Ф.С.А.) была написана расписка о получении от него денежных средств, то он не стал обращаться с этим вопросом к Демкину С.М., а вернул ему (Б.С.А.) 90.000 рублей, в связи с чем его проценты от будущей прибыли филиалов перешли к нему (Ф.С.А.). Примерно в 2008 году (точно не помнит) он познакомился с Ч.В.Н., который хотел участвовать в проекте «WayMAX». Ч.В.Н. хотел занимать должность генерального директора в филиале ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в <адрес>, а также хотел быть инициатором проекта, то есть получать прибыль от реализации указанного проекта в этом же городе. С этой целью, по указанной им выше схеме, Ч.В.Н. передал ему 3.700 долларов США (что на тот момент соответствовало 100.000 рублей), то есть Ч.В.Н. должен был получать прибыль в размере 10 % от доходов филиала. Никаких расписок и иных платежных документов он Ч.В.Н. не давал. После того как он оплатил указанные денежные средства в кассу ООО «Прометей – СН» им и Ч.В.Н. начался подбор персонала. Примерно в 2009 году (точно не помнит) ему позвонил Ч.В.Н. и сказал, что хочет отказаться от участия в проекте, также он потребовал вернуть денежные средства, которые он ранее ему передавал. В настоящее время Ч.В.Н. деньги вернул из своих. Подтвердил, что фактически всю деятельность ЗАО «СетиМаксТелеком» осуществлял Демкин. Демкин просто предложил участвовать в проекте, и сказал, что если хочешь получать прибыл, надо нести расходы по оплате услуг по подготовке документов. В ЗАО «СетиМаксТелеком» были подобраны кандидаты начальника отдела кадров, бухгалтеров и другой персонал. Демкин в ЗАО «СетиМаксТелеком» никаких должностных функций не осуществлял. У Демкина была доверенность для подписания любых документов от ЗАО «СетиМаксТелеком», данная ему генеральным директором Ч.Д.Е.. Исполнял обязанности по доверенности генерального директора ЗАО «Сети Макстелеком» М.Г.В.. Он в кассу ЗАО «СетиМакстелеком» денег он не вносил, он заключал все договора с ООО «Прометей СН». Подпись на приходно-кассовых ордерах ставил Демкин. З.Н.А. пересчитывала деньги, она супруга Демкина, должностей у нее не было. Для канадцев нужно было пятнадцать городов, а потом по проекту порядка 100 городов, такое количество установил Демкин. Демкин сам в этом проекте не участвовал, говорил, что это требование канадцев. (т. 2 л.д. 152-157).

Показаниями допрошенной в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля З.Н.А. о том, что денежных средств она ни от кого не принимала. Она лишь выписывала приходный кассовый ордер по указанию Демкина С.М. на ту сумму, на которую ей говорил он (Демкин С.М.). Все денежные средства принимал Демкин С.М., так как всеми финансовыми вопросами ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей - СН» занимался он. Она пересчитывала денежные средства, на которые Демкин С.М. просил выписать приходный кассовый ордер, после чего выписывала приходный кассовый ордер, а именно ставила наименование организации, номер приходного кассового ордера, основание принятия денежных средств, сумму принятых денежных средств. Далее она передавала приходный кассовый ордер вместе с денежными средствами Демкину С.М. Он в свою очередь ставил свою подпись и печать организации. В некоторых приходных кассовых ордерах она ставила свою подпись с целью ускорить процесс принятия денежных средств, но печать все равно ставил Демкин С.М. Каким образом были оприходованы денежные средства, передаваемые участниками указанного проекта, ей не известно, в связи с тем, что этим вопросом занимался Демкин С.М. (т. 5 л.д. 15-18).

Показаниями допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля Р.С.О. о том, что в должности начальника отдела беспроводных технологий ООО «КомпТек» он работает с 2003 года, всего в компании - с 1998 года. ООО «КомпТек» занимается продажей телекоммуникационного оборудования по России. В его обязанности входит увеличение продаж беспроводного оборудования производства компании ООО «ИнфиНет» <адрес>, компании «Циско» США, компании «Проксим» США. Покупателями являются операторы связи в России: ООО «Престиж Интернет», ЗАО «Петерстар» и другие, общее количество около 100 компаний. Данное оборудование устанавливается покупателями (провайдерами) на базовые станции, а также непосредственно поставляется потребителям. Оборудование обеспечивает доступ по радиоканалу к сети интернет. Одной из технологий беспроводной связи и доступа в интернет является «WiMax» - технология беспроводного широкополосного доступа и передачи данных. По его мнению, описанная Демкиным С.М. стратегия развития сетей нежизнеспособна и его способами ничего организовать нельзя. Если бы Демкин С.М. действительно хотел организовать сети «WiMax», то он был должен действовать не так. Во-первых, в данном бизнесе в первую очередь получаются частоты (т.к. без этого попросту нет данного бизнеса). Для получения частот необходимо обратиться в Государственную комиссию по радиочастотам (ГКРЧ) за получением решения о том, что в конкретном диапазоне частот и на конкретном оборудовании возможно работать (этот этап бесплатный, нужно попросту подать в ГКРЧ заявление с указанием технических характеристик оборудования). В положительном случае выдается частное решение ГКРЧ о возможности применения конкретного оборудования в данном частотном диапазоне в указанных городах. После этого в Главном радиочастотном центре Министерства коммуникаций и связи России необходимо получить расчет электромагнитной совместимости со средствами гражданского и военного назначения (для того, что бы проектируемая сеть не препятствовала работе уже имеющихся гражданских и военных сетей). Кроме того, совместно с радиочастотным центром определяется возможность размещения базовых станций на указанных заказчиком, конкретных зданиях и конкретные номиналы радиочастот, на которых возможна работа. Результат расчета частот не всегда положительный (необходимая частота может быть попросту занята). Именно поэтому, до получения положительного решения Главного радиочастотного центра, нанимать персонал и арендовать офисы нецелесообразно и попросту может привести к потере времени и ресурсов. Все расчеты Главный радиочастотный центр проводит по договорам за деньги – средняя цена - 300.000 рублей за одну базовую станцию и за один номинал частот. Точнее, чтобы получить расчет на получение частот для трех базовых станций на каждый город (хотя надо более 10) с тремя частотными номиналами необходимо не менее 2.500.000 рублей. Одновременно с этим необходимо получить лицензии на передачу данных и телематику (доступ к сети интернет), которые выдаются Министерством связи РФ и стоят по 100.000-150.000 рублей каждая. Во-вторых, из предъявленных ему оперативными сотрудниками, при получении у него объяснения, документов (сертификата, процедуры тестирования кандидатов на должность директора филиала и др.) следует, что Демкин С.М. привлекал для открытия сетей лиц, в обязательном порядке не обладающих профессиональными знаниями, умениями и навыками в области связи и телекоммуникаций, а также соответствующим образованием (в этих документах было специально указано, что инициатор почему-то не должен иметь образования и опыта работы в области связи). Однако, к примеру, для выбора места расположения базовых станций, а равно и для решения иных технических вопросов в данной области, человек должен иметь специальное образование и опыт работы в области связи. Судя по всему, Демкин С.М. сознательно набирал людей, не знающих, что такое рынок связи и телекоммуникаций. Также, к кандидатам не предъявлялось строгих требований по их образованию и знаниям в области ведения бизнеса, финансов, что тоже непонятно. В-третьих, ему как человеку, знакомому с ведением данного бизнеса, непонятно, что это такое - «залог добропорядочности». В своей практике он никогда не сталкивался с тем, чтобы в подобных ситуациях с людей брали какие-то залоги. Ему не понятно – за что Демкин С.М. брал с инициаторов денежные средства. Получается, люди платят за то, чтобы работать, а не наоборот. В итоге может сказать, что, по его мнению, без превентивных, гарантированных инвестиций начинать данный бизнес нельзя. Сначала необходимо получить деньги, хотя бы на частоты, а уже потом заниматься наймом персонала (со специальным образованием). Рынок «WiMax» в России развит достаточно хорошо. Беспроводные сети по технологии «WiMax» давно (с 2003-2006 года) и успешно развивают такие российские компании «Скартел», «КомСтар», «Синтерра» и «Freshtel». Конкретно в <адрес> с 2006 года работает ООО «Диалог-М», занимающееся предоставлением данных услуг населению и организациям. Их компания ежегодно, начиная с 1995 года, проводит конференции по беспроводным технологиям, в которых участвуют производители оборудования, провайдеры (операторы связи) и журналисты специализированных изданий. Ему известны практически все участники беспроводного рынка в России, но ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН» ему не знакомы. 9 (т. 2 л.д. 147-151).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Б.Р.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он хотел участвовать в вышеуказанном проекте он приехал в <адрес> для того, чтобы пройти собеседование у Демкина С.М., руководителя и координатора указанного проекта. После это ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в офисе ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», расположенном по адресу: <адрес>, передал Демкину С.М. денежные средства в общей сумме 93.000 рублей, за его (Б.Р.А.) участие в вышеуказанном проекте, на что Демкиным С.М. была написана соответствующая расписка (в настоящее время данная расписка им утеряна). Как пояснил Демкин С.М. указанные денежные средства в размере 93.000 рублей должны были пойти на реализацию указанного проекта и будут ему возвращены после начала работы филиалов ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в выбранным им городах <адрес>: <адрес> и <адрес>. Также Демкин С.М. пояснил, что данные денежные средства будут внесены им в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН». Указанная сумма в размере 93.000 рублей была озвучена Демкиным С.М. Он пояснил, что если он (Б.Р.А.) хочет получать определенный процент от прибыли филиалов ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в указанных выше городах <адрес>, то ему необходимо оплатить денежные средства в общей сумме примерно 300.000 рублей. При встрече Демкин С.М. озвучил именно сумму 93.000 рублей, пояснив при этом что в настоящий момент необходима такая сумма, а впоследствии оставшиеся денежные средства он (Б.Р.А.) будет передавать Ф.С.А., инициатору указанного проекта по городам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, предварительно созвонившись с Ф.С.А., он встретился с последним около входа в здание Ярославского вокзала в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. При данной встрече он передал Ф.С.А. денежные средства в размере 80.000 рублей, для реализации вышеуказанного проекта и осуществления его потребностей как участника проекта, выражающихся в извлечении прибыли от реализации проекта. Ф.С.А. была передана ему соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, предварительно созвонившись с Ф.С.А., он встретился с последним около входа в здание Ярославского вокзала в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. При данной встрече он передал Ф.С.А. денежные средства в размере 40.000 рублей, для реализации вышеуказанного проекта и осуществления его потребностей как участника проекта, выражающихся в извлечении прибыли от реализации проекта. Ф.С.А. была передана ему соответствующая расписка (в настоящее время данная расписка им утеряна). Тем самым для реализации вышеуказанного проекта им были переданы денежные средства на общую сумму 213.000 рублей. По настоящее время указанный выше проект не реализован, региональные филиалы ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в городах <адрес>: <адрес> и <адрес> не открыты. По настоящее время ему возвращены денежные средства в размере 133.000 рублей, а денежные средства в размере 80.000 рублей ему не возвращены, чем ему причинен ущерб на указанную выше сумму, что является для него значительным. (т. 2 л.д. 46-50, 82-84).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Л.В.М. о том, что в 2000 году ООО «Прометей» в лице Демкина С.М. делали ему бизнес-план для строительного проекта в <адрес>. В начале 2007 года он встретился с Демкиным С.М. в <адрес>, где он (Демкин С.М.) ему предложил участвовать в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных» в качестве директора филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в <адрес>. Он дал согласие на участие в указанном проекте. Его (Л.В.М.) участие заключалось в следующем: он (Л.В.М.) заказал и оплатил разработку бизнес-плана филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в <адрес>, фирме ООО «Прометей» в лице Демкина С.М. В мае 2008 года он приехал в <адрес> и пришел в фирму ООО «Прометей» по адресу: Садовническая ул., <адрес>, по этому адресу располагается офис данной фирмы. Встреча произошла в кабинете Демкина С.М., он (Демкин С.М.) ему рассказал о преимуществе проекта перед другими фирмами и ознакомил его с договором на оказание услуг по разработке бизнес- плана. Он ознакомился и Демкин С.М. сказал, что стоимость его услуг составит 75.000 рублей, его это устроило, кроме этого он (Л.В.М.) внес аванс, как инициатор проекта по городам <адрес>: <адрес>, по 10.000 рублей за каждый город, всего им было внесено 105.000 рублей, которые он передал бухгалтеру предприятия (фамилию не знает), которая выдала ему приходные ордера. Оплата была произведена наличными. По приезду в <адрес> он начал собирать данные для разработки бизнес-плана и находил кандидатов на руководящие должности филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в <адрес>. В период с июня 2008 года по июнь 2009 года он звонил Демкину С.М. спрашивая о дальнейших перспективах работы в данном направлении, но получал ответ о том, что еще не поступили финансовые средства для развития проекта «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных». Ущерб, причиненный ему является для него значительным. (т. 2 л.д. 19-20).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Ч.В.Н. о том, что примерно в августе 2008 года от своих знакомых (их данных в настоящее время не помнит) ему стало известно о проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа» технологии «WayMAX», осуществляемого ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ». Ему объяснили, что это очень перспективный проект по внедрению на территории Российской Федерации беспроводных сетей стандарта «WayMAX», что аналогов ему на данный момент не существует, что ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» ищет региональных представителей по всей территории РФ и что он мог бы поучаствовать в данном проекте. Ему пояснили, что для утверждения его на должность директора филиала компании, ему необходимо подготовить автобиографию, заполнить анкету и направить данные документы посредствам электронной почты Ф.С.А.. Как ему пояснили, Ф.С.А. являлся одним из инициаторов указанного проекта, координатором проекта и лицом, уполномоченным от лица ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» вести переговоры и получать денежные средства за участие в указанном проекте. Так как ему стал интересен данный проект и он хотел вложить имеющиеся у него денежные средства в какой-либо проект для извлечения прибыли, то он решил поучаствовать в реализации указанного проекта. Знакомые ему передали указанные выше документы в электронном виде, он их заполнил и направил на электронный адрес Ф.С.А. Через некоторое время ему по электронной почте от Ф.С.А. поступил список вопросов, на которые необходимо было ответить и направить с ответами обратно на электронный адрес Ф.С.А. В частности вопросы были такого характера: имеются ли у него связи по месту жительства в городской администрации, налоговых органах, МЧС, правоохранительных органах, прессе. Примерно в сентябре 2008 года (точную дату не помнит) он получил от Ф.С.А. электронное письмо, в котором сообщалось о том, что он утвержден претендентом на должность директора филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в <адрес>. Данный город, для открытия филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» был выбран им (Ч.В.Н.) лично. Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонил Ф.С.А. и пригласил на собеседование в офис компании, при этом при себе ему необходимо было иметь флеш-карту. Встреча была назначена на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около вестибюля станции метро «Павелецкая» в <адрес>. В назначенное время он приехал по указанному адресу, где его встретил Ф.С.А., а также еще примерно 6 человек - претендентов на должности руководителей филиалов ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», прибывших из других регионов Российской Федерации. Все указанные лица проследовали в офисное помещение указанной организации, расположенное по адресу: <адрес>, где его (Ч.В.Н.) и других претендентов провели в кабинет (со слов Ф.С.А.) координатора проекта Демкина С.М. У них забрали паспорта для составления документов, а также флеш-карты для записи необходимой информации: анкет для сотрудников, штатного расписание, сопутствующей документация руководителя филиала и т.д. При встрече Демкин С.М. представился советником Председателя Комитета по безопасности Государственной Думы ФС РФ, при этом демонстрировал соответствующее удостоверение. Демкин С.М. сообщил, что имеет отношение к Управлению делами Президента РФ. Из слов Демкина С.М. у него сложилось впечатление, что он (Демкин С.М.) является очень важным высокопоставленным чиновником, имеющим связи в правительстве Российской Федерации. Также в помещении ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» на стенах висели красочные грамоты, сертификаты, что свидетельствовало о том, что ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» является серьёзной организацией. Перед собеседованием Демкин С.М. попросил всех претендентов подписать соглашение о неразглашении данных. Затем Демкин С.М. начал общее собеседование, в ходе которого рассказал о деятельности организации ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ». В красках расписал перспективность и уникальность нового проекта (сети «WayMAX»). При этом Демкин С.М. акцентировал внимание на том, что аналогов данной технологии в России нет. Указанный проект, со слов Демкина С.М. осуществляется в рамках федеральной программы под контролем Президента Росийской Федерации (название федеральной программы не помнит). На осуществление деятельности организации запланированы колоссальные денежные средства. Со слов Демкина С.М., руководством Российской Федерации, в частности Президентом РФ, было принято решение о привлечении государственных средств, находящихся за рубежом, для финансирования указанного проекта (сети «WayMAX»). В подтверждение своих слов Демкин С.М. продемонстрировал на мониторе своего персонального компьютера изображение документа на русском языке с оттиском гербовой печати, о привлечении государственных денежных средств для финансирования проекта «Сети беспроводного широкополосного доступа» технологии «WayMAX». Также Демкин С.М. сообщил, что недавно состоялось заседание с участием Президента Российской Федерации, по поводу федеральной программы, в рамках которой действует его организация, а также порекомендовал посетить сайт, посвященный федеральной программе, в которой участвует ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ознакомиться с имеющейся там информацией. В ходе собеседования, Демкин С.М. сообщил, что после открытия филиалов ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», на расчетный счет каждого филиала поступит денежная сумма, эквивалентная 1,5 миллионам долларов США на развитие, аренду офиса, закупку автомобилей, фонд заработной платы и премий. От него (Ч.В.Н.) и других претендентов требовалось проведение мероприятий по подготовке к открытию офиса, подбор мест для установки ретрансляторов, постановка филиала на налоговый учет, подбор персонала, осуществление общего руководства филиалом. Насчет технической стороны вопроса Демкин С.М. просил не беспокоиться, так как сам со всем разберется. С его слов, под проект уже выделена военная частота, на которой будет производиться передача информации. После собеседования, которое длилось около четырех часов, у него появилось доверие к Демкину С.М., так как он (Демкин С.М.) говорил очень красиво, использовал множество непонятных ему (Ч.В.Н.) терминов, ссылался на высокопоставленных чиновников, курирующих проект, демонстрировал документы. После собеседования он (Ч.В.Н.) примерно 2 месяца работал с документами (текстовые материалы), которые ему записали на флеш-карту в офисе ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», и пересылал результаты на электронный почтовый ящик Демкину С.М. (адрес электронного почтового ящика был ему дан при собеседовании). В начале ноября 2008 года (точную дату не помнит) ему позвонил Ф.С.А. и сообщил, что он (Ч.В.Н.) прошел тестирование и предложил работать в ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» на должности директора филиала в <адрес>. Примерно в сентябре 2008 года Ф.С.А. сообщил ему, что если он (Ч.В.Н.) хочет получать 5% от прибыли филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», то он должен внести в кассу ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН» сумму в размере 100.000 рублей в счет оплаты за указанные проценты от будущей прибыли филиала. Впоследствии, после вышеуказанного собеседования, он согласился на предложение Ф.С.А. и договорился с ним о встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут возле вестибюля станции метро «Речной вокзал» в <адрес> он встретился с Ф.С.А. В ходе встречи он передал Ф.С.А. денежные средства в сумме 3.700 долларов США (что на тот момент было эквивалентно 100.000 рублей). Ф.С.А. взял у него указанные денежные средства, а взамен передал ему сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о том, что он (Ч.В.Н.) является участником проекта «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных» по <адрес>, который реализуется ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ». Никаких платежных документов, расписок, подтверждающих передачу денежных средств Ф.С.А. ему не предоставил, а он их и не просил, так как доверял Ф.С.А. как инициатору указанного проекта. Также Ф.С.А. пояснил, что указанная денежная сумма будет возвращена ему (Ч.В.Н.) после начала получения прибыли филиалом ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», в котором он (Ч.В.Н.) будет работать в должности директора, а именно филиалом ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в <адрес>. После этого никто из руководителей ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», координаторов вышеуказанного проекта ему не звонил, с ними он не встречался, сообщений на электронный почтовый ящик ему не присылали. Он сам несколько раз звонил Ф.С.А. и интересовался когда начнёт работать проект, на что он (Ф.С.А.) находил различные причины, по которым происходит задержка (проблемы с финансированием, проблемы со страховкой). В ходе одного из телефонных разговоров с Ф.С.А. он (Ч.В.Н.) сообщил, что больше не хочет быть участником указанного проекта и хочет вернуть ранее переданные ему денежные средства, на что Ф.С.А. ответил, что денежные средства он получит обратно только после того, как указанный проект начнёт работать.Также он (Ч.В.Н.) звонил Демкину С.М. с требованиями возвратить ему ранее переданные Ф.С.А. денежные средства, на что Демкин С.М. ответил тоже самое, что и Ф.С.А., то есть, что денежные средства он получит обратно только после того, как указанный проект начнёт работать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Ф.С.А. и сообщил, что собирается обращаться в правоохранительные органы с заявлением по поводу совершения в отношении него мошенничества, на что он (Ф.С.А.) уговаривал его не обращаться в милицию, не упоминать его имя, а также сообщил что вернёт ему деньги примерно через месяц. По настоящее время указанный выше проект не реализован, региональный филиал ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в <адрес> не открыт, денежные средства в размере 3.700 долларов США ему (Ч.В.Н.) не возвращены, чем ему причинен ущерб на указанную выше сумму, что является для него значительным. (т. 2 л.д. 124-128).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями Ш.В.П. о том, что в мае-июне 2009 года сотрудники ДЭБ МВД России предложили ему участвовать в проведении оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица, который, представляясь полномочным представителем ряда крупных иностранных компаний и советником Председателя Комитета по безопасности Государственной Думы Российской Федерации В.В.А., обманным путем склоняет граждан к передаче денежных средств якобы в счет оплаты за участие в проектах по развитию беспроводной связи «Ваймакс». Сотрудники ДЭБ МВД России сказали ему (Ш.В.П.), что в отношении этого гражданина имеется подозрение, что он мошенник и что эти проекты, под которые он привлекает денежные средства, в действительности не существуют. Чтобы проверить это подозрение, требовалось его (Ш.В.П.) участие. Он дал свое добровольное согласие на участие в указанном оперативно-разыскном мероприятии, поскольку ему всегда была интересна работа правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений, особенно различных мошенничеств. Сотрудники ДЭБ МВД России разъяснили ему его права и обязанности и проинструктировали его. Ему показали рекламу, которую этот гражданин (впоследствии он узнал, что его зовут Демкин С.М.) размещает в сети «интернет» (на каком сайте, он не помнит). Согласно этого рекламного объявления предлагалось выгодное вложение денежных средств в некий бизнес-проект с последующим получением больших дивидендов. В этом же объявлении были указаны контактные данные (номер городского московского телефона и адрес электронной почты). Вначале он (Ш.В.П.) позвонил по указанному в объявлении телефону. К телефону подошел мужчина, представился Сергеем Михайловичем. Он (Ш.В.П.) сказал, что желает участвовать в бизнес-проекте и получать дивиденды от участия. Также Демкин С.М. пояснил, что бизнес-проекты заключаются в развитие сети беспроводной связи «ваймакс» в различных регионах России. Он (Ш.В.П.) сказал, что желает встретиться и переговорить лично. Сергей Михайлович предложил ему встретиться у него в офисе и назвал адрес. Перед встречей сотрудники ДЭБ МВД России выдали ему специальную звукозаписывающую аппаратуру для фиксации хода предстоящей встречи. О выдаче составлялся соответствующий акт. В назначенное время он приехал в офис (он располагался в помещении на первом этаже старого двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>), где встретился с человеком, представившимся ему Демкиным С.М.. Он (Ш.В.П.) попросил подробно рассказать, что представляют собой его бизнес-проекты, в какой форме предполагается его участие в этих бизнес-проектах. Демкин С.М. начал рассказывать, что он является официальным и полномочным представителем ряда крупных американских компаний, работающих в сфере высоких технологий (при этом показал ему несколько дипломов и сертификатов на английском языке, вставленных в рамки). Эти компании продвигают в России проекты в области высоких технологий, учредив две компании – ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН». Предполагается развитие сети связи нового поколения «ваймакс». Суть деятельности сводится к тому, что за счет привлекаемых денежных средств граждан (инвесторов) в различных регионах (городах, поселках, областях) будут организованы филиалы (представительства) компании, устанавливаться оборудование (вышки-ретрансляторы), арендоваться офисы и т.п. Финансовая схема заключается в том, что первоначальный взнос на открытие филиала осуществляется физическим лицом (инвестором), который назначается руководителем филиала (представительства) и самостоятельно организовывает его работу. После того, как филиал начинает работать и приносить прибыль, инвестор получает право на долю от прибыли этого филиала. На его (Ш.В.П.) вопрос, каким образом отношения между инвестором и компаниями будут оформляться документально, Демкин С.М. ответил, что будут заключены договоры и выданы сертификаты. Демкин С.М. сказал, что существует очень много желающих участвовать в финансировании программы, что у него есть список «не занятых» регионов. Он продемонстрировал на экране своего компьютера список этих якобы «не занятых» регионов и предложил ему (Ш.В.П.) выбрать в каком из них он хотел бы работать. Он (Ш.В.П.) выбрал <адрес>, северный административный округ <адрес> и <адрес>. Демкин С.М. сказал ему, что согласно тарифа стоимость участия в проекте по одному региону составляет 65.000 рублей. То есть, если он хочет, чтобы его назначили руководителем трех региональных филиалов, то он должен будет ему (Демкину С.М.) передать 195.000 рублей. При этом Демкин С.М. сказал, что он (Ш.В.П.) должен поторопиться, поскольку согласно правилам их компании он может «забронировать» за ним регион только на 10 дней. Если через 10 дней он не принесет деньги, то этот регион отойдет другим желающим. Всю эту информацию Демкин С.М. представлял ему очень пафосно, с определенным артистизмом, говорил очень многословно. Он использовал финансовую терминологию, постоянно кивал на иностранные сертификаты, говорил, что проект пользуется государственной поддержкой. При этом он (Демкин С.М.) демонстрировал ему удостоверения сотрудника Государственной Думы ФС РФ и говорил, что является помощником (или советником) депутата. Также Демкин С.М. сказал ему, что компания предоставляет своим сотрудникам беспроцентные ипотечные кредиты на приобретение квартир. По его просьбе Демкин С.М. показал проект договора, который будет с ним (Ш.В.П.) заключен в случае согласия на сотрудничество. Прочитав этот проект он окончательно убедился в том, что Демкин С.М. является мошенником, поскольку проект договора не содержал абсолютно никаких конкретных сведений о сути обязательств, возникающих между компанией и гражданином, изобиловал общими и формальными фразами. Исходя из текста предложенного договора, компания (фирма) просто должна оказывать некие услуги «по прохождении процедуры создания территориального отделения». Ни слова о том, что компания поставит оборудование для сети беспроводной связи – вышки-ретрансляторы, о конкретных сроках поставки оборудования, о механизме деятельности, в договоре не было. Ничего общего с тем, что говорил Демкин С.М., в договоре не было. Также в договоре не было предусмотрено механизма возврата вложенных денежных средств. Когда в ходе беседы с Демкиным С.М. он пытался задать конкретные вопросы (кто будет поставлять оборудование и какова его стоимость, кто будет предоставлять ипотечные кредиты на квартиры и т.п.), он (Демкин С.М.) уклонялся от каких-либо конкретных ответов. Он пообещал Демкину С.М. подумать и они расстались. После окончания встречи он вернулся в ДЭБ МВД России, выдал сотрудникам звукозаписывающую аппаратуру и рассказал о том, как происходила встреча. В течении некоторого времени после этой встречи Демкин С.М. неоднократно ему звонил, интересовался о том, согласен ли он участвовать в проекте, готов ли заплатить денежные средства за участие. Он (Ш.В.П.) отвечал ему, что у него пока нет таких денежных средств, но он будет искать их. Через некоторое время Демкин С.М. опять позвонил ему и он (Ш.В.П.) сказал, что нашел денежные средства, готов вложить их в его проект. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, в его (Демкина С.М.) офисе. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра ему были выданы денежные средства в сумме 195.000 рублей. Сотрудниками ДЭБ МВД России ему была выдана звукозаписывающая аппаратура. Он приехал в офис к Демкину С.М., сказал, что согласен участвовать в проекте. Он (Демкин С.М.) распечатал на компьютере три договора (два из них от имени ЗАО «Сети Макстелеком», а один от имени ООО «Прометей-СН»). Эти договоры он (Демкин С.М.) подписал и поставил на них оттиски печатей. На его (Ш.В.П.) вопрос, кто такой Г.М.Л. (который в договоре был указан как генеральный директор ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и от имени которого Демкин С.М. подписал договор), Демкин С.М. сказал, что это его начальник, но его сейчас нет на месте. Потом он передал денежные средства Демкину С.М. (195.000 рублей), Демкин С.М. позвал какую-то женщину и отдал ей денежные средства, попросив выписать приходные ордера. Эта женщина взяла деньги, вышла из кабинета и через какое-то время принесла квитанции к приходным кассовым ордерам (несколько штук) на переданную им сумму денег. Данные квитанции были оформлены от имени ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей-СН». По просьбе Демкина С.Н. на квитанции была проставлена дата - ДД.ММ.ГГГГ. На договорах также была проставлена эта дата. Потом он спросил Демкина С.М. относительно сертификатов, которые он обещал выдать на прошлой встрече. Он (Демкин С.М.) тут же на компьютере распечатал три сертификата (на цветном бланке), согласно которым он (Ш.В.П.) является участником проекта «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных НОБИТЕЛ» в <адрес>, северном административном округе <адрес> и <адрес>, который реализуется ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ». При этом на них Демкин С.М. поставил печать ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и расписался от имени генерального директора Г.М.Л.. Он (Ш.В.П.) забрал эти документы (договоры с приложениями и квитанции к приходно-кассовым ордерам), они еще какое-то время поговорили с Демкиным С.М., после чего он (Ш.В.П.) вышел из офиса. Затем, полученные от Демкина С.М. документы, а также звукозаписывающую аппаратуру он выдал сотрудникам ДЭБ МВД России, о чем был составлен соответствующий акт. (т. 2 л.д. 142-146)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между Демкиным С.М. и Ш.В.П., согласно которому последний подтвердил вышеприведенные показания (т. 4 л.д. 9-17)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М.Г.В. о том, что ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» было учреждено с целью создания сети «WiMAX» (сети беспроводного доступа в интернет и в виртуальные сети) в регионах Российской Федерации (создание филиалов ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ»), а впоследствии предоставления комплекса услуг «WiMAX» (интернет телевидение, интернет связь). Инициатором данного проекта был Демкин С.М. С ним он познакомился примерно в 2000 году. Тогда он (М.Г.В.) хотел открыть фирму, занимающуюся предоставлением услуг связи и ему порекомендовали Демкина С.М., как человека, который мог грамотно составить бизнес план. Но впоследствии ему пришлось отказаться от услуг Демкина С.М. в связи с неисполнением обязательств с его (Демкина С.М.) стороны. Далее он примерно 5 лет с Демкиным С.М. не общался. В 2006 году (точную дату не помнит) ему позвонил Демкин С.М. и предложил встретиться. При встрече Демкин С.М. пояснил, что он хочет заняться созданием сети «WiMAX» (сети беспроводного доступа в интернет и в виртуальные сети), для чего ему нужен технический директор, разбирающийся в телекоммуникациях. Данную должность Демкин С.М. предложил ему. Также Демкин С.М. пояснил, что есть некий А.Т., проживающий в Канаде, который хочет вложить крупную сумму денег в указанный проект. Так как ему был интересен проект описанный Демкиным С.М., то он согласился. Впоследствии он, совместно с Демкиным С.М. встречался с А.Т.. На данной встрече А.Т. пояснил, что у него имеется некая американская фирма (название не помнит), которая предоставит кредит на очень выгодных условиях. Они обсудили все тонкости данного проекта и для его реализации решили создать фирму на территории <адрес>. Весной 2006 года была создана компания – ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», акционерами которой стали зарубежная компания (название не помнит) и шесть Российских физических лиц – он, Ч.Д.Е., А.Я.В., Ф.С.А., Г.М.Л., Демкин С.М. и Б.И.С. Генеральным директором данной компании был назначен Ч.Д.Е., которым в 2007 году, в связи с тем, что он (Ч.Д.Е.) проживал в <адрес>, на его (М.Г.В.) имя и имя Демкина С.М. были выданы доверенности на представление интересов ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ». Но с 2006 года ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» фактически не функционировало. В связи с чем это произошло ему неизвестно. Но от Демкина С.М. ему стало известно, что от зарубежных партнеров денежные средства не поступили и необходимо реорганизовать ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» с целью вывода зарубежной фирмы из состава акционеров. Для учреждения данного ЗАО им (М.Г.В.) было уплачено лично Демкину С.М. 1.500 долларов США, сколько было уплачено другими лицами ему неизвестно. В 2007 году (точную дату не помнит) произошла реорганизация ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ». Всем этим занимался Демкин С.М. Он (М.Г.В.) лишь, имея доверенность от Ч.Д.Е. ходил по нотариальным и юридическим конторам. Никаких документов он не готовил и не сдавал. После того как ЗАО было реорганизовано, Демкин С.М. попросил его заняться получением радиочастот для реализации проекта. В дальнейшем им была пройдена первая инстанция из трех (получение решения ГКРЧ), за которое Демкиным С.М. было уплачено 30.000 рублей. Но дальше этого дело не пошло в связи с тем, что Демкин С.М. не оплачивал государственные пошлины, ссылаясь на отсутствие средств. После чего он перестал общаться с Демкиным С.М. и с этого времени о его деятельности и деятельности ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» ему ничего неизвестно. В 2008 года его знакомые из Министерства связи и информатизации РФ продемонстрировали ему письмо от апреля 2007 года (дату не помнит), подписанное Демкиным С.М., о том, что он выведен из состава учредителей ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ». В связи с тем, что он уже не хотел участвовать в вышеуказанном проекте и общаться с Демкиным С.М. по данному факту он последнему вопросов не задавал. Фактически офис ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» располагался по адресу: <адрес>. ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» должно было заниматься созданием сети «WiMAX» (сети беспроводного доступа в интернет и в виртуальные сети) в регионах Российской Федерации, а впоследствии предоставлением комплекса услуг «WiMAX» (интернет телевидение, интернет связь), но как им также говорилось ранее деятельность ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» фактически не вело. В связи с тем, что ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» фактически не функционировало и проект не осуществлялся, то прибыли у ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» не было. Фактически руководителем ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» являлся Демкин С.М., который придумал данный проект. А номинальными руководителями в разное время были практически все учредители ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ». Демкин С.М. осуществлял все организационные функции в ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», а также занимался поиском людей для участия в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных» в регионах Российской Федерации. (т. 2 л.д. 162-166).

Оглашенными в судебно заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П.Г.Е. о том, что в должности помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В.А. работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит подготовка и согласование плана работы депутата В.В.А., подготовка документов, рассмотрение писем, организация встреч и другие обязанности. В отношении Демкина С.М. может сообщить, что данный гражданин никогда не работал в аппарате помощников депутата В.В.А., каких – либо должностей в аппарате депутата В.В.А. не занимал. Полномочных представителей Председателя Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в аппарате депутата В.В.А. не предусмотрено и не существует. О проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных» в аппарате депутата В.В.А. никто никогда не слышал, такой проект не рассматривался и не реализовывался. С вопросом о рассмотрении данного проекта никто и никогда в аппарат помощников депутата В.В.А. не обращался. Демкина С.М. она никогда не видела, с ним не разговаривала, каких – либо взаимоотношений с ним не имела. Никаких вопросов не обсуждала, в том числе и по телефону. (т. 2 л.д. 214-216).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М.К.А. о том, что он работает генеральным директором в ООО «Мирекс», торгующем автомобильными моторными маслами и находящегося в <адрес>. О проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа МАКСТЕЛЕКОМ» (далее – ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ») он узнал от своего знакомого М.С. из <адрес> в начале лета 2008 года. Он (М.С.) к тому времени уже был вовлечен в указанный проект и проходил как кандидат в отделение ЗАО «МАКСТЕЛЕКОМ» в <адрес>. М.С. объяснил ему, что это очень интересный проект по внедрению на территории РФ беспроводных сетей стандарта «WiMAX», что аналогов на данный момент нет, что ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» ищет региональных представителей по всей территории РФ и он мог бы поучаствовать в этом проекте. Но М.С. его не особенно убедил, и большого интереса он тогда не проявил. Однако примерно в начале августа 2008 года М.С. связал его по телефону с Ф.С.А. (как впоследствии оказалось – координатором проекта) и тот уже более «красочно» обрисовал ему и сам проект, его выгодность и перспективность, даже прислал ему приглашение на собеседование в офис ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» на Садовнической ул., <адрес>. Он решил лично проверить эту информацию, и ДД.ММ.ГГГГ приехал в офис общества по указанному адресу. Там он уже общался непосредственно с руководителем проекта Демкиным С.М. Ему он (Демкин С.М.) представился Председателем Совета Директоров ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», разработчиком и руководителем проекта. Помимо него (М.К.А.) на собеседовании присутствовали еще несколько человек, насколько он понял кандидаты в представители проекта. Демкин С.М. в «красках расписал» им всю перспективность и уникальность нового проекта (сети «WiMAX»), при этом он говорил достаточно убедительно, много внимания уделял внешнему антуражу – представлялся помощником депутата Государственной Думы ФС РФ, говорил, что проект согласован, утвержден и курируется на уровне Правительства РФ, что даже Правительством РФ утверждаются негласные постановления о развитии проекта. Это собеседование длилось около 4 часов. Ему (М.К.А.) и другим кандидатам ставились следующие задачи: 1) клиентское наполнение базы будущих пользователей 2) набор персонала 3) связь с администрацией региона, городскими учреждениями 4) проведение маркетинговых исследований и т.д., то есть организационная сторона. Насчет технической стороны вопроса он (Демкин С.М.) просил их не переживать, что это он (Демкин С.М.) берет на себя. Якобы скоро должны выделить частоты, лицензии, все это на себя берет головной офис. Вопрос о внесении каких-либо денежных средств поначалу даже не стоял. Он (М.К.А.) в <адрес>, примерно до начала февраля 2009 года, по мере сил выполнил все порученные задачи. Им был набран персонал – бухгалтер, директор IT-департамента, технический директор, первый заместитель директора филиала, программист. Был подготовлен пакет документов по городу – размещение станций, маркетинговые исследования, план развития сети в городе, план размещения базовых станций. Все это им было сделано на собственные средства и на общественных началах. Все это время общение с московским офисом ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» шло дистанционно – по электронной почте и по телефону. По телефону он общался с Демкиным С.М. и Ф.С.А. По электронной почте ему приходили различные тесты для персонала, инструкции по ведению переговоров, открытию филиалов, подготовке документов, различные статьи по сетевому маркетингу и другое. К ДД.ММ.ГГГГ все документы по открытию филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в <адрес> были им подготовлены и отправлены в головной офис. То есть все поставленные перед ним задачи он выполнил. Однако, по словам Демкина С.М. и Ф.С.А. работа по запуску проекта откладывалась по разным причинам. По их словам из-за недостатка финансирования, из-за задержек с доработкой «последних» документов. Демкин С.М. ему при встрече уже весной 2009 года (точную дату не помнит) говорил, что лицензии уже есть, даже показал папку с какими-то бумагами, якобы лицензиями, но папку не открыл, сказав, что ему (М.К.А.) лицензии смотреть пока рано, говорил, что за лицензии он (Демкин С.М.) отдал 1.000.000 рублей и даже из-за этого якобы не сделал у себя дома ремонт. В апреле 2009 года он (М.К.А.) в очередной раз созвонился с Ф.С.А. и поинтересовался, что там с проектом. Ф.С.А. ему сказал, что поступило финансирование проекта в размере 35.000.000 долларов США и они сейчас проходят проверку «чистоты» в Центральном банке России. В начале июня 2009 года он в очередной раз созвонился с Ф.С.А., чтобы узнать, начал ли работать головной офис. Ф.С.А. ему сказал, что якобы Центральный банк России 35.000.000 долларов США «не пропустил», но сейчас якобы подписан кредитный контракт на получение ими 135.000.000 долларов США и для получения этого кредита необходимо 220.000 евро на его страховку. Ф.С.А. ненавязчиво предложил ему чтобы он оказал им помощь в финансировании страховки. Он (Ф.С.А.) предложил ему оформить договор кредита между ним и тамбовской фирмой ООО «Эком», согласно которому он (М.К.А.) бы предоставил им денежные средства (220.000 евро) под 25 % вознаграждения в месяц. Кроме того, ему в качестве гарантии должен был быть выписан вексель на 300.000 евро. Кроме того, ему будет оказано содействие в реализации любого рентабельного инвестиционного проекта или, как вариант, ему будет предложено финансирование с их стороны совместной деятельности по открытию автосалонов с его (М.К.А.) долей в 49% и правом занять руководящую должность. Ему все это показалось очень подозрительным. Он предлагал Ф.С.А. самим изыскать эти средства – в частности, заложить свою квартиру в <адрес>. На что Ф.С.А. ему пояснил, что сделать этого не может, у него там зарегистрированы родители. В общем, ему стало ясно, что все это похоже на большую аферу. Никаких денег он, разумеется, передавать не стал, так как уверен, что попросту потерял бы их. Также Ф.С.А. ему предлагал и другие «темы» для инвестиций: межбанковские кредиты под проценты Центрального банка РФ, квоты на ловлю рыбы и крабов на Дальнем Востоке РФ и т.д. Но все эти проекты показались ему еще более подозрительными, чем финансирование ЗАО «Сети МАКСЕТЕЛЕКОМ», поэтому он от них сразу отказался. По его мнению, весь этот проект – ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» является мошенническим, созданный только для «вытягивания» денежных средств у граждан. Причем все с их стороны было обставлено очень красиво и убедительно – удостоверения помощника депутата Государственной Думы ФС РФ, анкеты, соглашения о сотрудничестве, соглашения о неразглашении данных, тома с документацией по связи «WiMAX», постоянные ссылки на государственную и правительственную поддержку проекта и др. (т. 2 л.д. 172-176).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Х.Ю.В. о том, что в 2006 году она разместила в сети интернет свое резюме с целью трудоустройства. Через некоторый промежуток времени ей на электронную почту пришло письмо с предложением пройти собеседование для решения вопроса о принятии ее на работу в фирму «Прометей-СН». Собеседование проводил Демкин С.М. По результатам собеседования ей предложили пройти стажировку на должность маркетолога. За время стажировки, около 1 года, она получала вознаграждение в размере 10.000 рублей в месяц. Трудовой договор с ней не заключался, а вознаграждение ей стали выплачивать только после 6 месяцев работы. В ее обязанности входило: сбор обзоров с электронной почты Демкина С.М., ответы на вопросы потенциальных инвесторов по поводу проекта беспроводного широкополосного доступа, а также подготовка договоров с физическими лицами, желающими вступить в указанный проект. За время ее стажировки насчитывалось более 200 договоров. По поводу работы Демкина С.М. в Государственной Думе ФС РФ ей ничего неизвестно (т. 2 л.д. 206-209).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П.В.М. о том, что в ноябре 2008 года он от Ч.В.Н. получил предложение стать участником проекта, связанного с услугами предоставления беспроводного доступа и передачи данных по технологии «WiMAX». Суть предложения состояла в том, что некая московская коммерческая фирма, как он узнал позднее ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», являлась координатором вышеуказанного проекта и планировала открыть филиалы в различных регионах РФ. Ч.В.Н. на тот момент являлся кандидатом на должность руководителя филиала в <адрес>. Ему была предложена должность его (Ч.В.Н.) заместителя. Он согласился. Ч.В.Н. дал ему в электронном виде для заполнения анкету и иные документы. Он их заполнил и по электронной почте Ч.В.Н. отправил их в ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», на тот момент он (П.В.М.) не был знаком с представителями данной фирмы. В январе 2009 года Ч.В.Н. сказал ему, что не хочет больше ожидать указанной должности, а также по состоянию здоровья хочет уйти на пенсию с основного места работы и предложил ему занять должность генерального директора филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в <адрес>. Также он ему (П.В.М.) сказал, что хочет забрать денежные средства в сумме 100.000 рублей, которые вносил в проект. Он (П.В.М.) согласился, и Ч.В.Н. дал ему контактные данные Ф.С.А., которого представил как представителя ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ».Он познакомился с ним по телефону, после чего на его электронный адрес Ф.С.А. выслал для заполнения анкету и другие документы необходимые для назначения на должность руководителя филиала ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в <адрес>. Он все заполнил и направил обратно. В марте 2009 года его на собеседование пригласил Ф.С.А. в офис фирмы на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данном собеседовании он (П.В.М.) познакомился с Демкиным С.М. Собеседование проводил он (Демкин С.М.). В ходе беседы он ему (П.В.М.) рассказал по проекте, о том, что скоро будет открыто финансирование с протекции депутатов Государственной Думы ФС РФ. Конкретная дата открытия финансирования Демкиным С.М. не называлась, вносить в проект денежные средства ему не предлагали. (т. 2 л.д. 192-195).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля К.О.Б. о том, что примерно в 2004 – 2005 годах (точно не помнит) ее муж преподавал курсы «1-С бухгалтерия» и на данные курсы приходила обучаться З.Н.А. На данных курсах З.Н.А. пояснила, что у ее мужа, Демкина С.М., есть фирма ООО «Прометей - СН», которой нужен бухгалтер. В связи с тем, что в фирме, в которой она работала на тот момент, ее зарплата не устраивала, то она решила подработать. Несколько раз она приезжала в офис ООО «Прометей - СН», расположенный по адресу: <адрес> работала с документами, которые передавал ей Демкин С.М. Далее в начале 2006 года от Демкина С.М. она узнала, что он хочет организовать проект «Сети беспроводного широкополосного доступа и передачи данных» («WayMax») и для этого необходимо учредить ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ». После чего ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», акционерами которой стали зарубежная компания (название не помнит) и шесть Российских физических лиц – М.Г.В., Ч.Д.Е., А.Я.В., Ф.С.А., Г.М.Л., Демкин С.М. и Б.И.С. Генеральным директором данной компании был назначен Ч.Д.Е.. Насколько ей известно, в связи с тем, что Ч.Д.Е. проживал в <адрес>, то на имя Демкина С.М. была выписана соответствующая доверенность на представление интересов ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ». Насколько ей известно, такая доверенность выписывалась на имя Демкина С.М. каждый год. Затем, после учреждения ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», от Демкина С.М. ей стало известно, что для реализации вышеуказанного проекта канадской зарубежной компанией (названия не помнит) будут выделены кредитные денежные средства. Но на протяжении года денежные средства от вышеуказанной компании на расчетный счет ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», открытый в «Банке Москвы», не поступили. Тогда, также насколько ей стало известно от Д.С.М., было принято решение о реорганизации ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и выводе из состава учредителей иностранной компании. После того как это было сделано, Демкин С.М. стал искать новых инвесторов, готовых вложить денежные средства в вышеуказанный проект. Насколько ей известно, такие инвесторы были найдены 3 раза, но денежных средств так никто и не выделил. После того как учредили ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» Демкин С.М. предложил ей работать в указанной фирме, исполняя обязанности главного бухгалтера, но на должность главного бухгалтера ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» ее не назначали, в связи с чем это связано Демкин С.М. не пояснил. В ее обязанности входило: подготовка документов для представления в налоговые органы, ведение отчетов и т.д. Также Демкиным С.М. на ее имя была выдана доверенность на представление интересов ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» в налоговых органах и банках. Она приезжала в офис ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», расположенный по адресу: <адрес> несколько раз в месяц и готовила документы, а также тестировала лиц, желающих работать в региональных филиалах ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» на должности главного бухгалтера. Демкин С.М. говорил о том, что ее назначат на должность главного бухгалтера ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», назначат высокую заработную плату и оплатят ее работу по тестированию людей только после того, как инвесторами будут выделены денежные средства. В 2007 году (когда именно точно не помнит) Демкин С.М. ей демонстрировал 2 удостоверения сотрудника Государственной думы ФС РФ. О работе Демкина С.М. в Государственной думе ФС РФ ей ничего не известно. После того как у Демкина С.М. «появились» данные 2 удостоверения, то он сразу же изменился: стал очень «важным», со всеми разговаривал «свысока» и т.д. После того как, она проработала в ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» около 2 лет, а указанный проект так и не был реализован, то она приняла решение уволится. О том, что Демкин С.М. привлекал для реализации указанного проекта денежные средства физических лиц ей ничего не известно, она данных денежных средств не принимала и при приеме данных денежных средств не присутствовала. Данные денежные средства на счета ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей - СН» не поступали. Более ей ничего не известно (т. 5 л.д. 24-27).

Рапортом старшего оперуполномоченного 2 отдела ОРБ №*** МВД России от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 2-3).

Сообщением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре лицензий в области связи ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей –СН», а также индивидуальные предприниматели: Демкин С.М., Ч.Д.Е., М.Г.В., Ф.С.А., Г.М.Л., А.Я.В., Б.И.С. и З.Н.А. не зарегистрированы (т. 1 л.д. 84).

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц – ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», в соответствии с которой оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и его учредителями являются: Корпорация с ограниченной ответственностью «WMG Holding», Демкин С.М., Ч.Д.Е., М.Г.В., Ф.С.А., Г.М.Л., А.Я.В., Б.И.С.. (т. 1 л.д. 87-91).

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц – ООО «Прометей-СН», в соответствии с которой оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и его учредителями являются: Демкин С.М. и З.Н.А. (т. 1 л.д. 100-102).

Актом возврата технических средств, прослушивания и расшифровки аудио записи от ДД.ММ.ГГГГ разговора между Ш.В.П. и Демкиным С.М., из которого следует, что последний сообщает Ш.В.М., что его бизнес планы были проверены тремя банками Европы, Государственной Думой, экспертами администрации Президента Путина, они с ними согласились и приняли их (т. 1 л.д. 124-147).

Актом возврата технических средств, прослушивания и расшифровки аудио записи от ДД.ММ.ГГГГ разговора между Ш.В.П. и Демкиным С.М., из которого следует, что последний сообщает Ш.В.М., что в проекте участвует очень много государственных компаний (т. 1 л.д. 191-197).

Заявлением Б.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым А.Я.В. просит привлечь к уголовной ответственности Демкина С.М. и Ф.С.А., действиями которых ему был причинен материальный ущерб размере 377000 рублей (т. 2 л.д. 66).

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Б.Р.А. изъяты и осмотрены: расписка от имени Ф.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Б.Р.А. в размере 80000 рублей; Сертификаты от имени генерального директора ЗАО «СетиМАКСТЕЛЕКОМ» на имя Б.Р.А.; Свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет ЗАО «СетиМАСТЕЛЕКОМ», копии писем от ЗАО «СетиМАКСТЕЛЕКОМ» для Ф.С.А. и Б.Р.А. и др. (т. 2 л.д. 94-96).

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – документов изъятых у Б.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 97-108).

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Ч.В.Н. изъяты и осмотрены: Соглашение о неразглашении данных №*** от ДД.ММ.ГГГГ и Сертификат от имени генерального директора ЗАО «СетиМАКСТЕЛЕКОМ» на имя Ч.В.Н. (т. 2 л.д. 134-137).

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – документов изъятых у Ч.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138-141).

Заявлением А.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым А.Я.В. просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «Прометей – СН» Демкина С.М. и неизвестных ему лиц, действиями которых ему был причинен материальный ущерб размере 2.190.000 рублей (т. 5 л.д. 82);

Протоколом №*** Учредительного собрания ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ решением Учредительного собрания ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» было создано указанное Общество, а также одним из членов Совета директоров ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ревизором Общества был избран Демкин С.М. (т. 3 л.д. 243-246);

Доверенностью – в соответствии с которой на Демкина С.М. были возложены обязанности Генерального директора ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» (т. 3 л.д. 266);

Протоколом №*** Общего собрания Участников ООО «Прометей - СН» от ДД.ММ.ГГГГ– в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания Участников ООО «Прометей - СН» было создано указанное Общество, а также Генеральным директором ООО «Прометей - СН» был назначен Демкин С.М. (т. 3 л.д. 292);

Копией приказа №*** ООО «Прометей - СН» от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с которым Демкин С.М. вступил в должность Генерального директора ООО «Прометей – СН» (т. 3 л.д. 293);

Решением №*** Общего собрания Участников ООО «Прометей - СН» от ДД.ММ.ГГГГ– в соответствии с которым полномочия Генерального директора ООО «Прометей - СН» Демкина С.М. были продлены сроком на 1 год (т. 3 л.д. 298);

Письмом из ДЭБ МВД России №*** от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с которым фактов пересечения границы Российской Федерации гражданином Канады А.Т. не установлено (т. 3 л.д. 336);

Письмом из Комитета по безопасности Государственной Думы ФС РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с которым Демкин С.М. в штате аппарата Комитета по безопасности Государственной Думы ФС РФ и в штате помощников председателя Комитета по безопасности Государственной Думы ФС РФ В.В.А. не состоял и не состоит, удостоверения на имя Демкина С.М. в Аппарате Государственной Думы ФС РФ не выдавались (т. 2 л.д. 217);

Копией письма Полномочного Представителя Председателя Комитета по безопасности Государственной Думы ФС РФ В.В.А. по <адрес> и <адрес> №*** от ДД.ММ.ГГГГ– в соответствии с которым вышеуказанное письмо было подписано Демкиным С.М. как Советником Председателя Комитета по безопасности Государственной Думы ФС РФ пятого созыва(т. 1 л.д. 36-37);

Протоколами выемки осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего А.Я.В. были изъяты и осмотрены документы, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143.500 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174.200 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.706 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.600 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, сертификат №*** на 1 л., сертификат №*** на 1 л., сертификат №*** на 1 л., сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л., письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., счет №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 рублей на 1 л., счет №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 рублей на 1 л., счет №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 рублей на 1 л. (т. 5 л.д. 104-108,109-112).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: решение Комитета по безопасности Государственной Думы ФС РФ №*** с подписью В.В.А. и оттиском печати, удостоверение советника Председателя Комитета по безопасности Государственной Думы ФС РФ В.В.А. на имя Демкина С.М. №*** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение советника депутата Государственной Думы ФС РФ Ч.В.И. на имя Демкина С.М. №*** от ДД.ММ.ГГГГ, печать ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», печать ООО «Прометей-СН», договора от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями): №***, визитные карточки на имя Демкина С.М. 9 шт., денежные средства, купюрами достоинством по 1000 рублей, в количестве 195 штук, со следующими номерами: 1. еА 3864257; 2. чл 4423537; 3. эч 4208524; 4. яа 5176958; 5. вс 8948252; 6. еС 3437111; 7. ол 9401463; 8. ъх 1635950; 9. мА 3034738; <данные изъяты>, финансово – хозяйственная документация ООО «Прометей-СН», ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» (т. 3 л.д. 2-9).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Демкина С.М., удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Демкина С.М., решение от ДД.ММ.ГГГГ №*** Комитета по безопасности ГД ФС РФ о назначении на должность Демкина С.М. на 1 л., визитные карточки на имя Демкина С.М. 9 шт., печать ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ, печать ООО «Прометей-СН» и денежные средства (т. 3 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена финансово – хозяйственная документация ООО «Прометей-СН», ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ», изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 19-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены диск DVD-RW «TDK» объемом 4.7 GВ c записью разговора Ш.В.М. и Демкина С.М. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Демкин С.М. объяснил Ш.В.П. условия участия в проекте «Сети беспроводного широкополосного доступа» (WiMAX), а именно, что Ш.В.П. для учатсия в указанном проекте необходимо будет заплатить не менее 65.000 рублей за каждый выбранный регион РФ. Диск CD-R «Verbatium» объемом 700 МВ с записью разговора Ш.В.М. и Демкина С.М. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ш.В.П. для учатия в вышеуказанном проекте были выбраны <адрес>, северный административный округ <адрес>. После чего Ш.В.П. Демкину С.М. были переданы денежные средства в размере 195.000 рублей, на что ему (Ш.В.П.) были выписаны приходные кассовые ордера (т. 1 л.д. 202-203)

Постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, в качестве которых признаны: квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143.500 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174.200 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.706 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.600 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей; сертификат №*** на 1 л.; сертификат №*** на 1 л.; сертификат №*** на 1 л.; сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор № Р-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л.; договор № Р-44 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л.; договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л.; договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л.; договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л.; договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л.; письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письмо из ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 рублей на 1 л.; счет №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 рублей на 1 л.; счет №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 рублей на 1 л.; решение Комитета по безопасности Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** на 1 л.; удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Демкина С.М.; удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Демкина С.М.; печать ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ»; печать ООО «Прометей – СН»; визитные карточки на имя Демкина С.М. 9 шт. (т. 5 л.д. 113-240, т. 3 л.д. 69-217).

Постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, а именно:

- денежные купюры достоинством по 1000 рублей, в количестве 195 штук, со следующими номерами: <данные изъяты>

квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей на 1 л.; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей на 1 л.; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей на 1 л.; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55.000 рублей на 1 л.; квитанция к приходному кассовому ордеру№ 14 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55.000 рублей на 1 л.; квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55.000 рублей на 1 л.;

договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 8 л.; договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 8 л.; договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 8 л.; договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 8 л.; сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.В.П. на 1 л.; сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.В.П. на 1 л; сертификат ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.В.П. на 1 л.;

диск DVD-RW «TDK» объемом 4.7 GВ c записью разговора Ш.В.М. и Демкина С.М. ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R «Verbatium» объемом 700 МВ с записью разговора Ш.В.М. и Демкина С.М. ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 204-205, т. 3 л.д. 14-15).

В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве специалиста был допрошен Т.А.О., который показал, что он работает врачом психиатром в 7 ГКБ. По ходатайству адвоката он делал заключение о психическом состоянии здоровья Демкина С.М.. В его распоряжение для дачи заключения адвокатом были предоставлены: два опроса жены и падчерицы Демкина С.М.; договора, которые заключал Демкин С.М. с потерпевшими; рукописи Демкина С.М. более 800 страниц; письмо Демкина С.М. адвокату - «Исповедь»; диплом Демкина С.М. об окончании техникума, диплом Демкина С.М. о неполном среднем образовании; медицинская карта Демкина С.М. – в которой были сведения об обращении Демкина С.М. за медицинской помощью в связи с болезнью сердца. Адвокатом ему была поставлена задача создать у суда сомнение о психическом состоянии Демкина С.М.. В результате проделанной работы он убедился, что Демкин С.М. психически болен, его болезнь усугубляется и ее проявление становится выраженным. Такие выводы он делает на основании того, что предоставленные ему договора, составленные Демкиным С.М., не логичны и не содержат в себе никакой смысловой нагрузки, они «ни о чем». Из содержания опросов его близких видно, что в них описывается развитие психического заболевания, бредового расстройства, в период работы подсудимого над проектом. Рукописи Демкина С.М. в большом объеме, характеризуют его аффективно бредовое состояние. Письмо Демкина С.М. адвокату под названием «Исповедь» подтверждает отсутствие у Демкина С.М. критического отношения, поскольку в нем он утверждает о том, что сделал ряд серьезных изобретений. На листе дела 7 своего заключения он сделал выводы, что «из текста представленного договора №*** можно заключить, что речь идет о внедрении технологии WIMAX. Действительно, эта технология существует, она внедрена, но используется достаточно редко в силу технических сложностей и, в основном, для передачи данных внутри одной компьютерной сети, например, внутри офиса.», так как такие пояснения содержались в письме Демкина С.М. адвокату под названием «Исповедь». Сам он познаниями в области связи не обладает и что такое система «WiMax» не знает. Почему он в своем заключении использовал одни пояснения Демкина С.М., изложенные в письме адвокату – «Исповедь» о том, что он заключал договора и получал деньги, а также о работе системы «WiMax», как истинные, а другие о том, что Демкин С.М. сделал изобретения - посчитал бредовыми, пояснить суду не смог.

Выслушав показания подсудимого, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав и оценив их в совокупности с оглашенными письменными материалами дела, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения Демкина С.М. совершение им преступлений «группой лиц по предварительному сговору и с использованием служебного положения», поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Демкина С.М. по эпизоду в отношении А.Я.В. квалифицирующего признака мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененного, поскольку он охватывается квалифицирующим признаком совершения преступления «в особо крупном размере».

Таким образом, суд квалифицирует действия Демкина С.М.:

по эпизоду в отношении А.Я.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

по эпизодам в отношении Б.Р.А., К.Н.С. Л.В.М. и Ч.В.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду с участием Ш.В.П. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым уточнить в обвинении Демкина С.М. по эпизоду хищения денежных средств А.Я.В., что подсудимым была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму не 50000 рублей, а 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Демкин С.М. не внес полученные от А.Я.В. денежные средства в кассы ЗАО «Сети МАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Прометей – СН» в сумме не 150000 рублей, а 40000 рублей; по эпизоду в отношении К.Н.С. уточнить, что Демкин С.М. ДД.ММ.ГГГГ передал К.Н.С. квитанцию к приходно-кассовому ордеру №*** на сумму не 20000 рублей, а 25000 рублей, поскольку данные неточности суд признает техническими ошибками, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

О том, что Демкин С.М. совершил обман и злоупотребление доверием потерпевших свидетельствуют обстоятельства дела, согласно которым Демкин С.М. сообщал потерпевшим сведения не соответствующие действительности, в том числе о том, что он является советником депутата Государственной Думы, проект поддерживается государством, и есть заинтересованные лица, готовые в ближайшее время вкладывать в проект огромные деньги, и злоупотребляя доверием потерпевших похищал их деньги.

Совершение Демкиным С.М. хищения по эпизоду в отношении А.Я.В. в особо крупном размере, а в отношении потерпевших Б.Р.А., К.Н.С., Л.В.М. и Ч.В.Н. с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует сам факт изъятия у потерпевших денежных средств значительно превышающих минимально установленный примечанием к ст. 158 УК РФ предел, в соответствии с которым особо крупным размером признается стоимость имущества превышающая один миллион рублей, а значительный ущерб не может составлять менее 2500 рублей.

Доводы Демкина С.М. о том, что некоторым потерпевшим вернули деньги, а некоторые не захотели, чтобы им вернули деньги, в связи с чем их нельзя считать потерпевшими, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку мошенничество считается оконченным с момента, когда лицо завладело денежными средствами и получило реальную возможность распоряжаться ими. То есть последующее возвращение денежных средств не влияет на квалификацию содеянного.

Ссылки Демкина С.М. на то, что проект был реальным, и он не собирался похищать денежные средства, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля Р.С.О. о том, что при таком подходе, который был избран Демкиным С.М., осуществление проекта по внедрению сети по беспроводной передаче данных с использованием оборудования «WiMaX» фактически не возможно. При этом суд отмечает, что о намерениях Демкина С.М., которые не были направлены на поиск инвесторов для реализации проекта, свидетельствуют обстоятельства дела, в соответствии с которыми сам Демкин С.М. своих личных денег в проект не вкладывал, многочисленным свидетелям и потерпевшим демонстрировал удостоверение советника депутата ГД, хотя таковым не являлся, и сообщал сведения не соответствующие действительности о том, что бизнес-план прошел проверку и одобрение правительством и администрацией президента РФ, и поддерживается государством.

Более того, суд отмечает, что согласно всем заключенным Демкиным С.М. договором срок их действия составлял до одного года, при этом все свидетели и потерпевшие в судебном заседании показали, что Демкин С.М. их убеждал, что в ближайшее время начнется финансирование и соответственно функционирование филиалов, однако сам Демкин С.М. в судебном заседании утверждал, что только подготовительная часть процесса создания сети беспроводного доступа и передачи данных составляет около двух лет. Таким образом, очевидно, что Демкин С.М. в момент заключения договоров с потерпевшими осознавал не реальность выполнения взятых на себя обязательств и сообщаемых им сведений о начале работы созданного им общества и получения потерпевшими прибыли в ближайшее время.

Также суд отмечает, что исходя из пояснений самого Демкина С.М. для начала работы необходимо было получение лицензии и разрешения на использование радиочастот, однако фактически работы в данной направлении не проводилось в связи с отсутствием финансирования. То есть, высказывания свидетеля Р.С.О. о том, что подход Демкина С.М. к созданию сетей беспроводного доступа и передачи данных был заведомо не исполним, объективно подтверждается, фактами о том, что без финансирования невозможно было осуществить проект. При этом только получение необходимой разрешительной документации, при правильном подходе к ее собиранию и отсутствием других технических и организационных сложностей составляет около одного года.

Здесь же суд отмечает показания потерпевшего А.Я.В., согласно которым решить вопрос об аренде офиса или места под установку вышек было невозможно без образования юридического лица, однако Демкин С.М. получал с него деньги еще до создания ЗАО «СетиМакстелеком» и просил предоставить ему информацию о местах возможных установок вышек и аренде офиса. Таким образом, поставленные Демкиным С.М. требования о предоставлении данной информации без конкретной возможности ведения переговоров с лицами, полномочными принимать решения о предоставлении мест для аренды офиса и установки вышек в любом случае насилии предположительный и вероятностный характер, то есть фактически были бессмысленными.

Ссылки Демкина С.М. на то, что потерпевших Б.Р.А. и Ч.В.Н. нельзя считать потерпевшими, поскольку он с ними договоров не заключал и денег с них не брал, несостоятельны, поскольку отсутствие договоров с данными потерпевшими и получение денег через другое лицо, само по себе не опровергает доказанность вины Демкина С.М.. Так согласно показаниями Ф.С.А. все денежные средства полученные от Б.Р.А. и Ч.В.Н. он передавал Демкину С.М.. Потерпевшие утверждали, что они лично общались с Демкиным С.М., который им рассказывал о привлекательности данного проекта, при этом Б.Р.А. более того утверждал, что он лично Демкину С.М. передавал деньги. Участие данных потерпевших в проекте Демкина С.М. и передача ими ему денежных средств подтверждается выдачей потерпевшим Б.Р.А. и Ч.В.Н. сертификатов (т. 2 л.д. 100-101, 141), получение которых исходя из показаний самого Демкина С.М. в судебном заседании, было невозможно без предварительной оплаты.

О намерениях Демкина С.М. направленных на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует сам факт того, что Демкин С.М. для участия в своем проекте привлекал лиц без опыта работы в системе связи и соответствующего специального образования (т. 3 л.д. 145-147, 180-182,210-212).

Оценивая показания специалиста Т.А.О. и его заключение о том, что Демкин С.М. страдает психическим расстройством, суд относиться к ним критически, по нижеследующим обстоятельствам.

Согласно представленного стороной защиты заключения специалиста Т.А.О., оно проведено на основании представленных стороной защитой двух опросов З.Н.А. - жены и падчерицы подсудимого, которые во первый являются заинтересованными лицами, а во вторых положенные в основу заключения их выводы о том, что Демкин С.М. прикладывал большие усилия к реализации задуманных планов, однако не получал материального вознаграждения, в связи с чем врач Т.А.О. делает вывод о его бредовых идеях, вызывает у суда сомнение, так как получение или не получение лицом материального вознаграждения за проделанную работу не свидетельствует о его психическом состоянии.

Более того, заключение представленное стороной защиты противоречиво по своему содержанию, с одной стороны врач Т.А.О. указывает, что Демкин С.М не очень способный и перспективный бизнесмен (лист 4 заключения), а с другой стороны ссылается на то, что Демкиным С.М. на реализацию его замыслов собирались деньги и заключал многочисленные договора (лист 10 заключения), что свидетельствует об обратном. При этом суд обращает внимание, что в данном случае, выводы специалиста (психиатра) выходят за область его познаний, поскольку он оценивал не психическое состояние человека, а человека – как предпринимателя и бизнесмена. О том, что специалист, давая заключение, вышел за рамки его знаний свидетельствуют и его показания в судебном заседании о том, что договора составленные Демкиным С.М. не логичны и ни о чем, то есть Т.А.О., являясь специалистом в области медицины, фактически дал юридическую оценку составленным документам.

Также на листе 7 своего заключения Т.А.О. сделал выводы о работе системы «WiMax», при этом в судебном заседании Т.А.О. пояснил, что не обладает специальным познанием в области связи и не знает, что такое система «WiMax». Подобные выводы он сделал, исходя из пояснений Демкина С.М., изложенных в так называемой «Исповеди».

Специалист Т.А.О. в судебном заседании, отвечая на вопросы суда, не смог пояснить, почему при даче им заключения он использовал одни пояснения Демкина С.М., изложенные им в письме адвокату о том, что он заключал договора и получал деньги, а также о работе системы «WiMax» как истинные, а другие о том, что Демкин сделал изобретение - посчитал бредовыми.

На фоне всего вышеизложенного, показательными является пояснения Т.А.О. в судебном заседании о том, что он проводил заключение по просьбе адвоката, при этом адвокатом ему была дана задача поставить под сомнение психическое состояние Демкина С.М..

Таким образом, учитывая, что Демкин С.М. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял, за медицинской помощью в соответствующие учреждения не обращался, за все время следствия, которое проходило около года ни Демкиным С.М., ни защитой подобных вопросов не ставилось. Принимая во внимание поведение Демкина С.М. в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние.

При назначении подсудимому Демкину С.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья; данные о его личности: имеет на иждивении больного отца пенсионера, ранее не судим. Также суд учитывает мнение потерпевшего Ч.С.М., который просил в своем заявлении не лишать Демкина С.М. свободы.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Демкину С.М. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает, что ему должно быть назначено реальное наказание с его отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без дополнительных наказаний.

Рассматривая гражданские иски потерпевших Л.В.М. и Б.Р.А. суд приходит к выводу, что они подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку они не явились в зал судебного заседании и исковые требования не поддержали.

Гражданский иск А.Я.В. и К.Н.С. о взыскании с Демкина С.М. морального вреда удовлетворению на подлежат, поскольку в соответствии с законом взыскание морального вреда возможно, если лицу причинены физические и нравственные страдания не связанные с причинением материального ущерба, однако А.Я.В. и К.Н.С. таковых суду не названо и суд их не усматривает, а ссылки К.Н.С. на то, что в результате переживания у нее ухудшилось состояние здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершение хищения денежных средств Демкиным С.М. не находится в прямой причинно следственной связи с ухудшением состояния здоровья К.Н.С..

Гражданский иск А.Я.В. о взыскании с Демкина С.М. причиненного ему материального ущерба в сумме 1532006 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый неправомерно завладел денежными средствами А.Я.В. на указанную сумму.

Гражданский иск К.Н.С. о взыскании с Демкина С.М. причиненного ей материального ущерба в сумме 75000 рублей, подлежит удовлетворению частично, поскольку исходя из предъявленного обвинения Демкин С.М. похитил денежные средства К.Н.С., только на сумму 65000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демкина С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Демкину С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Меру пресечения Демкину С.М. оставить без изменения заключение под стражу. Срок отбывания наказания Демкину С.М. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28-42), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-51), ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 69-217), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138-141), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 97-108), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-205), ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 113-240) по вступлению приговора в законную силу хранить при деле;

Два удостоверения №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Демкина С.М., хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Денежные средства в количестве 195 банкнот Центробанка России номиналом 1000 рублей каждая, хранящиеся в ФЭД МВД России, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Гражданские иски Ч.В.Н. и Л.В.М. оставить без рассмотрения.

Гражданский иск А.Я.В. удовлетворить частично. В части взыскания с Демкина С.М. в пользу А.Я.В. морального вреда отказать. Взыскать с Демкина С.М. в пользу А.Я.В. в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 1532006 рублей.

Гражданский иск К.Н.С. удовлетворить частично. В части взыскания с Демкина С.М. в пользу К.Н.С. морального вреда отказать. Взыскать с Демкина С.М. в пользу К.Н.С. в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 65000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья А.Н. Федин