№ 1-205/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 01 июня 2010 года
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С.,
- с участием государственного обвинителя прокуратуры ЦАО г. Москвы Поповой Т.В.,
- подсудимой Тарасовой Э.И.,
- защитника - адвоката Зайцева П.В., предъявившего удостоверение №***,
- при секретаре Степаненко Е.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасовой Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СО АССР, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей заведующей терапевтическим отделением в ГКБ №*** им Пирогова Н.И., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасова Э.И. виновна в том, что совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Так, она (Тарасова Э.И.), являясь на основании приказа Городской клинической больницы №*** им. Н.И. Пирогова №***-к от ДД.ММ.ГГГГ заведующей 17-м терапевтическим отделением указанной больницы, в обязанности которой в соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.4. должностной инструкции входит организовывать и обеспечивать своевременное обследование и лечение больных в отделении, распределять больных между врачами отделения, вести положенное количество больных, осуществлять регулярный контроль за работой врачей отделения, в силу своего должностного положения единолично, владея информацией о наличии свободных мест в отделении и сроках предполагаемой выписки больных и, имея возможность самолично устанавливать очередность и дату госпитализации плановых больных, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в своем кабинете на втором этаже корпуса №*** ГКБ №*** им. Н.И. Пирогова, расположенной по адресу: <адрес>, сообщила г-ну Юшкину С.П., что его госпитализация в больницу возможна, однако, в настоящее время свободных мест нет, так как очередь на плановую госпитализацию составляет порядка 60 человек, при этом, имея умысел на получение взятки, предложила заплатить ей за внеочередную плановую госпитализацию Юшкина С.П. в 17-е терапевтическое отделение ГКБ №*** им. Н.И. Пирогова денежные средства в размере <данные изъяты>.
Затем она (Тарасова Э.И.), при отсутствии согласно учета больных и коечного фонда стационара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свободных мест в отделении, единолично, владея в силу своего должностного положения информацией о сроках предполагаемой выписки и перевода больных в другие отделения на указанную дату, имея возможность самолично устанавливать очередность и дату госпитализации плановых больных, то есть способствовать внеочередной плановой госпитализации Юшкина С.П. в 17-е терапевтическое отделение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 10 минут, находясь на своем рабочем месте - в кабинете на втором этаже корпуса №*** ГКБ №*** им. Н.И. Пирогова, расположенной по адресу: <адрес>, получила от Юшкина С.П. в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> за действия, которые входили в служебные полномочия должностного лица в пользу последнего, то есть за внеочередную госпитализацию в 17 терапевтическое отделение ГКБ №*** им. Н.И.Пирогова.
Органами предварительного расследования действия Тарасовой Э.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тарасова Э.И., не отрицая объективную сторону предъявленного ей обвинения, вместе с тем, умысел на получение денежных средств в виде взятки не признала, пояснив, что полученные от Юшкина денежные средства в сумме <данные изъяты> с учетом 20% скидки для медперсонала ДД.ММ.ГГГГ она взяла за сдачу последним целого ряда платных анализов, а именно, по репродуктивной сфере, гормональных анализах, онкомонкеров и другие, поскольку, после перенесения туберкулеза легких, Юшкин очень боялся за сердце, переживал, чтобы не было никаких инфекций, поэтому настаивал на платных анализах, просил, чтобы было быстрее, так как долго он ждать не мог. Стоимость совокупности тех анализов, которые хотел сдать Юшкин составляет, примерно, <данные изъяты>, оплата должна производиться через кассу лаборатории, за что выдается чек.
По факту проведения осмотра её кабинета Тарасова показала, что после того, как Юшкин, оставив деньги, ушел, в кабинет зашли несколько человек, один из них представился сотрудником милиции Беловым, который пояснил, что они пришли по заявлению Юшкина о том, что она (Тарасова) вымогала деньги на проведение платных анализов. При этом, предложив пригласить представителя администрации больницы, права ей не разъяснил.
Тарасова также показала, что Юшкин её оговорил из-за наличия у него такого количества болезней, инвалидности.
Вместе с тем, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой Тарасова Э.И. по факту происхождения, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия денежных средств показывала, что Юшкин, находясь в её кабинете, держал в руках пачку денег, перекладывая их из одной в другую, пытался ей их «всучить», говоря, при этом: «Возьмите деньги, вдруг мне понадобятся какие-то анализы!», но она (Тарасова) их не брала, а говорила: «Идите ложиться в палату, прежде чем назначать анализы, мне понадобиться осмотреть Вас и назначить план обследования». Но поскольку Юшкин был навязчив и настойчив, пытаясь отдать ей деньги, ей пришлось открыть дверь и самой выйти первой в коридор, чтобы Юшкин вышел следом. Юшкин вышел вслед за ней, она закрыла дверь кабинета на ключ и ушла в ординаторскую.
Примерно, через 10-15 минут в ординаторскую заглянул молодой человек, которым оказался Белов, они перешли в её кабинет, куда зашли ещё много людей (четверо мужчин и одна женщина). Белов сказал, что они пришли по заявлению Юшкина, поскольку она (Тарасова) вымогала у него деньги, на что она ответила, что это не может быть правдой, попросила позвать кого-либо из администрации, ей разрешили сделать один звонок заместителю главного врача Марчуку Л.М., которого она попросила прийти к ней в кабинет. Пока Марчук шел, Белов сказал, чтобы она (Тарасова) выдала деньги, и что они все равно их найдут. Затем кто-то из присутствующих открыл левый верхний ящик ее стола, из которого вытащил пачку денег купюрами по <данные изъяты>, которые лежали россыпью в ящике. Пришел в кабинет Марчук, спросил, что происходит, на что его попросили выйти из кабинета, не объяснив причин. О том, откуда в ящике ее стола взялись купюры по <данные изъяты> (как оказалось, там было <данные изъяты>), она (Тарасова) не знает. Никаких денежных средств у Юшкина она не вымогала и ничего от него не получала. Считает произошедшее в отношении нее провокацией. (т. 1 л.д. 222-226).
Не смотря на то, что подсудимая Тарасова Э.И. вину свою не признала, её виновность объективно подтверждается собранными и исследованными доказательствами:
- заявлением Юшкина С.П. в УБЭП ГУВД по <адрес>, из которого усматривается, что заведующая 17-м терапевтическим отделением Городской клинической больницы №*** им. Н.И. Пирогова Тарасова Э.И. требует денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> за плановую госпитализацию в Городскую клинической больницы №*** им. Н.И. Пирогова. При этом, Юшкин С.П. предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 306, 307 УК РФ. (т. 1 л.д. 8-9);
- рапортом оперуполномоченного 10 отдела 2 ОРЧ по линии БЭП ГУВД по <адрес> Белова Д.П. о проведении оперативно-розыскного мероприятия (оперативный эксперимент) в отношении заведующей 17-м терапевтическим отделением Городской клинической больницы №*** им. Н.И. Пирогова Тарасовой Э.И., в действиях которой содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 17-18);
Материалом о проведении оперативно-розыскного мероприятия (оперативный эксперимент) в отношении заведующей 17-м терапевтическим отделением Городской клинической больницы №*** им. Н.И. Пирогова Тарасовой Э.И. по информации, полученной от Юшкина С.П., а именно,
- актом осмотра и выдачи денежных средств, в ходе которого Юшкину С.П. выданы денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по 500 рублей со следующими номерами: №***. (т. 1, л. д. 24-29)
- актом инструктажа представителей общественности от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л. д. 30);
- актом осмотра и выдачи технических средств, в ходе которого Юшкину С.П. выданы радиомикрофон, специальное средство «Барсетка» с видеокассетой, диктофон с аудиокассетой. (т. 1, л.д. 31);
- актом осуществления аудиозаписи, согласно которого была осуществлена негласная аудиозапись разговора Юшкина С.П. с Тарасовой Э.И. (т. 1, л. д. 32);
- актом осуществления аудио и видеозаписи, согласно которого была осуществлена негласная видеозапись разговора Юшкина С.П. с Тарасовой Э.И. (т. 1, л. д. 33);
- протоколом осмотра места происшествия - кабинета заведующей 17 терапевтического отделения ГКБ №*** им. Н.И. Пирогова, в ходе которого в левом верхнем ящике письменного стола Тарасовой Э.И. обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> со следующими номерами: №***, а на письменном столе - медицинская карта стационарного больного Юшкина С.П. (т. 1, л.д. 36-43);
- актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 44);
- актом о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 46-48);
- актом расшифровки звукозаписи и видеозаписи, согласно которого Тарасова Э.И. среди прочего разъясняет Юшкину С.П. условия нахождения в больнице, после чего, спрашивает: «Как с материальной стороной вопроса?», на что Юшкин отвечает «Как и договаривались» и передает деньги Тарасовой, последняя берет их и кладет в тумбу слева от себя.. (т. 1, л.д. 48-50);
- актом расшифровки звукозаписи и видеозаписи, в ходе которого была просмотрена и прослушана видеозапись осмотра места происшествия, в ходе которого в левом верхнем ящике письменного стола Тарасовой Э.И. обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> со следующими номерами: №***, а на письменном столе - медицинская карта стационарного больного Юшкина С.П. (т. 1, л.д. 51-54);
- заключением фоноскопической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой признаков монтажа звукового сопровождения в представленном разговоре (на видеокассете марки №***) или изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в указанных границах разговора не обнаружено. (т. 2, л. д. 119-123);
- заключением фоноскопической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой реплики лица (лица «Т») в разговоре, зафиксированном на видеокассете марки №*** в указанных границах, вероятно, принадлежат Тарасовой Э.И. (т. 2, л. д. 133-136);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой рукописная запись «Госпитализировать в 17 т\о ДД.ММ.ГГГГ» и подпись, расположенная после указанной записи, в направлении на консультацию во вспомогательные кабинеты, на имя Юшкина С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Тарасовой Э.И. (т. 2, л. д. 142-147);
- положением о 17-ом терапевтическом отделении ГКБ №*** им. Н.И.Пирогова, согласно которого 17-е терапевтическое отделение является структурным подразделением ГКБ №*** им Н.И. Пирогова. (т. 1, л.д. 75-76);
- копией трудовой книжки Тарасовой Э.И. (т. 1, л.д. 77-81);
- должностной Инструкцией заведующего 17 терапевтическим отделением Тарасовой Э.И., согласно которой последняя обязана организовывать и обеспечивать своевременное обследование и лечение больных в отделении, распределять больных между врачами отделения, вести положенное количество больных, осуществлять регулярный контроль за работой врачей отделения. (т. 1, л.д. 82-86);
- приказом №***-к от ДД.ММ.ГГГГ по ГКБ №*** им. Н.И. Пирогова, которым Тарасова Э.И. (Будхузде Э.И.) назначена на должность заведующей 2-го женского терапевтического отделения с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 98-100);
- письмом ГКБ №*** им. Н.И. Пирогова о порядке госпитализации плановых больных в 17 терапевтическое отделение, в котором в числе прочего отражено, что дата госпитализации согласовывается с заведующим, так как только заведующий отделением владеет информацией о движении пациентов в своем отделении, то есть о планируемой госпитализации и выписке пациентов. (т. 1, л.д. 102-103);
- приказом главного врача ГКБ №*** им. Н.И. Пирогова №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приемных и иных отделениях больницы вывешено объявлено о том, что «…обследование и лечение пациентов в ГКБ №*** им. Н.И.Пирогова в рамках гарантированного объема оказания медицинской помощи проводится за счет средств обязательного медицинского страхования и бюджетных средств <адрес>.». (т. 1, л.д. 203-204);
- приказом ГКБ №*** им. Н.И. Пирогова №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого женскому терапевтическому отделению больницы установлен номер «17». (т. 1, л.д. 205-207);
- учетом движения больных и коечного фонда стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при наличии штатных коек в 17 терапевтическом отделении в количестве 60 штук, на начало периода в отделении находился 61 больной, на конец периода - 63 больных. (т. 1, л.д. 306);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, в том числе, осмотрены: денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> со следующими номерами: №***; медицинская карта стационарного больного №***, в которой имеется направление на консультацию в ГКБ №***, имеющее собственноручно составленный рукописный текст и подпись от имени Тарасовой Э.И.; видеокассета марки «№***, в ходе которого видеокассета также была просмотрена. (т. 2, л.д. 153-183);
- вещественными доказательствами, которыми признаны: видеокассета марки №***; денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> со следующими номерами: №***; медицинская карта стационарного больного №***, в которой имеется направление на консультацию в ГКБ №***, имеющее собственноручно составленный рукописный текст и подпись от имени Тарасовой Э.И. - хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по ЦАО <адрес> до решения суда по делу. (т. 2, л. д. 184-185)
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Юшкин С.П.показал, что в начале февраля 2009 года он с направлением из поликлиники №*** обратился в 1 ГКБ им. Пирогова для госпитализации в 17 терапевтическое отделение, где работала Тарасова. Однако, Тарасова сказала, что в ее отделении мест нет, плановая очередь составляет 60 человек, при этом, сказала, что эту проблему можно решить за <данные изъяты>. Через какое-то время он приехал опять к ней, она назначила дату госпитализации на ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он (Юшкин) обратился с заявлением в УБЭП, поскольку знал, что в больнице все процедуры с наличием страхового полиса бесплатные. Сотрудники УБЭП предложили ему участвовать в оперативном мероприятии, и он (Юшкин) согласился, в связи с чем были оформлены все документы, ему выдали прослушивающее устройство в барсетке. После чего совместно понятыми и оперативными сотрудниками выехали в ГКБ №***, где он (Юшкин) передал Тарасовой направление, которое выписали в поликлинике №***. Тарасова поставила резолюцию «оформить». В приемном отделении ему оформили документы, с которыми он вернулся к Тарасовой, на её вопрос: «Что нужно?», ответил, что нужна выписка, что нужно пройти обследование на группу инвалидности, после чего Тарасова спросила: «Как с материальной стороной?», на что он (Юшкин) ответил: «Как и договаривались», и передал ей деньги в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, которые Тарасова положила в ящик своего стола, после этого он вышел из кабинета, Тарасова тоже вышла за ним. Он (Юшкин) дал понять сотрудникам, что передал Тарасовой деньги, и ушел. Впоследствии сотрудникам он выдал технические средства - барсетку, о чём составили документы. Десять тысяч рублей, которые он передал Тарасовой, были его личными денежными средствами, с которых предварительно сняли копии и переписали номера.
Юшкин С.П. также показал, что с Тарасовой, действительно, был разговор про платные анализы, однако, сумма не называлась, а <данные изъяты>, которые он передал Тарасовой, были предназначены, именно, за госпитализацию.
Свои показания Юшкин подтвердил и при проведении очной ставки с Тарасовой Э.И.
(т. 2, л. д. 36-42).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - сотрудник 10 отдела 2 ОРЧ по линии УБЭП ГУВД по <адрес> Белов Д.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел с заявлением обратился Юшкин, в связи с чем на основании постановления, которое было утверждено начальником УБЭП, были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Тарасовой Э.И., которая является врачом 17 терапевтического отделения ГКБ №***. Юшкиным были представлены денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, с которых в присутствии представителей общественности сняли копии, а оригиналы денежных средств отдали Юшкину. Юшкину были выданы технические средства - барсетка со встроенной видеокамерой, которая была получена им (Беловым) в 3 отделе управления. Юшкин был предупрежден о недопущении провокации в отношении Тарасовой, то есть, чтобы не передавал денежные средства Тарасовой без ее согласия. После чего все выехали в ГКБ №***, подъехали к корпусу терапевтического отделения. Юшкин с радиомикрофоном пошел в корпус, а в машине стоял диктофон «Маранс», через который они слышали весь разговор между Тарасовой и Юшкиным. Сотрудник УБЭП Рязанцев пошел вслед за Юшкиным и находился на этаже, где находился кабинет Тарасовой. Через динамик микрофона был слышен разговор, в ходе которого Тарасова направила Юшкина в приемное отделение, чтобы оформить карту. Юшкин, оформив в приемном отделение все документы, вернулся к Тарасовой. В ходе разговора Тарасова спросила у Юшкина: «Как с материальной стороной?», на что Юшкин сказал: «Как договаривались <данные изъяты>, пересчитайте», на что Тарасова сказала, что пересчитывать не будет. Юшкин передал Тарасовой деньги, после чего та спросила: «Какие будут пожелания?», на что Юшкин попросил, чтобы была нормальная выписка. При выходе из кабинета Юшкин подал знак Рязанцеву о том, что Тарасова получила деньги, Рязанцев позвонил ему (Белову), после чего, они с понятыми поднялись к Тарасовой, однако, кабинет был закрыт, а Тарасова находилась в ординаторской. Ещё до того, как зайти в кабинет, понятым были разъяснены их права и обязанности. Он (Белов) представился Тарасовой и предложил пройти к ней в кабинет, где объяснил причину их присутствия, разъяснил права ст. 51 Конституции РФ, после чего стали производить осмотр места происшествия. Тарасова позвонила заместителю главного врача и попросила его придти к ней в кабинет. Заместитель главного врача пришел, некоторое время побыл, затем вышел. При осмотре места происшествия производилась видеосъемка, задавались вопросы Тарасовой : получала ли она от Юшкина деньги, на что был получен ответ, что она получила деньги от Юшкина за анализы на гормоны. Её попросили выдать деньги, которые она получила, и Тарасова открыла ящик своего стола, где лежали деньги. Были сверены номера на купюрах со снятых копий, номера совпали. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, данные денежные средства были изъяты. Тарасова отказалась подписывать протокол, в объяснениях написала ст. 51 Конституции РФ. В УБЭП Юшкин возвратил барсетку, кассету, видеокамеру.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - сотрудник 10 отдела 2 ОРЧ по линии УБЭП ГУВД по <адрес> Рязанцев А.В. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тарасовой Э.И. дал аналогичные показания, и дополнительно пояснив, что он осуществлял видеосъемку после того, как они вошли в кабинет с понятыми и Тарасовой. При осмотре места происшествия присутствовали он (Рязанцев), Белов, понятые, Тарасова, а также пришел представитель администрации. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> в ящике стола Тарасовой, которая сначала отказывалась говорить происхождение обнаруженных денежных средств, говорила, что деньги не её, но потом сказала, что деньги получила за анализы.
Допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей Щеглова С.А. и Романцев Ю.В., чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками УБЭП ГУВД по <адрес> в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента по проверке заявления гражданина о вымогательстве взятки. От сотрудников милиции им известно, что в УБЭП ГУВД по <адрес> обратился гражданин, с которого заведующая терапевтическим отделением №*** ГКБ №*** им. Н.И. Пирогова Тарасова Э.И. вымогает взятку в сумме <данные изъяты> за его плановую госпитализацию в данную больницу. Они (Щеглова, Романцев) согласились и поднялись в кабинет №*** УБЭП ГУВД по <адрес>, в котором находились сотрудники милиции и заявитель Юшкин. Сотрудники милиции объяснили, что суть оперативного эксперимента заключается в передаче требуемой суммы денег Тарасовой и последующее ее задержание с поличным при получении денег. Также им (Щегловой, Романцеву) были разъяснены их права - присутствовать при всех действиях сотрудников милиции, делать им заявления и замечания по поводу этих действий, подлежащие занесению в акты и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудники милиции объяснили Юшкину, что при проведении оперативного эксперимента он не должен осуществлять провокацию взятки, то есть передавать деньги Тарасовой без ее согласия в целях искусственного создания доказательств. Юшкин представил сотрудниками милиции к осмотру свои личные деньги - билеты банка России достоинством <данные изъяты> в количестве 20 штук на общую сумму <данные изъяты>. После снятия копий деньги вернули Юшкину. Затем заявителю были выданы радиомикрофон, а также диктофон и специальное средство «Барсетка». Обо всем этом были составлены соответствующие акты. Затем они (Щеглова, Романцев), сотрудники милиции и заявитель поехали на автомашинах в ГКБ №***. Заехав на территорию больницы, заявитель пошел в кабинет к Тарасовой, а сотрудники милиции, они (Щеглова, Романцев) остались на улице и находились в машине, слушая через диктофон разговор заявителя с Тарасовой. Юшкин зашел в кабинет Тарасовой, примерно, в 13 ч. 15 минут, поздоровался, передал ей направление на госпитализацию, и Тарасова сказала Юшкину идти в приемное отделение больницы и оформиться там. После чего Юшкин пошел в приемное отделение, где ему завели карту. После этого он снова вернулся в кабинет к Тарасовой, где последняя разговаривала с Юшкиным, в ходе которого Тарасова спросила Юшкина о том, как с материальной стороной вопроса, Юшкин ответил, что как говорили 10.000 рублей, и передал ей деньги, при этом, Юшкин спросил у Тарасовой, будет ли она пересчитывать деньги, на что та ответила отрицательно. Данный разговор они (Щеглова, Романцев) слышали через диктофон. Через некоторое время в кабинет Тарасовой вошли они (Щеглова, Романцев) и сотрудники милиции. Сотрудники милиции представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили Тарасовой, что проводят оперативно-розыскное мероприятие - оперативный эксперимент по проверке заявления Юшкина. После этого Тарасовой был задан вопрос о том, получала ли она деньги от Юшкина, если да, то за что. Тарасова ответила, что получала ихот Юшкина за проведение платных анализов на гормоны. Также Тарасова показала местонахождение этих денег, которые находились в верхнем левом выдвижном ящике ее письменного стола. Сотрудники милиции извлекли эти деньги из ящика и положили их на журнальный столик, находящейся в ее кабинете. Всего было извлечено 20 банкнот достоинством <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. После этого деньги были осмотрены, сверены номера билетов банка России с номерами билетов банка России, которые были выданы Юшкину в здании УБЭП ГУВД по <адрес>. В результате было установлено, что номера билетов банка РФ, обнаруженных в кабинете Тарасовой, соответствуют номерам билетов банка РФ, которые были выданы сотрудниками милиции Юшкину ранее. Был составлен протокол осмотра места происшествия, были изъяты деньги и медицинская карта.
Свидетели Щеглова С.А. и Романцев Ю.В. также показали, что перед тем, как начался осмотр кабинета Тарасовой, им (Щегловой, Романцеву) был разъяснен порядок его производства. Уже после того, как появилась Тарасова, ей тоже были разъяснены ее права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, затем кто-то включил видеокамеру и стал снимать все на видео. После окончания осмотра был составлен протокол, участвующие в осмотре лица его подписали. Тарасова подписывать протокол категорически отказалась. Также они (Щеглова, Романцев) присутствовала при расшифровке негласной аудио и видеозаписи разговора между Юшкиным и Тарасовой. (т. 2 л. д.7-10, т. 3 л.д. 29-30, т. 2 л. д.11-14).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ГКБ №*** им. Н.И. Пирогова - Кравцов В.И., Ярунина И.В., Чилашвили С.Б., Фролова Ю.В., Грязнова Т.Ю., Слюсаренко Н.Е. рассказали и порядке госпитализации плановых больных, которые поступают из амбулаторно-поликлинических учреждений <адрес> с соответствующими документами, а именно, направлением, выпиской из амбулаторно-поликлинической карты, полиса обязательного медицинского страхования, общегражданского паспорта, пояснив, что при поступлении планового пациента последний направляется к заведующему отделением, который, согласно своим должностным обязанностям владеет информацией о наличии свободных мест в своем отделении и дате предполагаемой выписке больных. Сведениями о наличии мест также располагают главный врач больницы и его заместители, но информацией о планируемой выписке - только врачи и, соответственно, заведующие отделениями. И именно заведующая отделением определяет дату госпитализации, поскольку в отделении не всегда есть свободные места. Обследование и лечение пациентов в больнице осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования и бюджетных средств. Тарасова является заведующей 17 терапевтическим отделением. В ее обязанности входит полный контроль за работой отделения, что отражено в ее должностных обязанностях. Лечение больных, поступающих по полису ОМС является бесплатным. Госпитализация больных в 17 терапевтическое отделение осуществляется только по направлению, имеющему визу Тарасовой (в ее отсутствие - исполняющего обязанности заведующего), где указана дата госпитализации и стоит ее подпись. Информацией о наличии мест в отделении и планируемых выписках больных располагает только она, она же единолично решает вопросы о дате госпитализации.
Также больница оказывает платные медицинские услуги, которые оказываются в законном порядке - это любая медицинская услуга, которая оформляется соответствующим образом: через договор в больницу, через официальную оплату и по желанию пациента.На территории больницы находится платная лаборатория, где больные по желанию могут сдать анализы, которые в больнице не делают. Для сотрудников больницы делается скидка - 20%, однако, оплата производится только в лабораторию, о чём выдается чек. В лаборатории существует прайс-лист о стоимости анализов, средняя стоимость анализов на гормоны составляет <данные изъяты> за один анализ, но исследовать необходимо 3-4 анализа.
Все свидетели - сотрудники ГКБ №*** им. Н.И. Пирогова охарактеризовали подсудимую Тарасову Э.И. с положительной стороны.
По ходатайству защитника в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Лушаков Р.А., который показал, чтоон работает врачом-психиатром в 1 ГКБ им. Н.И. Пирогова, при этом, пояснил, что у человека, перенесшего закрытую черепно-мозговую травму с размозжением лобных долей субтереального кровоизлияния, посттравмотическая энцефалопатия, это состояние квалифицируется, как тяжелая черепно-мозговая травма и часто влечет за собой последствия в виде нарушения памяти, руководством своими действиями, снижением дистанции в общении импульсивности, изменением к способности сосредоточения, такие больные должны состоять на учете и осматриваться врачом психиатром и неврологом, и желателен постоянный прием препаратов.
Оценивая показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, полностью отрицающей свою вину, и выдвигая различные версии происхождения, обнаруженных в ящике её рабочего стола денежных средств, при этом, Тарасова сначала отрицала получение от Юшкина какого-либо вознаграждения, вместе с тем, при осмотре места происшествия указала, что Юшкин дал деньги за сдачу анализов на гормоны, и уже в судебном заседании после допроса в качестве свидетелей сотрудников больницы, которые указали, что стоимость анализов на гормоны составляет всего 300-400 рублей за один анализ, что значительно меньше полученных ею от Юшкина, выдвинула очередную версию, что Юшкин настаивал на сдаче целого комплекса анализов, стоимость которых составляет <данные изъяты>, суд относится к её показаниям критически и расценивает как способ избранной ею защиты, стремление избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания за содеянное.
Противоречивость показаний подсудимой суд расценивает, как неискренность, не правдивость, стремление ввести суд в заблуждение.
Её показания полностью опровергаются собранными и исследованными в суде доказательства, а именно, показаниями допрошенных свидетелей обвинения Юшкина С.П., Белова Д.П., Рязанцева А.В., Кравцова В.И., Яруниной И.В., Чилашвили С.Б., Фроловой Ю.В., Грязновой Т.Ю., Слюсаренко Н.Е., Щегловой С.А., Романцева Ю.В., которые являются достоверными, последовательными, правдивыми, согласуются между собой и другими собранными доказательствами по делу.
Суд не может согласиться с доводами защитника, что, полученная Юшкиным травма головы, и выставленный ему диагноз, позволяет усомниться в его умственных способностях, поэтому его показаниям доверять нельзя.
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель Юшкин С.П. по обстоятельствам уголовного дела дал последовательные показания, его поведение суд находит адекватным, не усматривает его показания путанными и неуверенными, которые бы вызвали сомнение у суда в правильности восприятия всего произошедшего с ним, следовательно, у суда нет оснований сомневаться в способности Юшкина С.П. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, он правильно и аргументировано в суде отвечал на поставленные перед ним вопросы, на учете у психиатра он не состоит, поэтому суд однозначно пришёл к выводу о достоверности его показаний, данных как на следствии, так и в суде, которые согласуются как с показаниями допрошенных свидетелей Белова, Рязанцева, Щегловой и Романцева, а также подтверждается исследованной в судебном заседании аудио и видеозаписью, произведенной с помощью специальных технических средств, выданных Юшкину С.П., которые красноречиво свидетельствуют о том, что разговор между Юшкиным и Тарасовой о сдаче платных анализов не ведется, при этом, после вопроса Тарасовой Юшкину: «Как с материальной стороной вопроса?», на что последний отвечает: «Как и договаривались» и передает Тарасовой денежные средства, которые последняя принимает.
Показания Лушакова Р.А., работающего врачом-психиатром в 1 ГКБ им. Н.И. Пирогова, и допрошенного по ходатайству защитника в качестве свидетеля, который раскрыл понятие состояния человека, перенесшего закрытую черепно-мозговую травму с размозжением лобных долей субтереального кровоизлияния, посттравмотическая энцефалопатия, при этом, не предъявив суду документов, подтверждающих, что обладает специальными познаниями в области психиатрии, не могут быть приняты судом во внимание, и никак могут опорочить показания Юшкина.
Суд не может согласиться с доводами защитника о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия - служебного кабинета Тарасовой, поскольку, по его мнению, протокол составлен с нарушением ч. 6 ст. 177 УПК РФ, а именно, в отсутствии представителя администрации, поскольку осмотр произведен в присутствии самой Тарасовой, а положения указанной нормы распространяются на иные помещения организации, что не может служить основанием для признания содержания протокола порочным, при этом, содержание протокола самой Тарасовой не оспаривается.
Оценивая заключения почерковедческой и фоноскопических судебных экспертиз, проведенных по делу, в том числе и заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой признаков монтажа звукового сопровождения в представленном разговоре (на видеокассете марки №***) или изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в указанных границах разговора не обнаружено, суд признает их как допустимые и достоверные доказательства, а отсутствие подписей экспертов на первом листе текста заключения №*** при наличии подписей под «выводами», нельзя признать данное доказательство порочным, при этом, сама подсудимая не оспаривает содержание разговоров.
Доводы защиты о допущенных следователем нарушениях, выраженных в не направлении Тарасовой уведомлений о возбуждении уголовного дела, о продлении срока следствия, о приостановлении и о возобновлении предварительного расследования, об отказе в удовлетворении заявленных Тарасовой и её адвокатами ходатайств, о нарушении сроков возбуждения уголовного дела, не могут повлечь за собой прекращения уголовного дела и не влияют на допустимость исследованных доказательств.
Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», использование специальных технических средств, а также процессуальные документы оформлены правильно, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, поэтому результаты данного оперативного мероприятия суд принимает как доказательства вины.
Суд также не усмотрел каких-либо процессуальных нарушений при предъявлении Тарасовой обвинения, и при проведении осмотра места происшествия, когда всем участникам, в том числе и понятым, были разъяснены их права и обязанности, что усматривается из самого протокола осмотра и показаний свидетелей Щегловой С.А., Романцева Ю.В., Белова Д.П., Рязанцева А.В..
Доводы адвоката, что понятой Романцев Ю.В. находился в федеральном розыске за совершение преступления против правосудия, при этом, и Щеглова, и Романцев ранее уже принимали участием в качестве понятых, что влечет за собой, по мнению защитника, признание всех процессуальных документов с их участием как недопустимые доказательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нарушают статью 60 УПК РФ, при этом, являются голословными.
Суд не может согласиться с доводами защитника, что действия подсудимой носили не оконченный характер, поскольку объективная сторона преступления Тарасовой фактически была выполнена, деньги получены, умысел на получение взятки имеет место и доказан в судебном заседании.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил действия подсудимой с ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Суд соглашается с мнением прокурора и квалифицирует действия Тарасовой Э.И. по ч. 1 ст. 290 УК РФ.
Так, судом достоверно установлено, что она (Тарасова Э.И.) на момент совершения преступления являлась должностным лицом, а именно, на основании приказа Городской клинической больницы №*** им. Н.И. Пирогова №***-к от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заведующей 17-м терапевтическим отделением указанной больницы, в обязанности которой в соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.4. должностной инструкции входило: организовывать и обеспечивать своевременное обследование и лечение больных в отделении, распределять больных между врачами отделения, вести положенное количество больных, осуществлять регулярный контроль за работой врачей отделения, в силу своего должностного положения единолично, владея информацией о наличии свободных мест в отделении и сроках предполагаемой выписки больных и, имея возможность самолично устанавливать очередность и дату госпитализации плановых больных, при этом, она использовала свои служебные полномочия в целях незаконного обогащения, путем получения взятки в виде денег (<данные изъяты>) за совершение действий, входящих в круг её должностных полномочий.
Виновность подсудимой полностью нашла своё объективное подтверждение в судебном заседании, и доказана письменными материалами, а также показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, которым суд полностью доверяет, поскольку их показания являются последовательными, достоверными, правдивыми на протяжении всего следствия, они не являются заинтересованными лицами в не благоприятном для подсудимой исходе дела, и опровергают версию подсудимой и её защитника об имевшем место провокации взятки, суд доверяет указанным выше свидетелям и кладет их показания в основу обвинения и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 290 УК РФ, а именно, в том, что она, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы главным врачом и его заместителем, а также сотрудниками ГКБ №*** им Пирогова Н.И. в судебном заседании, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и престарелую мать, суд также учитывает, что преступление, совершенное Тарасовой, не относится к категории тяжких.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности, при отсутствии отягчающих, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных, характеризующих личность подсудимой, суд пришёл к выводу о возможности её исправления без реального отбытия наказания и применения к Тарасовой ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тарасову Э.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с лишением права занимать руководящие должности в медицинских учреждениях сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, обязав ежемесячно являться туда на регистрацию.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу : видеокассета марки «№***; медицинская карту стационарного больного №***, в которой имеется направление на консультацию в ГКБ №***, имеющее собственноручно составленный рукописный текст и подпись от имени Тарасовой Э.И., хранить при уголовном деле; денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> со следующими номерами: №*** передать по принадлежности Юшкину С.П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.
Председательствующий: _________________