№ 1- 198/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 12 мая 2010 года
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С.,
- с участием государственного обвинителя - прокурора Юго-Западной транспортной прокуратуры ЦАО г. Москвы Зорькина А.С.,
- подсудимого Берлякова Н.С.,
- защитника - адвоката Ярзуткина А.В., представившего удостоверение №***,
- при секретаре Степаненко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР, <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Интинским городским судом <адрес> по ст. 70 УК РФ - 3 года лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в зале ожидания Павелецкого вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (территория <адрес> ЦАО <адрес>), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к гражданину Симонову В.А. и с целью оказания психологического воздействия и подавления воли к сопротивлению, представился участником криминальной группировки и потребовал у Симонова В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, угрожая при этом, что если деньги не будут переданы, то Симонов В.А. не сможет уехать домой целым и невредимым. Симонов В.А. воспринял данные слова как реальную угрозу и, испугавшись применения насилия не опасного для жизни и здоровья, Сказал ему (ФИО1), что такой суммы у него нет, и он может отдать только <данные изъяты>, на что он (ФИО1) согласился. Опасаясь применения насилия, Симонов В.А. передал ему (ФИО1) одну купюру Банка России номиналом <данные изъяты> с номером №***. Присвоив денежные средства он (Бердяев Н.С.) попытался с места совершения преступления скрыться, однако сделать этого не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и вместе с похищенным Поставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая, где в ходе проведения личного досмотра у него (ФИО1) была обнаружена и изъята купюра Банка России номиналом <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, принадлежащая гражданину Симонову В.А. Своими преступными действиями он (ФИО1) пытался причинить материальный ущерб гражданину Симонову В.А. на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый ФИО1, не признавая свою вину, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, в связи с чем его показания в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.
Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал полностью ипоказал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов он на метро приехал на Павелецкий вокзал <адрес> для того, чтобы попытаться устроиться на работу уборщиком на вокзале. Он поднялся в зал ожидания вокзала и увидел мужчину, которым в последствии оказался Симонов В.А.. Они разговорился на различные темы и в процессе разговора он (Брыляков) представил себя представителем криминальной группировки и потребовал у Симонова деньги в сумме <данные изъяты>, при этом, сказав, что если Симонов не отдаст деньги, то не сможет уехать домой. Симонов ответил, что такой суммы у него нет и отдал ему купюру Банка России номиналом <данные изъяты>. Он (Брыляков) взял купюру номиналом <данные изъяты>, после чего сказал Симонову, что теперь он нормально доедет до дома, положив деньги в левый нагрудный карман, одетой на нем куртки и пошел к выходу из зала ожидания Павелецкого вокзала <адрес>. Когда он (Брыляков) спустился на 1-й этаж Павелецкого вокзал <адрес> к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения, и доставили в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая, где в ходе личного досмотра у него была изъята купюра номиналом <данные изъяты>, которую он забрал у Симонова. От подписи протокола личного досмотра он (Брыляков) отказался, так как растерялся и решил ничего не подписывать. (л.д. 41-43, 65-67, 122-125).
Свои признательные показания ФИО1 подтвердил и при проведении очной ставки с потерпевшим Симоновым В.А.. (л.д. 44-48).
Не смотря на то, что подсудимый в ходе предварительного расследования вину свою признал полностью, в судебном заседании вину свою не признал, его виновность объективно подтверждается собранными и исследованными доказательствами:
- рапортом сотрудника милиции о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления (л.д. 4);
- заявлением потерпевшего Симонова В.А. из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо, примерно, в 16 часов 30 минут, находясь в зале ожидания Павелецкого вокзала <адрес>, угрожая физической расправой, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> одной купюрой Банка России. (л.д. 3);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является территория зала ожидания Павелецкого вокзала <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (территория <адрес>). (л.д. 9-13);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки обнаружена и изъята одна купюра Банка России номиналом <данные изъяты>. (л.д. 5-6);
- протоколом осмотра предметов, а именно, одной купюры Банка России номиналом <данные изъяты> с номером №***, которая признана вещественным доказательством и приобщена к делу. (л.д. 54-56, 57, 59).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Так, допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Симонов С.В.показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 00 минут он приехал на Павелецкий вокзал <адрес> с целью уехать на пассажирском поезде сообщением «Москва-Саратов» до ст. <адрес>. Находясь на вокзале, он (Симонов) в кассах поездов дальнего следования приобрел проездной билет до вышеуказанной станции. Так как поезд отправлялся в 17 часов 50 минут он решил подождать в зале ожидания Павелецкого вокзала <адрес>, где сел на скамейку. Находясь в зале ожидания, примерно, в 16 часов 30 минут к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, как в последствии от сотрудников милиции он узнал ФИО1 и начал с ним разговаривать. и задавать вопросы: где он работает, где проживает. Он (Симонов) спросил у Берлякова: зачем это ему нужно, на что тот ответил, что хочет просто пообщаться. После этого они разговорились на различные темы, в ходе разговора ФИО1 спросил какая у него заработная плата, на что он ответил, что небольшая, после этого ФИО1 сказал, что он - представитель криминальной группировки и может забрать у него все и сотрудники милиции ничего не смогут сделать. Кроме того, ФИО1 сказал, что если он (Симонов) хочет доехать до дома целым и невредимым, то должен отдать ему (Берлякову) <данные изъяты>. Он (Симонов), испугавшись, что его действительно могут избить и ограбить, сказал ФИО1, что может отдать ему только <данные изъяты>, так как больше у него при себе денег нет. На это ФИО1 согласился, после чего, он (Симонов) передал ФИО1 одну купюру Банка России номиналом <данные изъяты>. ФИО1 взял деньги и сказал, что теперь он доедет до дома целый и невредимый и ушел. После этого к нему (Симонову) подошли два сотрудника милиции в штатском, представились и спросили ничего ли у него не пропало, на что он (Симонов) ответил, что у него молодой человек с угрозой применения насилия похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого через некоторое время он (Симонов) прошел в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая, где увидел ФИО1 и сказал сотрудникам милиции, что, именно, этот молодой человек похитил у него <данные изъяты>. (л.д. 38-39, 44-48).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники милиции Масленников Е.В. и Нацкин А.А. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили на Павелецком вокзале <адрес> оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, склонных к совершению преступлений. Находясь в зале ожидания Павелецкого вокзала <адрес>, они обратили внимание на мужчину, как в последствии было установлено - Симонов, к которому подошел молодой человек, которым в последствии оказался ФИО1. Они о чем то разговаривали между собой. Подойдя ближе, они услышали, что ФИО1 говорит Симонову, что он (Берляков) - мафия на вокзале, требовал деньги - <данные изъяты>, иначе тот не уедет. Через некоторое время увидели, что Симонов передал ФИО1 денежные средства, но сколько именно, они не видели, после чего ФИО1 пошел в сторону выхода. Они (Масленников и Нацкин) подошли к Симонову, представились и спросили: что произошло, на что Симонов сказал, что ФИО1 с угрозой применения насилия забрал у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого они (Масленников и Нацкин) задержали ФИО1 и доставили в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая.
Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Грибов Д.С. и Бокарев С.А. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая они участвовали в качестве понятых, где в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом нагрудном кармане, одетой на нем куртки была обнаружена и изъята купюра Банка России номиналом <данные изъяты>. На вопрос сотрудника милиции кому принадлежит данная купюра номиналом <данные изъяты>, ФИО1 пояснил, что данную купюру номиналом <данные изъяты> он похитил у мужчины на Павелецком вокзале <адрес>. По окончанию личного досмотра купюра номиналом <данные изъяты> была упакована в бумажный конверт, который был подписан ими. ФИО1 от подписи протокола личного досмотра отказался. (л.д. 30-31, 83-84, 32-33, 85-86).
Оценивая позицию подсудимого в судебном заседании, полностью отрицающего свою вину в совершении преступления, суд относится критически и расценивает как способ избранной им защиты, стремление избежать уголовное ответственности и уйти от заслуженного наказания за содеянное, поскольку его виновность объективно подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, а именно, показаниями допрошенных на предварительном следствии свидетелей обвинения - очевидцев преступления, а именно, Масленникова Е.В. и Нацкина А.А., утверждавших, что ФИО1, высказывая угрозы применения насилия потерпевшему, потребовал передачи <данные изъяты>, показаниями потерпевшего, который подробно описал события совершенного в отношении него преступления ФИО1, а также показаниями свидетелей Грибова Д.С. и Бокарева С.А., которым о совершенном преступления стало известно непосредственно от самого подсудимого в ходе его досмотра.
Суд также доверяет показаниям подсудимого, полностью признававшего свою вину, которые неоднократно даны им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника. Его показания полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и потерпевшего, изложенных выше, а также с другими доказательствами по делу.
Данные свидетели обвинения и потерпевший не являются заинтересованными в неблагоприятном исходе дела лицами, поэтому суд им доверяет и кладет их показания в основу обвинения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого доказана, а его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий.
Наличие квалифицирующего признака - угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которым суд доверяет, не отрицал в ходе предварительного расследования и сам подсудимый.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекается к уголовной ответственности за корыстные преступления, суд также учитывает его молодой возраст, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства в совокупности, тяжесть и повышенную общественную опасность содеянного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий ______________________