9 июня 2010 года г. Москва
Федеральный судья (Адрес ***) суда (Адрес ***) А.Н., при секретарях Карповой Е.А., Синьковской В.Е., Лаптевой М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Таран Ю.В., потерпевших Булгакова К.В., Булгакова В.К. и Красюка Е.И., подсудимых Кузьмина В.М. и Лобурева А.В., защитников: адвоката Варновой М.А., представившего удостоверение (Номер ***) и ордер (Номер ***) от (Дата ***) года в защиту интересов Кузьмина В.М., адвоката Буланова О.Ю., представившего удостоверение (Номер ***) и ордер (Номер ***) от (Дата ***) года в защиту интересов Лобурева А.В., адвоката Кабалоева Р.М., представившего удостоверение (Номер ***) и ордер (Номер ***) от (Дата ***) года в защиту интересов Лобурева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузьмина В.М., родившегося (Дата ***) года в (Адрес ***), зарегистрированного по адресу: Р(Адрес ***), (Адрес ***), (Адрес ***), гражданин РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
Лобурева А.В., родившегося (Дата ***) года в (Адрес ***) - (Адрес ***) (Адрес ***), зарегистрированного по адресу: (Адрес ***), гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого: (Дата ***) года Коптевским районным судом г. Москвы по ст. 64 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, освободившегося (Дата ***) года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин В.М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же (Кузьмин В.М.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Так он, Кузьмин В.М., (Дата ***) года, позвонил своему знакомому Красюку Е.И. и попросил отвезти его и Лобурева А.В. к месту, которое он укажет по дороге. В тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, встретившись с Красюком Е.И. в районе Кунцево (Адрес ***), он (Кузьмин В.М.) совместно с Лобуревым А.В. на автомашине Красюка Е.И. - Марка 3, рег. знак (Номер ***) под управлением потерпевшего проследовали в сторону центра города. Находясь в автомашине потерпевшего, он (Кузьмин В.М.), демонстрируя нож, стал угрожать им Красюку Е.И., пытаясь нанести последнему удары в область туловища. Красюк Е.И., опасался применения к нему с его (Кузьмина В.М.) стороны насилия, осознавая, что он (Кузьмин В.В.) с применением ножа, может причинить ему телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья. В последствии в точно не установленные следствием время и месте, Кузьмин В.М. вступил с Лобуревым А.В. в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества и последующего совершения связанного с ним преступления. Действуя в осуществлении задуманного, Лобурев А.В. сидя на заднем сиденье автомобиля, заявил потерпевшему, что он находится сзади и чтобы Красюк Е.И. не оказывал сопротивление и выполнял все их указания. Примерно в 17 часов 00 минут (Дата ***) года, подъехав на вышеуказанной автомашине потерпевшего к ЦДХ дому художника, расположенному по адресу: (Адрес ***), он (Кузьмин В.М.) совместно с соучастником Лобуревым А.В. потребовал, чтобы последний слил бензин с бензобака своего автомобиля. Красюк Е.И. подчинившись требованиям Лобурева А.В. и Кузьмина В.М,, передал последнему находившуюся в багажнике своего автомобиля пластиковую бутылку, объемом 0,5 л. с бензином марки АИ-95, стоимость которого составила <данные изъяты>, после чего он (Кузьмин В.М.) с места происшествия с соучастником и похищенным скрылся, причинив Красюку Е.И. имущественный ущерб на указанную сумму.
Он же (Кузьмин В.М.) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так он, Кузьмин В.М., после совершения вышеуказанного преступления, (Дата ***) года, примерно в 17 часов 20 минут проследовал на территорию Центрального дома художника, расположенного по адресу: (Адрес ***), где на лестничном пролете между первым и вторым этажами встретил заместителя директора ЧОП «Контур С» - Булгакова К.В., который утром (Дата ***) года отстранил его от работы. Желая отомстить Булгакову К.В., он (Кузьмин В.М.) в присутствии находившегося рядом Лобурева А.В. левой рукой схватил Булгакова К.В. за шею, после чего приставив к шее потерпевшего неустановленный нож, в нецензурной форме стал угрожать Булгакову К.В. убийством, у которого с учетом агрессивного поведения и наличия у него (Кузьмина В.М.) ножа имелись все основания опасаться осуществления данных угроз. Булгаков К.В., опасаясь за свою жизнь, смог оттолкнуть его и отбежать в сторону, после чего он (Кузьмин В.М.) с места происшествия скрылся.
Лобурев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Так он, Лобурев А.В., (Дата ***) года в точно не установленные следствием время и месте, вступил с Кузьминым В.М. в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества и последующего совершения связанного с ним преступления. Действуя в осуществлении задуманного, Лобурев А.В. совместно с Кузьминым В.М. на автомашине Красюка Е.И. - Марка 3, рег. знак (Номер ***) под управлением потерпевшего проследовали в сторону центра города. При этом Лобурев А.В., сидя на заднем сиденье автомобиля, заявил потерпевшему Красюку Е.И., что он находится сзади и чтобы Красюк Е.И. не оказывал сопротивление и выполнял все их указания. Затем, примерно в 17 часов 00 минут (Дата ***) года, подъехав на вышеуказанной автомашине потерпевшего к Центральному дому художника, расположенному по адресу: (Адрес ***), он (Лобурев А.В.) совместно с соучастником Кузьминым В.М. потребовал, чтобы потерпевший Красюк Е.И. слил бензин из бензобака своего автомобиля. Красюк Е.И. подчинившись требованиям Лобурева А.В. и Кузьмина В.М,, передал последнему находившуюся в багажнике своего автомобиля пластиковую бутылку, объемом 0,5 л. с бензином марки АИ-95, стоимость которого составила <данные изъяты>, после чего он (Лобурев А.В.) с места происшествия с соучастником Кузьминым В.М. и похищенным скрылся, причинив Красюку Е.И. имущественный ущерб на указанную сумму.
Кузьмин В.М. и Лобурев А.В. совершили покушение на умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Так они, Кузьмин В.М. и Лобурев А.В., в продолжение своей преступной деятельности, после совершения преступления в отношении Булгакова К.В., в точно не установленные следствием время и месте, вступили в преступный сговор, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно автомобился Марка 1 рег. знак (Номер ***), стоимостью согласно заключения эксперта (Номер ***) от (Дата ***) - <данные изъяты>, которым Булгаков К.В. управляет по доверенности. В тот же день, (Дата ***) года, Кузьмин В.М. и Лобурев А.В. проследовали к указанному автомобилю, принадлежащему сыну Булгакова К.В. - Булгакову В.К., припаркованному на площадке у Центрального дома ходожника по адресу: (Адрес ***) и примерно в 17 часов 30 минут Кузьмин В.М. облил капот, передние левое крыло и дверь, а также крышу с левой стороны автомобиля бензином, который ранее был похищен у Красюка Е.И. в пластиковой бутылке объемом 0,5 л., а Лобурев А.В. в это время с помощью неустановленного источника открытого пламени пытался поджечь автомобиль Булгакова В.К., однако Кузьмин В.М. совместно с соучастником Лобуревым А.В. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками ЧОП"Кристал" и Кузьмин В.М. и Лобурев А.В. были задержаны на месте происшествия сотрудниками милиции. Своими действиями Кузьмин В.М. и Лобурев А.В. пытались причинить Булгакову В.К. значительный ущерб в размере <данные изъяты><данные изъяты>
Подсудимый Кузьмин В.М. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что он работал охранником ЧОП"Кристал" где потерпевший Булгаков К.В. был заместителем директора. (Дата ***) года он вышел на работу к 9 часам, и заступил на пост, находящийся в Центральном доме художника (ЦДХ). Примерно в 9.10 часов Булгаков ему по радиостанции сообщил, что надо заступить на другой пост. Он (Кузьмин В.М.) не согласился, на что Булгаков К.В. сказал идти домой на выходной. Он (Кузьмин В.М.) согласился и сказал, что он пожалеет, так как у него итак не хватает людей. На этом они разошлись, и он (Кузьмин В.М.) примерно в 9.20 часов покинул ЦДХ и поехал домой. Так как у него получился выходной, он позвонил Красюку, который до этого просил его подыскать ему работу, и сказал ему приехать для поездки к Булгаков Е.М. для устройства его на работу для развозки продуктов. Красюк согласился, но сказал, что приедет попозже. Около 14.45 часов Красюк ему позвонил и сказал, что подъехал, он (Кузьмин В.М.) сбегал в магазин, взял продуктов и пару банок пива, сел к Красюку в машину марки Марка 3 и они стали отъезжать. В тот момент позвонил Лобурев, и попросил его подождать. Через непродолжительное время подошел Лобурев и сообщил, что у него скоро родится ребенок, и он его приглашает. При этом Лобурев спросил разрешения поехать с ними. Затем они все вместе поехали в (Адрес ***). Он (Кузьмин) рассказал Красюку, что надо ехать через МКАД, но Красюк пропустил поворот, тогда он (Кузьмин) сказал Красюку разворачиваться, однако Красюк сказал, что поедем через город. Он (Кузьмин) думал, что Красюк знает г. Москву. Они поехали однако заблудились. Никакого ножа у него никогда не было. Красюк заехал в дворовый тупик, и он (Кузьмин) высказал ему претензии, и сказал, что уже опоздали и им уже ехать надо домой, так как он не готов был посвятить ему весь день. Красюк достаол карту Москвы в виде большого листа и сказал посмотреть, как выбираться. Он (Кузьмин) сообщил ему, что не знает, так как они не знают даже название улице, где находятся. Красюк побежал смотреть название улицы, где они находятся, но так и не узнал. Он (Кузьмин) разозлился и бросил в него карту, вышел из машины посмотрел название улицы, но так как карта была очень мелкая, они не смогли найти ее на ней. Затем водитель Марка 2 объяснил им, как проехать в сторону центра г. Москвы, где есть указатели улиц и они могли бы сориентироваться. Они поехали и выехали к началу (Адрес ***), тогда он (Кузьмин) сообщил, что знает дорогу. По пути они проезжали мимо магазина «Багемы», где он раньше работал, он (Кузьмин) попросил Красюка остановиться и забрать вещи. Красюк остановил машину, он (Кузьмин) сходил за вещами, а Лобурев в это время курил около машины. Затем они с Лобуревым купили пачку сигарет и банку пива. Дальше они поехали на Садовое Кольцо, где он (Кузьмин) похвастался Лобуреву, что работает в ЦДХ, на что последний попросил показать ему выставки. Он согласился, и они остановились на стоянке, около ЦДХ, Лобурев пошел в ближайшие кусты в туалет, а он (Кузьмин), увидев машину Булгакова Марка 1 вспомнил произошедший с ним инцидент, ему стало неприятно, и он спросил у Красюка, есть ли у него посудина, любая тара. Красюк открыл багажник и сказал, что есть только грязная, и достал маленькую пластиковую бутылку, она была наполнена жидкостью на треть. Дал бутылку ему, а сам побежал также в кусты. Он (Кузьмин) помочился в бутыль и облил машину Булгакова, лобовое стекло и водительскую дверь, чтобы тот вляпался. В это время подошел Лобурев и поинтересовался, что он делает, он ему объяснил, и они пошли в помещение ЦДХ через служебный вход охраны, где есть рамка металлоискателя. Он (Кузьмин) пьяным не был, иначе бы его не пропустили. Затем они стали выходить с главного входа, и уже когда они подошли к последнему стенду, он (Кузьмин) повернулся и увидел Булгакова, выходящего из помещения охраны офиса, где он должен был нести службу. Он (Кузьмин) подошел к нему и сказал, что поскольку он (Булгаков) его освободил от работы, теперь жалеет, и ему приходится самому стоять и выполнять функции охранника. Кроме того, он сказал Булгакову пойти посмотреть на свою машину и помыть ее. Булгаков повернулся и пошел вниз к гардеробу. Булгакову он (Кузьмин) не угрожал, держал его за рукав двумя пальцами. В это время подошел Лобурев, они с ним вышли из здания, и увидели милицейскую машину. Он (Кузьмин) сразу сказал Лобуреву и подумал, что уже нажаловался Булгаков. Они сами подошли к милиции, им предложили проехать в ОВД, на что они согласились. Когда он был в машине, возможно Красюк перепутал нож с очками, находящимися у него в руках, которые были белого металлического цвета. Он (Кузьмин) Красюку никаких ударов не наносил. Бензин у Красюка слить не просил. Предполагает, что Красюк оговаривает его, так как его напугали сотрудники милиции привлечением к уголовной ответственности вместе с ним. Думает, что никто не видел, как он обливал машину. При разговоре с Булгаковым никого рядом не было.
Подсудимый Лобурев А.В. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что он (Дата ***) года, когда ехал на электричке, позвонил на мобильный телефон Кузьмину В.М., который ему сообщил, что сейчас уезжает с парнем устраивать его на работу. Он (Лобурев) попросил подождать его, когда он приехал, они пообщались с Кузьминым, и он (Лобурев) поехал с ними, так как было время. В пути следования они заблудились, Кузьмин с Красюком стали спорить, Красюк вышел, осмотрелся, потом сел, они посмотрели в карту, однако не разобрались, где находятся, затем поехали дальше, по пути купили пива и пачку сигарет. Заезжали в антикварный салон, там Кузьмин взял свои вещи. Проезжая мимо ЦДХ, он (Лобурев) спросил у Кузьмина, работает ли тот здесь, Кузьмин сказал: «Да», и он (Лобурев) попросил его посмотреть выставки. Остановившись на стоянке, он (Лобурев) пошел в туалет в кусты. Вернувшись, он подошел к Кузьмину, и увидел у него в руках баклажку, которую он пнул ногой, Кузьмину ему пояснил, что облил машину Булгакова из-за произошедшего конфликта с ним и хочет, чтобы тот почувствовал его мочу, когда поедет на машине. Затем они пошли в ЦДХ, там посмотрели выставки. Как Кузьмин встретился с Булгаковым, он не видел. Затем они вышли на улицу и увидели сотрудников милиции, которые шли им на встречу, подошли к ним, взяли паспорта и предложили проехать с ними в ОВД. На утро их арестовали и предъявили обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В ЦДХ они находились 15-20 минут. Возле машины потерпевшего Булгакова он (Лобурев) стоял, однако не обратил внимание, видел ли их кто-то, сам охранников не видел. Когда они ушли в ЦДХ, Красюк остался около машины, договоренности о том, что он их должен ждать, не было. Красюк мог уехать, его никто не бил. Когда они вышли, Красюк был с милиционерами на том же месте, куда они приехали. По дороге он с Красюком не разговаривал. В машине он сидел на заднем сиденье. С Кузьминым не говорил по поводу услуг Красюка. Конфликта в машине не было. Телефон у Красюка был, во время поездки ему никто не звонил. Ножом Красюку не угрожали, бензина у него он (Лобурев) не требовал. Когда отходил в туалет около ЦДХ, о чем разговаривали Кузьмин с Красюком, не слышал. Считает, что Красюк оговаривает их под давлением сотрудников милиции. У Кузьмина ножа или колюще-режущих предметов в тот день не видел. Зажигалкой машину не пытались зажечь, зажигалки у них не было.
Несмотря на не признание Кузьминым В.М. и Лобуревым А.В. своей вины в совершении преступлений, она в полном объеме подтверждается совокупностью, нижеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Красюка Е.И. о том, что (Дата ***) года, точное время не помнит, договорились с Кузьминым о встрече, чтобы познакомиться с неким Булгаков Е.М. по поводу подработки. В этот же день ему позвонил Кузьмин и сказал, чтобы он приезжал к нему к 10 часам. Когда он подъехал к Кузьмину примерно в 11-11.30 часов, там было двое молодых ребят, и они выпивали. Он сообщил Кузьмину, что пьяными дела не решаются, и предложил поехать обратно домой. Кузьмин пообещал, что все будет нормально. Они поехали, точной дороги назвать не может, так как в центре г. Москвы не ориентируется. По дороге они заезжали в ломбард, где Кузьмин взял какой-то пакет. Кузьмин был пьяный и показывал дорогу не туда, куда надо, и они заблудились. Куда они заехали, он не знает, в какой-то тупик. Кузьмин сказал, что он его зарежет, так как он (Красюк) якобы не туда едет. Кузьмин вытащил кухонный нож из внутреннего кармана куртки длинной примерно 12-15 см., и ударил его не менее 5 раз в грудь. Он (Красюк), защищаясь от Кузьмина, подставляя руки, кое-как отстегнул ремень безопасности и выскочил из машины. В момент нанесения ударов, требований имущественного характера не было. Так как дорога была под уклоном, машина покатилась назад на джип, он (Красюк) испугался и нажал на тормоз одной нагой, а сам фактически находился на улице. При этом он просил Кузьмина успокоиться и убрать нож. Он мог убежать, но боялся, что машина врежется в джип. Кузьмин утихомирился и сказал, поедешь туда, куда я скажу. Он сел в машину, и они поехали в ЦДХ, то есть ни к какому Булгаков Е.М., как обещал Кузьмин. Более Кузьмин ножа ему не показывал, и он его не видел. По дороге, когда они останавливались, Кузьмин с Лобуревым выходили из машины, покупали водку и пиво, он позвонил жене и так сказать попрощался с ней, не уехал, так как в машине оставался пакет, который Кузьмин взял в ломбарде, и он не знал, что там находилось. По пути в ЦДХ они выпили пиво и водку. Когда они подъехали к ЦДХ, уже вечерело, сколько было времени, сказать не может, Кузьмин потребовал слить бензин. Так как он уже был напуган Кузьминым, и опасался за свою жизнь, не знал, что может произойти, Кузьмин и Лобурев были пьяные, он (Красюк) сообщил Кузьмину и Лобуреву, что у него в багажнике есть бутылка объемом 0,5 литра бензина. Открыл багажник, и они (Кузьмин и Лобурев) взяли эту бутылку, кто именно не помнит, так как был в шоке. При этом угроз они ему не высказывали. Затем ему поступил звонок, как он понял, звонили сотрудники милиции, они спросили, где он находится, и он им сообщил, что на ЦДХ. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции на автомашине «Соболь», он отошел в туалет, а когда вернулся, увидел, как милиционеры идя навстречу Кузьмину и Лобуреву, задержали их. Удары в грудь ножом Кузьмин наносил наотмашь, если бы он не подставлял руки, неизвестно, чтобы бы было. Лобурев сидел в это время сзади, со стороны пассажирского сиденья. Лобурев Кузьмина остановить не пытался. Лобурев говорил, что дернешься, смотри он (Лобурев) сидит сзади. Кузьмина он таким ни разу не видел. Кузьмин при нем Лобуреву угроз не высказывал. Мог ли он осуществить свои угрозы, не знает, но у него был шок и его всего трясло. Бутылку бензина он оценить не может, это не имеет значения, на тот момент она стоила его жизни. Бутылку с бензином он возит, чтобы протирать руки после ремонта мотора. Зачем им нужен был бензин, он не спрашивал. Сейчас он (Красюк) на них зла не держит. После оглашения его показаний на предварительном следствии их полностью подтвердил, и пояснил, что некоторые детали он забыл в связи с прошедшим временем.
Оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаниями потерпевшего Красюка Е.И. о том, что с Кузьминым В.М. он знаком с 1989 года. Он познакомились с Кузьминым в (Адрес ***) в 1989 году, где Кузьмин отбывал наказание <данные изъяты> а он (Красюк) учился в Педагогическом Институте. (Дата ***) года, примерно в 10 часов 00 минут, ему (Красюку) на мобильный телефон позвонил Кузьмин и предложил разовый заработок по перевозке грузов. Они назначили встречу на три часа дня, недалеко от района (Адрес ***). Примерно в 14 часов 30 минут того же дня он встретился с Кузьминым В.М., который пришел на встречу со своим другом, ранее незнакомым ему (Красюку) Лобуревым А.В.. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (Красюк) сообщил Кузьмину, что решать дела в пьяном виде не стоит, но Кузьмин заверил его, что волноваться не стоит. После чего Кузьмин и Лобурев сели в принадлежащий ему (Красюку) автомобиль, при этом Кузьмин сел на переднее пассажирское сиденье, а Лобурев сел на заднее сиденье за его (Красюка) спиной. Затем они направились на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2105», рег. знак В 951 ВУ 13, в сторону (Адрес ***) в (Адрес ***) к ЦДХ Дому Художника. Дороги до указанного адреса он (Красюк) не знал, сообщил об этом Кузьмину и попросил его указать дорогу. За время поездки Кузьмин и Лобурев выпили бутылку водки. Во время поездки Кузьмин постоянно говорил ему (Красюку), что он не правильно едет, но из-за состояния сильного алкогольного опьянения нормально указать направления движения он не мог. В какой-то момент времени они заблудились, Кузьмина это очень сильно обозлило, и он с угрозой в голосе спросил его (Красюка) «Ты куда меня завез?, Вези меня нормально», достав нож и сообщил, что зарежет его. Он (Красюк) сначала не воспринял угрозу и спросил Кузьмина, за что он хочет его убить, на что он ничего не ответил, достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки нож, с длиной лезвия примерно 20-25 см, похож на хозяйственно-бытовой, рукоятку ножа я не видел, так как она была закрыта рукой Кузьмина, и попытался нанести ему (Красюку) удары ножом в область груди (примерно пять раз), держа его в правой руке, при этом он удары пытался наносить сильно и бил наотмашь, так как прицельно бить ему мешал подлокотник автомобиля. Он (Красюк) стал защищаться, и поскольку Кузьмин был пьян, ему не удалось его (Красюка) поранить. Лобурев, который находился рядом с ними в автомобиле, никак не отреагировал на агрессивное поведение Кузьмина, не попытался защитить его (Красюка) и как-либо повлиять на действия Кузьмина. После того как Кузьмин успокоился, и они поехали дальше, Лобурев, сидящий на заднем сиденье автомобиля за его (Красюка) спиной с угрозой в голосе сообщил ему: «Если дернешься, то смотри, я сижу за твоей спиной», он (Красюк) воспринял его угрозу также реально, по причине того, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не пытался помешать Кузьмину нападать на него (Красюка) с ножом, на основании чего он (Красюк) предположил, что у Лобурева также может быть нож, и что он может нанести ему телесные повреждения или даже убить. По дороге, примерно в 16 часов 40 минут (Дата ***) года, Кузьмин и Лобурев попросили его (Красюка) остановиться возле торгового павильона с алкогольной продукцией, точное место назвать затрудняется по причине того, что не очень хорошо знает (Адрес ***), вышли из автомобиля и пошли к указанному павильону, при этом в салоне автомобиля на заднем сиденье оставили принадлежащий Кузьмину пакет с какими-то вещами. Он (Красюк) сначала хотел уехать от них, но потом предположил, что они потом могут предъявить ему (Красюку) какие-либо претензии по поводу указанного пакета, и принял решение остаться и дождаться их. В этот момент времени он позвонил своей жене - Красюк М.В., сообщил ей о случившемся и попросил, чтобы она вызвала сотрудников милиции. Сам он не стал вызывать сотрудников милиции, так как опасался за свою жизнь. Затем они подъехали к ЦДХ. Кузьмин и Лобурев вышли из автомобиля и потребовали у него (Красюка), чтобы он слил бензин из бензобака автомобиля. Он испугался за свою жизнь, так как Кузьмин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и до этого уже нападал на него (Красюка) с ножом в руке, пытаясь причинить ему телесные повреждения, или даже убить, в следствии чего сообщил, что в багажнике его (Красюка) автомобиля находится бутылка бензина объёмом 0,5 литра. Затем он (Красюк) открыл багажник автомобиля и указал Кузьмину на бутылку, в которой был бензин АИ 95, стоимостью на тот момент времени примерно 18 рублей за литр, который он (Красюк) приобрел (Дата ***) года, на АЗС компании «ТНК». Указанную бутылку он хранил для протирки рук. Лобурев стоял рядом с Кузьминым, но никаких агрессивных действий в отношении него (Красюка) не предпринимал, ничего не требовал и стоял молча, но при этом он (Лобурев) также не предпринимал попыток помешать Кузьмину. Он (Красюк) сразу отдал им эту бутылку, так как сильно испугался за свою жизнь по причине вышеописанных обстоятельств. После того как Кузьмин получил требуемое, и вместе с Лобуревым ушел, ему (Красюку) на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и попросили указать его местонахождение. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, подошли к нему (Красюку), он им пояснил, что Кузьмин и Лобурев, наверное, сами вернутся к принадлежащему ему автомобилю. После чего он (Красюк) совместно с сотрудниками милиции отошел в сторону от автомобиля. Далее вернулись Кузьмин и Лобурев, он (Красюк) указал на них сотрудникам милиции, после чего сотрудники милиции подошли к автомобилю и задержали Кузьмина и Лобурева. Затем они проследовали в ОВД по району Якиманка (Адрес ***) для дальнейшего разбирательства (т.1л.д. 40-43, т. 2л.д. 31-34).
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Булгакова К.В. о том, что Кузьмин В.М. знаком ему по работе в одной из двух организаций по охране выставок. Потом от услуг организации, где работал Кузьмин, заказчики отказались, и на их организацию пошла двойная нагрузка, людей не хватало, иногда приглашали людей на подработку, в их числе был Кузьмин. Кузьмин работал по временному договору, копия приказа о приеме на работу была. До (Дата ***) года никаких замечаний к Кузьмину не было, отношения были нормальные. (Дата ***) года не вышел сотрудник, который должен находиться на посту, и он (Булгаков), отвечая за расстановку людей на постах, сказал Кузьмину занять этот пост. Кузьмин отказался. Почему Кузьмин отказался идти на пост, он не знает. Тогда он (Булгаков) сказал, чтобы тот или работал или уходил. Кузьмин ушел и сказал, что он сегодня же об этом сильно пожалеет. Он не придал этому значения, т.к. всегда все конфликты решали мирно. Ближе к вечеру ему ребята сказали, что появился Кузьмин, ищет его (Булгакова), сильно пьян, и от него пахнет бензином. Встретились они с Кузьминым на антресольном этаже в выставочном зале. Столкнулись на лестнице на выходе из концертного зала, Кузьмин тут же схватил его левой рукой за одежду на груди и поднес к шее что-то блестящее, похожее на металлический нож. Он (Булгаков) чувствовал около своего горла металлический предмет, который Кузьмин держал в правой руке. Что конкретно у него было в руке, не знает. Кузьмин стал ему говорить, что его автомашина не доживет до 21 часа. Так как Кузьмин был сильно пьяным, он (Булгаков) его оттолкнул, т.е. получилось вырваться и освободиться. Больше он (Булгаков) Кузьмина не видел. Через некоторое время ему сообщили, что его автомашина облита бензином. Он (Булгаков) испугался, что или сожгут машину или вечером пырнут ножом, и решил позвонить в ОВД «Якиманка» для написания заявления. Когда он туда прибыл, там уже были Кузьмин и Лобурев. Ему Чиляев и Федулов сообщили, что хотят сжечь его машину, рассказали, что они видели, и сказали, чтобы он брал воду и отмывал машину. Они непосредственно видели Кузьмина, но его не задерживали. Кузьмин высказывал угрозы сжечь машину и говорил, что его (Булгакова) зарежет. Сначала он угрозу воспринял не совсем реально, т.к. видел пьяных и думал, что протрезвеют. Не знает, мог ли Кузьмин исполнить угрозу убийством, действия Кузьмина были агрессивные, он был неадекватен, выражался нецензурной бранью. Рядом, на расстоянии вытянутой руки, с Кузьминым на тот момент был ранее не знакомый Лобурев, в руках у которого была бутылка, от них обоих пахло бензином. Лобурев ему (Булгакову) не угрожал, Кузьмина остановить не пытался. Все происходило несколько секунд. То, что Кузьмин и Лобурев были вместе, это очевидно, а действовали ли сообща, он не знает. В ЦДХ в тот вечер было много народа и много машин. Почему охрана на входе пропустила пьяного Кузьмина, не знает, скорее всего потому, что его знали как охранника. Когда он оттолкнул Кузьмина, он сам ушел от них, они за ним не пошли. На улицу он (Булгаков) сразу не пошел, чтобы не раздувать конфликт, т.к. неизвестно, что там могло произойти. Он (Булгаков) не поверил, что Кузьмин может его порезать. Затем он осознал, что или машину сожгут, или причинят ему вред здоровью или убьет. Возможно, хотели поджечь машину, чтобы выманить его (Булгакова) на улицу. Сначала его (Булгакова) трясло, он был на нервах, не ожидал от Кузьмина такого. Затем, когда сказали, что облили машину бензином, он осознал всю реальность угроз. После оглашения показаний на предварительном следствии показал, что такие показания давал, по существу все правильно, в мелочи не вдавался. На данный момент он (Булгаков) помнит события не так хорошо, но более проанализировано, чем сначала. Не согласен с тем, что Кузьмин угрожал с утра поджечь машину, не подал замечания на протокол, т.к. был на нервах. Сразу, когда ему сказали, что Кузьмин и Лобурев облили машину бензином, он позвонил в милицию и пошел писать заявление. При выходе осмотрел машину, есть ли рядом бутылки, он внимания не обращал. Видел с водительской стороны на лобовом стекле и водительской двери пятна бензина.
Оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаниями потерпевшего Булгакова К.В. на предварительном следствии о том, что он работает заместителем генерального директора ЧОП"Кристал" их организация занимается охраной выставочных залов в помещении ЦДХ, по адресу: (Адрес ***), (Адрес ***) (Адрес ***). Утром, (Дата ***) года, он (Булгаков) находился на рабочем месте, примерно в 09 часов 30 минут, занимался расстановкой постов охраны залов ЦДХ. В этот момент у него произошёл словесный конфликт с охранником ЧОПа Кузьминым В.М., который работал у них в организации временно, на период работы антикварной выставки. Суть конфликта заключалась в том, что вышеуказанный сотрудник отказался выполнять его (Булгакова) распоряжение. После произошедшего, им (Булгаковым) было принято решение уволить этого сотрудника охраны- Кузьмина В.М. Когда Кузьмин В.М. уходил с работы, он сказал, что он вернётся, и сожжёт его (Булгакова) автомашину. Он знал, что у него имеется автомобиль марки Марка 1 (Номер ***), песочного цвета, с золотистым оттенком, так как неоднократно видел его за рулём данного автомобиля, а также видел, где он (Булгаков) её обычно припарковывает, когда приезжает на работу. (Дата ***) года, примерно в 17 часов 30 минут, он (Булгаков) находился в помещении ЦДХ, по адресу: (Адрес ***), (Адрес ***) (Адрес ***). Находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами, к нему подошёл Кузьмин В.М. в месте с незнакомым мужчиной, от обоих исходил сильный запах алкоголя, по ним было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, далее Кузьмин В.М. подойдя к нему (Булгакову) в нецензурных выражениях сначала стал его оскорблять, а потом достал из кармана нож и, держа этот нож своей правой рукой у его (Булгакова) шеи, а левой рукой держал его за отворот куртки в районе груди и при этом угрожал его (Булгакова) убить, данную угрозу он воспринял реально, так как Кузьмин В.М. держал в руке нож у его (Булгакова) шеи, был агрессивен и находился в алкогольном опьянении. Второй мужчина в этот момент находился рядом с ними, и у него в руках была бутылка с жидкостью, от которой пахло бензином, а он (второй мужчина) угрожал облить его (Булгакова) автомашину марки Марка 1 и поджечь её. В этот момент рядом с ними никого не было. Через некоторое время он (Булгаков) смог вырваться из рук Кузьмина В.М. и убежать от них. Куда они после этого ушли, он не видел. Позже, примерно около 18 часов вечера, один из охранников их организации Федулов А.И. сообщил ему (Булгакову), что Кузьмин В.М. и незнакомый мужчина облили его автомашину, припаркованную справа от центрального входа в ЦДХ, жидкостью из бутылки, и пытались с помощью зажигалки её поджечь, но он их спугнул, они пытались скрыться с места стоянки его (Булгакова) автомашины, но были задержаны сотрудниками милиции (т. 1л.д. 37-39).
Протоколом очной ставки между потерпевшим Булгаковым К.В. и Кузьминым В.М., в процессе которой потерпевший подтвердил вышеприведенные показания (т. 1л.д. 70-74).
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Булгакова В.К. о том, что он подсудимых не знает, имеет в собственности автомашину Марка 1 которой управляет его отец - Булгаков К.В.. Автомобиль приобрел (Дата ***) примерно за <данные изъяты>. Машину, в основном, ему покупала бабушка, деньгами скидывались все вместе. О событиях (Дата ***) года ему стало известно сразу после совершения преступления, его вызывали к следователю. Автомашины он не видел. В среднем он (Булгаков В.К.) зарабатывал 20-22 тысячи рублей в месяц, других источников дохода не имеет. На момент случившегося машина стоила <данные изъяты>, эта сумма для него значительна.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Чиляева А.В. о том, что (Дата ***) года в 17 часов 30 минут он с напарником Федуловым А. вышли покурить, и увидели, что машину заместителя генерального директора Булгакова К.В. поливает из бутылки чем-то Кузьмин В.М., рядом с ним находился ранее не знакомый Лобурев А.В., у которого что-то было в руках. В этот момент расстояние до них было примерно 50-60 метров. Они их окликнули и решили подойти, но по ходу движения к машине, Кузьмин с Лобуревым А.В. стали удалятся в сторону Крымского моста, затем они увидели, что их задержали сотрудники милиции. Подойдя к машине «Деу Нексия» горчичного цвета, номера не помнит, они увидели, что капот и половина лобового стекла с водительской стороны были облиты бензином или керосином. Они вернулись в ЦДХ и все рассказали Булгакову К.В.. Лобурев не пытался остановить действия Кузьмина. Бутылка была пластиковая полулитровая, когда подошли к машине, она лежала рядом, он присел и почувствовал, что от нее пахло бензином или керосином, также как от машины. Он не видел, прикасался ли Лобурев к автомашине. После задержания Кузьмина и Лобурева он их в этот день больше не видел. Ему не известно, что по этому поводу поясняли Кузьмин и Лобурев. Почему они облили машину, ему не известно. После оглашения его показаний на предварительном следствии их полностью подтвердил и показал, что тогда события помнил лучше, говорил, что Лобурев пытался поджечь машину, так как ему об этом сообщил Федулов, которому было лучше видно. Сам он действительно видел, как Лобурев что-то достал из кармана и начал чиркать.
Оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаниями свидетеля Чиляева А.В. на предварительном следствии о том, что он работает охранником в ЧОП"Кристал" (Дата ***) года он дежурил в ЦДХ, расположенном по адресу : (Адрес ***), (Адрес ***) (Адрес ***), на этаже выставочного зала. На дежурство он (Чиляев) заступил вместе с сотрудником вышеуказанного ЧОПа Федуловым А.. Примерно в 17 часов 30 минут того же дня он (Чиляев) вместе с Федуловым А. решил выйти из здания ЦДХ на улицу для того, чтобы покурить. Когда они стояли на улице, то он заметил подозрительных молодых людей, которые находились возле автомобиля «Марка 1» золотистого цвета, принадлежащего заместителю ген. директора ЧОП"Кристал" Булгакову К.В. Было видно, что они пьяны. Одного из неизвестных он (Чиляев) узнал, это был бывший сотрудник их организации Кузьмин С.М., он обливал вышеуказанный автомобиль жидкостью из пластиковой бутылки, а второй неизвестный ему (Чиляеву) молодой человек, пытался в этот момент поджечь машину зажигалкой. Он (Чиляев) вместе с напарником Федуловым А. окликнули Кузьмина С.М. и второго молодого человека, они увидели их и попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками милиции (т. 1л.д. 47-49).
Оглашенными в судебном заседании протоколами очных ставок между Чиляевым А.В. и Кузьминым В.М., Чиляевым А.В. и Лобуревым А.В., в процессе которых свидетель подтвердил вышеприведенные показания (т. 1л.д. 75-79, 94-98)
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Федулова А.И. о том, что (Дата ***) года в 9 часов заступил на смену по охране выставки в ЦДХ. В районе 17 часов 30 минут, вышел вместе с Чиляевым С. на улицу на центральный вход покурить, отошли от народа подальше и увидели Кузьмина В.М. возле машины Булгакова. Кузьмин облил машину из бутылки и бросил ее около машины, ранее не знакомый Лобурев чиркал зажигалкой. В этот момент они находились на расстоянии примерно 50-60 метров они них. Они окрикнули Кузьмина и пошли к ним, Кузьмин и Лобурев увидев их, и пошли к выходу с ЦДХ. Подойдя к машине, он (Федулов А.И.) увидел, что левая водительская сторона, лобовое стекло и капот машины Марка 1 золотистого цвета, была облита, как он почувствовал по запаху, бензином. Они вернулись обратно на проезжую часть посмотреть, куда пошли Кузьмин и Лобурев, увидели, что их заметно шатало, и было понятно, что они пьяные, навстречу им шли два милиционера, и их задержали. Затем подошли к Булгакову К.В. и все рассказали. Пластиковая бутылка объемом 0,5 литра была у Кузьмина. Лобурев не пытался остановить Кузьмина, когда он обливал машину.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Красюк М.В., данным ей на предварительном следствии о том, что (Дата ***) года, примерно в 16 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте, когда ей на мобильный телефон позвонил ее муж Красюк Е.И. и сообщил, что он находится в центре (Адрес ***), и у него в машине находятся неизвестные ей люди, точного количества и конкретных имен не назвал, которые угрожают ему ножом. Она (Красюк) сразу позвонила в службу «02», передала им слова мужа и оставила номер его (мужа) мобильного телефона. Через некоторое время ей (Красюк) перезвонил муж и сообщил, что на него напал его знакомый Кузьмин В. с которым он ранее договорился встретиться (т. 2л.д. 26-28).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Миникина А.М., данными им на предварительном следствии о том, что он является оперуполномоченным УР ОВД по району Якиманка г. Москвы. (Дата ***) года в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе СОГ, примерно в 17 часов 20 минут, ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОВД по району Якиманка (Адрес ***) по факту нападения двух неустановленных лиц на гр. Красюка Е.М. Он (Миникин) связался с гражданином Красюком, по предоставленному им абонентскому номеру мобильного телефона. Выяснив у Красюка его местонахождение - возле ЦДХ дома художника, расположенного по адресу: (Адрес ***), он (Миникин) совместно с оперуполномоченным Мокроусовым А.М. выехал по указанному адресу. По прибытии на место происшествия они встретились с ранее неизвестным им мужчиной, находящимся рядом с автомобилем марки Марка 3. Указанный мужчина представился Красюком Е.И., предъявил водительское удостоверение на свое имя и пояснил, что на него напали двое мужчин, одного из которых он назвал Кузьминым В.М., а анкетные данные второго мужчины ему были неизвестны. Красюк пояснил, что к нему в автомобиль (Дата ***) года, примерно в 14 часов 30 минут в районе (Адрес ***) сели двое указанных мужчин, и он возил их по (Адрес ***). В какой-то момент по пути следования, сидящий на переднем пассажирском сиденье Кузьмин напал на него (Красюка) с ножом в руке и попытался нанести указанным ножом телесные повреждения. После чего Кузьмин и сидящий на заднем сиденье автомобиля неизвестный Красюку мужчина сообщили ему, чтобы он выполнял все их требования. Также Красюк сообщил им, что в тот момент времени, примерно в 17 часов 10 минут, когда он подвез Кузьмина и его соучастника к ЦДХ, они потребовали у него (Красюка), чтобы он слил им бензин из бензобака автомобиля. Подчиняясь требованиям нападавших, Красюк отдал им пластиковую бутылку с бензином объемом 0,5 литра, которая находилась в багажнике его автомобиля. После этого Красюк сообщил ему (Миникину) и Мокроусову, что вышеуказанные мужчины направились на территорию ЦДХ дома художника, и высказал предположение, что они вернутся обратно к его автомобилю. Он (Миникин), Мокроусов и Красюк отошли от автомобиля Красюка и стали ожидать возвращения Кузьмина и его соучастника. Примерно в 18 часов 00 минут к автомобилю Красюка подошли двое ранее неизвестных ему (Миникину) и Мокроусову мужчин, на которых Красюк указал им, как на ранее напавших и угрожавших ему мужчин. Он (Миникин) и Мокроусов подошли к указанным мужчинам, впоследствии оказавшихся Кузьминым В.М. и Лобуревым А.В., представились, предъявили служебные удостоверения и предложили проехать в ОВД по району Якиманка (Адрес ***) для дальнейшего разбирательства. В тот момент, когда он (Миникин) и Мокроусов задержали Кузьмина и Лобурева, они находились в состоянии алкогольного опьянения: изо рта определялся запах алкоголя, речь была несвязной, координация движения нарушена. Также от них определялся запах бензина. При этом ножа и бутылки с бензином при Кузьмине и Лобуреве обнаружено не было, и от дачи каких-либо объяснений они отказались. Примерно в 19 часов 10 минут (Дата ***) года, он (Миникин) и Мокроусов доставили Кузьмина и Лобурева в ОВД по району Якиманка (Адрес ***) для дальнейшего разбирательства, где дежурный по ОВД сообщил им, что от Булгакова К.В. поступило сообщение о попытке уничтожения путем поджога, принадлежащего ему автомобиля Марка 1 припаркованного по на стоянке возле ЦДХ по адресу: (Адрес ***), Крымский вал, (Адрес ***). Указанное преступление произошло (Дата ***) года, примерно в 17 часов 30 минут, и в совершении данного преступления подозревается Кузьмин В.М. и его неустановленный соучастник, впоследствии оказавшийся Лобуревым А.В. (т.1л.д. 136-138).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Мокроусова А.М., данными им на предварительном следствии, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Миникина М.М. (т. 1л.д. 139-141).
Заявлением Булгакова К.В., в котором он просит принять меры к Кузьмину В.М. и неустановленному лицу, которые (Дата ***) года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: (Адрес ***) угрожали ему уничтожением его имущества - автомобиля марки Марка 1 путем поджога (т. 1л.д. 2).
Рапортом оперуполномоченного УР ОВД по району Якиманка (Адрес ***) Миникина М.М. о задержании Кузьмина В.М. и Лобурева А.В. по подозрению в совершении преступления (т. 1л.д. 3).
Справкой ОАО «ТНК-Столица», согласно которой средняя цена бензина марки АИ-95 на (Дата ***) года на АЗС ОАО «ТНК-Столица» по (Адрес ***) составила 24 рубля 00 копеек (т.2л.д. 84).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр места преступления, зафиксированы разводы с запахом бензина по левой стороне автомобиля марки Марка 1 рег. знак (Номер ***), а также изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра со следами бензина (т. 1л.д. 10-16).
Протоколом осмотра автомобиля марки Марка 1 рег. знак <данные изъяты>. (т. 2л.д. 1-11).
Протоколом осмотра пластиковой бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия (Дата ***), а также куртки Лобурева А.В., куртки Кузьмина В.М., конвертов со смывами вещества, изъятыми специалистом (Дата ***), по адресу: (Адрес ***) (т. 1л.д. 161-171).
Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: автомобиля марки Марка 1 (Номер ***), пластиковой бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия (Дата ***) года, по адресу: (Адрес ***), Крымский вал, (Адрес ***), со следами легковоспламеняющейся жидкости; свидетельства о регистрации транспортного средства (Номер ***) на автомобиль марки Марка 1 (Номер ***) на имя Булгакова В.К. (т. 1л.д. 172, т. 2л.д. 12, 24).
Заключением эксперта (Номер ***) от (Дата ***) года, согласно которому на поверхности пластиковой бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия (Дата ***) года, по адресу: (Адрес ***), обнаружены следы легковоспламеняющейся жидкости, определить вид которой не представилось возможным в виду высокой степени испарения (т. 1л.д. 152-155).
Заключением эксперта (Номер ***) от (Дата ***) года, согласно которому рыночная стоимость на (Дата ***) года автомобиля марки Марка 1 (Номер ***) составляет <данные изъяты>. (т. 1л.д. 178-203).
Выслушав показания подсудимых, допросив свидетелей, исследовав и оценив их в совокупности с оглашенными письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана.
Однако, согласно предъявленного обвинения Кузьмин В.М. и Лобурев А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов используемых в качестве оружия.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшего Красюка Е.И., Кузьмин В.М. угрожал ему убийством и наносил удары ножом не для завладения его имуществом, а из-за возникшего конфликта на почве управления транспортным средством и не знания маршрута движения. Таким образом, действия Кузьмина В.М. по данному эпизоду должны быть квалифицированы как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Последующие действия Кузьмина В.М. и Лобурева А.В. в части завладения имуществом потерпевшего Красюка Е.И., бутылкой бензина, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимые в момент завладения имуществом Красюка Е.И. никакого насилия к нему не применяли, и угроз его применения не высказывали, а фактически воспользовались подавленным состоянием Красюка Е.И. в связи с ранее высказанными угрозами, не связанными с завладением имуществом.
При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Кузьмина В.М. и Лобурева А.В. указания на то, что после прибытия к ЦДХ дому художника «Кузьмин В.М. с ножом в руке совместно с соучастником напал на Красюка Е.И.», так как данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Потерпевший Красюк Е.И. и в суде и на предварительном следствии утверждал, что Кузьмин В.М. угрожал ему убийством и наносил удары ножом, только когда они заблудились, в последующем Кузьмин В.М. нож убрал и потерпевший его больше не видел.
Также суд исключает из обвинения Кузьмина В.М. и Лобурева А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ признак «повреждения» чужого имущества, поскольку исходя из обстоятельств предъявленного обвинения и дела, подсудимые хотели сжечь машину потерпевшего Булгакова К.В., то есть уничтожить.
Таким образом, суд квалифицирует действия:
Кузьмина В.М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду в отношении Красюка Е.И.);
Кузьмина В.М. и Лобурева А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;
Кузьмина В.М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду в отношении Булгакова К.В.);
Кузьмина В.М. и Лобурева А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
О совершении Кузьминым В.М. двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, свидетельствует сам факт высказывания им угроз убийством в адрес потерпевших Красюка Е.И. и Булгакова К.В.. При этом вопреки утверждениям защиты оба потерпевших воспринимали угрозы реально. Так, Красюк Е.И. показал, что он опасался за свою жизнь, поскольку Кузьмин В.М. был пьян, и наносил ему удары ножом. Потерпевший Булгаков К.В. указывал, что в момент, когда Кузьмин В.М. угрожал ему убийством и приставлял к горлу металлический предмет, воспринимаемый им как нож, он был в шоке и его всего трясло, он не ожидал от Кузьмина В.М. такого и сразу все не воспринял реально, но вырвавшись от Кузьмина В.М. на улицу не пошел, так как подумал, что его там могут прирезать. В последующем, когда ему стало известно, что Кузьмины В.М. пытался сжечь его машину он понял всю реальность этих угроз и боялся их осуществления.
Совершение Кузьминым В.М. и Лобуревым А.В. грабежа нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку фактически подсудимые открыто завладели имуществом потерпевшего.
При этом о совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют обстоятельства завладения имуществом Красюка Е.И., в ходе которых действия подсудимых объективно дополняли друг друга, и согласовывались между собой, совершались в их присутствии и осознавались соучастниками. Более того, Лобурев А.В. высказывал требования потерпевшему о том, чтобы он не оказывал им сопротивления.
Доводы подсудимых и защиты о том, что они не обливали машину потерпевшего бензином и не пытались ее поджечь, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетелей Федулова А.И. и Чиляева А.В., которые категорически утверждали, что Кузьмин В.М. поливал машину, а Лобурев А.В. пытался поджечь ее, при этом, когда они подошли к машине, от нее и от бутылки, которую бросил Кузьмин В.М. пахло бензином или керосином. Их показания объективно дополняются другими собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта о том, что на изъятой бутылке обнаружены следы легковоспламеняющейся жидкости. Более того, суд обращает внимание на то, что потерпевший Красюк Е.И. утверждал, что бутылка с бензином, которую у него забрали подсудимые, была полная, поэтому ссылки Кузьмина В.М. на то, что он пытался облить машину Булгакова К.В. мочой, необоснованны.
Утверждения адвоката о том, что у подсудимых был добровольный отказ от совершения преступления, поскольку они имели реальную возможность поджечь машину, однако этого не сделали, суд признает избранной позицией защиты, поскольку из показаний свидетелей Федулова А.И. и Чиляева А.В. усматривается, что Кузьмин В.М. и Лобурев А.В. не смогли довести преступление до конца, поскольку были замечены ими, в связи с чем решили скрыться.
Ссылки защиты и подсудимых на то, что показаниям потерпевшего Красюка Е.И. доверять нельзя, поскольку его показания противоречивы и даны под давлением сотрудников милиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Свидетель Красюк М.В. показала, что ей позвонил муж и сообщил о совершении в отношении него противоправных действий. Свидетели - сотрудники милиции Миникин М.М. и Мокроусов А.М. подтвердили факт ее (Красюк М.В.) обращения в милицию за помощью, в связи с чем они созванивались с потерпевшим и выезжали на место преступления. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в представленных суду доказательствах и показаниях потерпевшего Красюка Е.И нет.
При назначении подсудимому Кузьмину В.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: по месту регистрации характеризуется формально, по месту прежней работы положительно, состояние его здоровья - мочекаменная болезнь, камень правой почки, хронический пиелонефрит, не судим. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Красюка Е.И., который не имеет претензий к подсудимому.
Обстоятельств отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность, суд признает состояние здоровья Кузьмина В.М.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к Кузьмину В.М. ст.ст. 64 и 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При назначении подсудимому Лобуреву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: по месту регистрации характеризовался положительно, ранее судим: (Дата ***) года (Адрес ***) судом (Адрес ***) по ст. 64 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, освободившегося (Дата ***) года по отбытию срока наказания.
Принимая во внимание, что Лобурев А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством.
Обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность Лобурева А.В., судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к Лобуреву А.В. ст.ст. 64 и 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказниая с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмина В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 119; п. «а» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении Красюка Е.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении Булгакова К.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кузьмину В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кузьмину В.М. оставить прежней заключение под стражу. Срок отбывания наказания Кузьмину В.М. исчислять с момента фактического задержания с (Дата ***) года.
Лобурева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лобуреву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лобуреву А.В. оставить прежней заключение под стражу. Срок отбывания наказания Лобуреву А.В. исчислять с момента фактического задержания с (Дата ***) года.
Вещественные доказательства:
свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль марки Марка 1 (Номер ***), хранящийся у потерпевшего Булгакова В.К., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности;
пластиковую бутылку, изъятую в ходе осмотра места происшествия (Дата ***) года, хранящуюся в камере хранения СО при ОВД по району Якиманка (Адрес ***), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.
Федеральный судья А.Н. Федин