№ 1-457/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«09» декабря 2010 годаг. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – федерального судьи Новичковой Ю.М., с участием государственного обвинителя – Коротковой Е.А., подсудимых: Матьязова С.К., Нурмагомедгаджиева Н.С., защитников-адвокатов Гаврилюка И.Я., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Коноваловой Т.И., представившей удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Лаптевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Матьязова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, и
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, и
Нурмагомедгаджиев Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Матьязов С.К. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Матьязов С.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут совместно с Нурмагомедгаджиевым Н.С., находясь у здания багажного отделения <адрес> вокзала <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, подошли к распивающим спиртные напитки Потерп. 1., Свитет. 1. и Свидет. 3., присоединились к данной компании и в процессе совместного распития спиртных напитков, Потерп. 1. выразился в адрес Нурмагомедгаджиева Н.С. нецензурной бранью. После чего, Нурмагомедгаджиев Н.С. спровоцировал ссору с Потерп. 1. в процессе которой нанес один удар кулаком в область лица Потерп. 1. не обращая внимание на присутствующих Свитет. 1. и Свидет. 3. и отошел от Потерп. 1. После чего он, Матьязов С.К., продолжил избивать Потерп. 1., нанося удары ногами в различные части тела, от чего последний испытал физическую боль, а после того, как Потерп. 1. упал на землю, у него, Матьязова С.К., внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого, он снял с Потерп. 1. куртку и, обыскав карманы, открыто похитил деньги в сумме 13000 рублей, мобильный телефон марки «Н», стоимостью 3000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Б», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с №***. Доведя свой преступный умысел до конца, он, Матьязов С.К., вернул куртку Потерп. 1., а содержимое оставил себе, после чего с места совершения преступления совместно с Нурмагомедгаджиевым Н.С. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями он причинил потерпевшему Потерп. 1. материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
Он же, Матьязов С.К., виновен в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье ст. 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Матьязов С.К. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, совместно с Нурмагомедгаджиевым Н.С. находясь в общественном месте у здания багажного отделения <адрес> вокзала <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, подошли к распивающим спиртные напитки Потерп. 1., Свитет. 1. и Свидет. 3., присоединились к данной компании и в процессе совместного распития спиртных напитков, Потерп. 1. выразился в адрес Нурмагомедгаджиева Н.С. нецензурной бранью. После чего Нурмагомедгаджиев Н.С. спровоцировал ссору с Потерп. 1. в процессе которой, нанес один удар кулаком в область лица Потерп. 1., не обращая внимание на присутствующих Свитет. 1. и Свидет. 3., и отошел от Потерп. 1. После чего, он, Матьязов С.К., продолжил избивать Потерп. 1., нанося беспорядочные удары ногами в различные части тела, от чего последний испытал физическую боль.
Нурмагомедгаджиев Н.С. виновен в совершил нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье ст. 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Нурмагомедгаджиев Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, совместно с Матьязовым С.К., находясь в общественном месте у здания багажного отделения <адрес> вокзала <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, подошли к распивающим спиртные напитки Потерп. 1., Свитет. 1. и Свидет. 3., присоединились к данной компании и в процессе совместного распития спиртных напитков, Потерп. 1. выразился в адрес Нурмагомедгаджиева Н.С. нецензурной бранью. После чего он, Нурмагомедгаджиев Н.С., спровоцировал ссору с Потерп. 1. в процессе которой, нанес один удар кулаком в область лица Потерп. 1., не обращая внимание на присутствующих Свитет. 1. и Свидет. 3. и отошел от Потерп. 1. После чего Матьязов С.К. продолжил избивать Потерп. 1., нанося беспорядочные удары ногами в различные части тела, от чего последний испытал физическую боль.
Подсудимый Матьязов С.К. виновным себя признал частично, согласившись с обвинением в части нанесения побоев потерпевшему и отрицая совершение в отношении него грабежа, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа он совместно с Нурмагомедгаджиевым, Свидет. 3., Свитет. 1. и ранее не знакомым Потерп. 1. за багажным отделением <адрес> вокзала по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Саттраров стал выражаться в их с Нурмагомедгаджиевым адрес нецензурной бранью, в связи с чем, он, Матьязов, ударил его кулаком в лицо, а после того, как Потерп. 1. упал, нанес ему 2-3 удара ногами по телу. Что в это время делал Нурмагомедгаджиев и бил ли он Потерп. 1., он не видел. Присутствовавшие при избиении Свидет. 3. и Свитет. 1. участия в избиении Потерп. 1. не принимали. В процесса драки из кармана куртки Потерп. 1. посыпались металлические монеты, достоинством 10 и 5 рублей, которые он собрал и положил себе в карман. Сумма подобранных им денег составила примерно 67 рублей. Затем они с Нурмагомедгаджиевым направились в сторону <адрес> вокзала, где разошлись в разные стороны. Через некоторое время он, Матьязов, был задержан сотрудниками милиции в районе <адрес> и доставлен в отдел милиции. Таким образом, куртку с потерпевшего он не снимал, мобильного телефона и денежных средств, за исключением поднятой с земли мелочи, не похищал.
Подсудимый Нурмагомедгаджиев Н.С. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа он совместно с Матьязовым, Свидет. 3., Свитет. 1. и ранее не знакомым Потерп. 1. за багажным отделением <адрес> вокзала по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Саттраров стал выражаться в их с Матьязовым адрес нецензурной бранью, в связи с чем, он, Нурмагомедгаджиев, ударил его кулаком, в какую часть тела, не помнит, а затем Матьязов нанес потерпевшему несколько ударов руками, а после того, как Потерп. 1. упал, нанес 2-3 удара ногами по телу. Присутствовавшие при избиении Свидет. 3. и Свитет. 1., участия в избиении Потерп. 1. не принимали и через некоторое время ушли. Как Матьязов поднимал с земли высыпавшуюся из кармана куртки Потерп. 1. мелочь, он не видел, но Матьязов потом сказал ему об этом. Затем они с Матьязовым направились в сторону Павелецкого вокзала, где разошлись в разные стороны. Через некоторое время он был задержан сотрудниками милиции. Куртку с потерпевшего Матьязов не снимал, мобильного телефона и денежных средств не похищал.
Вина подсудимого Матьязова С.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Заявлением Потерп. 1., согласно которого, двое неизвестных ему мужчин ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут за багажным отделением <адрес> вокзала <адрес> открыто похитили у него паспорт на его имя, деньги в сумме 13000 рублей и мобильный телефон марки «Н», после чего скрылись. (л.д.3);
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерп. 1., согласно которому, было установлено место совершения преступления - багажное отделение <адрес> вокзала <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.11-14);
Заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у Потерп. 1. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Все повреждения сами по себе не причинили вреда здоровью Потерп. 1. (л.д. 137-140);
Показаниями потерпевшего Потерп. 1. на предварительном следствии, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь в пригородном зале <адрес> вокзала, он познакомился с Свитет. 1. и Свидет. 3., с которыми, расположившись за зданием багажного отделения, стали распивать вино. Через некоторое время к ним присоединились ранее не знакомые ему Нурмагомедгаджиев и Матьязов. В процессе распития спиртного он несколько раз доставал деньги, чтобы купить еще вина и все видели, что у него есть деньги. В какой-то момент он заметил, что Нурмагомедгаджиев с Матьязовым оживленней стали между собой разговаривать, он не понимал о чем они говорят. Затем Нурмагомедгаджиев неожиданно, без каких-либо причин, нанес ему удар кулаком по лицу, после чего Нурмагомедгаджиев и Матьязов беспричинно стали его избивать. От полученных ударов он упал, но они продолжили его бить ногами по телу и голове. Затем Матьязов С.К. насильно снял с него куртку и вытащил из карманов деньги в сумме 13000 рублей, паспорт и сотовый телефон «Н». В это время он лежал на спине и все действия Матьязова С.К. видел хорошо. Забрав содержимое карманов куртки, Матьязов С.К. бросил куртку ему обратно, после чего, нецензурно обзывая его, вместе с Нурмагомедгаджиевым направился в сторону здания вокзала. Свитет. 1. и Свидет. 3. все произошедшее видели. Он, Потерп. 1., поднялся и найдя на перроне милиционера, рассказал ему о случившемся, после чего совместно с последним пошли искать по территории вокзала Матьязова и Нурмагомедгаджиева. Через некоторое время на <адрес> за автобусной остановкой он увидел Матьязова и указал на него сотрудникам милиции, после чего последнего доставили в ЛОВД на ст. <адрес> для дальнейшего разбирательства. В похищенном телефоне у него была установлена сим-карта Б, не представляющая материальной ценности, на балансе которой денег не было. Общий ущерб ему причинен на сумму 16000 рублей. (л.д. 34-36; 62-64; 77-80);
Показаниями свидетеля Свидет. 3. на предварительном следствии, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут он со своими знакомыми Свитет. 1., Нурмагомедгаджиевым Н.С., Матьязовым С.К., и ранее не знакомым Потерп. 1. за багажным отделением Павелецкого вокзала распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, Нурмагомедгаджиев Н.С. без каких-либо видимых причин нанес один удар кулаком по лицу Потерп. 1., а Матьязов С.К. присоединился к нему и тоже стал наносить удары по лицу и телу Потерп. 1., при этом, проверяя содержимое карманов его одежды. В процессе избиения Матьязов С.К. насильно снял с Потерп. 1. куртку и стал проверять содержимое карманов, что-то вытаскивал из них и перекладывал себе. Нурмагомедгаджиев Н.С. в это время стоял рядом. Что именно Матьязов С.К. вытащил из карманов куртки Потерп. 1., он, Свидет. 3., не видел, так как было темно. В процесс драки они с Свитет. 1. не вмешивались, а пошли во второй подъезд вокзала. Что происходило дальше, они не видели. Через некоторое время к ним подошел сотрудник милиции вместе с Потерп. 1. и попросил их пройти в ЛОВД на ст. <адрес>. (л.д. 29; 68-70; 81-83);
Аналогичными показаниями свидетеля Свитет. 1. на предварительном следствии, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми, об обстоятельствах избиения Потерп. 1. Нурмагомедгаджиевым и Матьязовым, и хищения последним имущества Потерп. 1.. (л.д.41; 65-67; 74-76);
Показаниями свидетеля Свидет. 2. – сотрудника милиции, данными на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут он находился на <адрес> вокзале <адрес>, когда к нему обратился Потерп. 1. и сообщил, что он распивал вино с четырьмя ранее неизвестными ему мужчинами, двое из которых его избили и похитили у него деньги в сумме 13000 рублей, сотовый телефон «Н» и паспорт на его имя. О случившемся он доложил в дежурную часть ЛОВД на ст. <адрес> и вместе с Потерп. 1. стал отрабатывать вокзальный комплекс с целью обнаружения лиц, совершивших преступление. Примерно в 03 часа 20 минут на перроне вокзала Потерп. 1. указал на двух мужчин - Свитет. 1. и Свидет. 3., пояснив, что данные лица присутствовали при распитии спиртного и его избиении. Он, Свидет. 2., попросил Свитет. 1. и Свидет. 3. проследовать вместе с ним в дежурную часть ЛОВД на ст. <адрес>, где передал полученную информацию оперуполномоченным ОУР Опер. 1. и Опер. 4., а сам прошел на свой пост нести службу. Свитет. 1. и Свидет. 3. остались в дежурной части для дальнейшего разбирательства. (л.д.28);
Показаниями свидетеля Опер. 4. – сотрудника милиции, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе оперативно-поисковой группы совместно с оперуполномоченными ОУР Опер. 1., Опер. 3. и Опер. 2. на <адрес> вокзале <адрес>. Примерно в 03 часа 20 минут они получили информацию, что от Потерп. 1. поступило заявление о том, что несколько минут назад за багажным отделением на территории <адрес> вокзала он был избит мужчинами, которые распивали с ним спиртные напитки, а также у него были похищены деньги в сумме 13000 рублей, паспорт и сотовый телефон «Н». При проведении оперативно-розыскных мероприятий им совместно с Опер. 1. и потерпевшим Потерп. 1., у <адрес>, за автобусной остановкой, был обнаружен Матьязов С.К., на которого Потерп. 1. прямо указал, как на одного из избивавших его мужчин и совершивших у него хищение. Матьязов С.К. ими был задержан и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. <адрес>, где подтвердил факт избиения Потерп. 1.. В этот же день, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, им совместно с Опер. 1. в ходе проведения ОРМ, рядом с автомобильными гаражами, расположенными на <адрес>, по указанным Матьязовым приметам, в частности, отсутствию пальцев на руке, был задержан Нурмагомедгаджиев Н.С. (л.д.26;145-146);
Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля Опер. 1. сотрудника милиции, об обстоятельствах задержания Матьязова С.К. и Нурмагомедгаджиева Н.С.
Показаниями Нурмагомедгаджиева Н.С., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которых, в процессе избиения Потерп. 1., Матьязов С.К. сдернул с Потерп. 1. куртку и стал проверять карманы. Матьязов достал деньги у Потерп. 1. и положил себе в карман. Так как он, Нурмагомедгаджиев, был в алкогольном опьянении и у него плохое зрение, то он не видел, сколько Матьязов взял денег и брал ли он еще что-нибудь. Сам он денег у Потерп. 1. не брал и по карманам не лазил. Затем Матьязов бросил куртку обратно Потерп. 1. и они пошли на вокзал, откуда разошлись в разные стороны. (60-61).
Оценивая показания подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что занятая ими позиция, в части не причастности Матьязова к совершению хищения имущества потерпевшего, является способом реализации своего права на защиту и объясняется желанием смягчить ответственность за совершенные преступления.
Показаниям подсудимых в части нанесения ими побоев потерпевшему суд доверяет, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. При этом факт расхождения показаний подсудимых в деталях, в частности, очередности нанесения ими ударов потерпевшему, не влияет на доказанность их вины и квалификацию действий.
Позиция подсудимого Матьязова, отрицавшего факт хищения у Потерп. 1. мобильного телефона и денежных средств, за исключением рассыпавшейся мелочи, так же была опровергнута показаниями потерпевшего Потерп. 1. и свидетелей, а так же показаниями Нурмагомедгаджиева, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что Матьязов сдернул куртку с потерпевшего, проверил карманы, достал деньги и переложил к себе в карман.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ранее, в большинстве своем, они с подсудимыми знакомы не были, личных неприязненных отношений с ними, как и причин оговора, не имели.
Суд доверяет показаниям подсудимого Нурмагомедгаджиева, данным им на предварительном следствии, в части хищения Матьязовым денежных средств из куртки Потерп. 1., и критически относится к заявлению Нурмагомедгаджиева о том, что таких показаний он не давал. Как было установлено в судебном заседании, допрос подсудимого в качестве подозреваемого проводился в присутствии адвоката, чьи подписи имеются в протоколах, а, кроме того, данные показания подсудимого Нурмагомедгаджиева согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Суд критически относится к показаниям подсудимых в части непричастности Матьязова к совершению грабежа, данным в судебном заседании, и считает выдвинутую ими версию надуманной и полностью опровергнутой в ходе судебного следствия. При этом, суд расценивает позицию Нурмагомедгаджиева, как желание помочь Матьязову избежать ответственности за совершенное преступление.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимых материалами дела доказанной, а доказательства - допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.
Суд квалифицирует действия подсудимых Матьязова С.К. и Нурмагомедгаджиева Н.С. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье ст. 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений.
В судебном заседании установлено, что подсудимые совершили действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов потерпевшему, в результате которых возникли телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется, однако причинили физическую боль.
О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака данного состава преступления – из хулиганских побуждений, свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Матьязова С.К. по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Как было установлено в судебном заседании, действия подсудимого Матьязова С.К. характеризуются открытым способом изъятия имущества, в присутствии собственника и на виду у окружающих, при этом он осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.
Об умысле подсудимых свидетельствуют обстоятельства преступления, характер и способ их действий.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерп. 1. о возмещении причиненного Матьязовым С.К. результате совершенного им преступления материального ущерба, подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе и подтвержден в судебном заседании.
При назначении подсудимым наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимых, при изучении которых установлено, что:
Матьязов С.К. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, что суд признает смягчающим вину обстоятельством.
Нурмагомедгаджиев Н.С. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матьязова С.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161; п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Матьязову С.К. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Признать Нурмагомедгаджиев Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденным оставить прежней – в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Матьязову С.К. и Нурмагомедгаджиеву Н.С. исчислять с момента их фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Матьязова С.К. в пользу Потерп. 1. 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Федеральный судьяЮ.М. Новичкова