№1- 243/11-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«15» июля 2010 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новичковой Ю.М., с участием государственного обвинителя Ивановой И.И., подсудимого Шустваля А.П., защитника-адвоката Ярзуткина А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Лаптевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шустваль А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Шустваль А.П. виновен в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Шустваль А.П., имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес> выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпев.1. Во исполнение своего преступного умысла он, Шустваль А.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в помещении кафе «24», расположенного по адресу: <адрес> подошел к Потерпев.1., который находился в указанном помещении, где распивал спиртные напитки, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпев.1. уснул и за его, Шустваль В.П., действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, висевшей на плече у Потерпев.1., денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрылся, однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Своими преступными действиями он, Шустваль А.П., пытался причинить Потерпев.1. значительный имущественный вред на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Шустваль в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находясь в районе <адрес> вокзала <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, где познакомился с Потерпев.1., совместно с которым стал распивать спиртные напитки. Рядом с Потерпев.1., на стойке, находилась сумка – барсетка, которая была раскрыта и из нее виднелись деньги. В процессе распития спиртного Потерпев.1. уснул, а он, Шустваль, воспользовавшись этим, достал из его сумки деньги, и не пересчитывая, положил в карман своей куртки, после чего направился к выходу. На выходе из кафе он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД района Замоскворечье г. Москвы, где в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, похищенные им у потерпевшего Потерпев.1..
Помимо признания Шуствалем А.П. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Заявлением потерпевшего Потерпев.1., в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> тайно похитило из принадлежащей ему сумки денежные средства в сумме 3000 рублей. (л.д. 6);
Протоколом личного досмотра Шустваля А.П., согласно которому, у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпев.1. (л.д.7);
Протоколом осмотра места происшествия - кафе «24», расположенного в помещении торгового комплекса «И» по адресу: <адрес>, в котором Шуствалем А.П. было совершено хищение принадлежащих Потерпев.1. денежных средств. (л.д.91-96);
Протоколом осмотра предметов - денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащими потерпевшему Потерпев.1. (л.д.75-78);
Вещественными доказательствами - денежными средствами в сумме 3 000 рублей, принадлежащими потерпевшему Потерпев.1. (л.д.80-81,82);
Показаниями потерпевшего Потерпев.1. на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он находился в кафе «24», расположенном в торговом комплексе «И» по адресу: <адрес>, где познакомился с IlIуствалем А.П., с которым стал распивать спиртные напитки. У него, Потерпев.1., на плече висела сумка-барсетка, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей. В ходе распития спиртного он начал дремать. В какой-то момент Шустваль А.П. сказал, что ему надо уходить и, попрощавшись, вышел из помещения кафе. Через несколько минут он обратил внимание, что у сумки-барсетки, висящей у него на плече, расстегнута молния, а внутри отсутствуют деньги в сумме 3000 рублей. Он встал из-за столика и выйдя из кафе, заметил стоящего неподалеку Шустваля А.П., рядом с которым находились сотрудники милиции. Он, Потерпев.1., подошёл к ним и рассказал, что Шустваль похитил из висевшей у него на плече сумки, денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, после чего они проследовали в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где он написал заявление. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 3000 рублей является для него значительным, так как его заработная палата составляет 18000 рублей, в г. Москве у него жилья нет и ему приходится арендовать квартиру, за которую он ежемесячно платит 10000 рублей. Других источников дохода он не имеет. (л.д. 23-25; 83-85);
Показаниями свидетеля Свид.1. - оперуполномоченного ОВД по р-ну Замоскворечье г. Москвы, данными на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОВД по району Замоскворечье г. Москвы Свид.2., проходя у <адрес>, заметил стоявших в помещении кафе, расположенном по указанному адресу, ранее неизвестных им Шустваля А.П. и Потерпев.1., которые за стойкой распивали спиртные напитки. Через некоторое время Потерпев.1., облокотившись на стену, задремал, а Шустваль А.П., воспользовавшись этим обстоятельством, вытащил из находившейся на плече у Потерпев.1. сумки, денежные средства, после чего направился к выходу из кафе. Они с Свид.2. подошли к Шуствалю А.П. и, представившись, попросили его предоставить документы, удостоверяющие личность. Шустваль сказал, что опаздывает на поезд, однако, предъявить билет, равно как и паспорт, не смог. В это время из помещения кафе вышел Потерпев.1. и сообщил, что в кафе совместно с Шуствалем распивал спиртные напитки, во время чего заснул. Проснувшись, он обнаружил, что Шустваля в помещении кафе нет, а из висевшей у него, Потерпев.1., на плече сумки, пропали денежные средства в размере 3000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами они все проследовали в ОВД по району Замоскворечье <адрес>, где Потерпев.1. написал заявление о краже у него денежных средств, а Шустваль в присутствии понятых был досмотрен. В ходе личного досмотра Шустваля, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая. Изъятые денежные средства были упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых и досматриваемого. Шустваль А.П. пояснил, что изъятые у него деньги он вытащил из сумки мужчины в питейном заведении у <адрес> вокзала. По результатам досмотра Шустваля А.П. был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. (л.д.33-36);
Аналогичными показаниями на предварительном следствии свидетеля Свид.2. - оперуполномоченного ОУР ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, об обстоятельствах задержания Шустваля А.П. и результатах его личного досмотра. (л.д.37-40);
Показаниями свидетеля Свид.4. на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее не знакомого ему Шустваля А.П. В ходе личного досмотра Шустваля А.П. из правого наружного кармана надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей. Изъятые деньги были упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых. Шустваль А.П. пояснил, что изъятые у него денежные средства он вытащил из сумки у гражданина в питейном заведении у <адрес> вокзала. По факту досмотра Шустваля А.П. был составлен протокол, который подписали все участвующие в досмотре лица. (л.д.49-52);
Аналогичными показаниями свидетеля Свид.3. на предварительном следствии, об обстоятельствах личного досмотра Шустваля А.П. и его результатах. (л.д.53-56).
Оценивая показания подсудимого Шуставля, в части признания им свой вины, суд признает их последовательными, и согласующимися с показаниями потерпевшего Потерпев.1., свидетелей и материалами дела, в частности, протоколом изъятия, согласно которому, у Шустваля были изъяты похищенные у потерпевшего денежные средства, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора, наряду с другими доказательствами по делу. Суд критически относится к показаниям Шустваля в той части, что деньги им были похищены из сумки потерпевшего, которая стояла на столе, поскольку материалами дела, в частности показаниями самого потерпевшего и свидетелей – очевидцев преступления, установлено, что сумка, из которой было совершено хищение, висела на плече потерпевшего, то есть, находилась при нем.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку, как было установлено судом, ранее эти лица не были знакомы с подсудимым, личных неприязненных отношений с ним, равно как и причин оговора, не имели.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого материалами дела доказанной, а доказательства - допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.
Суд квалифицирует действия Шустваля А.П. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как было установлено в судебном заседании, действия подсудимого характеризуются тайным способом изъятия имущества, незаметно для собственника и, как полагал Шустваль А.П., для окружающих.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «из сумки, находившейся при потерпевшем», свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства хищения - из сумки, висевшей на плече у потерпевшего.
Бесспорным является и тот факт, что кража, совершенная Шуствалем А.П. не является оконченной, поскольку он не имел реальной возможности воспользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после ее совершения.
Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в соответствии с позицией государственного обвинителя, как не нашедший своего подтверждения, поскольку ежемесячный доход потерпевшего в несколько раз превышает сумму причиненного ему ущерба.
О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства преступления, характер и способ его действий.
При назначении наказания Шуствалю А.П. суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, при изучении которой установлено, что Шустваль ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признал себя виновным и раскаялся в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что поскольку преступление не было доведено до конца, реального материального ущерба по делу не наступило.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шустваля А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному оставить прежней – в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному Шуствалю А.П. исчислять с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства потерпевшего Потерпев.1., выданные ему на ответственное хранение, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судья Ю.М. Новичкова