Приговор 1-437/2010

№ 1-437/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 годаг. Москва

Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С.,

единолично,

с участием государственного обвинителя Замоскворецкой межрайонной прокуратурыЦАО г. Москвы Ларкиной М.А.,

обвиняемогоГишиева М.К.,

защитника - адвоката Марковой Т.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретареСтепаненко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гишиева М.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гишиев М.К. виновен в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, он (Гишиев М.К.), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 23 июля 2010 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, <адрес> выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого "Иванова".

Во исполнение своего преступного умысла, он (Гишиев), 23 июля 2010 года, примерно, в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, подошел к потерпевшему "Иванову", который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежал на земле и с целью хищения имущество последнего, попытался залезть в карман брюк, одетых на "Иванове", однако, в этот момент его (Гишиева) преступные действия стали очевидны для "Иванова", который потребовал, чтобы он (Гишиев) прекратил свои действия и схватил его (Гишиева) за руку, однако, он (Гишиев), намеренный довести свой преступный умысел до конца, не реагируя на требование потерпевшего, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказал, чтобы последний отпустил его (Гишиева) руку, после чего, получив от "Иванова" отказ, он (Гишиев) заломил руку "Иванову", то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и открыто похитил из кармана брюк, одетых на "Иванову", мобильный телефон марки «"Н", стоимостью 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, в котором находилась «мини SD карта», объемом памяти 1 Gb, стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей и денежные средства в сумме 590 (пятьсот девяносто) рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями он (Гишиев) причинил потерпевшему "Иванову" имущественный вред на общую сумму 6 290 (шесть тысяч двести девяносто) рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гишиев М.К. вину свою признал частично и показал, что в ночь с 22 на 23 июля 2010 года он шел по Дубининской улице, увидел за ларьками лежащего человека, которым оказался потерпевший "Иванов". Он (Гишиев) подумал, что человек мертвый, так как он был накрыт ветками, а когда он (Гишиев) ветки убрал, то тот зашевелился, и он (Гишиев) ему помог подняться. "Иванов" спросил, где он находится, и в ходе разговора дал 100 рублей на пиво. Он (Гишиев) принес две банки пива – «Балтика-7», которые они начали распивать, и пошли по <данные изъяты> улице, зашли за гаражи, чтобы их не виделисотрудники милиции. У потерпевшего в руках был мобильный телефон, который по его (Гишиева) просьбе, тот передал ему позвонить. Он (Гишиев) ещё предложил выпить, и "Иванов" из кармана брюк достал деньги, всего 590 рублей, отдал все ему (Гишиеву) и сказал: «Принеси еще пиво». Он (Гишиев) пошёл за пивом, а когда вернулся, то "Иванова" не было. Он (Гишиев) пошел в сторону вокзала, где в скупке продал телефон за 450 рублей, деньги потратил на еду. После чего, его (Гишиева) задержали сотрудники милиции, доставили в ОВД.

Подсудимый Гишиев М.К. признает, что телефон возвращать не собирался, так как хотел продать с целью употребить наркотик, при этом, отрицает, что применял к "Иванове" насилие, считает, что потерпевший его оговаривает, но причину не знает.

В судебном заседании были оглашены показания Гишиева М.К., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых усматривается, что 23 июля 2010 года, примерно, в 02 часа 00 минут, он (Гишиев) находился на Павелецком вокзале в алкогольном опьянении. Проходя по ул. <адрес>, за трамвайной остановкой около Павелецкого вокзала увидел молодого человека, лежащего под деревом. Он (Гишиев) подошел и понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, решил его ограбить. С этой целью, он (Гишиев) подошел к нему и несколько раз похлопал ему по лицу, данный мужчина открыл глаза и спросил, где он находится. Они познакомились, и тот представился "Д" Поняв, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения и плохо осознает происходящее, он (Гишиев) с целью дальнейшего ограбления решил споить его и предложил ему выпить пива. На что данный мужчина достал из кармана деньги и мобильный телефон, 100 рублей дал ему на пиво. Он (Гишиев) купил две банки пива и повел мужчину за гаражи с целью распить пиво и ограбить его. Зайдя за гаражи, они присели на поляну и стал пить пиво. Поняв, что мужчина в сильном алкогольном опьянении, он (Гишиев) стал прощупывать его карманы, нащупав в левом кармане деньги и мобильный телефон, он попытался туда залезть, но мужчина сказал ему, чтобы он (Гишиев) убрал руки, однако, он (Гишиев) залез рукой в левый передний карман его брюк. Мужчина схватил его за руку, тем самым, не давая вытащить ему его руку из его кармана. После чего, он (Гишиев) стал угрожать мужчине словами: «Я тебе сейчас руку сломаю, я тебя покалечу!», после чего нанес ему один удар рукой по его руке и, вывернув его руку (произвел болевой прием) в сторону, тем самым, он (Гишиев) освободил его руку. После чего вытащил мобильный телефон и деньги из кармана брюк, надетых на нем, и направился в сторону Павелецкого вокзала г. Москвы.В скупке, находящейся на <адрес> г. Москвы, продал мобильный телефон марки «"Н"» за 450 рублей. Денежные средства в размере 590 рублей, которые также им были похищены у молодого человека, он (Гишиев) потратил на свои личные нужды. Никого давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось, все показания даны им добровольно, в содеянном полностью раскаивается. (л.д. 39-42, 52-54).

От данных показаний подсудимый в судебном заседании отказался, объясняя тем, что ранее он был судим, и его ранее избивали, поэтому он боялся и добровольно дал признательные показания, которые придумал сам. К нему ни оперативные сотрудники, ни следователь физическое насилие не применяли, однако, на него было оказано психологическое давление, но с жалобами он никуда не обращался.

Не смотря на то, что подсудимый вину свою признал частично, его виновность объективно подтверждается собранными и исследованными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.07.2010 года, согласно которого 25.08.2010 года в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы был зарегистрирован материал проверки по заявлению гр-на "Иванова", по факту открытого хищения его ("Иванова" мобильного телефона "Н", в котором находилась мини SD карта стоимостью 1 000 рублей и денежные средства на сумму 12 500 рублей.

26.07.2010 года по адресу: г. Москва, <адрес> был задержан гр-н Гишиев М.К., который с 24.07.2010 года находился в ОВД по району Замоскворечье г.Москвы, как административно задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. (л.д. 4);

- рапортом сотрудника милиции о задержании Гишиева М.К. по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ. (л.д. 5);

- заявлением "Иванова" от 25.07.2010 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое 23.07.2010 года, примерно, в 02 часа 00 минут, находясь по адресу г. Москва, <адрес>, открыто похитил, принадлежащий ему ("Иванову") мобильный телефон марки «"Н", внутри которого находилась СИМ карта оператора «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в размере 200 (двести) рублей, стоимостью 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в котором находилась мини SD карта объемом 1 Гб, стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей, денежные средства на сумму 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей. Общий ущерб составил 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей. (л.д. 6);

- рапортом сотрудника милиции "сотр. милиции", из которого усматривается, что потерпушему "Иванову" была представлена база данных <данные изъяты> ГОРИ КМ ОВД по району Замоскворечье, им просмотрена таблица и по приметам опознан гр. Гишиев М.К.<данные изъяты>, поставленный на криминалистический учет в ГОРИ КМ ОВД по району Замоскворечье г. Москвы 25.05.2010 года, как лицо, представляющее оперативный интерес КМ, катеригоя: ранее судимые. Данная информация была доведена до личного состава. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно, участка не засфальтированной местности <адрес> г.Москвы. (л.д. 80-91).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший "Иванов" показал, что в ночь с 22 на 23 июля 2010 года он находился на районе Павелецкого вокзала, во дворе одного из домов по <адрес>, где сидел на лавочке, и пил, купленные им две бутылки пива. Он помнит, что к нему подсел незнакомый человек пожилого возраста, и что происходило дальше, он непомнит. Очнулся, когда на улице было уже темно, он лежал, а когда приподнялся, то увидел, что перед ним на корточках сидит Гишиев, и пытается просунуть руку в его ("Иванова" карман брюк, но он схватил его руку. Гишиев предложил ему ("Иванову") выпить с ним пиво, и он ("Иванов" достал из кармана 100 рублей и передал Гишиеву, тотпринес две бутылки или банки с пивом. Они выпили с ним пиво, и Гишиев попытался вытащить у него из кармана, находящиеся там денежные средства, сумму не помнит, и мобильный телефон марки "Н" Он ("Иванов") стал сопротивляться, схватил его за руку, но Гишиев стал угрожать, при этом, говорил, что занимался борьбой и может заломать ему "Иванову") руку, что Гишиеву и удалось сделать. Что было дальше, он "Иванов") не помнит. Снова очнулся, когда стоял возле гаражей, в районе Пионерской улицы, и обнаружил, что у него пропали деньги и мобильный телефон. Он обратился к сотрудникам милиции, которым сообщил о случившемся, но так как он ("Иванов") плохо себя чувствовал, ему предложили поехать домой, чтоб выспаться, а потом написать заявление, что он сделал.

"Иванов" также показал, что он хорошо запомнил лицо Гишиева, так как у него очень хорошая память на лица, и когда сотрудники милиции ему показывали фотографии, он уверенно опознал Гишиева.

Потерпевший "Иванов" показал, что он не помнит: какая денежная сумма находилась у него в кармане, поэтому соглашается с Гишиевым, который на очной ставке утверждал, что в кармане было, примерно, 590 рублей. Он не помнит, наносил ли Гишиев ему удары, но на следующий день у него болела шея.

Причиненный ему ("Иванову") ущерб действиями Гишиева составил 6.290 рублей, ущерб не возмещен, но от гражданского иска отказывается.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего "Иванова", из которых усматривается, что во время распития пива, Гишиев попытался залезть к нему в карман брюк, где находились деньги и мобильный телефон. Он "Иванов") сказал, чтобы тот убрал руку, и взял его за руку. На что Гишиев сказал, чтобы он ("Иванов") убрал руку, а то он ему ее сейчас сломает, и Гишиев сделал залом его руки, он ("Иванов") оказался на земле лицом вниз, после чего, Гишиев достал из кармана мобильный телефон. Далее он ("Иванов") потерял сознание, а когда очнулся, но Гишиева около него уже не было, также у него из кармана брюк были похищены денежные средства и мобильный телефон марки "Н" в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, а также «мини SD карта», объемом памяти 1 Gb. (л.д. 20-23, 76-78, 94-97).

Свои показания "Иванов" подтвердил и на очной ставке с подсудимым (л.д. 44-47).

Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченные уголовного розыска ОВД Замоскворечье "Опер. 1" и "Опер. 2" показали, что 24 июля 2010 года ими за мелкое хулиганство на Павелецкой площади был задержан Гишиев и доставлен в ОВД Замоскворечье. Когда на оперативном совещании "сотр. милиции" раздала фотографии лица, подозреваемого в совершении преступления по ч. 2 ст. 161 УК РФ, они опознали задержанного ими Гишиева.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченная уголовного розыска ОВД Замоскворечье "сотр. милиции" показала, что по освобождению из мест лишения свободы Гишиев был поставлен на учет, как ранее судимый, его фотография находилась в базе данных, которую она предъявляла потерпевшему в совершении грабежа. Среди фотографий, которые были предъявлены потерпевшему, он уверенно опознал Гишиева, который совершил в отношении него преступление, о чём она ("сотр. милиции") составила рапорт. После чего на оперативном совещании она ("сотр. милиции" раздала фотографии данного человека сотрудникам ОУР ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, для поиска и задержания данного гражданина. Оперуполномоченный "Опер. 2" на оперативном совещании пояснил, что 24.07.2010 года он совместно с "Опер. 1" задерживали за административное правонарушение Гишиева, которого он узнал на фотографии, также "Опер. 2" пояснил, что Гишиев может находиться в здании ОВД по району Замоскворечье г. Москвы.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель "Свидет." показал, что он работает мастером-продавцом в мастерской ИП «<данные изъяты>» по ремонту и продаже комплектующих мобильных телефонов, а также покупает б\у телефоны на запчасти или для перепродажи. 23.07.2010 года, примерно, в 14 часов 00 минут в мастерскую обратился гражданин кавказкой народности, и попросил купить у него его мобильный телефон марки "Н". Осмотрев телефон он ("Свидет.") пришел к выводу, что для перепродажи он не годится, и сказал, что может купить его для разборки на запасные части, оценив его в 450 рублей. Данный человек согласился и сказал, что ему не хватает на лекарства. В этот же день телефон был разобран и рабочие запчасти от него были вставлены в телефон клиента, а оставшиеся не рабочие запчасти он ("Свидет.") выбросил. По поводу того, что купленный им телефон является похищенным он "Свидет.") не знал. Перед тем, как его купить мужчина уверял, что данный телефон принадлежит ему. (л.д.99-101).

Оценивая показания подсудимого, который утверждает, что потерпевший сам отдал ему телефон и деньги, однако, телефон у потерпевшего взял с целью его продажи, возвращать не собирался, при этом, не признаёт факт применения насилия, суд относится к ним критически и расценивает, как способ избранной им защиты, стремление избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания за содеянное, поскольку его показания полностью опровергаются собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, который уверенно указал на Гишиева, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, свидетелей обвинения, которые изложены выше, а также его (Гишиева) признательными показания, которые им даны в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый, действительно, совершил открытое хищение имущества, которое находилось при потерпевшем, для чего, применив насилие, заломив руку и нанеся удар рукой по шее, вытащил из кармана телефон и денежные средства.

Суд доверяет показаниям подсудимого, допрошенного по горячим следам в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, а его (Гишиева) доводы, что на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников милиции, являются голословными, не подтвержденными никакими доказательствами. При этом, данная версия подсудимым выдвинута впервые только в судебном заседании.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый отрицает, что сотрудники милиции применяли к нему физическое насилие, а в ходе предварительного расследования отрицал применение к нему насилия вообще со стороны сотрудников милиции с целью получения нужных для следствия показаний.

Свои признательные показания подсудимый подтвердил и на очной ставке с потерпевшим в присутствии своего защитника. (л.д. 44-47).

Его показания на следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшего, который не имеет никаких претензий к подсудимому, а также с показаниями свидетеля "Свидет." об обстоятельствах, при которых подсудимый распорядился похищенным им телефоном.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего, данные им в судебном заседании, не подрывают доверия суда к его показаниям, учитывая состояние потерпевшего, в котором он находился, а также то, что с момента совершения преступления до момента его допроса в суде прошло более двух месяцев, что не исключает запамятования им некоторых обстоятельств произошедших событий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, не имеется, поскольку раньше они с Гишиевым знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними не существовало, причин для оговора не имеется, потерпевший не заинтересован в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Доводы защитника, что обвинением суду представлены недостоверные и не относимые доказательства, в том числе и показания свидетеля "сотр. милиции" и её рапорт о предъявлении потерпевшему фотографий, которые, по мнению защитника, не могут быть положены в основу обвинения, являются несостоятельными.

При этом, подсудимый и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании не отрицал сам факт нахождения его на месте совершения преступления, общение с потерпевшим, а также не отрицает, что изъял телефон у потерпевшего, который возвращать не собирался, а на следствии признавал и хищение денежных средств, указывая похищенную им сумму, то есть фактически подсудимый признает, что совершил хищение, при этом, излагаясуду свою версию, при которойоно произошло.

Однако, фактические обстоятельства, совершенного Гишиевым преступления, достоверно установлены в ходе судебного следствия на основе доказательств, изложенных выше

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а его действия правильно органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий.

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего, которому суд доверяет, не отрицал факт применения насилия к потерпевшему в ходе предварительного расследования и подсудимый.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекается к уголовной ответственности, судимость не снята и не погашена, суд также учитывает его состояние здоровья, он стоит на учете у нарколога с диагнозом «гашишная наркомания».

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность содеянного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией от общества и наличия в его действиях рецидива преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гишиева М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и без ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 23.07.2010 г..

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 23 июля 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:_____________________