№ 1- 447/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва04 октября 2010 года
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С.,
с участием государственного обвинителя Замоскворецкой межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Ларкиной М.А.,
подсудимых Медведева Н.А., Кадникова С.И., защитников - адвоката Новокщеновой Ю.А., представившей удостоверение №*** и ордера №***, адвоката Сухановой Л.Г., предъявившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Заряновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииМедведева Н.А., <данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кадникова С.И., <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев Н.А., Кадников С.И. виновны в том, что совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, они (Кадников С.И., Медведев Н.А.) 28 июля 2010 года в точно неустановленные следствием время и, месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества. В тот же день, 28 июля 2010 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, <адрес> они обнаружили, принадлежащий "Иванову" мопед марки "С", стоимостью 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Имея умысел на хищение указанного транспортного средства они (Кадников С.И., Медведев Н.А.) в указанный период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 28 июля 2010 года, точное время следствием не установлено, согласно распределению преступных ролей, в то время как Медведев Н.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения его о появлении на месте происшествия посторонних лиц, Кадников С.И. с помощью неустановленного инструмента перерезал тросы, которые блокировали движение переднего и заднего колеса мопеда "Иванова", после чего, они (Кадников С.И., Медведев Н.А.) попытался запустить двигатель и привести в движение похищенный мопед, однако, довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места происшествия они были задержаны сотрудниками милиции.
Своими действиями они (Кадников С.И., Медведев Н.А.) пытались причинить потерпевшему "Иванову" значительный имущественный ущерб в размере 24000 рублей.
В ходе предварительного слушания и в подготовительной части судебного заседания подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как они согласны с предъявленным им обвинением.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон: защитников, которые поддержали данное ходатайство, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняются Медведев Н.А., Кадников С.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия потерпевшего, государственного обвинителя, поддержано защитой, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Считая вину подсудимых доказанной суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, компрометирующим материалом по месту их жительства администрация не располагает, суд также учитывает их молодой возраст, отсутствие по делу материального ущерба, преступление, совершенное ими не относится к категории тяжких, оба подсудимых полностью признали свою вину, что свидетельствует о раскаянье в содеянном.
Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, менее активную роль Медведева Н.А. при совершении преступления, суд считает возможным назначить Медведеву наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При этом, с учетом активной роли подсудимого Кадникова С.И. при совершении преступления, суд пришёл к выводу, что наказание он должен отбывать в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Медведева Н.А., Кадникова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Назначить Кадникову С.И. отбывать наказание в колонии-поселении.
Зачесть Кадникову С.И. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 28 июля 2010 года.
Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 28 июля 2010 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Медведеву Н.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Зачесть в срок отбытия наказания Медведеву Н.А. время предварительного содержания под стражей с 28 июля 2010 года по 29 июля 2010 года.
Контроль за поведением осужденного Медведева Н.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его ежемесячно являться туда на регистрацию, трудоустроиться, не менять место работы и жительства без согласования с инспекцией.
Вещественное доказательство по уголовному делу оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным Кадниковым С.И. в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий______________________