№ 1- 121/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва21 апреля 2011 года
Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С.,
-с участием государственного обвинителя - заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурораЦАО г. Москвы Маркарова В.Р.,
подсудимого Белоусова Д.С.,
защитника - адвоката Костиной М.В., предъявившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретареЯкуповой Л.А., а также с участием потерпевшего "потерпев.",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белоусова Д.С., <данные изъяты>ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Белоусов Д.С. виновен в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, он 22.11.2010 года, примерно, в 21 час 25 минут Белоусов Д.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, в помещении бизнес-центра «<данные изъяты>», публично оскорбив представителя власти - милиционера - водителя роты милиции 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы "потерпев.", назначенного на должность приказом начальника 6 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы №*** л/с от 07.03.2007 г., находившегося в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являющегося представителем власти, в ответ на его законные требования, прекратить противоправные деяния, не желая подчиняться законным действиям сотрудника милиции, имея умысел на применение насилия в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар головой в лицо "потерпев.", причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадину в области правого надбровья, которые согласно заключению эксперта №*** не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть не опасного для жизни или здоровья.
До назначения судебного заседания и в подготовительной части судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон: защитника, который поддержал данное ходатайство, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Белоусов Д.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия потерпевшего, государственного обвинителя, поддержано защитой, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого квалифицировать только по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку умысел подсудимого был направлен только на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд соглашается с мнением прокурора и исключает ст. 318 ч. 1 УК РФ и дополнительной квалификации не требуется.
Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, жительства и бывшему месту учебы, где он награждался похвальной грамотой за достигнутые успехи, суд также учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании, преступление, совершенное им, не относится к категории тяжких, вину подсудимый полностью признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причинный вред.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности, при отсутствии отягчающих, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания и применения к Белоусову Д.С. ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Белоусова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства, обязавежемесячно являться туда на регистрацию.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.
Вещественное доказательство: СD – диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий______________________