П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«24» марта 2011 годаг. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – федерального судьи Новичковой Ю.М., с участием государственного обвинителя Шемберевой Е.В., подсудимого Манина С.В., защитника-адвоката Ярзуткина А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Лаптевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Манина С.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манин С.В. виновен в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Манин С.В. 02 ноября 2010 года, примерно в 21 час 15 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, имея умысел на хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее "портерпев." Во исполнение своего преступного умысла он, Манин С.В., 02 ноября 2010 года, примерно в 21 час 15 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, подошел к "портерпев." и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана куртки, одетой на "портерпев.", телефон сотовой связи торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью, согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ, 2753 рубля, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, после чего, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим "портерпев." на месте происшествия. Своими преступными действиями он, Манин С.В., пытался причинить "портерпев." имущественный вред на сумму 2753 рубля.
Подсудимый Манин С.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что 02.11.2010 года, примерно в 20 часов он находился в районе станции метро «Новокузнецкая», где слушал уличных музыкантов и пил пиво, ожидая своего друга. В этот же день он с другом выпил бутылку водки. В какой-то момент он почувствовал, что к нему в карман кто-то проник. Он схватил руку, которая проникла к нему в карман, а затем свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находившийся в том же кармане, который у него хотели похитить, и не выпускал его. Трое молодых людей, одним из которых оказался потерпевший "портерпев.", повалили его на землю, стали избивать и отнимать телефон, который он крепко держал в руке. Избивали его все трое, в том числе по голове, в виду чего, он на какое-то время потерял сознание. Дальнейшее он помнит со времени своего нахождения в ОВД, куда он был доставлен вместе с "портерпев." и еще одним из тех, кто его избивал. Его телефон находился при нем. Телефон он у "портерпев." не похищал и не пытался это сделать. В кафе «<данные изъяты>» он никогда не был. Полагает, что потерпевший оговорил его, испугавшись, что он, Манин, сам напишет заявление в милицию о его противоправных действиях.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым Маниным С.В., его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Заявлением "портерпев." от 02 ноября 2010 года, согласно которому, он просит принять меры к неизвестному, который 02.11.2010 года, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пытался похитить принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта «<данные изъяты>». (л.д. 6);
Протоколом личного досмотра, согласно которому, "портерпев." в присутствии понятых добровольно выдал телефон сотовой связи торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», похищенный у него Маниным С.В. (л.д.7);
Протоколом осмотра предметов - похищенного у "портерпев." телефона сотовой связи торговой марки «<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». (л.д. 77-80);
Протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, где 02 ноября 2010 года Манин С.В. похитил у "портерпев." мобильный телефон. (л.д.91-98);
Заключением товароведческой экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, стоимость телефона сотовой связи торговой марки «<данные изъяты> составила 2753 рубля. (л.д.60-67);
Вещественным доказательством - телефоном сотовой связи торговой марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», осмотренным в судебном заседании. (л.д.82);
Показаниями потерпевшего "портерпев." на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с Маниным С.В., согласно которым, 02 ноября 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, он пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Москва, Пятницкий переулок, д. 10, где распивал спиртные напитки. В правом кармане надетой на нем куртки, у него находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для него материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Периодически он доставал телефон, чтобы посмотреть время. В какой-то момент, примерно в 21 час 15 минут, к нему подошел ранее незнакомый Манин С.В. и предложил ему выпить, при этом он приобнял его руками, а затем похлопал по плечам. Его поведение показалось ему подозрительным, и на предложение он ответил отказом, после чего отвернулся и продолжил распивать спиртное. Затем он захотел достать мобильный телефон, чтобы позвонить своей сожительнице, и обнаружил отсутствие мобильного телефона в правом кармане. Он сразу выбежал из кафе, увидел быстро уходящего Манина С.В., и побежал за ним. Вместе с ним из кафе выбежал еще один мужчина, который помог ему догнать Манина, однако он, "портерпев.", потерял его из вида еще до того, как подошли сотрудники милиции. Догнав его между станцией метро «Новокузнецкая» и сквером, он потребовал вернуть его мобильный телефон, так как понимал, что кроме него мобильный телефон никто похитить не мог, так как за несколько секунд до похода к нему Манина С.В. мобильный телефон он убирал в карман. Манин С.В. в резкой форме ответил, что у него нет его телефона, после чего он, "портерпев.", схватил его за куртку и между нами завязалась потасовка. Затем они увидели сотрудников милиции, и Манин С.В. выбросил на землю принадлежащий ему, "портерпев.", мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Подошедшим сотрудникам милиции он, "портерпев.", сообщил о случившемся. Ущерб в размере 2 753 рубля для него является значительным, поскольку, его заработная плата составляет 15 000 - 20 000 рублей. Он, "портерпев.", Манина не избивал и ничего у него похитить не пытался. (л.д.25-27; 33-36; 74-76);
Показаниями свидетеля сотр. милиции 1 - милиционера 2 ОМ УМ на Московском метрополитене, в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым, 02.11.2010 года она заступила на службу по охране общественного порядка на станции метро «Новокузнецкая», совместно с милиционером сотр. милиции 2 Проходя между станцией метро «Новокузнецкая» и сквером, они увидели драку между двумя мужчинами, одним из которых оказался ранее им не знакомый Манин. После того, как они разняли дерущихся, ранее не знакомый им потерпевший "портерпев." указав на Манина, сообщил, что он украл у него мобильный телефон. В этот момент Манин С.В. бросил на землю мобильный телефон, а "портерпев." поднял его. Затем оба мужчины были доставлены в комнату милиции на станции метро «Новокузнецкая» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 87-90);
Показаниями свидетеля "Свидетель 1" на предварительном следствии, согласно которым, 02.11.2010 года, примерно в 22 часа 10 минут, он был приглашен в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы для участия в качестве понятого при добровольной выдаче "портерпев." мобильного телефона. В его присутствии "портерпев." выдал сотруднику милиции мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», и пояснил, что выданный им телефон 02.11.2010 года у него пытался похитить неизвестный мужчина в кафе «<данные изъяты>», однако он, "портерпев.", задержал его у ст. метро «Новокузнецкая», где последний выбросил мобильный телефон, а он, "портерпев.", его поднял. Выданный "портерпев." мобильный телефон с сим-картой был упакован и опечатан. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, удостоверив правильность изложенных в нем сведений. (л.д.45-47);
Аналогичными показаниями свидетеля "Свидетель 2" на предварительном следствии, об обстоятельствах добровольной выдачи "портерпев." похищенного у него мобильного телефона. (л.д.48-50).
Оценивая показания подсудимого Манина С.В., суд приходит к выводу, что позиция, изложенная им в судебном заседании, является способом реализации им своего права на защиту и объясняется желанием избежать наказания за содеянное.
Показания подсудимого о его непричастности к совершению преступления, опровергаются показаниями потерпевшего "портерпев.", прямо указавшего на Манина С.В., как на лицо, похитившее у него мобильный телефон, свидетеля сотр. милиции 1, производившей задержание Манина и являвшейся очевидцем выбрасывания им похищенного телефона на землю, а так же письменными материалами дела, в частности, протоколом личного досмотра "портерпев.", добровольно выдавшего похищенный и брошенный на землю Маниным, телефон. Данное обстоятельство подтверждается так же показаниями свидетелей "Свидетель 1" и "Свидетель 2" – понятых, в присутствии которых данная добровольная выдача проводилась.
Суд критически относится к показаниям подсудимого и считает выдвинутую им версию надуманной и полностью опровергнутой в ходе судебного следствия.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку, как было установлено судом, ранее эти лица не были знакомы с подсудимым, личных неприязненных отношений с ним не имели, каких-либо причин оговаривать последнего у них не было.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого материалами дела доказанной, а доказательства - допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.
Суд квалифицирует действия Манина С.В. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Как было установлено в судебном заседании, действия подсудимого характеризуются тайным способом изъятия имущества, незаметно для собственника и окружающих.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем», свидетельствуют установленные обстоятельства совершения кражи – из кармана куртки, одетой на потерпевшем "портерпев.".
Бесспорным является и тот факт, что преступление, совершенное Маниным С.В., не является оконченным, поскольку он не имел реальной возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан потерпевшим, а затем и сотрудниками милиции, непосредственно после совершения преступления.
В соответствии с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Манина С.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.
О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства преступления, характер и способ его действий.
При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, при изучении которой установлено, что Манин С.В. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Манина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному оставить прежней – в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Манину С.В. исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон сотовой связи торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» - выдать по принадлежности потерпевшему "портерпев."
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судьяЮ.М. Новичкова