1-86/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011 годаг. Москва
Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А.Н., при секретарях Тимохиной Ю.И. и Карповой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Ивановой И.И., подсудимого Седова Д.А., адвоката Бердникова В.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 31.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Седова Д.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седов Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Так он (Седов Д.А.), преследуя корыстную цель и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 15 октября 2010 года, примерно в 7 часов 30 минут по телефону произвел в ООО «<данные изъяты>» заказ продуктов питания на сумму 2660 рублей с доставкой по месту его жительства – <адрес>. В тот же день, 15 октября 2010 года, примерно в 9 часов 20 минут курьер ООО «<данные изъяты>» "потерпевший" доставил ему сделанный заказ, а именно: пиццу Грибная ПАН 31 см., стоимостью 540 (пятьсот сорок) рублей, пиццу Кубок 2005 31 см., стоимостью 640 (шестьсот сорок) рублей, пиццу Мясная 31 см., стоимостью 600 (шестьсот) рублей, три бутылки прохладительного напитка «PEPSI», объемом 0,6 л., стоимостью 60 (шестьдесят) рублей каждая, пиццу Правильная 31 см., стоимостью 700 (семьсот) рублей, всего на сумму 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей. Встретив "потерпевший" на лестничной площадке у своей квартиры, он (Седов Д.А.) получил от последнего чек на оплату заказа, вернулся в квартиру, взял из кухни кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, и, не намериваясь оплачивать заказ, через 5 минут, то есть примерно в 09 часов 25 минут он (Седов Д.А.) вышел к "потерпевший" с собакой породы «Доберман», и угрожая последнему указанным ножом, применяя его в качестве оружия, потребовал оставить заказ и удалиться, угрожая, таким образом, потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. "потерпевший", опасаясь за свою жизнь и здоровье, оставил ему (Седову Д.А.) принадлежащую ООО «<данные изъяты>» термосумку с термоаккумуляторами, общей стоимостью согласно справке от 15.10.2010 года 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, в которой находились: пицца Грибная ПАН 31 см., стоимостью 540 (пятьсот сорок) рублей, пицца Кубок 2005 31 см., стоимостью 640 (шестьсот сорок) рублей, пицца Мясная 31 см., стоимостью 600 (шестьсот) рублей, три бутылки прохладительного напитка «PEPSI» объемом 0,6 л., стоимостью 60 (шестьдесят) рублей каждая, пицца Правильная 31 см., стоимостью 700 (семьсот) рублей, а всего на общую сумму 5 460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей, а также принадлежащий потерпевшему зонт фирмы «Sun&Rain», стоимостью 500 (пятьсот) рублей. После этого он (Седов Д.А.) с ножом в руке стал приближаться к потерпевшему, продолжая угрожать "потерпевший" применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате чего потерпевший выбежал на улицу и обратился за помощью в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы. Таким образом, он (Седов Д.А.) совершил на "потерпевший" нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в результате которого похитил имущество ООО «<данные изъяты>» и "потерпевший", причинив обществу ущерб в размере 5 460 рублей, а "потерпевший" в размере 500 рублей.
В судебном заседании Седов Д.А. вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что он подтверждает свои показания данные на предварительном следствии.
Несмотря на признание Седовым Д.А. своей вины в совершении преступления, она в полном объеме подтверждается совокупностью нижеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными в судебном заседании в связи с отказомот дачи показаний показаниями Седова Д.А. на предварительном следствии о том, что 15 октября 2010 года примерно в 07 часов 30 минут он совместно со своей матерью употребляли дома портвейн. Примерно в 08 часов 30 минут он с матерью решили заказать пиццу, для чего позвонили в фирму «<данные изъяты>» (телефон он нашел в Интернете), он сделал заказ пиццы на дом, заказав 4 пиццы, каких именно не помнит, а также три бутылки воды. При заказе он представился <данные изъяты>. Заказав пиццу, они пошли спать. Примерно в 09 часов 20 минут к нему в дверь позвонил курьер, мать к этому моменту уже спала. Он открыл дверь, там стоял курьер с пиццей, оказавшийся в последствии "потерпевший", который дал ему счет на сумму 2 660 рублей за пиццу и воду для оплаты. В этот момент термосумка с содержимым находилась на тумбочке около двери, возле стоящего курьера. Курьер остался за дверью, а он пошел за деньгами, но обнаружил, что денег для оплаты пиццы у него нет. Он подошел к бабушке, разбудил её и спросил денег, она ответила, что у нее их нет. Поскольку он очень хотел есть и находился в состоянии алкогольного опьянения, то он решил выйти к курьеру и испугать его, чтобы последний уходил, и таким образом отобрать у него пиццу. Он взял в кухне нож с деревянной рукояткой и собаку породы «Доберман» по кличке <данные изъяты>», которая проживает у него дома, после чего вышел к курьеру и направил на него нож, а собака в этот момент залаяла на курьера. Он сказал курьеру, чтобы тот оставил пиццу и уходил, при этом он шел в его сторону, нож держал в правой руке. После этого "потерпевший" начал убегать вниз по лестнице, при этом оставил сумку возле двери. Тогда он взял термосумку, которую курьер оставил у двери, и занес домой. В термосумке находились 4 пиццы, 3 бутылки «Пепси», черный полуавтоматический зонтик. Открыв одну из пицц, он начал ее есть. Съев пиццу, он оставил коробку на кухне, а сам пошел спать. Спустя некоторое время он услышал, что во входную дверь квартиры начали звонить и стучать. Когда он подошел к двери, то услышал, что это милиция. Тогда он решил избавиться от сумки и пиццы и выбросил все вещи из окна кухни, а также нож, которым угрожал "потерпевший", а коробку одной пиццы, которую он съел, спрятал во встроенном шкафу на кухне, расположенном рядом со стиральной машинкой. В этот момент входную дверь открыла мать или бабушка, точно не знает, и в квартиру вошли сотрудники милиции и задержали его. В содеянном раскаивается. (л.д.62-65, 67-70, 74-76, 190-192)
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего "потерпевший" о том, что с 04 октября 2010 года он начал работать в «<данные изъяты> в должности курьера. Офис «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> Организация занимается производством и продажей пиццы, а также некоторых других товаров (салатов, прохладительных напитков, пива, сигарет). В его непосредственные обязанности входит следующее: он получает от диспетчера бланки заказа, после чего отдает их в производство. После приготовления он собирает заказ и выезжает на адрес. По прибытию на адрес он передает клиенту заказ, а с него получает денежные средства согласно товарному чеку. После того, как он исполнил заказ, он возвращается на фирму и сдает деньги в кассу. Работает он по графику 5/2 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Сама фирма работает круглосуточно. 15 октября 2010 года в 08 часов 00 минут он пришел на работу и записался в книгу учета прихода и ухода сотрудников. После этого он зашел к диспетчерам и спросил у диспетчера по имени <данные изъяты> (возможно он и ошибается, так как диспетчеров очень много, а он недавно работает и всех еще не запомнил), есть ли заказы. Диспетчер сказала ему, что есть заказ, после чего передала ему бланк заказа, а он направился вместе с ним к поварам (отправил в производство). Заказ состоял из 4-х пицц, 3 бутылок «Пепси», объемом 0,6 литра. После того, как была готова пицца, он собрал заказ и выехал. Коробки с пиццей они носят в термосумке, которую ему выдают на работе. Пиццу ему необходимо было доставить по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 20 минут он прибыл по вышеуказанному адресу. Он подошел к первому подъезду и позвонил в домофон. Ему ответил женский голос, который сказал, что у них пиццу никто не заказывал, после этого он перезвонил диспетчеру и рассказал об этой ситуации. Диспетчер ему сказала, чтобы он зашел в подъезд попробовал позвонить непосредственно в квартиру. Он поднялся на 5-ый этаж (на лифте) и позвонил в 21 квартиру. Дверь ему открыл молодой человек, на вид которому было примерно 20-25 лет, худощавого телосложения, волосы светлые, короткие, оказавшийся впоследствии Седовым Д.А. Он поинтересовался у него, заказывал ли он пиццу, на что он ему ответил, что заказывал. Он показал ему квитанцию, где была указан сумма в 2 660 рублей, передал ему бланк заказа со скидочной картой, Седов Д.А. ответил, что сейчас он ему вынесет деньги. Сам он в квартиру не заходил, а оставался на лестничной клетке. При этом сумку с пиццей и водой он поставил на тумбочку около двери. Спустя 5-6 минут, видя, что Седов Д.А. не возвращается, он еще раз позвонил в дверь. Через минуту дверь квартиры открылась, и вышел Седов Д.А., который находился в агрессивном состоянии. Он увидел, что рядом с ним стоит собака, которую он держит за ошейник или за холку (собака была породы доберман), в другой руке у него находился нож, который выглядел следующим образом: нож кухонный, лезвие выполнено из металла стального цвета, длиной примерно 20 см.. Выйдя из квартиры, Седов Д.А. в агрессивной форме, направляя в его сторону нож, сказал: «Дать ему его пиццу и уходить!», и продолжил движение в его сторону. Нож у него находился в правой руке. Испугавшись, что Седов Д.А. ему что-нибудь сделает, он подвинул сумку с пиццей в его сторону и стал быстро пятится к лифту. Седов Д.А. продолжал идти с ножом в его сторону. Не дождавшись лифта, он побежал вниз по лестнице. Выбежав на улицу, он сразу же перезвонил диспетчеру и рассказал о произошедшем. Диспетчер сказал ему, что бы срочно обращался в милицию. После этого он спросил у прохожих, где здесь находится районное отделение милиции и ему дали адрес. Придя в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.49, он обратился к сотрудникам милиции и рассказал о случившемся. После этого им было написано заявление. В дальнейшем сотрудниками милиции был задержан Седов Д.А.. Таким образом Седовым Д.А. было похищено следующее: термосумка, 4 пиццы, 3 бутылки «Пепси» объемом 0,6 литра, принадлежащие «<данные изъяты>», а также принадлежащий ему зонт черного цвета, стоимостью 500 рублей. Действия Седова Д.А. он воспринимал реально, он находился в агрессивном состоянии, в руках у него был нож, и он опасался, что если окажет ему сопротивление, то он либо ударит его ножом, либо спустит на него собаку. (л.д.37-40, 48-51, 67-70)
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника милиции _ о том, что 15 октября 2010 года он заступил на службу в 09 часов 00 минут. Примерно в 10 часов 30 минут этого же дня от оперативного дежурного по ОВД ему на рассмотрение поступило заявление от курьера ООО «<данные изъяты>» "потерпевший" по факту совершения в отношении него разбойного нападения по адресу: <адрес>, рядом с квартирой 21. Где ранее незнакомый ему молодой человек, впоследствии оказавшийся Седовым Д.А., напал на него с ножом и собакой породы доберман, после чего похитил у него заказ: сумку - холодильник, в которой находились четыре пиццы и три бутылки напитка «Pepsi», а так же принадлежащий ему зонт. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен выход по указанному "потерпевший" адресу: <адрес>. По прибытии на адрес дверь в указанную квартиру открыла ранее неизвестная женщина, которая представилась <данные изъяты>. В ходе беседы последняя пояснила, что в квартире проживает она с дочерью и ее сыном. Войдя в квартиру, он увидел собаку породы доберман и молодого человека на вид 20-25 лет, впоследствии оказавшегося Седовым Д.А.. Он попросил запереть собаку в комнате, так как испугался ее внушительных размеров. Седов Д.А. выполнил его просьбу. Далее в ходе устной беседы с Седовым Д.А., он уточнил у последнего, не заказывал ли он пиццу в ООО «<данные изъяты>». На его вопросы Седов Д.А. ничего вразумительного пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы Седов Д.А. вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью в его адрес. Когда он уже собирался уходить из квартиры, заметил, что за стиральной машиной, установленной на кухне, лежит упаковка из-под пиццы с надписью «<данные изъяты>». На его вопрос: «Откуда взялась коробка и почему она лежит за стиральной машиной?», Седов Д.А. так же не смог ничего пояснить. После чего он задал тот же вопрос <данные изъяты>, которая пояснила, что Седов Д.А. обращался к ней с просьбой одолжить ему 2 600 рублей для покупки пиццы, однако она ему отказала. Принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, с целью дальнейшего разбирательства Седову Д.А. было предложено проехать в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы для дачи письменных объяснений, на что последний согласился. В ОВД в ходе дачи объяснений Седов Д.А. рассказал, что действительно напал на курьера с ножом и собакой и похитил у него пиццу. (л.д.77-79)
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля свидет. 1 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей мамой _ и сыном Седовым Д.А.. 15 октября 2010 года она легла спать очень поздно, примерно в 03 часа 00 минут. Ее сын Седов Д.А. в это время находился за компьютером. Ложился ли он спать, она не знает. Утром 15.10.2010 года, точное время не помнит, ее стал будить сын и звать ее, чтобы она поела пиццу. Она встала, прошла на кухню и увидела под столом термосумку, и на стуле лежал зонт черного цвета, который не принадлежал никому из проживающих в квартире. Не успев задать вопрос по поводу сумки и зонта, Дима сказал ей, что курьер выбросил сумку и зонт ему в ноги и убежал. В это же время в дверь стали стучать и звонить. В квартире находилась ее мать, которая спала в комнате. После входную дверь квартиры открыли, но кто открыл именно ее сын или ее мама, не помнит. На пороге стояли сотрудники милиции, которые попросили Седова Д.А. пройти в отделение милиции по факту совершенного им разбоя. Как и когда приходил курьер с пиццей, она не слышала, так как спала. (л.д.144-146)
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.10.2010 года о том, что 15.10.2010 года в действиях Седова Д.А. были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УКРФ. (л.д.5)
Рапортом сотрудника ОУР ОВД по району Замоскворечье г. Москвы _ о том, что 15.10.2010 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> был задержан Седов Д.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. (л.д.6)
Заявлением "потерпевший" от 15 октября 2010 года, согласно которому он просит принять меры к неизвестному, лицу, которое в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, угрожая предметом похожим на нож, а также собакой, открыто похитило у него сумку-холодильник, в которой находился заказ на сумму 2660 рублей и его зонт, стоимостью 500 рублей. (л.д.7)
Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2010 года со схемой и фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> по указанному адресу. В ходе осмотра были изъяты: нож, картонная коробка из под пиццы, термосумка, в которой находились три коробки пиццы, черный зонт. (л.д. 12-25)
Справкой из ООО <данные изъяты>» от 15.10.2010 года и товарным чеком от 15 октября 2010 года, согласно которым подтвержден факт выполнения полученного в 7 часов 54 минут 15 октября 2010 года заказа №*** по адресу: <адрес>, кВ. 21 на общую сумму 2660 рублей "потерпевший" (л.д. 59, 100)
Справкой из ООО «Термобэг» о том, что стоимость термосумки составляет 2800 рублей. (л.д. 60).
Заключением эксперта №*** от 27 октября 2010 года, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения - кухонным ножам и холодным оружием не является. (л.д.93)
Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2010 года, согласно которому был осмотрен товарный чек на похищенное имущество. (л.д.98-99)
Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2010 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены коробки от пиццы, бутылка напитка «Pepsi», сумка-холодильник, зонт. (л.д.102-106)
Протоколом осмотра предметов от 27 октября 2010 года, согласно которому был осмотрен нож хозяйственно-бытовой, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (л.д. 109-111)
Постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, в качестве которых признаны: термосумка, четыре упаковки пиццы Грибная ПАН 31 см., Кубок 2005 31 см., Мясная 31 см., Правильная 31 см., бутылка «PEPSI» 0,6 литра и зонт фирмы «Sun&Rain»; кухонный нож с маркировкой «TRAMONTINA» «INOX STANINLESS BRASIL»; товарный чек №***, справка от 15.10.2010 года, справка от 14.10.2010 года. (л.д.101, 107-108, 112-113)
Заключением комплексной судебной психолого-нарколого-психиатрической комиссии экспертов от 27 декабря 2010 года №***, согласно выводам которой Седов Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У Седова Д.А. обнаруживается органическое расстройство личности в связи с эпилепсией. Седов Д.А. не страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) и наркотиков (наркоманией). (л.д. 154-159).
Суд соглашается с заключением экспертов, поскольку его выводы обоснованы, мотивированны и не вызывают сомнений, в связи с чем суд признает Седова Д.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Выслушав подсудимого и огласив его показания, исследовав и оценив их в совокупности с оглашенными письменными материалами дела, суд квалифицирует действия Седова Д.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Наличие у подсудимого Седова Д.А. умысла на хищение объективно подтверждается самим фактом изъятия им у потерпевшего термосумки с продуктами и зонтом.
Совершение преступления с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку во время хищения Седов Д.А., направляя в сторону потерпевшего нож, потребовал от него оставления имущества. Данное поведение Седова Д.А. потерпевший воспринимал для себя, как опасное для жизни и здоровья.
При назначении подсудимому Седову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, обстоятельства дела, данные о его личности: <данные изъяты>, ранее не судим.
Отягчающих наказание Седова Д.А. обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Седова Д.А. суд признает добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Седову Д.А. ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное и семейное положение Седова Д.А., суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом суд принимает во внимание, что 7.03.2011 года в санкцию ст. 162 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание. В связи, с чем суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Седова Д.А. в редакции закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Седова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.
Возложить на Седова Д.А. обязанности: не менять фактического места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, который заблаговременно уведомлять о перемене фактического места жительства, являться туда на регистрацию своевременно, не реже 1 (одного) раза в месяц.
Меру пресечения Седову Д.А. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. Зачесть Седову Д.А. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 15 по 17 октября 2010 года.
Вещественные доказательства:
термосумку, четыре упаковки пиццы Грибная ПАН 31 см., Кубок 2005 31 см., Мясная 31 см., Правильная 31 см., бутылку «PEPSI» 0,6 литра и зонт фирмы «Sun&Rain», выданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности;
кухонный нож с маркировкой «TRAMONTINA» «INOX STANINLESS BRASIL», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Замоскворечье <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
товарный чек №***, справку от 15.10.2010 года, справку от 14.10.2010 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судьяА.Н. Федин