№ 1-62/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 01 апреля 2011 года
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С., участием государственного обвинителя Замоскворецкой межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Ларкиной М.А.,
подсудимого Распопова И.В.,
защитника - Коноваловой Т.И., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Якуповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Распопова И.В., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Распопов И.В. виновен в том, что совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Так, он (Распопов И.В.), имея умысел на хищение чужого имущества, 01 ноября 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, у дома № 43/16, стр. 1, выбрал в качеств предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой "Потерпевший".
Во исполнение своего преступного умысла он (Распопов И.В.), 01 ноября 2010 года, примерно, в 20 часов 30 минут, находясь около телефонной будки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, у дома № 43/16, стр. 1, подошел к гр-ну "Потерпевший" и нанес последнему один удар кулаком в затылочную часть головы, отчего "Потерпевший" ударился головой о телефонный аппарат, находившийся в будке, после чего, он (Распопов И.В.) схватил "Потерпевший" за куртку и стал трясти, от чего последний не менее трех раз ударился головой о телефонный аппарат, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, открыто похитил, выхватив из рук "Потерпевший", мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью согласно экспертному заключению № Т-3478 от 17 ноября 2010 года 3.383 рубля, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 60 рублей, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Своими противоправными действиями он (Распопов И.В.) пытался причинить гр-ну "Потерпевший" имущественный вред на общую сумму 3 443 (три тысячи четыреста сорок три) рубля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Распопов И.В., не отрицая, что имел умысел на хищение телефонного аппарата, принадлежащего потерпевшему "Потерпевший", с которым вместе распивали спиртные напитки, вину свою признал частично и показал, что потерпевший сам дал ему (Распопову) телефон, чтобы позвонить, и взяв телефон, он (Распопов) решил его похитить, для чего стал с ним отходить в сторону от потерпевшего, но был задержан сотрудниками милиции. Он "Потерпевший" не бил, телесных повреждений на нём не видел. Считает, что потерпевший "Потерпевший" его (Распопова) оговаривает по просьбе сотрудников милиции, которые заинтересованы в раскрытии преступления. Потерпевшему он представился «"Петров"», так как не хотел, чтобы тот знал его имя, а сотрудникам милиции при задержании представился "Петров", надеялся, что его отпустят.
Не смотря на то, что подсудимый вину свою признал частично, его виновность объективно подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами:
- рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что 01.11.2010 года в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы поступило заявление от потерпевшего "Потерпевший" о том, что 01.11.2010 года, по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 43/16 стр. 1, применив насилие, открыто похитило, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, причинив ущерб последнему на общую сумму 3 990 рублей. По подозрению совершении вышеуказанного преступления 01.11.2010 года по адресу: <данные изъяты> был задержан гр-н Распопов И.В., в действиях которого содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. (л.д. 4, 5);
- заявлением потерпевшего "Потерпевший" от 01.11.2010 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к неизвестному лицу, которое 01.11.2010 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 43/16, стр. 1, нанесло удары в область головы, открыто похитило, принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 3 383 рубля. (л.д. 6);
- протоколом осмотра места совершения преступления от 01 ноября 2010 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 43/16 стр. 1, где Распопов И.В. нанес телесные повреждения "Потерпевший", и открыто похитил у последнего мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>. (л.д. 7-15);
- протоколом осмотра похищенного мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>., который признан вещественным доказательством и приобщен к делу. (л.д. 112-114, 115-118, 120-121);
протоколом выемки у потерпевшего документов на мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, а именно, гарантийного обязательства на мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>; кассового чека №*** от 31.10.2010 года, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д. 126-129, 130-133, 134, 135-136, 137);
заключением товароведческой экспертизы № Т-3478 от 17 ноября 2010 года, согласно выводов которой остаточная рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> составляет 3 383 рубля. (л.д. 68-75);
- медицинской справкой №*** от 02.11.2010 г., из которой следует, что гр-н "Потерпевший" обращался в травматологический пункт при ГКБ №***, поставлен диагноз: ушибы мягких тканей волосистой части головы. (л.д. 20);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от 25 ноября 2010 года, согласно выводов которой, у потерпевшего "Потерпевший" был обнаружен ушиб мягких тканей волосистой части головы. (л.д. 106-107).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший "Потерпевший", чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 01.11.2010 года он "Потерпевший") приехал на станцию метро «Павелецкая-кольцевая» г. Москвы, вышел на улицу. В одном из торговых павильонов купил слабоалкогольный напиток коктейль «<данные изъяты>» и стал его распивать. При себе у него "Потерпевший") находился, принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, который он приобрёл 31.10.2010 года за 3990 рублей, а также коробка от мобильного телефона и все документы. Через некоторое время к нему ("Потерпевший") подошел неизвестный ему ранее мужчина, который представился «"Петров"», и попросил у него ("Потерпевший") сделать один глоток коктейля, они разговорились, и «"Петров"» предложил выпить с ним водки, сообщив, при этом, что деньги у него есть, и он всё купит, он ("Потерпевший") согласился. В магазине он ("Потерпевший") приобрёл водку «<данные изъяты>» емкостью 0,250 мл, одну банку коктейля «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра и стали распивать. К ним присоединился ещё мужчина, который представился как «"Иванов"». «"Иванов"» предложил обменяться номерами телефонов, и он ("Потерпевший") записал телефон «"Иванов"», после чего «"Иванов"» попросил у него ("Потерпевший") посмотреть, принадлежащий ему сотовый телефон, на что он ("Потерпевший") ответил отказом, пояснив, что свой мобильный телефон он никогда и никому в руки не дает. После этого они попрощались, и он ("Потерпевший") направился к входу в метро станции «Павелецкая-кольцевая». В это время ему ("Потерпевший") позвонили, и он на ходу стал разговаривать. Неожиданно к нему подбежал «"Иванов"» с «сим-картой», стал спрашивать, принадлежит сим – карта ему ("Потерпевший"), на что он ("Потерпевший") ответил, что «сим-карта» не его. И так как была плохая слышимость, в ходе телефонного разговора он ("Потерпевший" зашёл в таксофонную будку, расположенную недалеко от входа в метро, и продолжил разговор по телефону. В этот момент «"Иванов"» нанёс ему ("Потерпевший") один удар рукой в область затылочной части головы и толкнул его, от чего, он ("Потерпевший") при падении ударился головой о стационарный телефонный аппарат, находящийся в будке, после чего, «"Иванов"» взял его за грудки и начал трясти его, и он ("Потерпевший"), примерно, три раза ударился затылочной частью головы о телефонный аппарат, расположенный в будке. После того, как он ("Потерпевший") начал отмахиваться от «"Иванов"» и развернулся к нему спиной, «"Иванов"» одной рукой обхватил его вокруг шеи, а другой рукой выхватил из рук, принадлежащий ему ("Потерпевший") мобильный телефон, и убежал в сторону ул. Новокузнецкая. Поднявшись, он ("Потерпевший") стал его преследовать, но потерял из вида. Потом на тротуаре в районе <адрес> стр. 1 по ул. Новокузнецкая он ("Потерпевший" увидел, как трое ранее неизвестных ему мужчин в гражданской одежде, пытаются задержать «"Иванов"», который активно сопротивлялся, размахивал руками и при этом, нецензурно выражался. Также он ("Потерпевший") увидел, как «"Иванов"» правой рукой вытащил из кармана своей куртки, принадлежащий ему ("Потерпевший") мобильный телефон, который бросил на тротуар. В последствии он ("Потерпевший") узнал, что лица, задержавшие «"Иванов"», являются сотрудниками милиции. В ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, куда они приехали, он ("Потерпевший") написал заявление. Он ("Потерпевший") согласен с результатами товароведческой экспертизы, что стоимость, принадлежащего ему телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, составляет 3383 рубля. В мобильном телефоне на момент хищения находилась сим - карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 60 рублей. (л.д. 31-33, 123-124).
Свои показания потерпевший "Потерпевший" подтвердил в ходе предварительного расследования и при проведении очной ставки с подсудимым Распоповым А.В.. (л.д. 39-42).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники милиции 3, 1, 2 показали, что 01.11.2010 года, примерно, в 21 час они находились возле метро «Павелецкая - кольцевая», обратили внимание, что на другой стороне улицы мужчина, которым оказался Распопов, подошел к потерпевшему "Потерпевший", который разговаривал по телефону, и начал ему что-то говорить, "Потерпевший" стал отмахиваться от Распопова, тогда Распопов взял "Потерпевший" за грудки, стал трясти рядом с телефонной будкой, в следствии чего потерпевший около трех раз стукнулся головой о будку, а также ударил его руками в область головы, выхватил телефон и пошел в сторону дома 39 по ул. Новокузнецкая, после чего, Распопов был ими задержан, но при задержании он выкинул телефон на тротуар. Потерпевший свой телефон опознал, говорил, что Распопов нанес ему несколько раз ударов, а потом выхватил из руки телефон. Они видели у потерпевшего телесные повреждения в области головы. Распопов при задержании представлялся другим именем, путался в показаниях, сначала говорил, что потерпевший сам дал позвонить телефон, потом сказал, что никто ничего не докажет.
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, который не признает умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, утверждая, что насилия к потерпевшему не применял, а телефон тот отдал добровольно, суд относится к ним критически и расценивает как способ избранной им защиты, стремление избежать уголовное ответственности и уйти от заслуженного наказания за содеянное.
Его показания полностью опровергнуты в судебном заседании, а виновность в совершении открытого хищения с применением насилия, объективно подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, а именно, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения – очевидцев преступления, а именно, 3, 1, 2, утверждавших, что Распопов применил насилие к потерпевшему, взял "Потерпевший" за грудки, стал трясти, отчего тот ударился о будку, а также ударил его руками в область головы, после чего выхватил телефон, а также показаниями потерпевшего, данные им на предварительном следствии, который подробно описал события совершенного в отношении него преступления Распоповым, подтвердил, уличающие подсудимого показания и в ходе очной ставки с последним.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, достоверными, правдивыми на протяжении всего следствия, согласуются между собой и другими собранными доказательствами по делу, оснований не доверять потерпевшему "Потерпевший" и свидетелям 3, 1, 2 не имеется, поскольку раньше они с Распоповым знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними не существовало, они не являются заинтересованными лицами в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, поэтому суд им доверяет и кладет их показания в основу обвинения.
Незначительные противоречия в показаниях сотрудников милиции, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, связанные с последовательностью и количеством нанесённых потерпевшему ударов, а также составе лиц, которые производили задержание Распопова, не подрывают доверия суда к показаниям вышеуказанных свидетелей, учитывая, специфику их работы, связанную с многочисленными задержаниями и то, что с момента задержания и до момента их допроса в суде прошло пять месяцев, что не исключает запамятования ими некоторых деталей данного события.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого доказана, а его действия правильно должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий.
Наличие квалифицирующего признака - применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которым суд доверяет, а также заключением судебной медицинской экспертизы №*** от 25 ноября 2010 года, согласно выводов которой, у потерпевшего "Потерпевший" был обнаружен ушиб мягких тканей волосистой части головы.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, судимости и не сняты и не погашены, частично признал свою вину, суд также учитывает, что подсудимый принимал участие в контртеррористической операции в Чечне, отсутствие материального ущерба от действий подсудимого.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства в совокупности, тяжесть и повышенную общественную опасность содеянного, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть связано только с изоляцией от общества и наличия в его действиях опасного рецидива.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Распопова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 01 ноября 2010 года.
Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 01 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий ______________________