№ 1- 77/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 марта 2011 года
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С.,
- с участием государственного обвинителя Замоскворецкой межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Ларкиной М.А.,
- подсудимого Солиева У.Г.,
- защитника - адвоката Ярзуткина А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
- при секретаре Степаненко Е.И., а также с участием переводчика Бабарахимова Х.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Солиева У.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Солиев У.Г. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Так, он (Солиев У.Г.) в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 14 часов 00 минут 18 ноября 2010 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствие лицами, направленный на совершение разбойного нападения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого "Потерпевш."
Во исполнение своего преступного умысла он (Солиев У.Г.), 18 ноября 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, совместно с неустановленными следствием соучастниками, находясь напротив киоска № 58, расположенного в тоннеле пешеходном – Зацепский вал (Павелецкий) г. Москвы, подошли к ранее незнакомому гр-ну "Потерпевш." после чего он (Солиев У.Г.), достал из кармана надетой на нем куртки заранее приготовленный раскладной металлический нож, который согласно заключению эксперта № 5167 от 01 декабря 2010 года, изготовлен промышленным способом, является многопредметным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, а один из его (Солиева У.Г.) неустановленных соучастников, согласно ранее распределенных ролей, также продемонстрировал нож, то есть используя его в качеству оружия, стали требовать от гр-на "Потерпевш." передачи им денежных средств. Получив от "Потерпевш.". отказ в выполнении требований, он (Солиев У.Г.) совместно с неустановленными соучастниками, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у "Потерпевш." из левого кармана куртки, одетой на последнем, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, а также денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, после чего он (Солиев У.Г.) передал похищенное имущество своим соучастникам и с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудником милиции, а его неустановленные соучастники с похищенным имуществом скрылись.
Своими преступными действиями он (Солиев У.Г.) совместно с неустановленными соучастниками причинили гр-ну "Потерпевш." имущественный вред на общую сумму 2 650 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Солиев У.Г. вину свою не признал и показал, что 18.11.2010 года в дневное время он шел от Павелецкого вокзала в сторону метро Павелецкая. Спускаясь в подземный переход, столкнулся с ранее ему незнакомым потерпевшим, но извинился перед ним и пошел дальше, потерпевший в ответ стал ругаться, при этом, никаких претензий не к нему (Солиеву) высказывал. Спустившись в подземный переход, он (Солиев) снова увидел потерпевшего, стоящего рядом с сотрудником милиции, которому что-то рассказывал, показывая на него (Солиева). После чего, он (Солиев) был задержан, и доставлен сначала в комнату милиции в метро Павелецкая, а потом его отвезли в ОВД «Замоскворечье», где он (Солиев) узнал, что потерпевший дал показания о том, что он (Солиев) ему угрожал и похитил имущество. На самом деле, он (Солиев) потерпевшему не угрожал, ничего не похищал, ни цепочки, ни ножа у него при себе не было. При проведении его (Солиева) досмотра сотрудник милиции показывал ему нож и цепочку, но откуда он их взял, он (Солиев) не знает. Ранее с потерпевшим он (Солиев) знаком не был, и почему потерпевший даёт неправдивые показания, объяснить не может.
Вместе с тем, в судебном заседании были оглашены показания Солиева У.Г., данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, из которых усматривается, что 18.11.2010 г., примерно, в 12 часов 30 минут он (Солиев) на площади Павелецкого вокзала встретился с двумя своими знакомыми по имени "Р" и "К" Они распили водку недалеко от Павелецкого вокзала. После того, как закончилась водка, и так как денег у них не было, они решили у кого-нибудь их украсть, для чего пошли в подземный переход, расположенный рядом с Павелецким вокзалом. Спустившись в переход, они увидели ранее незнакомого им молодого человека азиатской наружности, подошли, и он (Солиев) стал предлагать данному молодому человеку цепочку, которую ранее нашел, но молодой человек отказался, сославшись на отсутствие денег. После чего, он (Солиев) достал из левого кармана куртки, надетой на нем, небольшой раскладной нож, а "К" показал ножик, который был у него в рукаве, "Р" в этот момент стоял рядом. После чего, он (Солиев) начал искать по карманам у потерпевшего деньги, и достал из кармана куртки деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и мобильный телефон, какой именно марки он (Солиев) не помнит, деньги и телефон он (Солиев) передал "К" После этого, они отошли от молодого человека и решили уехать на Киевский вокзал, для чего зашли в метро «Павелецкая-кольцевая» г. Москвы, где он (Солиев) был задержан, а "Р" и "К"» ушли. В ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, куда он (Солиев) был доставлен, в присутствии двух понятых был произведен его (Солиева) личный досмотр, в ходе которого из наружного кармана, надетой на нем (Солиеве) матерчатой куртки, был изъят раскладной металлический ножик и цепочка. После изъятия он (Солиев) пояснил, что раскладной нож, он купил приблизительно шесть месяцев назад в палатке на Павелецком вокзале г. Москвы, а цепочку нашел в мусорном баке возле РЭА им. Плеханова. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. (л.д. 34-36, 46-48).
Свои признательные показания Солиев У.Г. подтвердил и при проведении очной ставки с потерпевшим. (л.д. 37-40).
В судебном заседании подсудимый Солиев У.Г. отказался от данных показаний, пояснив, что сотрудники милиции применили к нему физическое насилие и заставили подписать протоколы, однако, с жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции он (Солиев) никуда не обращался, так как не знал.
Не смотря на то, что подсудимый вину свою не признал, его виновность объективно подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами:
- заявлением потерпевшего "Потерпевш."., из которого усматривается, что 18.11.2010 года, примерно, в 14 часов 00 минут, неизвестные лица, находясь в подземном переходе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Павелецкая пл., д. 1, угрожая ему "Потерпевш.") ножом, похитили сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились 150 рублей, а также денежные средства в размере 1000 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей. (л.д. 6);
- рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, из которого следует, что 18.11.2010 года, примерно, в 14 часов 00 минут, находясь в подземном переходе между станцией метро «Павелецкая» кольцевая и Павелецким вокзалом, действуя по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами Солиев У.Г., используя в качестве оружия ножи, открыто похитили у "Потерпевш." денежные средства в размере 1000 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты> на которой находились денежные средства в размере 150 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный вред в размере 2650 рублей. (л.д. 4);
- рапортом сотрудника милиции о задержании Солиева У.Г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности напротив киоска № 58, расположенного в тоннеле пешеходном – Зацепский вал (Павелецкий) г. Москвы, где 18.11.2010 года, примерно, в 14 часов 00 минут Солиев У.Г. совместно с неустановленными соучастниками совершил разбойное нападение в отношении "Потерпевш.".. (л.д. 111-119);
- протоколом личного досмотра Солиева У.Г., в ходе проведения которого, у досматриваемого Солиева У.Г. были обнаружены и изъяты: раскладной металлический нож и цепочка из металла желтого цвета. (л.д. 9-10);
- протоколом осмотра, изъятого у Солиева У.Г. имущества, а именно, раскладного металлического ножа, изъятого 18 ноября 2010 года в ходе его личного досмотра, который признан вещественным доказательством и приобщен к делу. (л.д. 101-106, 107, 108);
- заключением криминалистической экспертизы № 5167, согласно выводам которой нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является многопредметным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д. 76-77).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Так, допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший "Потерпевш."., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что 18 ноября 2010 года, примерно, в 13 часов 40 минут он находился в районе Павелецкого вокзала, шёл в сторону станции метро «Павелецкая-кольцевая» г. Москвы, а когда спустился по подземному переходу, то перед выходом из перехода со стороны ст. «Павелецкая – кольцевая» к нему ("Потерпевш.") подошли трое ранее неизвестных ему мужчин, внешность которых он запомнил и сможет их опознать, один из которых, как впоследствии ему ("Потерпевш." стало известно это был Солиев, и стал предлагать ему ("Потерпевш.") купить у него цепочку за 5 000 рублей, на что он ("Потерпевш." отказался, сказал, что нет такой суммы денег. После чего, Солиев достал раскладной нож, а другой мужчина, вытянув правую руку из рукава своей куртки, показал, что у него тоже находится нож. После чего, мужчины начали требовать у него ("Потерпевш.") деньги. Он "Потерпевш.") ответил, что у него нет. После чего, Солиев стал проверять карманы его ("Потерпевш." куртки, и из правого кармана достал тысячу рублей одно купюрой, которую отдал одному из мужчин. После этого, Солиев достал из левого кармана куртки, одетой на нем "Потерпевш.") мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, на которой находились денежные средства в размере 150 рублей. Телефон Солиев также отдал одному из мужчин, который находился рядом. После этого, мужчины стали уходить в сторону ст. «Павелецкая-кольцевая», он ("Потерпевш.") направился вслед за ними, и увидел, что когда те спустились в метро, на платформе к ним подошел сотрудник милиции и остановил Солиева, а двое других мужчин прошли мимо и скрылись в подземном переходе на Замоскворецкую линию метро. Он ("Потерпевш." сразу подошел к сотруднику милиции и сообщил о случившемся. Тогда сотрудник милиции задержал Солиева, который угрожая ему "Потерпевш.") ножом, забрал у него деньги и телефон. После этого, они прошли в комнату милиции станции метро «Павелецкая-кольцевая», откуда их доставили в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы. Общий материальный ущерб причиненный ему ("Потерпевш.") составляет 2650 рублей. (л.д. 27-29, 82-83).
Свои показания, уличающие подсудимого в совершении разбойного нападения, потерпевший подтвердил при в проведении очной ставки с подсудимым. (л.д. 36-40).
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник милиции "сотрудн. милиции 2" показал, что 18 ноября 2010 года, примерно, в 14 часов 15 минут он "сотрудн. милиции 2" ) находился на платформе станции метро Павелецкая-кольцевая, увидел троих подозрительных граждан азиатской наружности. В целях проверки документов он "сотрудн. милиции 2" ) подошел к одному из них, как ему ("сотрудн. милиции 2" потом стало известно Солиеву, а двое других прошли немного вперед. В этот же момент к нему ("сотрудн. милиции 2" ) подошел ранее неизвестный ему ("сотрудн. милиции 2" ) мужчина, впоследствии оказавшийся потерпевший "Потерпевш.", который сообщил, что данный мужчина, а именно, Солиев совместно с двумя неизвестными лицами под угрозой применения в качестве оружия - ножа, открыто похитили у него мобильный телефон марки «Nokia» и денежные средства. После чего, он ("сотрудн. милиции 2" ) повернулся назад, в сторону двоих молодых людей, которые шли вместе с Солиевым, однако, данные молодые люди скрылись. После чего, он "сотрудн. милиции 2" ) проводил Солиева в комнату милиции, откуда вызвал наряд милиции, который доставил Солиева в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы. (л.д. 49-50).
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник милиции "сотрудн. милиции 1" показал, что 18 ноября 2010 года от дежурного по ОВД ему поступила информация о том, что сотрудником 4 отделения милиции управления милиции на Московском метрополитене Жерновым по подозрению в совершении разбойного нападения на территории ОВД по району Замоскворечье г. Москвы задержан Солиев, который в настоящее время находится в комнате милиции, расположенной в помещении ст. метро «Павелецкая». С целью задержания и доставления Солиева в ОВД по району Замоскворечье для дальнейшего разбирательства, он ("сотрудн. милиции 1" ) совместно с оперуполномоченным "оперуполн. 1" выехал по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 43/16. Примерно, в 15 часов они с "оперуполн. 1" прибыли в комнату милиции, где находился Солиев и гражданин "Потерпевш.", который пояснил, что 18 ноября 2010 года в 14 часов 00 минут, когда он "Потерпевш.") находился в подземном переходе, к нему подошел Солиев совместно с неизвестными ему молодыми людьми и, угрожая ножом, похитили мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>», в котором находилась сим-карта сотового оператора <данные изъяты>» и денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего, попытались скрыться, однако, Солиев был задержан, находившимся в подземном переходе сотрудником милиции. После этого, Солиев был доставлен ими в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, где в присутствии двух приглашенных понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у Солиева в наружном нижнем кармане, надетой на нем матерчатой черной куртки, был обнаружен и изъят раскладной металлический нож и цепочка из желтого металла. При этом, Солиев пояснил, что раскладной нож принадлежит ему, который он купил примерно шесть месяцев назад в палатке на Павелецком вокзале, а цепочку из металла желтого цвета он нашел 18.11.2010 года в мусорном баке недалеко от Плехановской академии. По окончании проведения личного досмотра от Солиева и понятых, каких-либо замечаний и дополнений не поступило. (л.д. 64-66).
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник милиции "оперуполн. 1" по смыслу и содержанию дал аналогичные показания. (л.д. 67-69).
Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели "Свидет. 1" и "Свидет.2" подтвердили обстоятельства изъятия ножа и цепочки у Солиева, в присутствии которых последний пояснил, что раскладной нож принадлежит ему, который он купил примерно шесть месяцев назад в палатке на Павелецком вокзале, а цепочку из металла желтого цвета он нашел 18.11.2010 года в мусорном баке недалеко от Плехановской академии. (л.д. 84-86, 87-89).
Оценивая показания подсудимого, который полностью отрицает свою причастность к совершенному преступлению, поясняя, что ни ножа, ни цепочки у него в ходе досмотра не изымали, выдвигая доводы, что под давлением сотрудников милиции, он подписал протоколы, которые читал, а потерпевший даёт неправдивые показания, при этом, подсудимый не смог объяснить: почему потерпевший и свидетели дали, уличающие его (Солиева) показания, суд относится к его показаниям критически и расценивает, как способ избранной им защиты, стремление избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания за содеянное.
Его показания полностью опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами, а именно, показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования потерпевшего "Потерпевш." а также свидетелей обвинения "сотрудн. милиции 2" , "сотрудн. милиции 1" , "оперуполн. 1", "Свидет. 1", "Свидет.2", которым об обстоятельствах совершенного преступления и лице, его совершившем, стало известно непосредственно от потерпевшего, который уверенно указал на подсудимого, подробно описав действия последнего и его соучастников, скрывшихся с места совершения преступления.
Данные лица, не являются заинтересованными в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, а их показания последовательны, достоверны, правдивы и настойчивы на протяжении всего следствия, суд им доверяет и кладет в основу обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются другими собранными доказательствами по делу.
Свои показания потерпевший подтвердил на очном ставке с подсудимым. Оснований для того, чтобы потерпевший мог оговорить Солиева, судом не установлено.
Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, полностью признававшего свою вину, суд расценивает как искренние и правдивые, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Показания Солиева в той части, что он данного преступления не совершал, а сотрудники милиции применили к нему насилие и заставили подписать протоколы, опровергаются показаниями потерпевшего, который уверенно указал сотруднику милиции непосредственно после совершения преступления на лиц, совершивших в отношении него преступления, один из которых был задержан Жердевым.
Доводы подсудимого, что сотрудники милиции применили в отношении него насилие и заставили подписать протоколы, являются голословными, объективно ничем не подтверждены.
При этом, Солиев на протяжении всего следствия не выдвигал доводы о применении в отношении него насилия сотрудниками милиции, не направлялись им жалобы на неправомерные действия сотрудников милиции ни в правоохранительные органы, ни в органы прокуратуры, впервые данную версию выдвинул только в суде.
Тот факт, что у Солиева не было обнаружено похищенное у потерпевшего имущество, не свидетельствует о том, что он данного преступления не совершал, поскольку судом установлено, что телефон и денежные средства Солиев передал своим соучастникам, которые с похищенным скрылись.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана, а его действия органами предварительного расследования правильно должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Наличие квалифицирующего признака - группы лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованный характер действий подсудимого совместно с лицами, которые следствием не установлены.
Принимая во внимание, что Солиевым У.Г. и неустановленными лицами при совершении преступления применялись ножи, по мнению суда расценивается как угроза применения насилия, опасное для жизни и здоровья.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, которым суд доверяет.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность содеянного, суд считает, что мера наказания должна быть связана только с изоляцией от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Солиева У.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 18.11.2010 г..
Меру пресечения осужденному оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 18 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД района Замоскворечье (квитанция № 990 от 14.12.2010 года), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судья: Сусина Н.С.