23 апреля 2010 года                                                          г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Федин А.Н., с участием государственных обвинителей помощника Юго-Западного транспортного прокурора г. Москвы Муращенко Д.В., потерпевшего "Иваненко" обвиняемого Хорольского А.Н., защитников - адвоката Агеевой А.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***, адвоката Сычевой Ю.А., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 21.12.2009 года, при секретарях Карповой Е.А. и Синьковской В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Хорольского А.Н., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хорольский А.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (Хорольский А.Н.), 28 июля 2009 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в турникетном зале Павелецкого вокзала г. Москвы по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д.1 (территория Замоскворецкого района ЦАО г. Москвы), в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к гр. "Иваненко", когда тот сделал ему замечание о безбилетном проходе через турникеты к поездам и попросил оплатить проход через турникеты, и стал в грубой форме отвечать ему отказом об оплате прохода, на что "Иваненко" опять попытался его остановить, но Хорольский А.Н., в продолжение своего преступного умысла, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, выразившихся в бесстыдном и наглом поведении, достал из кармана раскладной нож, используя его тем самым в качестве оружия, и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сделал угрожающий шаг с ножом в руках в сторону "Иваненко", продолжая оскорблять и угрожать физической расправой последнему, на что "Иваненко", испугавшись худших последствий, ушел от Хорольского А.Н. и вызвал сотрудников милиции, которые впоследствии его задержали в электропоезде № 6523, стоявшем на 10-ом пути Павелецкого вокзала и доставили в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая.

Подсудимый Хорольский А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 28 июля 2009 года примерно 23 часа 30 минут во втором зале Павелецкого вокзала, около турникетов, он находился с двумя знакомыми девушками. Они прошли турникеты без билета, девушки ушли вперед, а его задержал охранник "Иваненко", и он оставался с ним разговаривать. При разговоре он нецензурной бранью не выражался. Он объяснял "Иваненко", что у них закончились деньги, однако потерпевший не хотел его пропускать. Тогда он достал нож и, не раскладывая его, спокойно сказал: «Отойди в сторону». "Иваненко" отошел в сторону, и он пошел в вагон. Затем потерпевший пришел в вагон с сотрудниками милиции, и им предложили покинуть вагон поезда и пройти с ними. Девушки остались в вагоне, а его повели к выходу не через турникетный зал, а через дежурную часть милиции. В ЛОВД были два оперативника, они его зажали и сунули ему в карман порошок. Он испугался и назвался другой фамилией Маджахоевым.

Несмотря на частичное признание Хорольским А.Н. своей вины в совершении преступления, она в полном объеме подтверждается совокупностью, нижеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего "Иваненко" о том, что он работал в охране на турникетах Павелецкого вокзала. 27 или 28 июля 2009 года около 23 часов он находился в форме, в это время ранее незнакомый Хорольский А.Н. пролез через турникеты вместе с двумя девушками. Он ("Иваненко") девушек останавливать не стал, а Хорольского А.Н. решил вернуть обратно, чтобы он приобрел билет. На его предложение выйти и купить билет Хорольский А.Н. отказался, стал нецензурно выражаться, смысл его высказываний сводился к тому: «Что ты меня еще задерживать будешь», достал нож - бабочку, сделав в его сторону движение и стал угрожать, высказывая, что порежет его. Восприняв угрозы реально, он отошел в сторону, при этом рядом с ним неподалеку стоял его напарник - охранник "охранник 2", который заметил все происходящее, и они решили задержать Хорольского А.Н., который уже пошел по платформе в сторону электричек на станцию «Аэропорт». Видели ли это всё девушки, с которыми Хорольский А.Н. пролез через турникеты, он сказать не может. По пути они встретили 2-3 сотрудников милиции и сообщили им о случившемся. Показали на Хорольского А.Н., который уже занял место в электричке, и сотрудники милиции его задержали. Затем все прошли в ОВД в здание Павелецкого вокзала, где все дали объяснения.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - милиционера ППСМ ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая "сотр. милиции 3" о том, что примерно летом 2009 года, он нес службу в электропоездах пригородного сообщения. Прибыв на Павелецкий вокзал вместе со старшим сержантом "сотр. милиции 1", проходя турникеты, к ним обратился охранник РЖД "Иваненко" и сообщил, что неизвестный гражданин, выражаясь нецензурной бранью, угрожая ножом, пытался пройти через турникеты, охранник отошел, и неизвестный прошел в электропоезд. Вместе с охранником они сразу пошли по поезду, в вагоне охранник узнал этого человека, который оказался подсудимым Хорольским А.Н. и они его доставили в дежурную часть, где составили рапорта о задержании и при понятых изъяли у Хорольского А.Н. нож. Хорольский А.Н. вел себя нормально, осознавал, что случилось и за что его задержали. После оглашения его показаний на предварительном следствии полностью их подтвердил, и пояснил, что даты и другие неточности он забыл в связи с прошедшим временем.

Оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаниями свидетеля "сотр. милиции 3" о том, что 28.07.09 с 18-00 до 06-00 29.07.09 вместе с "сотр. милиции 1" он заступил на службу по охране общественного порядка в электропоездах. При отработке электропоезда № 6523 сообщением Москва-Аэропорт к ним обратились сотрудники ЧОП «Белый экспресс» и сказали, что одному из них в турникетном зале угрожал ножом один из пассажиров, который потом вышел на путь № 10 и сел электропоезд № 6523. Они вместе с ними прошли по вагонам указанного электропоезда, и в одном из них охранник "Иваненко", указав на мужчину, сказал, что это он угрожал ему ножом. Данный гражданин представился "Петренко" и был доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая для разбирательства. В ходе личного досмотра у гр. "Петренко" были обнаружены и изъяты нож «бабочка» и полиэтиленовый пакет с порошком желтого цвета (л.д. 66).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля "Свидет. 1" о том, что в мае 2009 года она приехала в г. Москву на заработки, устроилась барменом в вышеуказанном кафе и сняла квартиру <адрес>. Её брат "Р" постоянно «шатается» по вокзалам г. Москвы, но работает на ст. м. «Киевская», в цветочной палатке продавцом. В г. Москве он нигде не проживает, а «шатается» по вокзалам уже в течении двух лет. Она ему периодически помогает, дает денег. Так 28.07.09. примерно в 14.00 она приехала на Павелецкий вокзал, что бы найти там своего брата. На вокзале она встретилась со своей знакомой "О" и ее мужем Александром. "Свидет. 1", ее брат и "О" с Александром, решили выпить и купили бутылку вина. После того, как они выпили, ее брат остался на вокзале, а они втроем решили на электропоезде поехать в аэропорт «Домодедово», чтобы там переночевать. Подойдя к турникетам выхода на платформы пригородных электропоездов, они решили не покупать билеты, а пролезть под турникетами. На другой стороне от турникетов к ним подошел охранник и попросил вернуться за турникеты и купить билеты. Александр их толкнул к платформам, сказав, что поговорит с охранником. Когда они забежали в вагон, через некоторое время за ними в вагон забежал Александр, а через какое-то время зашли сотрудники милиции и отвели его в д/часть ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая, туда же за ними прошли и они. Там она узнала, что Александр угрожал ножом охраннику. Сам момент угроз охраннику она не видела, так как уже была на платформе, но нож «бабочку» у Александра видела - им он открывал бутылку вина. Охранник никого из них не пинал и вел себя прилично (л.д. 48-49).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля "понятой" о том, что 28 июля 2009 года примерно в 23 часа 30 минут, он был приглашен сотрудниками милиции в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая в качестве понятого при досмотре ранее неизвестного ему гр-на "Петренко" который был в состоянии опьянения. Сотрудниками милиции ему были разъяснены права и обязанности, в соответствии с которыми он имеет право по поводу производства следственных действий делать заявления, замечания и приносить жалобы. После чего в его присутствии и еще одного понятого, сотрудниками милиции был проведен личный досмотр гр-на "Петренко". В ходе досмотра у "Петренко". в левом кармане брюк был обнаружен и изъят нож «бабочка», а в правом заднем кармане брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошком желтого цвета. Нож и пакет с порошком были помещены в разные пакеты, опечатаны печатями № 2 ЛОВД на ст. М-Павелецкая и скреплены подписями понятых. На вопрос сотрудника милиции, кому принадлежат нож и сверток с порошком, "Петренко" пояснил, что сверток с порошком принадлежит не ему, а по поводу ножа просто промолчал. (л.д. 92).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля "свидет. 2", которые по сути и содержанию аналогичны показаниями свидетеля "понятой" (л.д. 76).

Заявлением потерпевшего "Иваненко" от 28.07.09 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который 28.07.09 примерно в 23 часа 00 минут осуществил безбилетный проход через турникетные линии, а на его замечание достал из кармана нож, направил в его сторону, при этом сделав угрожающий шаг (л.д. 2).

Рапортом сотрудника милиции по обстоятельствам выявления преступления, задержания гражданина, представившегося "Петренко" и изъятия у него в присутствии понятых ножа (бабочки) (л.д. 3).

Протоколом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым установлено нахождение "Петренко". в состоянии опьянения (л.д. 7).

Протоколом личного досмотра от 28.07.09 года, в ходе которого у "Петренко". были изъяты нож и прозрачный сверток с порошком желтого цвета (л.д. 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия со схемой от 29.07.09 года, в ходе которого была осмотрена территория турникетного зала подъезда № 1 Павелецкого вокзала г. Москвы (место совершения преступления) (л.д. 17-20).

Рапортами сотрудников милиции о задержании гр. "Петренко" и доставлении его в дежурную часть (л.д. 11-13)

Заключением эксперта № 307 от 03 сентября 2009 года, согласно которому, изъятый у "Петренко" и представленный на экспертизу нож, изготовлен при помощи промышленного оборудования по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 77-78).

Протоколом осмотра предметов, ножа-бабочки, изъятого у гр. "Петренко". в ходе личного досмотра, который был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдан на хранение в комнату вещественных доказательств ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая (л.д. 80-81).

Выслушав показания подсудимого, исследовав и оценив их в совокупности с оглашенными письменными материалами дела, суд квалифицирует действия Хорольского А.Н. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О совершении хулиганства свидетельствуют обстоятельства совершения Хорольским А.Н. преступления, согласно которым он в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на территории Павелецкого вокзала, выражаясь нецензурной бранью, то есть, грубо нарушая общественный порядок, использовал нож в качестве оружия. При этом суд обращает внимание, что подсудимый с потерпевшим знакомы до происшествия не были.

Доводы подсудимого о том, что он нецензурной бранью не выражался и потерпевшему не угрожал, не состоятельны и опровергаются показаниями "Иваненко". При этом суд обращает внимание, что Хорольский в судебном заседании подтвердил, что он доставал нож и демонстрировал его потерпевшему. В связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

При назначении подсудимому Хорольскому А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: ранее судим <данные изъяты>

Принимая во внимание, что Хорольский А.Н. имеет неснятую и не погашенную судимость, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к Хорольскому А.Н. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хорольского А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хорольскому А.Н. оставить прежней заключение под стражу. Срок отбывания наказания Хорольскому А.Н. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 28 июля 2009 года.

Вещественное доказательство: нож - «бабочку», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств по ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья       А.Н. Федин