Дело № 1-345/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 18 октября 2011 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Григорьевой О.В.,
подсудимого Терентьева Д.В.,
защитника - адвоката Терентьевского П.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,
при секретаре Маркосян А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Терентьева Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терентьев Д.В. виновен в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он 23 июля 2011 года, примерно в 00 часов 38 мин., находясь на платформе станции «Новокузнецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 21, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подсел на скамейку к спящему ранее незнакомому "Иванову В.В." и, воспользовавшись тем, что "Иванов И.И." не контролирует свое имущество, полагая, что действует незаметно от окружающих граждан, проник правой рукой в правый наружный боковой карман шорт, одетых на последнем, откуда тайно похитил принадлежащий "Иванову В.В." сотовый телефон марки «НТС» модели «HD2 Т8585», стоимостью 12.000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», которая для "Иванова И.И." материальной ценности не представляет, находящийся в чехле стоимостью 300 рублей, в котором также находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности банковская карта Сбербанка России и социальная карта, причинив своими действиями "Иванову В.В." материальный ущерб на общую сумму 12.300 рублей. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения хищения Терентьев Д.В. был задержан сотрудниками органов внутренних дел и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Терентьев Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, на предусмотренной законом стадии добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего суд, проверив соблюдение всех условий, при которых Терентьевым Д.В. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, счел его подлежащим удовлетворению, поскольку Терентьев Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Терентьева Д.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких.
<данные изъяты>
Признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, суд принимает во внимание факт публичного принесения подсудимым извинений потерпевшему и отсутствие реального вреда в результате действий виновного.
При таких обстоятельствах, оценивая совокупность всех данных о личности Терентьева Д.В., а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить виновному наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.
Назначение более строгих, чем штраф, видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 73 УК РФ суд согласиться не может, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его безупречное поведение до совершения преступления и полагая, что достижение целей наказания в отношении Терентьева Д.В. возможно путем назначения ему самого мягкого вида наказания.
Вещественные доказательства по делу в виде сотового телефона марки «НТС» модели «HD2 Т8585», чехла, сим карты оператора сотовой связи «Билайн», банковской карты Сбербанка России и социальной карты, выданных на ответственное хранение потерпевшему "Иванову В.В.", в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности законному владельцу; DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения со станции «Новокузнецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Терентьева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Терентьеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «НТС» модели «HD2 Т8585», чехол, сим карту оператора сотовой связи «Билайн», банковскую карту Сбербанка России и социальную карту, выданные на ответственное хранение потерпевшему "Иванову В.В.", - оставить по принадлежности законному владельцу; DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения со станции «Новокузнецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий