№ 1-18/11-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«04» марта 2011 годаг. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Новичковой Ю.М., с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Авдошиной Ю.В., подсудимого Гаджиева В.С., защитников-адвокатов: Манафова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Сапогова А.И., представившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретарях: Петрове В.В., Лаптевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гаджиева В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Гаджиев В.С. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
Гаджиев В.С. 03 августа 2010 года, примерно в 03 часа 10 минут, находясь по адресу: г<адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия - раздвижной (универсальный) гаечный ключ, предназначенный для слесарных работ и к холодному оружию не относящийся, подошел к спящему на скамейке "Потерпев.", которому нанес указанным предметом один удар по голове, причинив потерпевшему согласно заключения судебно-медицинского эксперта №*** от 16.09.2010 года, телесные повреждения в виде ушибленной раны в области правой брови, гематомы верхнего века правого глаза, причинившие легкий вред здоровью, по признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). После чего он, Гаджиев В.С., сорвал перекинутую через плечо потерпевшего принадлежащую "Потерпев." сумку марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, в которой находилось зарядное устройство для сотового телефона «<данные изъяты>», не представляющее для потерпевшего материальной ценности, завладев которой, с места происшествия попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Гаджиев В.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, и показал, что ночью 03 августа 2010 года, он гулял в районе Болотной площади в г. Москве, поскольку накануне опоздал на метро. К указанному времени он выпил три банки пива и находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. При себе у него имелся разводной гаечный ключ, который он носил в целях самозащиты. Зайдя в парк, он увидел лежащего на скамейке и спящего ранее не знакомого ему потерпевшего "Потерпев.". Подойдя к "Потерпев.", он беспричинно ударил его разводным гаечным ключом по голове, в область глаза, и отошел в сторону. Потерпевший встал со скамейки и подойдя к нему, спросил, не он ли его ударил, на что он ответил отрицательно. Потерпевший ушел, а он, Гаджиев, оставался на месте, так как искал потерянную крышку от мобильного телефона. Кроме него и потерпевшего в парке в это время никого не было. Через несколько минут потерпевший вернулся с двумя сотрудниками милиции, третий сотрудник милиции находился в машине, остановившейся неподалеку. Он был задержан и вместе с потерпевшим доставлен в ОВД. При потерпевшем находилась небольшая сумка, однако, указанную сумку он похитить не пытался, корыстный мотив в его действиях отсутствует.
В ОВД он первоначально отрицал свою вину, утверждая, что потерпевшего не бил и его сумку похитить не пытался, однако, в последствии, под психологическим давлением оперативных сотрудников, которое заключалось в том, что в случае, если он признается в совершении преступления, его отпустят, а в противном случае инкриминируют покушение на убийство, он признался в нанесении "Потерпев." удара и попытке похитить у него сумку. В дальнейшем, он осознал произошедшее, и дал правдивые показания.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Заявлением "Потерпев.", в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого Гаджиева В.С., который совершил на него нападение и пытался присвоить его сумку, нанеся телесные повреждения на Болотной площади 03 августа 2010 года примерно в 03 часа 30 минут. (л.д.2);
Протоколом медицинского освидетельствования от 03.08.2010 года, согласно которому, у Гаджиева В.С., выявлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.13);
Протоколом личного досмотра, согласно которому, у Гаджиева В.С. изъят разводной гаечный ключ с черной рукояткой и следами ржавчины на металлической поверхности. (л.д.4-5);
Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшего "Потерпев." изъята сумка фирмы «<данные изъяты>», с зарядным устройством для мобильного телефона «<данные изъяты>». (л.д.63-66);
Протоколом осмотра предметов – разводного гаечного ключа, изъятого у Гаджиева В.С., сумки фирмы «<данные изъяты>», с зарядным устройством для мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятых у потерпевшего "Потерпев." (л.д.167-177);
Вещественными доказательствами - раздвижным гаечным ключом, сумкой фирмы «<данные изъяты>» с зарядным устройством для мобильного телефона «<данные изъяты>». (л.д.178);
Заключением эксперта №*** от 16.09.2010, согласно выводам которого, у "Потерпев." выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области правой брови, гематомы верхнего века правого глаза, причинившие легкий вред здоровью, по признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). (л.д.139-140);
Заключением эксперта №*** от 15.09.2010, согласно выводам которого, представленный на экспертизу гаечный ключ, является раздвижным (универсальным) гаечным ключом, предназначенным для слесарных работ и к холодному оружию не относится. (л.д.144-145);
Показаниями обвиняемого Гаджиева В.С. на предварительном следствии, согласно которым, вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью и показал, что от 03 августа 2010 года, ночью, он опоздал на метро, в связи с чем, пошел гулять в сторону Болотной площади. Проходя мимо лавочек, он увидел лежащего на одной из них молодого человека. Ему показалась, что он хорошо одет и у него дорогая сумка, в связи с чем, он решил ее забрать. Он подошел к потерпевшему и нанес ему удар разводным ключом в область лица. Молодой человек открыл глаза и закричал. Он хотел у него вырвать сумку, дернув сумку на себя, но потерпевший ее не выпустил из рук и стал кричать. Он, Гаджиев, увидел сотрудников милиции и решил бежать, но примерно через 10 метров его задержали. В ОВД по району Якиманка г. Москвы, куда он был доставлен, в присутствии представителей общественности он добровольно выдал разводной ключ. (л.д. 81-83);
Показаниями потерпевшего "Потерпев." на предварительном следствии, в том числе, на очной ставке с Гаджиевым, согласно которым, 03 августа 2010 года, примерно в 3 часа ночи он находился в районе Болотной площади. Выпив две бутылки пива, он присел на скамейку в сквере, а затем, ему захотелось спать, и он прилег на лавку. Свою наплечную сумку повесил через плечо, сумку положил под голову, не снимая ее с плеча. Через некоторое время он проснулся от сильной боли, почувствов, что кто-то нанес ему сильный удар тяжелым предметом в область правой брови. Открыв глаза, он увидел, что молодой человек кавказской народности резко пытается вырвать у него сумку марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, в которой находилось зарядное устройство для мобильного телефона <данные изъяты>. Он, "Потерпев.", резко встал с лавочки. У него было сильное кровотечение и ему было очень больно. Он стал кричать и звать на помощь. Неизвестный снова попытался вырвать у него сумку, которая была перекинута через плечо. В этот момент на месте происшествия оказались сотрудники милиции, которые задержали нападавшего, у которого в руках находился разводной металлический ключ, скорее всего именно им преступник нанес ему удар по голове. Сотрудникам милиции он указал на нападавшего, которым оказался Гаджиев В.С. В тот момент, когда ему был нанесен удар, кроме Гаджиева рядом никого из прохожих и отдыхающих не было. (л.д.50-52, 232-234);
Показаниями свидетеля "Сотр. Мил. 3" - инспектора службы ОВД по району Якиманка г. Москвы, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе, на очной ставке с Гаджиевым, согласно которым, 02 августа 2010 года он совместно с милиционером-водителем "Сорт. Мил. 1" и милиционером "Сотр. Мил. 2" в 21 час заступили на службу по охране обслуживаемой территории. Примерно в 03 часа 10 минут следуя на служебном автомобиле ВАЗ по Болотной площади в сквере услышали крики и шум. Проследовав ближе, он увидел как ранее им не знакомый Гаджиев пытается вырвать наплечную сумку бежево-коричневого цвета у ранее им не знакомого "Потерпев.", который сидел на лавке и удерживал сумку руками, а Гаджиев тянул ее на себя левой рукой, а в правой руке держал разводной гаечный ключ. Увидев их автомашину, Гаджиев отпустил ремень сумки, а потерпевший подошел к ним, держась за голову и лицо, на котором было много крови. Подойдя к ним, "Потерпев." сообщил, что когда он уснул на скамейке, Гаджиев нанес ему сильный удар по голове тяжелым предметом, после чего попытался вырвать у него сумку, которая была у него перекинута на плечо. Гаджиев был ими задержан, сообщил, что с потерпевшим не знаком, ничего у него не похищал и ударов ему не наносил. Вместе с этим "Потерпев." прямо указал на Гаджиева и заявил, что именно Гаджиев нанес ему удар по голове и пытался похитить сумку. При Гаджиеве находился разводной ключ, с какой целью ключ он носит при себе, задержанный не пояснил. Для дальнейшего разбирательства Гаджиев был доставлен в ОВД по району Якиманка г. Москвы, а потерпевший в ГКБ № 1 им. Пирогова, после чего в ОВД. (л.д.38-41);
Показаниями свидетеля "Свидет. 1" - старшего оперуполномоченного УР ОВД по району Якиманка г. Москвы, согласно которым, 02 августа 2010 года в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 03 августа 2010 года примерно в 03 часа 50 минут, сотрудниками ГНР ОВД по району Якиманка г. Москвы за совершение преступления был доставлен ранее не знакомый ему Гаджиев, личный досмотр которого он проводил. У Гаджиева В.С. был изъят разводной гаечный ключ с черной рукояткой и следами ржавчины, который, со слов последнего, принадлежал ему. По факту изъятия был составлен протокол. Прибывший в ОВД потерпевший рассказал, что когда он спал в сквере на лавочке, Гаджиев внезапно напал на него, нанес удар тяжелым предметом по голове и пытался похитить сумку с личными вещами. По мнению потерпевшего, удар ему был нанесен с целью ограбления. Гаджиев хотел вырвать у него сумку, но он, потерпевший, ее не отдавал. "Потерпев." не высказывал намерений не писать заявление, напротив, он просил о помощи. Гаджиев показал, что "Потерпев." он не бил, он сам упал, а он, Гаджиев, его поднимал.
Показаниями свидетеля "Свидет. 3" на предварительном следствии, согласно которым, 03 августа 2010 года, примерно в 03 часов 55 минут, он был приглашен сорудником милиции для участия в качестве представителя общественности при личном досмотре Гаджиева В.С. В его, "Свидет. 3", присутстви и присутствии второго представителя общественности в ОВД по району Якиманка г. Москвы у Гаджиева В.С. был изъят из правого кармана джинсов разводной гаечный ключ с черной прорезиненой ручкой, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», без задней крышки. По поводу изъятого Гаджиев В.С., пояснил, что данные вещи принадлежат ему. По окончанию досмотра указанные вещи и предметы упакованы в полиэтиленовый пакет, который скреплен отрезком бумаги, на котором он, "Свидет. 3", второй представитель общественности и участвующие лица, расписались. (л.д.186-188);
Показаниями свидетеля "Свидет. 2", согласно которым, Гаджиев является ее сыном. О его задержании ей стало известно от адвоката, который сообщил так же, что сын задержан за то, что ударил парня, спящего на скамейке и причинил ему телесные повреждения. В связи с указанными обстоятельствами она приехала в Москву. 20 сентября 2010 года в ОВД по району Якиманка г. Москвы она случайно встретилась с ранее не знакомым ей "Потерпев.", подойдя к которому, извинилась и попросила рассказать, что произошло. Он сказал, что сидел на скамейке и его кто-то ударил. Рядом находился только Гаджиев. На ее вопрос, брал ли он у него сумку, "Потерпев." ответил, что не брал. Никакого давления на потерпевшего она не оказывала. <данные изъяты>
Оценивая показания подсудимого Гаджиева, суд приходит к выводу о том, что позиция, изложенная им в судебном заседании, является способом реализации им своего права на защиту и объясняется желанием смягчить наказание за содеянное.
Доводы Гаджиева о том, что он не пытался завладеть сумкой потерпевшего, не преследовал корыстную цель и нанес потерпевшему удар беспричинно, опровергаются показаниями свидетеля "Сотр. Мил. 3" – очевидца преступления, "Свидет. 1", а так же первоначальными показаниями самого подсудимого и потерпевшего, данными на предварительном следствии. Суд находит позицию подсудимого непоследовательной и крайне противоречивой, поскольку он трижды менял показания, сначала полностью отрицая свою вину, затем полностью признавая ее, и, наконец, признавая вину частично, лишь в части нанесения удара потерпевшему. Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, и критически относится к его показаниям в судебном заседании и, в частности, заявлению об оказании на него психологического давления сотрудниками милиции, поскольку, Гаджиев был допрошен с участием защитника, подписи которого имеются в протоколе указанного следственного действия, что исключает оказание на него какого-либо воздействия.
Оценивая показания потерпевшего "Потерпев.", изменившего показания в пользу подсудимого, и показавшего суду, что действительно проснулся от удара по голове металлическим предметом, вскочил, от чего ремень сумки натянулся и, как он полагает, зацепился за лавочку, в виду чего, он решил, что ее кто-то дернул, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат не только его собственным первоначальным показаниям, которые он дважды менял и на предварительном следствии, но и исследованным в суде доказательствам.
К его заявлению о том, что через месяц он начал анализировать произошедшие события и пришел к выводу, что не может утверждать, что Гаджиев пытался похитить у него сумку, поскольку с сумкой он его не видел, суд относится критически, поскольку, на первоначальном этапе следствия потерпевший, без какого-либо давления со стороны, неоднократно, указывал, что Гаджиев пытался вырвать у него сумку, но он не отдал ее, так как тянул на себя, пока не увидел сотрудников милиции. О намерении подсудимого завладеть его сумкой потерпевший сообщал в своем заявлении в органы внутренних дел, допросе, а так же на очной ставке с Гаджиевым. Суд доверяет указанным показаниям, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей и показаниями самого Гаджиева на предварительном следствии при первоначальном предъявлении ему обвинения.
Кроме того, в судебном заседании потерпевший показал, что мать Гаджиева встречалась с ним и просила изменить показания в пользу ее сына, однако, он изменил показания по собственной инициативе. К последнему утверждению суд так же относится критически, и отмечает, что настоящая позиция потерпевшего в судебном заседании полностью согласуется с позицией в судебном заседании самого Гаджиева, в связи с чем, расценивает изменение показаний потерпевшим как попытку помочь Гаджиеву избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
Таким образом, суд доверяет первоначальным показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, не имеют противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, в частности, свидетеля "Сотр. Мил. 3", сообщившего суду о том, что подсудимый вырывал сумку у потерпевшего, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ранее они с подсудимым знакомы не были, личных неприязненных отношений с ним, как и причин оговора, не имели.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании и считает выдвинутую им версию надуманной и полностью опровергнутой в ходе судебного следствия.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого материалами дела доказанной, а доказательства - допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.
Суд квалифицирует действия Гаджиева В.С. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Как было установлено в судебном заседании, действия подсудимого характеризуются открытым нападением на потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует характер примененного насилия, применение тяжелого металлического предмета – разводного гаечного ключа, локализация удара и причиненный вред здоровью.
О наличии квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» свидетельствует установленный в судебном заседании факт применения гаечного ключа, путем нанесения им удара по голове потерпевшему.
Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства преступления, характер и способ его действий.
Суд не соглашается с позицией защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку указанная позиция противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.
При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, при изучении которой установлено, что Гаджиев ранее не судим, <данные изъяты>.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гаджиева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному оставить прежней – в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента фактического задержания - с 03 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество потерпевшего, выданное на ответственное хранение потерпевшему "Потерпев." – оставить последнему по принадлежности; раздвижной гаечный ключ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судьяЮ.М. Новичкова