№ 1-15/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва09 февраля 2011 года
Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С., единолично,
с участием государственного обвинителя Замоскворецкой межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Ларкиной М.А.,
- подсудимого Мендгалиева И.О.,
- защитника - адвоката Лубягиной А.Д., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
- при секретаре Степаненко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Менглиева И.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мендгалиев И.О. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Так, он (Мендгалиев И.О.), преследуя корыстную цель и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в неустановленные следствием месте, времени, но не позднее 23 часов 30 минут 19 марта 2010 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, выбрав в качестве предмета преступного посягательства, имущество, принадлежащее гражданину "Потерпев." и гражданину "Потерпев. 2"
Во исполнение своего преступного умысла он (Мендгалиев И.О.). совместно с неустановленными следствием соучастниками, 19 марта 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, заранее распределив преступные роли, действуя сообща, подошли к гражданину "Потерпев." и "Потерпев. 2", после чего его (Мендгалиева И.О.) неустановленный соучастник, используя бутылку в качестве оружия, нанес ей один удар по голове "Потерпев.", то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а он (Медгалиев И.О.) нанес "Потерпев." не менее четырех ударов руками в область головы и туловища причинив, согласно заключению эксперта №*** от 20.09.2010 года «кровоподтеки затылочной области, лица, первого пальца левой кисти». В это время его (Мендгалиева И.О.) другие неустановленные следствием соучастники нанесли "Потерпев. 2" множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив, согласно заключению эксперта №*** от 20.09.2010 года «ушиб нижней челюсти и мягких тканей лица слева» и. воспользовавшись беспомощным состоянием последних, открыто похитили у "Потерпев." мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, солнцезащитные очки стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей, денежные средства в сумме 300 (триста) рублей и у "Потерпев. 2" мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, после чего, нанеся еще несколько ударов по разным частям тела "Потерпев." и "Потерпев. 2", и, убедившись, что последние находятся в бессознательном состоянии и не смогут препятствовать им, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями "Потерпев." имущественный ущерб на сумму 2 300 (две тысячи триста) рублей и "Потерпев. 2" имущественный ущерб на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мендгалиев И.О. вину свою признал частично и показал, что 19 марта 2010 года вечером он с другом "Лебедев" приехали на станцию метро Новокузнецкая, где в торговом центре познакомились с людьми из Калмыкии, с которыми распили спиртные напитки возле магазина в районе ул. Пятницкая. Примерно, через 1-1,5 часа он (Мендгалиев) с другом "Лебедев" пошли в магазин, который расположен в подвале на ул. Пятницкой, и когда спускались по лестнице, то "Лебедев" и, он (Мендгалиев) столкнулись с кем-то из потерпевших, которые поднимались наверх им навстречу. Зайдя в магазин, они купили всё необходимое и стали выходить из магазина на улицу, чтобы вернуться обратно туда, где распивали спиртные напитки со своими новыми знакомыми. Возможно, выходя из магазина, он (Мендгалиев) клал кошелек в карман, поэтому рука могла быть в кармане. "Лебедев" вышел первым, и он (Мендгалиев) увидел, как "Лебедев" о чём-то разговаривает с одним из потерпевших, а после разговора "Лебедев" «сцепился» с "Сидоров", а он (Мендгалиев) стал их разнимать. В этот момент из-за угла выбежали те люди, с которыми они познакомились, начались крики. Он (Мендгалиев) не мог оторвать "Лебедев" от "Сидоров", так как рядом находились "Потерпев." и "Потерпев. 2", которые тоже вмешались. Он (Мендгалиев) ударил "Потерпев." 2-3 раза кулаком по лицу, поскольку не мог «вырвать» "Лебедев", а когда «вырвал», то они с "Лебедев" убежали. Онипостояли во дворе минут 20-25, а когда пошли в сторону метро, сзади подъехали сотрудники милиции на машине, он (Мендгалиев) испугался и стал убегать, но их с "Лебедев" задержали, отвезли в ОВД «Замоскворечье», откуда впоследствии отпустили.
Мендгалиев И.О. также показал, что он не знает, кто кричал потерпевшим, что убьёт их, но он (Мендгалиев) не кричал, потерпевшим не угрожал. Не видел, чтобы кто-то бил потерпевших бутылкой и похищал у них имущество, так как во время драки они ушли с "Лебедев" и не знают, что происходило дальше. С теми людьми, с которыми познакомились накануне, больше не встречались, сотрудников милиции не вызвали, так как были пьяные.
Он раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими, согласен возместить моральный вред, заявленный потерпевшим "Потерпев.", с материальным ущербом не согласен, поскольку он ничего не похищал.
В ходе следствия он отрицал, что заходил в магазин, а также отрицал, что наносил потерпевшему удары, так как боялся.
Не смотря на то, что подсудимый вину свою признал частично, его виновность объективно подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами:
- заявлением потерпевшего "Потерпев. 2" о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 23 часа 30 минут 19.03.2010 года, находясь по адресу: г. Москва ул. Пятницкая д. 37 нанесли ему удары руками и ногами в область головы и туловища и открыто похитили мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей. (л.д. 5);
- заявлением "сестра потерпевш.", из которого усматривается, что она просит принять меры к неизвестным лицам, которые 19.03.2010 года, примерно, в 23 часа 30 минут по адресу г.Москва <адрес> нанесли повреждения её несовершеннолетнему брату - "Потерпев." и похитили сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей. (л.д. 6);
- рапортами сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что 19.03.2010 года, находясь на маршруте патрулирования у дома <адрес>, примерно, в 23 часа 35 минут к сотрудникам милиции обратился гражданин "Потерпев.", который пояснил, что несколько минут назад, на него ("Потерпев.") и его друзей было совершено нападение группой лиц, которые нанесли им побои и отобрали сотовые телефоны и денежные средства. В ходе обследования близлежащей территории, у д. 9, расположенного по Климентовскому переулку, потерпевший указал на группу граждан, которые ранее совершили в отношении него и его друзей противоправные действия. Граждане пытались скрыться, однако, по подозрению в совершении преступления были задержаны Мендгалиев И.О. и "Лебедев"(л.д. 9, 10);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 17 апреля 2010 года был осмотрен участок местности, расположенного напротив дома <адрес> г.Москвы, с участием потерпевшего "Потерпев.", в ходе которого последний рассказал обстоятельства, совершенного в отношении него ("Потерпев.") и его друзей преступления, а именно, об избиении и хищении, принадлежащего им имущества, а также схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 75-77, 78-84, 85);
- протокол осмотра диска с камеры видеонаблюдения,расположенной в помещении магазинапо адресу г. Москва <адрес>, из которой усматривается, что в 22 часа 06 минут в торговый зал зашли семь мужчин монголоидной внешности и выбирают продукцию. Данный компакт-диск признана вещественным доказательством и приобщен к делу. (л.д. 40-42, 43-48, 49);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от 20.09.2010 года, согласно выводов которой у "Потерпев. 2" выявлен ушиб нижней челюсти и мягких тканей лица слева. (л.д. 147-148);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от 20.09.2010 года, согласно выводов которой у "Потерпев." выявлены кровоподтеки затылочной области, лица, первого пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью (л.д. 128-130).
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший "Потерпев." показал, что 19 марта 2010 года около 23 часов он с друзьями "Потерпев. 2" и "Сидоров" зашли в магазин, расположенный в подвале на ул. Пятницкая, а когда выходили из магазина, то на узкой лестнице столкнулись плечами в двумя молодыми людьми, одним из которых оказался ранее не знакомый Мендгалиев. Когда он ("Потерпев.") с друзьями вышли из магазина, то остановившись в двух метрах от выхода, он "Потерпев.") стал завязывать шнурок. В это время из магазина вышли двое этих молодых человека, среди которых был Мендгалиев, и стали агрессивно «выпадать» на них, говорили: «Чего ты нас толкнул?», затем засунули руки под куртки и стали кричать, что убьют, давая ему ("Потерпев.") и его друзьям понять, что у них оружие. После чего, из-за угла магазина выскочили еще, примерно, десять человек, и стали бить его ("Потерпев.") и его друзей бутылками, разбив бутылку о его ("Потерпев.") голову, а также ногами и руками. Мендгалиев также находился среди лиц, которые их избивали, и нанёс ему "Потерпев.") 4-5 ударов. Куда Мендгалиев наносил удары, а также кто его ударил бутылкой по голове, сказать не может, так как потерял сознание. Очнулся, когда лежал на земле и видел только чьи-то ноги, закрывая лицо руками. Его продолжали избивать, но кто его избивал, он не знает, он видел разбитую бутылку в виде «розочки», боялся, что его порежут. В руках у Мендгалиева он ничего не видел. Когда он лежал, то почувствовал, что у него из карманов вытаскивают вещи, но кто вытаскивал, он не видел, потом он снова потерял сознание, и очнулся на остановке возле магазина. Его друзей рядом не было, и он пошел их искать. Когда он шел, у него текла кровь, рядом остановилась машина «такси», потом подъехали сотрудники милиции, которым он рассказал о случившемся. Его посадили в машину, и он с сотрудниками поехал в сторону метро Третьяковская, где по дороге увидел, подходящую к метро толпу этих людей, которые, увидев машину, разбежались в разные стороны, но двоих из них, в том числе, Мендгалиева, сотрудники милиции задержали, доставили в ОВД «Замоскворечье». Его ("Потерпев." тоже отвезли в отделение, где он встретил "Потерпев. 2" и "Сидоров". Им вызвали Скорую помощь. На следующий день он ("Потерпев.") приехал в ОВД Замоскворечье с сестрой, которой он рассказал о случившемся, и написали заявление. Как избивали "Потерпев. 2", он ("Потерпев." не видел, так как тот находился сзади. В результате избиения у него была сломана рука, сломан нос, сотрясение мозга, синяки, ссадины на лице, голове, на теле, порезы от бутылки. У Павлова были синяки на лице, челюстьбыла распухшая.
Потерпевший "Потерпев." также показал, что сначала с Мендгалиевым и вторым человеком просто произошла потасовка, а начали их избивать тогда, когда подбежали остальные, они все были монголоидной наружности. У него ("Потерпев.") похитили деньги в сумме рублей 300, телефон стоимостью 1000 рублей и солнцезащитные очки стоимостью 1000 рублей, но от возмещения материального ущерба он отказывается. Ему возмещен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, претензий к подсудимому он не имеет, не настаивает на строгом наказании.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего "Потерпев.", данные им в ходе предварительного расследования, их которых усматривается, что к нему подбежали примерно четыре человека, среди них находился Мендгалиев, который нанес серию ударов в разные части тела, точное их количество сказать не может, но не менее четырех, двое из них ему ("Потерпев." разбили об голову пивную бутылку, после чего, он ("Потерпев.") потерял сознание. (л.д. 258-261).
Потерпевший "Потерпев." в судебном заседании данные показания подтвердил, пояснив, что забыл, в связи с давностью произошедших событий.
Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании потерпевший "Потерпев. 2", пояснив, что пока "Потерпев." завязывал шнурки, из магазина вышли два человека, с которыми они столкнулись ранее на выходе из магазина, держа руки под курткой. Один из них, но не Мендгалиев, обращаясь к ним ("Потерпев. 2", "Потерпев." и "Сидоров"), кричал, что убьет. Тогда они подумали, что у них под курткой оружие. Они ("Потерпев. 2", "Потерпев." и "Сидоров") начали отходить, но в это время те схватили "Сидоров" и, спустя несколько секунд из-за угла выскочили еще около 8-10 человек, у трех-четырех из них в руках были бутылки, и они начали их ("Потерпев. 2", "Потерпев." и "Сидоров") избивать. У Мендгалиева в руках бутылки не было. Он ("Потерпев. 2") успел увидеть, как Мендгалиев нанес около 2-4 ударов "Потерпев." по корпусу руками. Также он ("Потерпев. 2") видел, как кто-то, но не Мендгалиев, нанес "Потерпев." удары бутылкой по голове. Он ("Потерпев. 2") дрался с двумя людьми, которые пытались вытащить у него телефон и деньги из куртки, но не могли. Он "Павлов") с ними отходил на другую сторону улицу, и поэтому не видел, что дальше было с "Потерпев." и "Сидоров". Когда он ("Потерпев. 2") дрался с двумя людьми, к ним подбежало еще 3-4 человека, после чего, он упал, и те стали его бить, и вытащили из внутреннего кармана куртки телефон, а также пытались забрать сумку. Потом он ("Потерпев. 2") потерял сознание, а когда очнулся, встал и пошел в сторону магазина, увидел "Сидоров", с которым вместе пошли в отделение милиции, и туда вскоре зашли сотрудники милиции, "Потерпев." и двое задержанных, среди которых был Мендгалиев.
Потерпевший "Потерпев. 2" также показал, что телефон у него вытаскивали несколько человек, остальные били, чтобы он "Потерпев. 2") отдал. Считает, что те, с которыми они столкнулись возле магазина и те, которые подбежали к ним, были знакомы, они переговаривались между собой, а когда пытались отобрать сумку, одни говорили, что уже надо бежать, так как приедет милиция, а другие говорили, что уйдут, когда все вытащат.
Он обращался за медицинской помощью в больницу, так как ему повредиличелюсть и были синяки.
У него ("Потерпев. 2") был похищен мобильный телефон стоимостью 10.000 рублей, просит взыскать данную сумму с подсудимого, на строгом наказании он не настаивает.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего "Потерпев. 2", данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что поднявшись по лестнице, и пройдя несколько метров, "Потерпев." нагнулся, чтобы завязать шнурок, а он ("Потерпев. 2") с "Сидоров" остановились рядом и стали ждать. В это время из магазина на улицу вышли двое молодых людей, с которыми они столкнулись на лестнице, пошли в их сторону и начали кричать «что они их убьют», так же они вдвоем засунули руку под верхнюю одежду, сделав вид, что у них за пазухой, находится оружие. (л.д. 263-267).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "сестра потерпевш." показала, что потерпевший "Потерпев." – её родной брат. 19 марта 2010 года ночью брат позвонил и сказал, что он задержится, поскольку находится в милиции, а потом рассказал, что после института после занятий шел в сторону метро со своими друзьями "Потерпев. 2" и Певцовым. К ним подошли молодые люди и стали их избивать, затем отобралителефон, деньги. При этом, брат потерял сознание, кто-то из прохожих вызвал милицию. Их отвезли в милицию, затем им вызвали Скорую помощь.
Она (Виноградова) приехала в ОВД и забрала брата домой, и поскольку ему на момент совершения преступления не было 18 лет, на следующий день они снова поехали в ОВД, где написали заявление.
В результате избиения у брата был искривлен нос, рука не двигалась, были ссадины и ушибы по лицу и по телу, рассечена бровь.
Допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей "Иванов" и "Петров" показали, что 19.03.2010 года, примерно, в 23 часа 35 минут они, находясь на маршруте патрулирования у <адрес>, увидели ранее незнакомого им молодого человека, в последствии оказавшимся "Потерпев.", лицо которого было в крови. Они подъехали и поинтересовались, что с ним произошло. "Потерпев." рассказал, что несколько минут назад на него и на его друзей напала группа ранее незнакомых им людей, азиатской наружности, которая избила их и отобрала личные вещи. Ими ("Иванов" и "Петров") было предложено поехать с ними по территории и поискать данных людей. Недалеко от станции метро Новокузнецкая они увидели группу людей в количестве 8-12 человек, которые были похожи по описаниям на нападавших. "Потерпев." сказал, что это, именно, те люди, которые их избили и ограбили. После чего, ими было принято решение о задержании данных людей и доставлении их в ОВД по району Замоскворечье для дальнейшего разбирательства. Когда они ("Иванов" и "Петров" вышли из машины, данная группа людей начала разбегаться по сторонам. Они ("Иванов" и "Петров") побежали за ними и задержали двух молодых людей, которыми в последствии оказались "Лебедев" и Мендгалиев. Они были доставлены в ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, туда же привезли и "Потерпев.", который не сомневался и четко указал на данную группу лиц. (л.д. 93-95, 96-98).
Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля Мендгалиева Б.Х. – мать подсудимого охарактеризовала его с положительной стороны, <данные изъяты>
Оценивая показания подсудимого, который, не отрицая факта нанесения им ударов потерпевшему "Потерпев.", при этом, не признает преступный сговор с другими неустановленными соучастниками на хищение имущества, суд относится к его показаниям критически, расценивает, как способ избранной им защиты и стремление умалить свою вину, избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление и уйти от заслуженного наказания за содеянное, поскольку его показания полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно, показаниями допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевших "Потерпев." и "Потерпев. 2", свидетелей обвинения "сестра потерпевш.", "Иванов" и "Петров", которым об обстоятельствах совершенного преступления стало известно непосредственно после совершения преступления от потерпевшего "Потерпев.", а также письменными материалами дела. В последствии "Иванов" и "Петров", обследуя территорию, задержали Мендгалиева совместно с другим лицом, на которых "Потерпев." указал, как на лиц, совершивших в отношении него и "Потерпев. 2" преступление.
Суд полностью доверяет показаниям и потерпевших, и вышеуказанных свидетелей, которые ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не испытывали, судом установлено, что и потерпевшие, и свидетели не являются заинтересованными лицами в судьбе Менгдалиева и разрешению для него не благоприятного исхода дела.
Их показания являются последовательными, достоверными, правдивыми, согласуются между собой и другими собранными доказательствами по делу.
Потерпевшие "Потерпев." и "Потерпев. 2" в своих показаниях пояснили, что их избивала группа людей, среди которых был Мендгалиев. И они же и похитили их имущество: мобильные телефоны, солнцезащитные очки и деньги в сумме 300 рублей.
Суд не может доверять подсудимому, что они не договаривались с другими неустановленными лицами, с которыми, с его слов, познакомились накануне произошедших событий, на совершение преступления в отношении ранее незнакомых им "Потерпев." и "Потерпев. 2", и больше с данными лицами не встречались, поскольку судом достоверно установлено, что после совершенного преступления сотрудники милиции совместно с потерпевшим "Потерпев.", обследуя территорию в целях отыскания преступников, недалеко от станции метро Новокузнецкаяувидели группу людей в количестве 8-12 человек, в которых "Потерпев." узнал, избивавших и похитивших у них имущество, лиц, и среди которых снова был подсудимый.
Данный факт опровергает доводы подсудимого, что он со своим другом "Лебедев" убежали, и больше с другими участниками преступления не встречались, и красноречиво свидетельствует о их договорённости и осведомленности о встрече в назначенном месте, где впоследствии и были задержаны.
Не смотря на то, что при задержании у подсудимого имущество обнаружено не было, однако, отсутствие похищенного имуществанельзя расценивать, что участие в преступлении он не принимал, так как с похищенным имуществом после совершения преступления скрылись другие неустановленные соучастники, которых задержать не удалось.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого доказана, а его действия правильно органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
О наличии умысла в действиях подсудимого на совершение разбойного нападениясвидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий совместно с другими неустановленными лицами.
Факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевших, а также заключениями судебных медицинских экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела.
Наличие квалифицирующего признака – применение предметов, используемых в качестве оружия, а именно, стеклянных бутылок, которыми наносились удары по голове потерпевшим, подтверждается показаниями самих потерпевших, свидетеля "Потерпев.", изложенных выше.
О наличии в действиях подсудимого квалифицированного признака – группы лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами свидетельствует согласованность их действий, продуманность, распределение ролей.
Все эти обстоятельства дают основания считать, что у подсудимого совместно с другими лицами была единая цель, и умысел их был направлен, именно, на хищение чужого имущества,с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку удары наносились потерпевшим в жизненно важный орган – голову.
Принимая во внимание, что соучастниками подсудимыми при совершении преступления были использованы стеклянные бутылки, которыми они наносили удары потерпевшим в жизненно важные органы, разбивая их о голову, свидетельствует о том, что умысел подсудимого и других неустановленных лиц был направлен на причинение вреда, опасного для жизни и здоровья потерпевших с целью дальнейшего завладения имуществом, то завладение имуществом таким способом следует расценивать как разбой.
По изложенным выше основаниям, суд не может согласиться с доводами защитника, что действия Мендгалиева следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116 УК РФ, поскольку в действиях неустановленных лиц имеет место эксцесс исполнителя, и Мендгалиев не знал и не мог знать умысла неустановленных следствием соучастников.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим "Потерпев. 2" в сумме 10.000 рублей, за похищенное имущество – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», суд удовлетворяет его в полном объеме, поскольку он явился результатам преступной деятельности подсудимого и других лиц, которые не установлены.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, учебы и жительства, он неоднократно награждался грамотами и дипломами за спортивные достижения, суд также учитывает его молодой возраст, родственниками полностью возмещен моральный вред потерпевшему "Потерпев.", отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, частичное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности, при отсутствии отягчающих, а также с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришёл к выводу о возможностиприменения к нему ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Вместе с тем, учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность содеянного, суд считает, что мера наказания должна быть связана только с изоляцией от общества без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого,суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Менглиева И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному оставить прежней - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего "Потерпев. 2" денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – компакт диск – хранить при уголовном деле, истребовав его из камеры хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Замоскворечье.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденнымв тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судья:Н. С. Сусина