Дело №1-580/7-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«15» марта 2011 годагор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Ларкиной М.А., подсудимого Шульги П.Р., защитника адвоката Белова Ю.В., предъявившего удостоверение №*** и ордер №***, потерпевшей "Потерпевш", при секретаре Ехтаниговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шульга П.Р., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шульга П.Р. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
А именно в том, что он, 23 июля 2010 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 00 минут, находясь в Центральном парке культуры и отдыха им. Горького, расположенном по адресу: г. Москвы, Крымский вал, д. 9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что он действует незаметно для окружающих, тайно похитил принадлежащее гражданке "Потерпевш" имущество, а именно: билеты на аттракционы, стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, внутри которого находилась флеш-карта стоимостью 2000 рублей, а также сим-карта оператора <данные изъяты>», не представляющая для нее материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме сто рублей, карту Сбербанка РФ, не представляющую для нее материальной ценности, а так же не представляющий для нее материальной ценности пропуск в ЦПКиО им. Горького. Завладев похищенным, он с места преступления скрылся, причинив "Потерпевш" значительный имущественный ущерб на общую сумму 11600 рублей.
Органом предварительного расследования Шульга П.Р. обвинялся в том, что тайно похитил имущество "Потерпевш" на общую сумму 41 600 рублей. А именно, билеты на аттракционы, стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, внутри которого находилась флеш-карта стоимостью 2000 рублей, а также сим-карта оператора «<данные изъяты>», не представляющая для нее материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме сто рублей, карту Сбербанка РФ, не представляющую для нее материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 30 000 рублей, а так же не представляющий для нее материальной ценности пропуск в ЦПКиО им. Горького.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Шульги П.Р. и, соответственно, из описания преступного деяния указание на совершение хищения денежных средств в сумме 30 000 рублей, находящихся на карте Сбербанка Российской Федерации, поскольку хищением является безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества, которое в данном случае Шульга П.Р. не похищал и не мог похитить.
Принимая отказ государственного обвинителя от обвинения в указанной части, суд исключает из обвинения Шульги П.Р. указание на хищение денежных средств в размере 30 000 рублей с карты Сбербанка РФ, принадлежащих потерпевшей "Потерпевш", как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Подсудимый Шульга П.Р. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что 23 июля 2010 года в период времени, предшествующий 16 часам 00 минутам, он со своим знакомым "Иванов" купался в фонтане, находящемся в парке имени Горького г. Москвы. Затем они решили искупать в фонтане и сестру "Иванов" – "Потерпевш", в связи с чем достали из карманов ее одежды все вещи, которые положили рядом с фонтаном. Так как на лежащие у фонтана вещи летели брызги, он нашел пакет, в который они все вместе и сложили принадлежащие им вещи. После того, как вещи были собраны, они пошли гулять по парку, и потеряли "Потерпевш" из виду. Все время, пока они гуляли по парку, он, Шульга, держал пакет в руках. Вскоре ему на мобильный телефон позвонил товарищ, который предложил встретиться, поэтому он и "Иванов" пошли к центральному выходу из парка, но по дороге каким-то образом с ним разошлись.
Дождавшись товарища, он, Шульга, уехал с ним на машине, оставив "Иванов" и "Потерпевш" в парке. По дороге у него и его товарища возникла конфликтная ситуация с сотрудником ДПС, по результатам которой товарищу потребовалось оплатить штраф. Так как денежных средств у них не было, они стали продавать свои мобильные телефоны, но так как их телефоны стоили недорого, вырученных средств на оплату штрафа не хватало, вследствие чего он принял решение о продаже мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей "Потерпевш", и продал его за 2000 рублей. После того, как они оплатили штраф, друг высадил его возле станции метро «Каширская», где он вновь встретил "Иванов" и "Потерпевш", которой вернул все находящиеся в пакете документы и вещи, объяснил отсутствие мобильного телефона и попросил ее немного подождать возмещения стоимости проданного им телефона.
Через некоторое время его положили на операцию в больницу, куда приехала "Потерпевш" и попросила написать расписку о том, что он обязуется вернуть ей денежные средства за мобильный телефон. Изначально он согласился возместить потерпевшей 8000 рублей, написал расписку. Когда его выписали из больницы, он встретился с "Потерпевш" и ее гражданским мужем "Сидоров" и передал ей в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 3000 рублей, а также написал новую расписку на оставшуюся сумму.
В сентябре 2010 года его гражданская жена "Петрова" заняла деньги у своей сестры, созвонилась с "Потерпевш", встретилась с потерпевшей и передала ей в счет погашения долга еще 3000 рублей, однако расписку от последней не взяла, поскольку не предполагала, что "Потерпевш" в дальнейшем откажется от получения этих денежных средств.
Таким образом, ему оставалось вернуть "Потерпевш" денежные средства в размере 2000 рублей, однако позже в сети Интернет он увидел такой же мобильный телефон, как у "Потерпевш", стоимостью 5000 рублей, и посчитал, что платить потерпевшей за ее телефон больше не актуально.
Гражданский иск признал.
Помимо показаний подсудимого Шульги П.Р., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением потерпевшей "Потерпевш" от 11 октября 2010 года с приложенным к нему планом-схемой места происшествия, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шульга П.Р., проживающего по адресу: <адрес>, который 23.07.2010 года около фонтана, расположенного в парке им. Горького г. Москвы похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>, после чего скрылся, причинив ей материальный ущерб в сумме 5000 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д. 6-7);
-протоколом осмотра места-происшествия от 08 ноября 2010 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 9, в ЦПКиО им. Горького г. Москвы, где у потерпевшей "Потерпевш" был похищен пакет с личными вещами (л.д. 48-51);
-протоколом выемки от 10 ноября 2010 года, согласно которому у "Потерпевш" были изъяты оригиналы расписок от 09 сентября 2010 года и 24 июля 2010 года (л.д. 55-56);
-протоколом осмотра расписки от 24 июля 2010 года, свидетельствующей о том, что Шульга П.Р. обязуется вернуть "Потерпевш" денежные средства в размере 8000 рублей за взятый у нее мобильный телефон, расписки от 09 сентября 2010 года, согласно которой Шульга П.Р. передал "Потерпевш" денежные средства в размере 3 000 рублей за мобильный телефон <данные изъяты>, и обязуется вернуть "Потерпевш" денежные средства в размере 5000 рублей 15 сентября 2010 года (л.д. 57-62);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств расписки от 09 сентября 2010 года и расписки от 24 июля 2010 года (л.д. 63), а также показаниями потерпевшей "Потерпевш", свидетелей "Свидет. 1", "Сидоров", "Петрова", "Петрова" и другими материалами дела.
Так, потерпевшая "Потерпевш" в судебном заседании показала, что 23 июля 2010 года она вместе со своим сыном _, братом "Иванов" и его другом Шульга П.Р. пошли гулять в парк имени Горького. В связи с тем, что в тот день было очень жарко, Шульга и ее брат, стали купаться в фонтане, а затем решили искупать там и ее, поэтому вытащили из карманов ее одежды пропуск в парк им. Горького, билеты на аттракционы, карточку Сбербанка России, мобильный телефон марки <данные изъяты> и положили их рядом с фонтаном. После того, как она вышла из фонтана, они собрали вещи и положили их в полиэтиленовый пакетик, который взял в руки подсудимый. Шульга и "Иванов" пошли вперед, а она с сыном отстала, вследствие чего потеряла их из вида.
Примерно в 16 часов 00 минут она увидела своего брата "Иванов", который кому-то звонил, как оказалось впоследствии, Шульга П.Р.. Брат рассказал ей, что в тот момент, когда он говорил по мобильному телефону, Шульге стало плохо и он отошел от него куда-то в сторону, а затем пропал. Когда "Иванов" стал разыскивать Шульгу, и первый раз позвонил ему, высказав требования вернуть принадлежащие ей, "Потерпевш", вещи, в том числе, мобильный телефон, тот пояснил, что находится в метро, но скоро вернется в парк.
По истечении некоторого времени они опять начали звонить Шульге, но тот больше трубку не брал, несмотря на то, что абонент был доступен. Она вместе с братом приняла решение поехать к Шульге домой, но дома подсудимого не оказалось. Через какое-то время они опять поехали к Шульге, которого встретили на улице. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, на ее вопрос, где вещи, достал из кармана надетых на нем штанов принадлежащие ей документы, сообщив, что мобильного телефона у него нет. Они не стали в тот момент ничего выяснять у Шульги, а поехали к его маме. Однако последняя помочь им отказалась, пояснив, что ее сын не маленький, и сам должен разобраться в сложившейся ситуации. Тогда она сказала, что будет вынуждена обратиться в милицию, после чего мама подсудимого пообещала забрать деньги у сына и передать ей.
На следующий день она созвонилась с Шульгой, он попросил ее решить все по-хорошему, и сообщил, что находится в больнице. Она поехала в больницу и взяла с подсудимого расписку о том, что он вернет ей стоимость похищенного мобильного телефона в размере 8000 рублей.
По истечении месяца, когда Шульга выписался из больницы, они созвонились, договорились встретиться с условием, что он вернет за мобильный телефон всю оставшуюся сумму денежных средств. Однако при встрече подсудимый сказал, что может отдать ей только 3000 рублей, так как у него проблемы с деньгами. Она согласилась, но в присутствии своего гражданского мужа "Сидоров" и друга Шульги потребовала от подсудимого, чтобы он написал расписку на 5000 рублей, что тот и сделал. Данную расписку также подписали "Сидоров" и друг подсудимого.
По истечении некоторого времени Шульга позвонил ей и сообщил, что больше никаких денежных средств ей возвращать не намерен, вследствие чего она обратилась в милицию и написала заявление.
Таким образом, Шульга похитил у нее билеты на аттракционы стоимостью 1500 рублей, пропуск в парк, не имеющий стоимости, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей с флеш-картой стоимостью 2000 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, карту Сбербанка РФ, не имеющую для нее материальной ценности. На счету карты находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, однако они похищены не были, и ущерба на указанную сумму ей подсудимый не причинил, а саму карту Шульга вернул ей в этот же день.
В настоящее время Шульга помимо денежных средств в размере 5 000 рублей, представляющих собой стоимость похищенного мобильного телефона, не вернул ей флеш-карту стоимостью 2000 рублей и сим-карту.
Причиненный в результате совершения преступления ущерб является для нее значительным, так как на ее иждивении находится малолетний ребенок, а на момент хищения телефона ее заработная плата составляла 5000 рублей в месяц.
Заявила гражданский иск на сумму 7000 рублей.
Допрошенный судом свидетель "Сидоров" показал, что является сожителем потерпевшей "Потерпевш"
Примерно в августе 2010 года от гражданской супруги ему стало известно, что ее знакомый Шульга П.Р. украл принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> После этого он позвонил подсудимому, представился и спросил, когда он намерен вернуть "Потерпевш" либо мобильный телефон, либо денежные средства. Шульга П.Р. факт кражи мобильного телефона отрицать не стал, пояснил, что телефон вернуть не может, так как он его уже продал, и попросил подождать до ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернет всю стоимость мобильного телефона, а именно 8 000 рублей.
09 сентября 2010 года "Потерпевш" позвонила мать Шульги П.Р. и сообщила, что у сына появились денежные средства, и он может расплатиться за украденный телефон. Потерпевшая позвонила Шульге П.Р., и он назначил ей встречу на вечер, пообещав вернуть 8000 рублей. В тот же день, после 18 часов 00 минут он и "Потерпевш"встретились с Шульгой П.Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также на встрече присутствовал ранее не знакомый ему, "Сидоров", друг Шульги П.Р. Подсудимый сказал потерпевшей, что на данный момент он может вернуть ей только 3 000 рублей, а на остальную сумму попросил отсрочку. Он, "Сидоров", попросил Шульгу П.Р. написать расписку о том, что он возвращает денежные средства только в размере 3 000 рублей и обязуется впоследствии вернуть еще 5 000 рублей, на что Шульга П.Р. согласился и в его присутствии, в присутствии потерпевшей и своего друганачал писать расписку. Когда он, "Сидоров", заметил, что Шульга П.Р. в силу своего нетрезвого состоянии неправильно составил текст расписки, то предложил сам написать текст расписки, в которой Шульга П.Р. должен был поставить свою подпись, на что последний согласился. Он, "Сидоров", составил расписку от 09 сентября 2010 года, в которой Шульга П.Р. поставил свою подпись, и пообещал, что оставшуюся денежную сумму в размере 5 000 рублей вернет через месяц, после чего он, "Сидоров", и потерпевшая "Потерпевш" взяли расписку и уехали.
Однако до настоящего момента 5 000 рублей подсудимый потерпевшей "Потерпевш" так и не вернул.
Из оглашенных судом показаний свидетеля "Свидет. 1" следует, что 25 октября 2010 года в ОВД по району Якиманка г. Москвы из ОВД по району Москворечье-Сабурово поступил материал проверки по заявлению гражданки "Потерпевш" о краже принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>, который руководством отдела уголовного розыска был передан ему на исполнение. В ходе отработки материала им была опрошена заявитель – "Потерпевш", которая показала, что к краже принадлежащего ей мобильного телефона причастен ее знакомый по имени Шульга П.Р.. В ходе беседы она сообщила его координаты и данные, по которым в ходе проведения проверки был установлен адрес проживания подсудимого. В своем объяснении "Потерпевш" также подробно изложила обстоятельства кражи, произошедшей 23 июля 2010 года, после чего им, "Свидет. 1", совместно с заместителем начальника ОУР ОВД по району Якиманка г. Москвы _ в тот же день был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где был обнаружен и задержан гражданин Шульга. В ходе опроса Шульга пояснил, что 23 июля 2010 года, с целью дальнейшей продажи, он действительно похитил мобильный телефон, принадлежащий его знакомой "Потерпевш", так как у него была острая необходимость в денежных средствах. После этого подсудимый в сопровождении сотрудников милиции проследовал в ОВД по району Якиманка г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 46-47).
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей "Петрова", "Петрова"
Так, свидетель "Петрова" показала на предварительном следствии, что летом 2010 года ее родная сестра "Петрова" рассказала, что ее гражданский муж Шульга П.Р. взял у кого-то мобильный телефон, при этом, у кого именно и при каких обстоятельствах, не сообщила, и что за него необходимо отдать денежные средства в размере 3000 рублей. Через некоторое время после разговора, сестра сообщила, что ей нужны деньги, так как потерпевшая "Потерпевш", угрожая ей физической расправой, потребовала, чтобы ей вернули денежные средства за телефон, ранее взятый у нее Шульгой. "Петрова" дала сестре 3000 рублей, и вечером того же дня ей было сообщено "Петрова", что денежные средства отданы "Потерпевш"
25 октября 2010 года "Петрова". позвонила ей и сообщила, что Шульгу задержали по заявлению "Потерпевш"
В общей сложности за взятый Шульгой телефон потерпевшей были отданы денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д. 26-27).
Из оглашенных судом показаний свидетеля "Петрова" следует, что в начале сентября 2010 года ее гражданский муж Шульга П.Р. встретился с "Потерпевш" и ее братом "Иванов" в районе станции метро «Парк Культуры», и каким-то образом у Шульги П.Р. оказался принадлежащий "Потерпевш" мобильный телефон. В связи с тем, что Шульге П.Р. нужны были денежные средства, он взял мобильный телефон потерпевшей и продал его, при этом брат "Потерпевш" находился вместе с ним. Примерно через неделю после этого Шульга П.Р. сообщил ей, что взял чужой мобильный телефон, за который ему необходимо вернуть денежные средства. Затем он встретился с потерпевшей и вернул ей 3000 рублей. Факт возврата денежных средств Шульгой П.Р. был подтвержден самой "Потерпевш" во время телефонного разговора с ней, "Петрова" Через какое-то время она, "Петрова", взяла у своей сестры "Петрова" Натальи денежные средства в сумме 3000 рублей, встретилась с потерпевшей и передала ей указанную денежную сумму. Таким образом, за взятый у "Потерпевш" мобильный телефон были возвращены денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д. 31-32).
Свои показания свидетели "Петрова" и "Петрова" подтвердили на очных ставках с потерпевшей "Потерпевш" (л.д.87-89; 90-92), которая факт передачи ей "Петрова" 3000 рублей категорически отрицала.
Оценивая показания указанных выше свидетелей в части возврата потерпевшей в счет возмещения ущерба 6 000 рублей, суд относится к ним критически и расценивает, как стремление гражданской супруги подсудимого "Петрова" и ее сестры "Петрова" помочь Шульге П.Р. и снизить степень его вины.
Оценивая показания подсудимого Шульги П.Р. в указанной части, суд также относится к ним критически и расценивает как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей "Потерпевш", свидетелей "Сидоров", "Свидет. 1", "Петрова", "Петрова", подтвердивших со слов Шульги П.Р. факт хищения им мобильного телефона у "Потерпевш", согласующимися между собой и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Не доверять показаниям потерпевшей "Потерпевш", еще при подаче заявления в милицию 11.10.2010 года, добросовестно указавшей не полную стоимость телефона в сумме 8000 рублей, а только сумму долга Шульги П.Р. в размере 5 000 рублей, и свидетеля "Сидоров", подтвержденным письменными доказательствами по делу, у суда нет никаких оснований, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Шульги П.Р. материалами дела доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и способ его действий.
Суд считает, что, исходя из стоимости похищенного у потерпевшей "Потерпевш" имущества, уровня доходов потерпевшей, наличия на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, факт причинения потерпевшей "Потерпевш"значительного ущерба нашел в ходе судебного разбирательства свое полное подтверждение.
При назначении наказания Шульге П.Р. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, частично возместил потерпевшей ущерб, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также его молодой возраст, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Рассмотрев заявленный потерпевшей "Потерпевш" гражданский иск, суд удовлетворяет его в полном объеме, как обоснованный и доказанный.
Таким образом с подсудимого Шульга П.Р. в пользу потерпевшей "Потерпевш" в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шульга П.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Шульгу П.Р. возместить причиненный потерпевшей "Потерпевш" материальный ущерб, не менять без согласия УИИН места жительства и работы, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в УИНН по месту отбытия наказания.
Контроль за поведением осужденного Шульги П.Р. на весь период испытательного срока возложить на УИИН по месту его постоянной регистрации и проживания по адресу: <адрес>.
Меру пресечения Шульге П.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей "Потерпевш" удовлетворить.
Взыскать с Шульга П.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей "Потерпевш" 7000 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: расписку от 09 сентября 2010 года и расписку от 24 июля 2010 года – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: