Приговор 1-70/2012



№ 1-70/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 10 февраля 2012 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С.,

с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Третьякова А.А.,

подсудимого Манглиева Р.З.,

защитника - адвоката Захаровой Ю.Е., предъявившей удостоверение № 11601 и ордер № 99,

при секретаре Якуповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Манглиева Р.З., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л :

Манглиев Р.З. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Так, он (Манглиев Р.З.) 30 ноября 2011 года, примерно, в 21 час 45 минут, управляя по доверенности автомобилем "Д", вместе со своим знакомым "потерпевш" прибыл на указанном автомобиле по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, к дому № 2, расположенному около здания Павелецкого вокзала г. Москвы.

Далее, он (Манглиев Р.З.), в тот же день, находясь в вышеуказанном автомобиле по указанному выше адресу, в период времени примерно с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что "потерпевш" вышел из данного автомобиля и проследовал в здание Павелецкого вокзала г. Москвы, при этом оставив в салоне вышеуказанного автомобиля свое имущество без присмотра, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся в салоне указанного автомобиля и принадлежащие "потерпевш" не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 250 рублей, а также не представляющую материальной ценности матерчатую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 500 000 рублей, не представляющий материальной ценности мужской свитер-толстовка, не представляющий материальной ценности атлас г. Москвы и Московской области, не представляющая материальной ценности тетрадь, после чего с места преступления с похищенным имуществом на автомобиле "Д" скрылся.

Таким образом, он (Манглиев Р.З.) тайно похитил, принадлежащее Юсупову СР. имущество и денежные средства на общую сумму 500 250 рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон: защитника, который поддержал данное ходатайство, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Манглиев Р.З., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, поддержано защитой, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства в их совокупности, тяжесть и повышенную степень общественной опасности содеянного, суд считает, что мера наказания должна быть связана только с изоляцией от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Манглиева Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 20.12.2011 года.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 20 декабря 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий ______________________