О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Москва 27 апреля 2012 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Варанкиной Ю.С.,
при секретаре Набиуллиной Р.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зайцева И.И.
на определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Шемякиной Я.А. от 10 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-2588/11 по иску Зайцева И.И. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба в части приостановления производства по гражданскому делу,
которым постановлено:
производство по делу приостановить до получения заключения эксперта,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Зайцев И.И. обратился к мировому судье с иском к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба.
В ходе судебного заседания представителем ответчика ОАО СК «РОСНО» по доверенности Новокщеновым Д.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Истец Зайцев И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Милославский В.О. в судебное заседание явился, возражал против назначения судебной автотехнической экспертизы.
Мировым судьей постановлено вышеназванное определение, которым назначена судебная автотехническая экспертиза и производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта, об отмене которого в части приостановления производства по делу просит в частной жалобе Зайцев И.И.
Зайцев И.И. и представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание по рассмотрению частной жалобы не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, рассмотреть частную жалобу в их отсутствие не просили.
В связи с чем частная жалоба рассмотрена в отсутствие Зайцева И.И. и представителя ОАО СК «РОСНО».
Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Судом установлено, что мировой судья по собственной инициативе обоснованно приостановил производство по настоящему гражданскому делу в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы до получения судом экспертного заключения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, мировым судьей допущено не было.
Доводы частной жалобы Зайцева И.И. фактически направлены на несогласие истца с назначением судом экспертизы и не могут повлечь за собой отмену определения в части приостановления производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы от 10 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-2588/11 по иску Зайцева И.И. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба в части приостановления производства по гражданскому делу – оставить без изменения, а частную жалобу Зайцева И.И. – без удовлетворения.
Судья: