Р Е Ш Е Н И Е
< Российской Именем>
г. Москва (Дата ****) года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием представителя ответчика по доверенности – (ФИО-1).,
представителя истца по доверенности – (ФИО-2).,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску (ФИО-3) к ОАО (Компания-1) о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
(ФИО-3) обратился с иском к ОАО (Компания-1) о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 43 159 рублей 52 копеек, сумму оплаты услуг эксперта и составления отчета в размере 4 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 050 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 549 рублей 29 копеек, ссылаясь на следующее.
(Дата ****) года в (Адрес ****), произошло ДТП, с участием автомобиля (Номер *****)(Номер *****)(Номер *****), регистрационный знак (Номер *****) регион, управляемого (ФИО-3) и автобуса (Номер *****), регистрационный знак (Номер *****) регион, управляемого (ФИО-4).
ДТП произошло по вине водителя автобуса (Номер *****), регистрационный знак (Номер *****) регион, управляемого (ФИО-4), ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО (Компания-1)
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО (Компания-2) (Номер *****) от (Дата ****) г. по направлению ОАО (Компания-1) стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 31 336 рублей 02 копеек.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО (Компания-3) (Номер *****) от (Дата ****) г. по направлению ОАО (Компания-1) стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 43 346 рублей 59 копеек. Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО (Компания-4) согласно заключению которого сумма ремонта автомобиля истца составляет 74 495 рублей 54 копеек, за услуги проведения независимой экспертизы была уплачена денежная сумма в размере 4 100 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявление полностью поддержал и уточнил их. Просил суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 7 305 рублей 49 копеек, сумму оплаты услуг эксперта и составления отчета в размере 4 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 050 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы.
Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденнымиПравительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, (Дата ****) года в (Адрес ****), произошло ДТП с участием автомобиля (Номер *****)(Номер *****), регистрационный знак (Номер *****) регион, управляемого (ФИО-3) и автобуса (Номер *****), регистрационный знак (Номер *****) регион, управляемого (ФИО-4), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП ((Номер *****)).
Данное ДТП произошло по вине водителя автобуса (Номер *****), регистрационный знак (Номер *****) регион, управляемого (ФИО-4), который нарушил п. П. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП ((Номер *****)), но на основании ст. 24.5, п.2, ч.1 КоАП РФ было отказано в проведении административного расследования в виду отсутствия состава административного правонарушения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ((Номер *****)).
Риск гражданской ответственности (ФИО-4) на момент ДТП был застрахован в ОАО (Компания-1) что подтверждается справкой о ДТП ((Номер *****)). Указанное ДТП было признано ОАО (Компания-1) страховым случаем, что подтверждается копиями актов о страховом случае от (Дата ****) г. ((Номер *****)) и от (Дата ****) года ((Номер *****)).
В результате ДТП автомобилю (Номер *****)(Номер *****), регистрационный знак (Номер *****) регион, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП ((Номер *****)). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно калькуляции ООО (Компания-5) от (Дата ****) г., составила с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов 31 336 рублей 02 копеек ((Номер *****)), согласно калькуляции ООО (Компания-3) от (Дата ****) года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ещё 43 346 рублей 59 копеек ((Номер *****)).
ОАО (Компания-1) перечислила на счет (ФИО-3) стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 43 346 рублей 59 копейки, что подтверждается копией акта о страховой выплате от (Дата ****) г. ((Номер *****)).
Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения и организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО (Компания-4) (Номер *****) от (Дата ****) г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов составила 74495 рублей 54 копейки ((Номер *****)).
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО (Компания-6) В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Номер *****)(Номер *****), регистрационный знак (Номер *****) регион, с учетом износа составляет 50 652 рубля 08 копеек ((Номер *****)).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО ООО (Компания-6) был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и не заинтересованности эксперта, подготовившего заключение (Номер *****) от (Дата ****) года, у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований (ФИО-3) в части взыскания разницы между стоимостью восстановительного ремонта, выплаченной ОАО (Компания-1) и стоимость восстановительного ремонта, выплаченной ОАО (Компания-1) и стоимостью работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 7 305 рублей 49 копеек (50 652 рубля 08 копеек – 43 346 рублей 59 копеек = 7 305 рублей 49 копеек).
Не подлежит взысканию сумма оплаты услуг эксперта и составления отчета в размере 4 100 рублей 00 копеек, так как отчет, произведенный истцом, не подтверждается результатами судебной автотехнической экспертизы, проведенной в ООО (Компания-6)
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 234 рублей 25 копеек.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В части взыскания с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 050 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что указанные расходы не подлежат взысканию, так как не могут быть расценены как необходимые для восстановления нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу (ФИО-3) с ОАО (Компания-1) недоплаченное страховое возмещение в размере 7 305 рублей 49 копеек, расходы на представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 234 рублей 25 копеек, а всего – 14 539 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 74 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья