РЕШЕНИЕ

< span>

(Дата ****) года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Каштановой Л.В.,

при секретере Синьковой А.О.

с участием прокурора Кашириной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску (ФИО-1) к ООО (Компания-1) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконными действий в части изменения оклада и направления в отпуск, взыскании заработной платы за время простоя, взыскании не выплаченной заработной платы, взыскании выходного пособия взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

     У С Т А Н О В И Л :

(Дата ****) года истица была принята на работу в ООО (Компания-1) на должность инженера-переводчика.

(Дата ****) года, (ФИО-1)., без ее согласия и соблюдения соответствующей процедуры, предусмотренной ст.128 ТК РФ, была направлена в отпуск без сохранения заработной платы и в это же время работодателем  был незаконно  снижен размер заработной платы истицы.

(Дата ****) года истица была устно поставлена в известность о предстоящем увольнении  с (Дата ****) года в  связи с сокращением численности штата.

(Дата ****) года истица была уволена  по п.2 ст.81 ТК РФ.

Мотивируя свои требования тем, что  увольнение  произведено с нарушением требований действующего законодательства, а также указывая на то, что при предоставлении отпуска за свой счет и снижении размера заработной платы, ответчиком также были допущены многочисленные нарушения ТК РФ, истица просила суд  признать увольнение незаконным, восстановить ее  на работе, признать незаконными действия ответчика  в части изменения оклада и направления в отпуск, взыскать заработную плату за время простоя, взыскать не выплаченную заработную плату, взыскать выходное пособие взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Истица, ее представитель  по доверенности (ФИО-2)., в судебное заседание явились,  заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в   распоряжении  суда адресам. В суд своего представителя не направил, письменных возражений в адрес суда не представил,  о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее, в адрес суда поступило заявление от  и.о. генерального директора ООО (Компания-1) (ФИО-3), в котором он указывает, что отпуск  без сохранения  заработной  платы истице был предоставлен  на основании ее заявления с (Дата ****) по (Дата ****) года. Заработная плата  была уменьшена в связи со сложной экономической обстановкой  в обществе. По этой же причине произошло дальнейшее увольнение на основании ч.2 ст.81 ТК РФ. Также из объяснения (ФИО-3) следует, что последние сотрудники общества - он и главный бухгалтер  уволились (Дата ****) года ((Номер *****)).

С согласия  истицы, ее представителя, прокурора, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора полагавшего требование о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению,  приходит к следующим выводам .

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела,    (Дата ****) года истица была принята на работу в ООО (Компания-1) на должность инженера-переводчика ((Номер *****)).

Как пояснила истица в настоящем судебном заседании с  (Дата ****) года, она, без ее согласия и соблюдения соответствующей процедуры, предусмотренной ст.128 ТК РФ, была направлена в отпуск без сохранения заработной платы.

Вместе с тем,   в материалах дела имеется  собственноручно  написанное  заявление (ФИО-1)  о предоставлении  ей отпуска без денежного содержания с (Дата ****) по (Дата ****) года по семейным обстоятельствам ((Номер *****)).

Согласно ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истицы о незаконности предоставления ей отпуска  без сохранения заработной платы не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

Согласно материалам дела, с (Дата ****) по (Дата ****) размер  заработной платы истицы снижен с 40 000 руб. до 10 000 руб. ((Номер *****)).

Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что изменение такого существенного условия трудового договора, как размер заработной платы,  возможно только при наличии определенных законом условий и при соблюдении  работодателем определенной  законом процедуры.

Учитывая, что ответчиком доводы истицы о незаконном  снижении  размера заработной платы не опровергнуты, и доказательств соблюдения требования ст.74 ТК РФ суду не представлено, суд находит заявленные истицей требования о взыскании невыплаченной за период с (Дата ****) года по (Дата ****) года  заработной платы в размере 35 204 руб., подлежащими  удовлетворению.

Проверив расчет  подлежащей взысканию  за указанный период заработной платы  представленный истицей суд находит его правильным  ((Номер *****)),  поскольку  истица исходила из размера начисленной за указанный  период  заработной платы  и из размера  заработной платы который должен был быть начислен при размере заработной платы 40 000 руб..        

Согласно представленного в адрес суда уведомления от  (Дата ****) года истица была уведомлена  о предстоящем увольнении  с (Дата ****) года в  связи с сокращением численности штата ((Номер *****)).

Истица факт устного уведомления  в ходе настоящего судебного заседания не оспорила, указав, что кроме  устного уведомления о предстоящем увольнении, а также выплате  выходного пособия, иных предусмотренных законом процедур, связанных с увольнением по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ответчиком произведено не было.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или  штата работников организации. Увольнение работника по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую  квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, оценивая доводы истицы и ее представителя в совокупности с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что ответчиком, при увольнении истицы нарушены требования  ст.81 и ст.180  ТК РФ - не представлено доказательств, того, что истицу невозможно было перевести на иную работу.

Поскольку судом установлено, что  увольнение истицы   было произведено с нарушением установленного порядка,  на основании ст. 394 ТК РФ истица подлежит восстановлению на работе.      

Учитывая изложенное суд также  удовлетворяет  и требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.             

Период вынужденного прогула   составляет с момента незаконного увольнения и по день  вынесения судебного решения 15 месяцев и 21 день.

Согласно представленных истицей документов размер заработной платы на момент увольнения, с учетом того, что снижение размера заработной платы признано незаконным ,  составлял 40 000 руб.

Кроме того, согласно представленной справке при увольнении истицей было  получено  выходное пособие в размере  общем размере 49 098 руб. 66 коп.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что  размер заработной платы подлежащей взысканию за время вынужденного прогула составляет  591 666 руб. 88 коп.  (40000:19х9)+40000х15(40000:22х12)-49 098,66).

Поскольку судом установлен факт нарушения  трудовых прав истицы ее требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат  удовлетворению, в связи с чем  суд взыскивает с ответчика в пользу истицы  на основании ст.237 ТК РФ  компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.    

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что в (Дата ****) по (Дата ****) года истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, который был ей представлен работодателем в соответствии с требованиями ст.128 ТК РФ, ее требования  о взыскании за указанный период заработной платы как за время  простоя, допущенного по вине работодателя, не подлежат удовлетворению.

Также суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании  с ответчика выходного пособия, поскольку в ходе судебного заседания факт получения указанной пособия истицей не опровергнут.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства  в их совокупности, суд находит заявленные истицей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем,  признает увольнение (ФИО-1) с должности инженера-переводчика ООО (Компания-1) с (Дата ****) года на основании ч.2 ст.81 ТК РФ незаконным и восстановливает (ФИО-1) в должности инженера-переводчика ООО (Компания-1) с момента незаконного увольнения.

Также, суд взыскивает с ООО (Компания-1) в пользу (ФИО-1) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 591 666 руб. 88 коп., невыплаченную заработную плату в размере 35 204 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 613 870 руб. 88 коп.

В остальной части иска (ФИО-1) к ООО (Компания-1)  суд отказывает.

На основании ст.98 ГПК РФ  суд взыскивает с ООО (Компания-1) в доход государства государственную пошлину в размере 9 518 руб. 70 коп.

  На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Признать увольнение (ФИО-1) с должности инженера-переводчика ООО (Компания-1) с (Дата ****) года на основании ч.2 ст.81 ТК РФ незаконным.

Восстановить (ФИО-1) в должности инженера-переводчика ООО (Компания-1) с момента незаконного увольнения.

Взыскать с ООО (Компания-1) в пользу (ФИО-1) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 591 666 руб. 88 коп., невыплаченную заработную плату в размере 35 204 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 613 870 руб. 88 коп.

В остальной части иска (ФИО-1) к ООО (Компания-1) отказать.

Взыскать с ООО (Компания-1) в доход государства государственную пошлину в размере 9 518 руб. 70 коп.

Решение суда в части восстановления (ФИО-1) на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10

дней с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья