Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва (Дата ****) г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием представителя ответчика по доверенности - ФИО-3.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску ФИО-1 к Компания-1, ФИО-2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО-1 обратился с иском к Компания-1 ФИО-2 о взыскании с Компания-1 суммы недоплаченной страховой выплаты в размере 28 432 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2301 руб. 47 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3090 рублей, расходов на представителя в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 15 257 руб., о взыскании с ФИО-2 суммы ущерба, превышающую предел страховой выплаты, ссылаясь на следующее.
(Дата ****) г. в 16 час. 10 мин. возле (Адрес ****) произошло ДТП, с участием автомобилей (Номер *****), г.р.з. (Номер *****), под управлением ответчика ФИО-2 и (Номер *****) г.р.з. (Номер *****) под управлением истца.
ДТП произошло по вине водителя ФИО-2, управлявшего автомобилем (Номер *****), г.р.з. (Номер *****), ответственность которого на момент ДТП была застрахована в Компания-1
Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, согласно отчета общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составила 158 133 руб. 90 коп., за изготовление отчета истец заправил 3090 руб.
(Дата ****) г. истцу была произведена страховая выплата в размере 91 567 руб. 51 коп., возмещении остальной суммы ущерба, было отказано. В связи с чем истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д. 125), о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика Компания-1 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы, настаивал на рассмотрении дела по существу.
Ответчик ФИО-2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования в отношении себя не признал, просил в иске отказать, так как его гражданская ответственность застрахована в Компания-1 по полису, расширяющему лимит возмещения по ОСАГО до 400 000 руб. ФИО-2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (Номер *****).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика ФИО-2
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, (Дата ****) г. в 16 час. 10 мин. возле (Адрес ****) произошло ДТП, с участием автомобилей (Номер *****), г.р.з. (Номер *****), под управлением ответчика ФИО-2 и (Номер *****) г.р.з. (Номер *****) по управлением истца, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (Номер *****) протоколом по делу об административном правонарушении л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении (Номер *****)
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля (Номер *****), г.р.з. (Номер *****), под управлением ФИО-2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается копией справки о ДТП (Номер *****) протоколом по делу об административном правонарушении (Номер *****) постановлением по делу об административном правонарушении (Номер *****).. В действиях водителя ФИО-1 нарушений правил дорожного движения выявлено не было (Номер *****)
Риск гражданской ответственности ФИО-2 на момент ДТП был застрахован в Компания-1 что подтверждается справкой о ДТП (Номер *****) Указанное ДТП было признано Компания-1 страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае от (Дата ****) г. (Номер *****)
В результате ДТП автомобилю (Номер *****) г.р.з. (Номер *****), были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (Номер *****) копией акта осмотра (Номер *****) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно калькуляции затрат, проведенной по инициативе Компания-1 составила 91 567 руб. 51 коп. с учетом износа (Номер *****)
Компания-1 выплатило ФИО-1 денежную сумму в размере 91 567 руб. 51 коп., что подтверждается копией акт о страховом случае от (Дата ****) г. (Номер *****)
Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения и организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету (Номер *****) о независимой экспертизе, составленному (Дата ****) г. Компания-2, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 132529 руб. 90 коп., величина утраты товарной стоимости - 25 604 руб. (Номер *****)
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Компания-3 В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Номер *****) г.р.з. (Номер *****), с учетом износа составляет 119 333 руб. 01 коп., величина утраты товарной стоимости - 12 940 руб. 82 коп. (Номер *****)
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в Компания-3 эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж работы по специальности с 1997 года, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение (Номер *****) от (Дата ****) г., у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО-1 в части взыскания с ответчика разницы между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной истцу Компания-1 денежной суммы в качестве страхового возмещения, а именно в размере 27 765 руб. 50 коп. (119 333 руб. 01 коп. - 91567 руб. 51 коп. = 27 765 руб. 50 коп.).
В части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля (Номер *****) г.р.з. (Номер *****), с Компания-1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 666 руб. 99 коп., составляющая разницу между лимитом ответственности в размере 120 000 руб. и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 119 333 руб. 01 коп., определенного судебной автотехнической экспертизой, (120 000 руб. - 119333 руб. 01 коп. = 666 руб. 99 коп.)
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Оставшаяся сумма, составляющая величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 273 руб. 83 коп. (12 940 руб. 82 коп. - 666 руб. 99 коп.), подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - ФИО-2
В части взыскания затрат истца на оплату услуг эксперта Компания-2 в размере 3090 руб., по мнению суда указанная сумма возмещению не подлежит поскольку результаты заключения, подготовленного Компания-2 не подтверждаются выводами судебной автотехнической экспертизы.
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени).
Как следует из представленных документов, истец обратился в Компания-1 с заявлением о выплате страхового возмещения (Дата ****) г. (Номер *****) а (Дата ****) г. страховое возмещение было перечислено истцу на его расчетный счет.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в части взыскания пени заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как ответчик полностью исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности, в том числе рассмотрел заявление, составил акт о страховом случае, провел независимую экспертизу, осуществил выплату страхового возмещения в неоспоримой части.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Компания-1 в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1398 рублей 60 копеек, с ФИО-2 в размере 740 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Компания-1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Компания-1 в пользу ФИО-1 недоплаченное страховое возмещение в размере 28 432 руб. 49 коп., расходы на представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1398 руб. 60 коп., а всего - 31 831 (Тридцать одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 09 копеек.
Взыскать в ФИО-2 в пользу ФИО-1 денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 12 273 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 740 рублей 61 копейки, а всего - 13014 (Тринадцать тысяч четырнадцать) рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья