РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата ****) года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М. В., при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску ФИО-1 к Компания-1 об обязании ответчика уволить по собственному желании, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия по сокращению штатов, денежной компенсации за отпуск, процентов за задержку выплаты денежных сумм, возврате имущества, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО-1 обратился в суд с вышеназванным иском к Компания-1, в обосновании требований указав, что ответчик, в лице Компания-1 ФИО-2., (Дата ****) г. предложил истцу из- за кризиса пойти с (Дата ****)г. в отпуск, из которого пообещал вызвать после зимних праздников. Истец по шел. Прождал несколько месяцев никуда не обращаясь, т.к. подлости не ждал, а жаловаться было не удобно. Тем более что 30 декабря истцу позвонила генеральный директор Компания-1 ФИО-3 и сказала, что скоро истец сможет приехать за деньгами (за работу в (Дата ****) и отпускными), уточнив, что истца отзовут из от пуска в конце (Дата ****). Однако до сих пор не отозвали, долг не отдали, отпускные не выдали, зарплату не платят. Истец понимает, что он, видимо, уволен, но не знает когда и по какому основанию.
То есть ответчик прекратил с истцом трудовые отношения, его не уведомив, не уволив по закону, не указав основания прекращения трудового договора (ст.77 Трудового Кодекса РФ) и срок окон чания его работы, не выплатив полагающееся истцу выходное пособие (ст. 177 ТК РФ).
При этом, Компания-1, где истец начал работать с (Дата ****). ответственным секретарем, все это время пользуется его личным имуществом - географическими картами (на стене приемной, на стене кабинета Компания-1 и т.п.) общей стоимостью 34,4 тыс. руб. Он не только их не вернул, но и не возместил компенсацию за их использование (ст. 188 ТК РФ).
В (Дата ****). истец получил из Пенсионного фонда РФ «Извещение о состоянии индивидуального лице вого счета...» о страховых взносах Компания-1 в (Дата ****). (копия прилагается). В (Дата ****). сведений за (Дата ****). истцу не прислали. Получается, что ответчик не только не выплачивает истцу зарплату и не отдает долг, но, видимо, и не перечислил государству обязательные страховые взносы за 11 месяцев его работы в (Дата ****)., и не пе речисляет их за период организованного им вынужденного прогула истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить в соответствии со ст.77 ТК РФ дату последнего дня его работы (ст. ст.14, 79 ТК РФ) и основания прекращения трудовых отношений (ст.ст.66, 81 ТК РФ); обязать ответчика - Компания-1: перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы с полученной истцом в (Дата ****). зарплаты; выплатить истцу 9733 руб. за удерживаемые им за его работу в (Дата ****)-8 тыс. руб. (ст.236 ТК РФ); уволить с даты установленного судом последнего дня работы, в соответствий с требованиями ТК РФ; оплатить время вынужденного прогула с (Дата ****)г. (ст.236 ТК РФ) - 161,5 тыс. рублей; выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ) - 14 тыс. руб.; перечислить налоги и взносы в Пенсионный фонд, и другие фонды РФ; выплатить истцу за присвоенное Компания-1 его личное имущество (географические карты) - 34,4 тыс. руб.; возместить компенсацию за более чем двухлетнее их использование - 12 тыс. руб.; перечислить в бюджет подоходный налог 13% (29,75 тыс. руб.) с удерживаемых ответчиком, причитающихся истцу к выплате, 229,9 тыс. руб. (8+161,5+14+34,4+12); выплатить истцу двухмесячное выходное пособие (ст. 178 ТК РФ)- 24 тыс. руб.; выплатить истцу в возмещение морального вреда 100 тыс. руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования л.д.(Номер *****)), просил суд обязать ответчика уволить истца по сокращению штата (сокращение должности ответственного секретаря) с (Дата ****) года; выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула с (Дата ****)г. по (Дата ****) года, в размере 54 000,00 рублей; выплатить двухмесячное выходное пособие по сокращению штатов в размере 24 000,00 рублей; выплатить денежную компенсацию за неиспользованные два отпуска в размере 24 000,00 рублей; выплатить проценты на указанные невыплаченные суммы (не ниже одной трехсотой действующей ставки ЦБ) в размере 17 300,00 рублей; вернуть имущество - географические карты или деньги за них - 34 400,00 рублей; выплатить истцу в возмещение морального ущерба 100 000,00 рублей.
В судебное заседание истец явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО-3., действующая на основании доверенности л.д.(Номер *****)) в судебное заседание явилась, доводы истца оспорила, требования не признала, в своих возражениях ссылалась на то, что ФИО-1 привлекался к работе в Компания-1 по мере необходимости, с перерывами с (Дата ****) г. по (Дата ****) г. по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг.
Предметом договоров являлось выполнение отдельных поручений руководства Компания-1, в частности по договору, действующему с (Дата ****) по (Дата ****)г. - подготовка рекомендаций совещания по национальным проектам; сбор адресов муниципальных образований.
Волеизъявления со стороны ФИО-1 на заключение трудового договора не имелось. Он никогда не писал заявления о приеме на работу. Более того, он настаивал на заключении именно гражданско-правового договора, так как заключение трудового договора, по его словам, отрицательно повлияет на размер его пенсии как государственного служащего по его предыдущему месту работы. Приказ о его приеме на работу для осуществления трудовых функций работника не издавался. В трудовую книжку ФИО-1 запись о приеме на работу в Компания-1 не вносилась, что может быть установлено при обозрении трудовой книжки ответчика, которая находится у него на руках и администрации не передавалась. На ФИО-1, как сторону по гражданско-правовому договору, не распространялись правила внутреннего трудового распорядка.
Также ссылалась на то, что ФИО-1 обратился в суд по истечении установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истец ссылался на наличие между ним и ответчиком трудовых отношений, а не гражданско-правовых, как утверждает ответчик.
В ходе судебного разбирательства истец оспаривал представленный договор возмездного оказания услуг с (Дата ****) по (Дата ****) года л.д.(Номер *****)), который судом обозревался в подлиннике, на предмет его подлинности и его подписи, ссылаясь на то, что данный договор подделан, и им не подписывался.
Между тем, доказательств наличия трудовых отношений истец не представил, поскольку не оспаривал то обстоятельство, что приказа о приеме на работу у него не имеется, трудовой договор он не подписывал, запись в трудовую книжку не вносил.
Вместе с тем, ответчик не оспаривал также и доводы истца о том, что истец выполнял по договору возмездного оказания услуг функции по исполнению обязанностей ответственного секретаря Компания-1, при этом ответчик ссылалась на неоднократность заключения данных договоров в определенные периоды, которые также просматриваются по периодам уплаты взносов в пенсионный фонд л.д.(Номер *****)). Договора представить не смогла, поскольку при переезде часть документов ответчиком была утрачена, часть запакована в коробки, и найти оставшиеся гражданско-правовые договора возможности у ответчика не имеется. Также пояснила, что такая должность - ответственный секретарь Компания-1 в штатном расписании имеется, но истец сам не хотел заключать трудовой договор.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО-4 показал в судебном заседании (Дата ****) года, что знает истца по совместной работе с (Дата ****). как ответственного секретаря
Компания-1, но на каких условиях истец работал у ответчика пояснить не смог. Также пояснил, что истец не подчинялся трудовому распорядку ответчика, поскольку приходил на работу в удобное для него время, но бывало неоднократно.
Суд, обсуждая сторон, исходит из следующего: так, в силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Суд находит доводы ответчика о том, что между сторонами не было трудовых отношений несостоятельными, поскольку в силу ст. 702 ГК РФ по гражданско-правовому договору подрядчик должен сделать определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Каких либо доказательств о том, что истец выполнял какую либо работу, сдавал ее по акту приема передач, ответчик принимал работу и оплачивал ее именно по договору подряда ответчик не представил. Из представленных платежных ведомостей представленных ответчиком не усматривается, что оплата истцу производилась именно по актам приема передачи выполненный работы по договорам подряда.
Суд приходит к выводу о том что между сторонами фактически были трудовые отношения, поскольку такая должность как ответственный секретарь имеется в штатном расписании у ответчика, истец выполнял функции по данной должности, по объему выполненной работы не отчитывался.
Вместе с тем, уточненные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, истец просит суд уволить его по сокращению штата, или другими словами обязать ответчика уволить его по данному основанию. В силу норм ТК РФ, а именно ч.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение работника по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. ПО смыслу данной нормы права работник подлежит увольнению по сокращению штатов только в случае сокращения штатной единицы.
В судебном заседании не установлено, что должность ответственного секретаря Компания-1 была сокращена, а значит истец не мог быть уволен по сокращению штатов, и соответственно, оснований для обязания ответчика уволить истца по сокращению штатов, выплатить ему выходное пособие в течение двух месяцев по сокращению штатов, и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула суд оснований не имеет, в силу чего данные требования удовлетворению не подлежат.
Требования истца об оплате отпуска также не подлежат удовлетворению, поскольку каких либо доказательств, что имелся приказ об отпуске истца суду не представлено.
Кроме того, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по спору состоятельными по следующим основаниям.
Так, истец ссылается в своем иске на то, что с (Дата ****) года его отправили в отпуск и с этого времени он на работу не выходил.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела и заявленных истцом исковых требований следует, что истец о нарушении своих прав узнал с (Дата ****) года, поскольку с (Дата ****) года он ушел в отпуск.
Истец обратился в суд (Дата ****) года, т.е. спустя более 8 месяцев после того как узнал о нарушении своего права.
Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истцом за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления Компания-1, являющегося ответчиком по настоящему делу, об истечении срока для обращения, суд считает, что в удовлетворении требования истцу надлежит отказать в полном объеме и по сроку давности для обращения в суд.
Требования истца о возврате его имущества -географических карт или возврате за них денежных средств размере 34 400,00 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку каких либо доказательств о том, что данные карты принадлежат истцу, а также что карты были переданы ответчику истцом, доказательств их стоимости суду не представлены.
Возможность компенсации работнику причиненных физических и нравственных страданий (морального вреда) законодатель связывает с установлением нарушения прав работника неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
Поскольку при рассмотрении дела каких-либо нарушений прав работника не установлено, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО-1 к Компания-1 об обязании ответчика уволить по собственному желании, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия по сокращению штатов, денежной компенсации за отпуск, процентов за задержку выплаты денежных сумм, возврате имущества, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Возможность компенсации работнику причиненных физических и нравственных страданий (морального вреда) законодатель связывает с установлением нарушения прав работника неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
Поскольку при рассмотрении дела каких-либо нарушений прав работника не установлено, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: