Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата ****) года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Каштановой Л.В.
при секретаре Синьковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску ФИО-1 к Компания-1, Компания-2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л :
(Дата ****) г. по вине водителя ФИО-2., гражданская ответственность которого застрахована в Компания-1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), под управлением ФИО-2., принадлежащего Компания-3 на праве личной собственности., и автомобиля (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), под управлением водителя ФИО-1, принадлежащего ФИО-3 на праве собственности.
В результате указанного ДТП, автомобилю под управлением истца были причинены механические повреждения.
Истец обратился в Компания-1 с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Страховая компания Компания-1 признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 89 231 руб. 22 коп.
Не согласившись с произведенной выплатой истец обратился к услугам независимой оценки Компания-4, согласно отчета которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (Номер *****) составила 220 679 руб. 95 коп.
Мотивируя свои требования тем, что ответчик существенно занизил размер выплаты, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Компания-1 страхового возмещения в размере 30 768 руб. 78 коп., с ответчика Компания-2 стоимость восстановительного ремонта в размере 100 679 руб. 95 коп., взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3216 руб. 48 коп.
В настоящем судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Компания-1 по доверенности ФИО-4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения выполнила в полном объеме согласно калькуляции Компания-5
Представитель ответчика Компания-2 по доверенности ФИО-5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО-1 собственником поврежденного транспортного средства не является, не имеет права требования возмещения ущерба в свою пользу, кроме того размер ущерба существенно завышен. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковые требования.
Представитель третьего лица Компания-3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, сведений о причинных неявки не представил. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого Компания-3 владеет автомашиной (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), на основании договора лизинга, на дату ДТП указанный автомобиль был передан по договору аренды автотранспортных средств без экипажа Компания-2.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с согласия истца, представителей ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (Дата ****) г. в районе (Адрес ****) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), под управлением ФИО-2., принадлежащего Компания-3, и автомобиля (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), под управлением водителя ФИО-1, принадлежащего ФИО-3 на праве собственности л.д. 5).
В результате указанного ДТП, автомобилю (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****) были причинены механические повреждения.
Согласно протокола (Номер *****) от (Дата ****) г. об административном правонарушении водитель ФИО-2., управляя транспортным средством (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****) л.д. 15).
Постановлением (Номер *****) по делу об административном правонарушении водитель ФИО-2 был признан виновным в нарушении п. 6.2 ПДД РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа л.д. 16).
Гражданская ответственность ФИО-2 на момент ДТП была застрахована в Компания-1 согласно полису ОСАГО мери ВВВ (Номер *****) л.д. 84).
(Дата ****) г. истец обратился в Компания-1 с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, что подтверждается заявлением ФИО-1 в Компания-1 на выплату страхового возмещения л.д. 69-70), а также актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего л.д. 21).
В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N2 40-ФЗ и согласно пункту 45 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.06.2003 г. № 263 (далее «Правила страхования»), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
При этом владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Согласно представленной копии паспорта транспортного средства серии (Номер *****) указанный автомобиль принадлежит ФИО-3 л.д. 9-10).
На момент ДТП право владения указанным автомобилем со всеми правами собственника ФИО-3 в соответствии с генеральной доверенностью (Номер *****) от (Дата ****) г. передал ФИО-1 л.д. 62-63).
Таким образом, ссылки представителя Компания-2 об отсутствии у ФИО-1 прав на возмещение ущерба, причиненного автомобилю (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), суд находит не обоснованными, поскольку законом предусмотрено право владельца транспортного средства, в том числе и на основании доверенности, на возмещение ущерба.
(Дата ****) и (Дата ****) г. представителем страховой компании в присутствии ФИО-1 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем были составлены акты л.д. 74-76, 79-80).
На основании актов осмотра транспортного средства Компания-5 было подготовлено экспертное заключение (Номер *****) от (Дата ****) г. об оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 89 081 руб. 22 коп. л.д. 208-217).
Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае (Номер *****) л.д. 21-22) выплатила истцу страховое возмещение в размере 89 231 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением (Номер *****) от (Дата ****) г. л.д. 86).
В обосновании своих требований истцом представлен отчет Компания-4 (Номер *****), согласно которого рыночная стоимость затрат восстановление автомобиля (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****) с учетом износа составляет 220 679 руб. 95 коп. л.д. 32-59).
Определением суда от (Дата ****)г. по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: какова действительная стоимость автомобиля (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), на момент ДТП; какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****); какова стоимость годных остатков автомобиля (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****). Проведение данной экспертизы было поручено экспертам Компания-6, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ л.д. 144).
Согласно заключению эксперта (Номер *****) от (Дата ****) г. действительная рыночная стоимость автомобиля (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), на момент ДТП, имевшего место (Дата ****) г. в (Адрес ****) на (Адрес ****) (Адрес ****) равна 244 384 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), необходимого и достаточного для устранения повреждений, возникших вследствие ДТП, имевшего место (Дата ****) г. равна с учетом износа 199 237 руб. 05 коп., без учета износа 405 549 руб. 42 коп.; стоимость годных остатков автомобиля (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), равна 45 147 руб. л.д. 145-204).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пп. а п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N2 40-ФЗ в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****) (405 549 руб. 42 коп.), превышает его рыночную стоимость (244 384 руб.), суд считает возможным определить размер ущерба, причиненного автомобилю (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), на условиях «полная гибель», т.е. в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Во избежание неосновательного обогащения истца, а также учитывая тот факт, что автомашина (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), истцом была передана третьему лицу на основании доверенности, суд определяет размер ущерба в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, т.е. в размере 199 237 руб. (244 384-45 147).
Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ФИО-2 правил дорожного движения, суд, с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством», считает подлежащей взысканию с ответчика Компания-1 в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму страхового возмещения в размере 30 7678 руб. 78 коп. (120 000-89 231,22).
При решении вопроса с кого надлежит взыскать оставшуюся часть ущерба в размере 79 237 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно паспорта транспортного средства (Номер *****) собственником автомобиля (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), является Компания-7 л.д. 131).
Между Компания-7 и Компания-3 (Дата ****) г. заключен договор (Номер *****) лизинга 500 автомобилей (Номер *****) сроком на 36 месяцев л.д. 118-125).
В соответствии с актом приема-передачи транспортных средств к договору лизинга (Номер *****) от (Дата ****) г. Компания-7 (Дата ****) г. передала Компания-3 500 автомобилей (Номер *****), в том числе (Номер *****), (Номер *****), ПТС (Номер *****) л.д. 126-130).
В свою очередь Компания-3 передал автомобиль (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), по договору аренды автотранспортных средств без экипажа (Номер *****) от (Дата ****) г. Компания-2 л.д. 111-115), что также подтверждается актом приема-передачи л.д. 116-117).
Таким образом, поскольку на момент ДТП, имевшем место (Дата ****) г. законным владельцем транспортного средства (Номер *****), государственный регистрационный знак (Номер *****), являлось Компания-2, с него надлежит взыскать оставшуюся часть ущерба в сумме 79 237 руб. (199 237-120 000), поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и доказательств того, что расчет данной суммы произведен неправильно ответчиком суду не представлено.
На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с Компания-2 расходы на оплату услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 12 200 руб., поскольку данная сумма подтверждается копией квитанции об оплате л.д. 28)., а также договором заказ-нарядом на работы (Номер *****) от (Дата ****) г. л.д. 29).
В соответствие со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено с участием представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Компания-1 в пользу истца 5000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, а с ответчика Компания-2 в размере 10 000 руб. л.д. 25-27).
Также на основании ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям: с Компания-1 в размере 1173 руб. 04 коп., с Компания-2 в размере 2043 руб. 44 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Компания-2 в пользу Компания-6 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 500 руб., поскольку согласно письма заместителя генерального директора Компания-6 Компания-2 отказалось произвести оплату экспертизы, возложенной на него определением суда л.д. 206).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Компания-1 в пользу ФИО-1 страховое возмещение в размере 30 768 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и возврат госпошлины в размере 1173 руб. 04 коп., а всего 36 941 руб. 82 коп.
Взыскать с Компания-2 в пользу ФИО-1 стоимость восстановительного ремонта в размере 79 237 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 12 200 руб. и возврат госпошлины в размере 2043 руб. 44 коп., а всего 103 480 руб. 49 коп.
Взыскать с Компания-2 в пользу Компания-6 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: