Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФИО-1
(Дата ****) года
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Каштановой Л.В.,
при секретере Синьковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску ФИО-2 к ЗАО «Компания-1» о признании периода времени с (Дата ****) года вынужденным прогулом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании индексации заработной платы и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от (Дата ****) года ФИО-2 восстановлена на работе в должности медицинского представителя отдела продаж ЗАО «Компания-1» и в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с (Дата ****) года по (Дата ****) года в размере 561 656 руб. 34 коп.
Во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы (Дата ****) года ответчиком издан приказ о восстановлении ФИО-2 на работе.
(Дата ****) года ответчиком издан приказ о предоставлении ФИО-2 отпуска по уходу за ребенком до трех лет, т.е. до (Дата ****) года.
По окончании отпуска по уходу за ребенком истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием указать куда и когда она должна явиться на работу в (Адрес ****), однако ответчик требует чтобы истица явилась в головной офис, находящийся в (Адрес ****)
Мотивируя свои требования тем, что требование ответчика явиться в Москву не основано на законе, истица просила суд признать период с (Дата ****) года вынужденным прогулом, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика индексацию заработной платы и компенсацию морального вреда.
Истица, ее представитель о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом л.д.115-116), в судебное заседание не явились, представили телеграмму об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что из направленных в адрес истицы повесток не следует какой из исков истицы к ответчику рассматривается (Дата ****) года л.д.117).
Представители ответчика по доверенности ФИО-3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск л.д.33-37). Кроме того, представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, учитывая мнение представителя ответчика, а также то обстоятельство, что истица и ее представитель с момента принятии дела судом, в судебное заседание не являлись и номер рассматриваемого дела в течение (Дата ****) года не изменялся, суд считает возможным признать причины неявки истицы в судебное заседание неуважительными и рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается, вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от (Дата ****) года по иску ФИО-2 к ЗАО «Компания-1» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, ФИО-2 восстановлена на работе в должности медицинского представителя отдела продаж ЗАО «Компания-1» и в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с (Дата ****) года по (Дата ****) года в размере 561 656 руб. 34 коп. л.д.118-122).
Во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы (Дата ****) года ответчиком издан приказ о восстановлении ФИО-2 на работе в должности медицинского представителя отдела продаж ЗАО «Компания-1» л.д.38).
(Дата ****) года ответчиком издан приказ о предоставлении ФИО-2 отпуска по уходу за ребенком до трех лет, т.е. до (Дата ****) года л.д.48).
Согласно представленных ответчиком доказательств (Дата ****) года в адрес истицы ответчиком было направлено уведомление об окончании отпуска по уходу за ребенком и предложение явиться в офис ЗАО «Компания-1», расположенный в г.Москве л.д.63-65).
(Дата ****) года в адрес истицы была направлена телеграмма с уведомлением об окончании отпуска по уходу за ребенком и предложение явиться в офис ЗАО «Компания-1», расположенный в г.Москве л.д.66-69).
В связи с неполучением ответа на вышеуказанные письма ответчиком истице (Дата ****) года было направлено письмо с просьбой указать причины неявки в офис ответчика л.д.70-72) и (Дата ****) года была направлена телеграмма аналогичного содержания л.д.73-76).
В дельнейшем (Дата ****) года и (Дата ****) года, истица, заказными письмами также приглашалась в офис ответчика для урегулирования вопроса дальнейшей работы, кроме того истице также было предложено встретиться с представителями работодателя в офисе, расположенном в (Адрес ****), т.е. по месту жительства истицы л.д.77-83).
Представитель ответчика в настоящем судебном заседании пояснил, что ЗАО «Компания-1» является фармацевтической компанией и осуществляет торговлю фармацевтической продукцией. В связи с установленным в компании порядком истица до начала работы должна пройти вводный тренинг, который включает в себя сведения о продукции, распространяемой ЗАО «Компания-1», обучение по электронной системе управления территорией, инструктирование относительно новой модели визита в аптеку. Данные мероприятия не являются исключительными в отношении истицы, а носят общий характер и обязательны для всех работников.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что истица по окончании отпуска по уходу за ребенком, т.е. после (Дата ****) года, к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила и какой-либо трудовой деятельности, в рамках заключенного между сторонами трудового договора, не осуществляла.
При этом ответчиком суду представлены доказательства того, что работодатель до настоящего времени пытается урегулировать возникшую конфликтную ситуацию с истицей и не возражает против продления трудовых отношений, истицей же, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства, как опровергающего доводы ответчика, так и доказательств того, что со стороны ответчика были совершены какие-либо незаконные действия, направленные на недопущение истицы до работы.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Таким образом, действующим законодательством, предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику за выполнение работы, предусмотренной трудовым договором, т.е. за реальное осуществление трудовой функции.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, оценивая доводы сторон, в совокупности с письменными материалами дела и учитывая что, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что истица по окончании отпуска по уходу за ребенком и до настоящее времени, своей трудовой функции в рамках трудовых отношений с ответчиком, не выполняла, и ответчик, в свою очередь, каких-либо действий, обязывающих его в силу ст.234 ТК РФ возместить истице неполученный заработок, в том числе заработную плату за время вынужденного прогула, не совершал, суд не находит основания для удовлетворения требований истицы о признании периода с (Дата ****) года по настоящее время вынужденным прогулом и взыскании за указанный период заработной платы с учетом ее индексации.
Поскольку судом не установлено, что ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истицы, ее требование о возмещении морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ удовлетворению также не подлежат.
Оснований для применения положений ст.1100 ГК РФ, судом также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО-2 к ЗАО «Компания-1» о признании периода времени с (Дата ****) года вынужденным прогулом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании индексации заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: