Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата ****) года
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Каштановой Л.В.,
при секретере Пойденко Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску ФИО-1 к Компания-1 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
ФИО-1 состоял в трудовых отношениях с Компания-1 с (Дата ****) года в должности директора.
Приказом (Номер *****) от (Дата ****) года ФИО-1 был уволен по собственному желанию
В день увольнения истец под роспись ознакомился с приказом об увольнении и получил на руки трудовую книжку.
В связи с тем, что окончательный расчет при увольнении произведен не был, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, которые остались без удовлетворения.
В связи с отказом ответчика добровольно выплатить заработную плату истец обратился за защитой своих нарушенных трудовых прав в суд.
В ходе судебного разбирательства истец узнал, о том, что он уволен приказом (Номер *****) от (Дата ****) года на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ.
Мотивируя свои требования тем, что увольнение на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ приказом (Номер *****) от (Дата ****) года произведено незаконно, истец первоначально просил суд признать увольнение с работы от (Дата ****) года по собственному желанию ничтожным, обязать ответчика аннулировать/ отменить приказ об увольнении, а также запись в трудовой книжке истца об увольнении по собственному желанию, признать увольнение по п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, обязать ответчика отменить приказ об увольнении, при этом трудовые отношения не восстанавливать, трудовой договор считать расторгнутым по ободному соглашению сторон ввиду изменения обстоятельств, обязать ответчика оплатить истцу время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (т.д.2,л.д.1-3).
В настоящее судебное заседание истец явился, доводы иска поддержал, исковые требования уточнил, указав, что просит признать увольнение по ч.6 ст.81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку и дату увольнения, внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика по доверенности ФИО-2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (т.д.1,л.д.24-26). Указал, что ФИО-1 работал на должности директора Компания-1 с (Дата ****) г. по (Дата ****) г. (Дата ****) г. в соответствии с решением Общего собрания членов Правления трудовой контракт с истцом был расторгнут на основании грубого нарушения последним трудового законодательства - он перестал выходить на работу с (Дата ****) г. Данный факт зафиксирован в Актах об отсутствии истца на рабочем месте. Истребовать объяснение у истца не представлялось возможным в связи с отсутствием его на рабочем месте.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ФИО-1 состоял в трудовых отношениях с Компания-1 с (Дата ****) года в должности директора.
Приказом (Номер *****) от (Дата ****) года ФИО-1 был уволен по собственному желанию (т.д.1,л.д.6).
Указанный приказ подписан директором Компания-1 ФИО-3 (Дата ****) года и издан на основании протокола (Номер *****) членов Правления Компания-1 от (Дата ****) года.
Приказ об увольнении истца от (Дата ****) года по собственному желанию в установленном законом порядке незаконным не признавался и не отменялся.
Указанное представителем ответчика в настоящем судебном заседании не опровергнуто, как и не опровергнуто то обстоятельство, что истец в день увольнения, т.е. (Дата ****) года под роспись ознакомился с приказом об увольнении и получил на руки трудовую книжку (т.д.2,л.д.81-82).
Согласно представленных ответчиком пояснениям, ФИО-1 с (Дата ****) года перестал выходить на работу и на какие-либо контакты с представителями Компания-1 не выходил, в связи с чем ответчиком составлялись акты, фиксирующие факты невыхода ФИО-1 на работу.
В подтверждение заявленных доводов суду представлены акты от (Дата ****) года (т.д.1,л.д.48-51), от (Дата ****) года (т.д.1,л.д.44), от (Дата ****) года (т.д.1,л.д.43), а также акты от (Дата ****) года и (Дата ****) года, представленные представителем ответчика в настоящее судебное заседание, согласно которых истец в указанные дни не выходил на работу.
Истцом факт невыхода на работу не оспаривался, при этом истец указал, что поскольку с (Дата ****) года он не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, оснований для выхода на работу у него не имелось.
Также, истец пояснил, что о том, что ответчик составляет акты об отсутствии его на рабочем месте, а равно о том, что он был уволен только (Дата ****) года на основании п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ, он узнал, только после обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы.
Согласно представленного суду приказа об увольнении (Номер *****) от (Дата ****) года (т.д.1,л.д.9, 136) основанием для увольнения истца явилось решение общего собрания членов Правления Центра изложенное в протоколе (Номер *****) от (Дата ****) года.
Согласно представленных протоколов (Номер *****) от (Дата ****) года (т.д.1,л.д.50 ил.д.120) основанием для увольнения явилось неоднократное нарушение ФИО-1 трудовой дисциплины.
Иных документов, связанных с увольнением ФИО-1 и указывающих на основании каких именно неоднократных нарушений трудовой дисциплины ФИО-1 уволен, суду не представлено и ходатайств об их истребовании не заявлено.
При этом представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что ФИО-1 уволен за отсутствие на рабочем месте (Дата ****) года, в подтверждение чего суду представлен акт от (Дата ****) года (т.д.2,л.д.62).
Вместе с тем, поскольку в указанном акте в дате его составления имеются не оговоренные надлежащим образом исправления, суд не может принять его в качестве безусловного доказательства, подтверждающего, изложенные представителем ответчика доводы.
Кроме того, представителем ответчика не оспаривался тот факт, что объяснение у истца перед принятием решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке и сроки не истребовалось.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Таким образом, оценивая доводы истца и возражения ответчика в совокупности с письменными материалами дела, и учитывая, то обстоятельство, что в силу действующего трудового законодательства, и Конституции РФ, при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, которое в дальнейшем, в том числе, послужило основанием для увольнения работника, работодатель обязан соблюдать общие принципы юридической ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суд приходит к выводу, что ответчиком при принятии решения об увольнении истца, не был соблюден установленный ст.193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно ответчиком не было предпринято надлежащих мер к получению от истца объяснения по поводу отсутствия его на рабочем месте (Дата ****) года, а также не учтено заявление истца об увольнении по собственному желанию и приказ от (Дата ****) года о его увольнении.
Оценивая доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО-1 было произведено с нарушением установленного порядка, в связи с чем, на основании ст. 394 ТК РФ, считает возможным признать увольнение ФИО-1 с должности директора Компания-1 с (Дата ****) года на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным и изменить основание увольнение ФИО-1 из Компания-1 с увольнения по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ на увольнение по п. 3 ст.77 ТК РФ и дату увольнения с (Дата ****) года на (Дата ****) года
В связи с указанным суд также удовлетворяет и требования истца о обязани Компания-1 внести в трудовую книжку ФИО-1 исправления записи оснований и даты увольнения.
Учитывая изложенное суд также удовлетворяет и требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Период вынужденного прогула составляет с (Дата ****) года по (Дата ****) года - 180 дней.
Согласно представленной ответчиком справке среднедневной заработок истца составляет 1426 руб. 88 коп. (442333,33 руб. : 310 дней) (т.д.1,л.д.130).
Истцом указанный размер среднедневного заработка не оспорен.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что размер заработной платы подлежащей взысканию за время вынужденного прогула составляет 256 838 руб. 40 коп. (180х1 426,88).
В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено, что истец уволен без законного основания, на основании ст.ст. 237, 394 ТК РФ требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению.
Оценивая доводы истца в совокупности с другими доказательствами, и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Компания-1 в доход государства государственную пошлину в размере 4168 руб. 38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать увольнение ФИО-1 с должности директора Компания-1 с (Дата ****) года на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным.
Изменить основание увольнение ФИО-1 из Компания-1 с увольнения по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ на увольнение по п. 3 ст.77 ТК РФ и дату увольнения с (Дата ****) года на (Дата ****) года
Обязать Компания-1 внести в трудовую книжку ФИО-1 исправления записи оснований и даты увольнения.
Взыскать с Компания-1 в пользу ФИО-1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 256 838, 40 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 276 838 руб. 40 коп.
Взыскать с Компания-1 в доход государства государственную пошлину в размере 4168 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья: